Biopsia de próstata transperineal mediante un método de doble orificio en forma de cono con guía de sonda de doble plano

El cáncer de próstata es un importante problema de salud mundial, ya que representa el segundo cáncer diagnosticado con mayor frecuencia y una de las principales causas de muerte relacionada con el cáncer entre los hombres de todo el mundo¹. Según datos epidemiológicos recientes, su incidencia sigue aumentando, en parte debido al envejecimiento de la población y a la mejora de las capacidades diagnósticas. La detección temprana y precisa del cáncer de próstata es fundamental, ya que tiene un impacto significativo en las decisiones de tratamiento y el pronóstico a largo plazo². Para los pacientes con niveles elevados de antígeno prostático específico (PSA) o hallazgos anormales en el tacto rectal, la biopsia es el procedimiento diagnóstico definitivo y sirve como piedra angular para la confirmación histopatológica y la estratificación del riesgo.

Tradicionalmente, el método de biopsia guiada por ecografía transrectal (TRUS-Bx) se ha utilizado para realizar biopsias de próstata mediante la inserción de una aguja de biopsia a través de la mucosa rectal hasta la glándula prostática. A pesar de su adopción generalizada en las últimas décadas, el enfoque transrectal presenta varias limitaciones significativas. Una de las preocupaciones más apremiantes es la alta tasa de complicaciones infecciosas, incluidas infecciones del tracto urinario, prostatitis y sepsis, debido a la penetración directa de la pared rectal y la exposición a la flora fecal. Los estudios estiman que el riesgo de sepsis postbiopsia puede oscilar entre el 2% y el 7%, incluso con la administración profiláctica de antibióticos, lo que supone una carga sustancial tanto para los pacientes como para los sistemas sanitarios ^3,4. Además, la vía transrectal a menudo proporciona un acceso limitado a la zona periférica de la próstata, donde se originan aproximadamente el 70% de los cánceres de próstata, lo que lleva a un posible submuestreo e infradiagnóstico de lesiones clínicamente significativas.

En respuesta a estos desafíos, el enfoque de la biopsia transperineal ha ganado cada vez más atención como una alternativa más segura y precisa. A diferencia del método transrectal, la vía transperineal evita la mucosa rectal, eliminando así el riesgo de contaminación por bacterias rectales y reduciendo sustancialmente la incidencia de infecciones post-procedimiento⁵. Además de sus ventajas de seguridad, el abordaje transperineal proporciona un acceso superior a toda la glándula prostática, incluidas las zonas anterior y periférica, lo que garantiza una estrategia de muestreo más completa. La integración de técnicas de imagen avanzadas, como la resonancia magnética multiparamétrica y la guía de fusión ultragráfica, ha mejorado aún más el rendimiento diagnóstico de las biopsias transperineales al permitir la detección precisa de las lesiones sospechosas identificadas en las imágenes previas a la biopsia⁶.

A pesar de estos avances, las técnicas estándar de biopsia transperineal no están exentas de desafíos. Los pacientes a menudo experimentan molestias debido a los tiempos prolongados del procedimiento, y la complejidad de la guía de la aguja en este enfoque puede requerir una mayor experiencia técnica. Reconociendo estas limitaciones, nuestro hospital ha desarrollado una modificación novedosa a la técnica de biopsia transperineal para mejorar la eficiencia del procedimiento, la precisión y la comodidad del paciente. En concreto, hemos introducido un método de doble orificio en forma de cono, diseñado para minimizar el traumatismo tisular y reducir los tiempos de recuperación. Esta técnica está respaldada por el uso de una sonda de ultrasonido de doble plano, que facilita la navegación precisa de la aguja en tiempo real y mejora la precisión de la orientación de la lesión.

Este estudio tiene como objetivo proporcionar una descripción detallada de este método de biopsia transperineal refinado y evaluar sus resultados clínicos. Al analizar sistemáticamente la seguridad, la precisión diagnóstica y la eficiencia del procedimiento del método de doble orificio en forma de cono con guía de sonda de doble plano, nuestro objetivo es demostrar su potencial para abordar las limitaciones de las técnicas de biopsia existentes y establecer un nuevo estándar de atención para el diagnóstico del cáncer de próstata. Los hallazgos de esta investigación tienen implicaciones significativas para mejorar los resultados de los pacientes y avanzar en la práctica clínica en el campo de la oncología urológica.

Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética del Centro Médico de la Universidad de Jiangnan (No. 2023-Y-038). Se obtuvo el consentimiento informado de todos los pacientes para el uso de sus muestras de biopsia en este estudio. La confidencialidad del paciente se mantuvo estrictamente durante toda la investigación.

1. Preparación de la sonda de ultrasonido

1. Desinfecte la sonda de ultrasonido de doble plano 2x con etanol al 75%.
2. Aplique gel acústico en ambas interfaces de la sonda. Cubra la sonda con una funda de transductor estéril, asegurándose de que se eliminen todas las burbujas de aire, y use una cubierta protectora estéril para mantener la esterilidad del mango y los cables.
3. Configure la máquina de ultrasonido para las condiciones preestablecidas de biopsia de próstata, ajustando la profundidad en función de los datos de imagen del paciente, asegurándose de que sea visible al menos 1 cm más allá de la dimensión más grande de la próstata (Figura 1A).
   1. Establezca las especificaciones del transductor. Ajuste la frecuencia central del transductor a 6 MHz para equilibrar la resolución de la imagen y la penetración en los tejidos. Ajuste la velocidad de fotogramas a un máximo de 22 Hz, lo que permite obtener imágenes fluidas y en tiempo real durante el procedimiento de biopsia.
   2. Mantener el índice térmico (TIS) por debajo de 1,0 durante todo el procedimiento para minimizar el riesgo de calentamiento de los tejidos y garantizar la seguridad del paciente.
   3. Ajuste el índice mecánico (IM) entre 0,6 y 1,0, dependiendo de la anatomía del paciente y de las características de los tejidos, para reducir el impacto mecánico en los tejidos blandos.
   4. Inicialmente, establezca la ganancia entre 50% y 70%, luego ajuste durante el procedimiento para mejorar el contraste y la visibilidad de los tejidos de la próstata y minimizar el ruido de fondo.
      NOTA: Consulte la Figura 1B para ver la configuración utilizada en este estudio.

2. Preparación del paciente y anestesia

NOTA: Antes de la operación, los operadores deben usar mascarillas, gorros y guantes y desinfectarse las manos.

1. Pida al paciente que asuma la posición de litotomía, con el ano en el borde de la cama y el escroto pegado hacia arriba para exponer el perineo. Apoye la cabeza y coloque una cortina sobre los genitales para mayor comodidad y privacidad. Ajuste la altura de la cama para colocar el ano a la altura del codo del cirujano.
2. Aplique 5 mL de aceite de parafina estéril en el recto.
   NOTA: Garantice la comodidad del paciente y prepare todos los materiales necesarios durante este tiempo.
3. Desinfectar la piel perineal con yodo desde el escroto hasta el ano.
4. Administrar 10 mL de lidocaína al 2% con una aguja de 0,07 x 3,2 cm a las 10 h y a las 2 h, a 2 cm del ano, inyectando aproximadamente 1 mL de lidocaína en cada punto⁷.
5. Inserte la sonda de doble plano en el recto y, a continuación, cambie a una aguja de 0,7 x 80 mm para una anestesia más profunda bajo la guía de ultrasonido. Inyectar lidocaína en los tejidos perineales y en la cápsula prostática (dirigiéndose al ápice prostático) (Figura 1C).
   NOTA: Para garantizar la eficiencia y la precisión, este paso debe realizarse bajo la guía de una ecografía, ya que la anatomía del paciente difiere con la forma pélvica, la musculatura glútea y la obesidad.

3. Procedimiento de biopsia

1. Comience por realizar una exploración preliminar de la próstata utilizando planos de ultrasonido longitudinales y transversales para localizar regiones de interés (ROI), como nódulos o patrones de eco anormales. En primer lugar, realice una biopsia sistemática, con biopsias espaciadas uniformemente a través de las áreas de la próstata que no son ROI para minimizar el riesgo de siembra del tumor iatrogénico.
2. Introducir una aguja de biopsia de 18 G a través de la región perineal anestesiada bajo guía ecográfica (Figura 1D). Inicialmente, se realiza una biopsia sistemática, asegurándose de que la aguja entra en la próstata por el plano transversal (imagen transversal) (Figura 2). Mantenga la sonda en una posición fija para estabilizar la imagen y guiar la aguja de manera que garantice que no se desvíe de la trayectoria predesignada. En el caso de las biopsias no dirigidas, avance la aguja en un ángulo perpendicular con respecto al haz de ultrasonido, minimizando cualquier ángulo de entrada en el tejido prostático normal.
3. Si la aguja no se visualiza claramente, ajuste la sonda de ultrasonido para reorientarla ligeramente y gírela en pequeños incrementos para lograr la mejor vista de la trayectoria de la aguja. Si la aguja se desvía, retraiga suavemente la aguja y ajuste el ángulo de entrada, asegurándose de que la punta permanezca dentro del área objetivo designada. Utilice el sistema de ultrasonido de doble plano para controlar la trayectoria de la aguja desde las vistas longitudinal y transversal, realizando ajustes graduales para garantizar la alineación. Realice el ajuste con delicadeza, utilizando la retroalimentación visual para ajustar la trayectoria de la aguja según sea necesario.
4. Una vez que la aguja de biopsia esté colocada correctamente, dispare la pistola de biopsia para recolectar muestras de tejido de las zonas periféricas y de transición. En áreas de lesiones sospechosas, realizar 2-3 pases de biopsia por región para garantizar la máxima precisión de detección (Figura 3). Mantenga la presión tisular adecuada en el sitio de la biopsia para garantizar un sangrado mínimo.
   NOTA: En los casos en que una sola pasada puede tomar muestras de varias regiones (es decir, en próstatas pequeñas), la biopsia sistemática se puede omitir o minimizar. Esto incluye casos en los que las muestras sistemáticas de núcleos se superpondrían con un ROI ya muestreado, o en los que una sola pasada puede lograr el muestreo tanto del ápice como de la base de la próstata.
5. A lo largo del procedimiento, controle continuamente la colocación de la aguja bajo la guía de ultrasonido, asegurando una entrada precisa en el tejido prostático. Si se produce una desviación, retraiga y vuelva a insertar la aguja, manteniéndola alineada con la trayectoria predeterminada.

4. Cuidados posteriores al procedimiento

1. Aplique compresión a los sitios de la biopsia con una gasa estéril hasta que se detenga el sangrado.
2. Instruya al paciente sobre los posibles efectos secundarios, como hematuria y hematospermia.
3. Monitoree a los pacientes para detectar la retención urinaria y considere el cateterismo si es necesario.

Se realizó un análisis retrospectivo de 526 pacientes a los que se les realizó una biopsia de próstata transperineal mediante el método mejorado de doble orificio en forma de cono con guía de sonda de doble plano entre septiembre de 2023 y agosto de 2024. Las puntuaciones de dolor se registraron mediante una escala Likert del 1 al 10 y se evaluaron en varias etapas del procedimiento. Los resultados demostraron una reducción significativa en las puntuaciones de dolor en comparación con el método de biopsia anterior. Los pacientes que se sometieron al método mejorado informaron un rango de puntuación de dolor de 0-1, lo que representa una mejora marcada sobre el rango de puntuación de dolor 1-2 observado en los pacientes que recibieron la técnica de biopsia previa (Tabla 1). Esta sección resume el número de pacientes en cada categoría de puntuación de dolor (de 0 a 3+ puntos) bajo cada método. En ambos métodos, las puntuaciones de los pacientes se categorizan para capturar la propagación de los niveles de dolor percibidos. Los resultados de la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney muestran una diferencia altamente significativa en las puntuaciones de dolor entre los dos métodos (p < 0,05).

El valor p bajo indicó una diferencia estadísticamente significativa en las puntuaciones de dolor entre los dos métodos, lo que sugiere que el método modificado ofrece una mejora notable en el manejo del dolor durante el procedimiento de biopsia.

Esta reducción del dolor puede atribuirse a la alta precisión de la focalización de las lesiones y a la naturaleza mínimamente invasiva del método modificado. Además, no se observaron complicaciones significativas después del procedimiento en ninguno de los grupos. Los pacientes que se sometieron al método de biopsia modificado informaron tiempos de recuperación más rápidos y molestias mínimas. En particular, no se observaron casos de sepsis, prostatitis u otras infecciones en la cohorte del estudio.

En cuanto a las tasas de detección, el método mejorado demostró una tasa de detección de cáncer de próstata (CaP) clínicamente significativa del 71,29% (Tabla 2). Esto pone de manifiesto la mayor sensibilidad de la técnica de doble orificio en forma de cono con guía de sonda de doble plano. El método demostró ser particularmente eficaz para detectar el CaP en pacientes con niveles elevados de PSA o hallazgos sospechosos en las imágenes. El abordaje transperineal ofreció varias ventajas sobre el método transrectal tradicional, incluido un menor riesgo de infección, particularmente en pacientes con antecedentes de intervenciones rectales o prostatitis crónica. Además, el abordaje transperineal proporcionó un acceso superior a la próstata posterior, lo cual es fundamental para la toma de muestras precisa, particularmente en pacientes con niveles elevados de PSA o sospecha de cáncer en la región posterior.

Figura 1: Configuración de la microecografía, bandeja de biopsia, colocación de la aguja y posición del orificio doble. (A) La configuración de la sala de procedimientos con la máquina de ultrasonido colocada a la izquierda del cirujano. (B) Mesa de biopsia que incluye (a) gasas de 4 cm x 4 cm, (b) sábana estéril, (c) almohadillas de gasa de 4 cm x 4 cm empapadas en betadine, (d) aguja de biopsia de 18 G, (e) lidocaína al 2% en jeringas de 10 mL con una aguja de 0,07 x 3,2 cm, (f) aguja, (g) película transparente de aislamiento. (C) La posición de la aguja o de la sonda de doble plano: la aguja a las 10 en punto (no se muestra) y a las 2 en punto, a 2 cm del ano. (D) La posición de la aguja de biopsia o de la sonda de doble plano: aguja de biopsia a las 10 en punto (no se muestra) y a las 2 en punto, a 2 cm del ano. (E) Posición de dos orificios de aguja de punción: posiciones de las 10 en punto y de las 2 en punto. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Plantilla de biopsia sistemática para la técnica propuesta. (A) El ángulo de punción en forma de cono desde el plano sagital. (B) La ubicación del agujero de alfiler desde el plano coronal. (C) La ruta de punción desde la sección transversal y solo dos orificios en la piel. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Demostración de la anatomía de la próstata y biopsia. (A) Biopsia sistemática que muestra todo el tejido localizado en la zona periférica. (B) Visualización clara de la uretra, evitando daños en la uretra por la aguja de biopsia. (C) Confirmación de doble plano de la aguja de biopsia golpeando la lesión objetivo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Tabla 1: Análisis estadístico de las puntuaciones de dolor de dos métodos. En la tabla se presenta un resumen estadístico comparando dos métodos de evaluación del dolor: el Método Modificado y el Método Tradicional.

Tabla 2: Comparación del tiempo de procedimiento y las tasas de detección entre los métodos modificados y los tradicionales. Esta tabla compara el tiempo de procedimiento y las tasas de detección entre el método modificado y el método tradicional de biopsia de próstata. El método modificado demostró un tiempo de procedimiento significativamente más corto (10,13 min ± 0,93 min) en comparación con el método tradicional (30,24 min ± 2,98 min, P < 0,0001). Además, el método modificado mostró una tasa de detección más alta del 71,3%, con 375 resultados positivos de 526 muestras totales, mientras que el método tradicional tuvo una tasa de detección de solo el 34,9% con 175 resultados positivos de 501 muestras (P < 0,0001). Estos hallazgos indican que el método modificado ofrece una mayor eficiencia y una mayor tasa de detección. *El tiempo de duración se analizó estadísticamente mediante la prueba t (P < 0,0001). **Las tasas de detección de los dos métodos se compararon mediante la prueba de Chi-cuadrado (P < 0,0001).

Los autores no tienen ningún conflicto de intereses que declarar.