Artículo de método

Desarrollo de recomendaciones de pautas y regímenes de tratamiento para la acupuntura: un ejemplo de la guía de práctica clínica

DOI:

10.3791/68716

⸱

14 de octubre de 2025

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Acupuncture-Moxibustion, Guang'anmen Hospital, China Academy of Chinese Medical Sciences, 2Monash Neuromodulation Research Unit, Department of Physiotherapy, School of Primary and Allied Health Care, Faculty of Medicine, Nursing and Health Science, Monash University, 3Centre for Evidence-based Chinese Medicine, Beijing University of Chinese Medicine, 4Luohu District Hospital of Traditional Chinese Medicine, 5Department of Acupuncture-Moxibustion, Institute of Acupuncture and Moxibustion, China Academy of Chinese Medical Sciences, 6Institute of Acupuncture and Moxibustion, China Academy of Chinese Medical Sciences

En este artículo

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Este protocolo detalla el proceso de desarrollo de las recomendaciones de las guías clínicas de acupuntura para el dolor lumbar inespecífico, incluida la síntesis sistemática de la evidencia, la evaluación de la calidad, los procedimientos de consenso de expertos y la formulación de regímenes de tratamiento.

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La acupuntura es una modalidad ampliamente practicada en la medicina complementaria y alternativa, con eficacia demostrada en el tratamiento del dolor lumbar inespecífico. A pesar de su inclusión en las guías internacionales, los protocolos formales para desarrollar recomendaciones clínicas específicas de acupuntura siguen siendo insuficientes. El presente estudio describe la metodología empleada para desarrollar la guía de práctica clínica para la acupuntura-moxibustión en el dolor lumbar inespecífico, utilizando una pregunta clínica representativa para ilustrar cada fase del desarrollo. El proceso de desarrollo de la guía implicó una compilación sistemática de evidencia clínica y un examen crítico de la calidad y aplicabilidad de la evidencia en entornos clínicos del mundo real. Los resultados presentan un proceso estructurado y transparente para lograr el consenso de expertos y generar recomendaciones de guías y protocolos de tratamiento. El estudio proporciona un marco replicable para desarrollar pautas de práctica clínica de acupuntura, contribuyendo así a la estandarización más amplia de la práctica de la acupuntura y su integración en la atención médica informada por la evidencia.

Introducción

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La acupuntura es ampliamente reconocida como una de las terapias más empleadas en el mundo de la medicina complementaria y alternativa, con 45 países que la reconocen legislativamente y 39 países que la reconocen como una terapia válida dentro de su sistema de salud 1,2. El dolor lumbar inespecífico (NSLBP) es la afección médica más común 3,4. Como se ha demostrado, la eficacia positiva en la práctica clínica está respaldada por revisiones sistemáticas y guías internacionales. Si bien las guías internacionales sobre el dolor lumbar mencionan consistentemente la acupuntura 1,5,6, existe una brecha notable en la evidencia científica y la disponibilidad de guías estandarizadas de práctica clínica de acupuntura. Las guías clínicas juegan un papel fundamental en la promoción de la práctica basada en la evidencia7. Las publicaciones existentes describen marcos metodológicos para el desarrollo de guías, incluida la recuperación de evidencia y los procedimientos de evaluación sistemática 8,9,10. Sin embargo, la orientación sistemática sigue siendo limitada con respecto a la recopilación, síntesis y traducción de evidencia en recomendaciones prácticas dentro de las guías clínicas específicas de acupuntura.

El proyecto "Guías de práctica clínica para la acupuntura en el dolor lumbar inespecífico" se inició el 30 de septiembre de 2020, bajo los auspicios de la Federación Mundial de Sociedades de Acupuntura-Moxibustión (WFAS), y finalmente abordó diez preguntas clínicas clave11,12. Este estudio utiliza una pregunta clínica representativa para ilustrar el proceso paso a paso de desarrollar recomendaciones finales, proporcionando así información metodológica para la futura estandarización de las guías de práctica clínica de acupuntura.

En aplicaciones del mundo real, este protocolo es más efectivo cuando se usa en entornos clínicos multidisciplinarios que respaldan procesos estructurados de toma de decisiones y la integración de evidencia. Sin embargo, en regiones con recursos metodológicos limitados o baja infraestructura digital, puede ser necesaria la adaptación. Por ejemplo, en ausencia de infraestructura electrónica, la creación de consenso puede basarse en instrumentos de encuesta manuales o escalas de evaluación simplificadas. Además, el éxito del proceso de desarrollo de la guía depende de la coordinación oportuna de expertos y el acceso a personal capacitado para la síntesis y documentación de evidencia. Estos factores contextuales deben ser considerados por cualquier grupo que pretenda replicar o adaptar este enfoque en diferentes sistemas de salud.

Protocolo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Este protocolo sigue las pautas éticas de la Federación Mundial de Sociedades de Acupuntura-Moxibustión y no implica la experimentación directa del paciente.

1. Resumen del trabajo

  1. Establecer la estructura del proyecto.
    1. Designe un líder de guía (GL) para supervisar la adquisición de fondos, coordinar el equipo del proyecto y administrar todo el cronograma del proyecto. Asegúrese de que el GL facilite las discusiones de expertos y supervise el control de calidad científico.
    2. Formar un grupo multidisciplinario de desarrollo de directrices (GDG) siguiendo los estándares WFAS.
      NOTA: Garantizar la representación de expertos en acupuntura, ortopedia, manejo del dolor, economía de la salud y defensa del paciente, que abarquen al menos seis países.
  2. Definir subgrupos y responsabilidades.
    1. Designar un equipo de redacción (DT) bajo el GL, compuesto por miembros del grupo de revisión sistemática (SRG) responsable de la selección de la literatura y el análisis de la evidencia. Asigne tareas distribuyendo formularios de selección estandarizados, capacitando a los miembros sobre los criterios de inclusión y asegurando una revisión dual independiente para cada artículo.
    2. Asigne miembros administrativos de DT para manejar la logística de reuniones de expertos y el mantenimiento de registros.
  3. Establecer funciones de recuperación de literatura.
    1. Designar a la Institución de Recuperación de Literatura (LRI), específicamente al Instituto de Información sobre Medicina Tradicional China, para realizar todas las búsquedas bibliográficas sistemáticas.
    2. Indique al LRI que acceda a las bases de datos en chino e inglés utilizando protocolos de consulta estandarizados y una lógica de indexación coherente.
    3. Organice la comunicación y la colaboración.
  4. Asigne una secretaria para administrar las comunicaciones internas, programar reuniones y recopilar registros administrativos.
    1. Realice reuniones semanales en línea a través de un software de videoconferencia. Envíe invitaciones de calendario por correo electrónico y prepare una agenda compartida con anticipación utilizando plataformas colaborativas. Asigne un tomador de notas para documentar discusiones, decisiones y elementos de acción clave en tiempo real. Presente actualizaciones compartiendo pantalla y grabe la sesión utilizando las funciones de grabación integradas. Sube inmediatamente las actas de las reuniones a una unidad compartida y mantenlas en un formato estandarizado.
  5. Documentación y archivo
    1. Archiva todas las notas de las reuniones utilizando plantillas estandarizadas (Word y PDF). Grabe sesiones a través de herramientas de videoconferencia y exporte grabaciones como archivos MP4. Sube todos los materiales a una unidad compartida protegida con contraseña a la que solo pueden acceder los miembros de GDG y los líderes de proyecto.
    2. Archive registros en un espacio de trabajo digital compartido y de acceso controlado para garantizar la trazabilidad y la transparencia de todo el proceso.

2. Proceso de trabajo

NOTA: La guía aborda diez preguntas clínicas, cubriendo áreas clave de tratamiento de acupuntura para el dolor lumbar inespecífico11,12. Este estudio ilustra el proceso de desarrollo de pautas específicas centrándose en una pregunta crítica: para los pacientes con dolor lumbar inespecífico agudo o subagudo, ¿es la terapia con agujas filiformes más efectiva que la medicina occidental oral? (Figura 1, Diagrama de flujo del proceso de recomendación).

  1. Etapa 1: Preparación de los cuerpos de evidencia
    1. Definir el enfoque clínico.
      1. Defina la pregunta clínica central utilizando el marco de Población, Intervención, Comparación, Resultado (PICO): "Para los pacientes con NSLBP agudo o subagudo, ¿la terapia con agujas filiformes es más efectiva que la medicina occidental oral?" Excluir intervenciones, comparadores o resultados que no cumplan con los criterios de PICO según la evaluación preliminar 13,14,15,16,17,18.
      2. Utilice esta pregunta PICO para guiar todas las decisiones de recuperación, selección y calificación de evidencia a lo largo del protocolo.
    2. Realizar búsquedas bibliográficas.
      1. Instruir al LRI para que realice una búsqueda bibliográfica exhaustiva en las bases de datos china e inglesa hasta marzo de 2021.
      2. Incluyen la Infraestructura Nacional de Conocimiento de China (CNKI), la base de datos Wan Fang, la base de datos VIP (China Academic Journals), la Base de Datos de Literatura Biomédica China (CBM), PubMed, Web of Science, Embase, Cochrane Library, Scopus y Epistemonikos. Realizar búsquedas en cada base de datos utilizando combinaciones predefinidas de términos relacionados con las preguntas PICO. Exporte todas las citas recuperadas a un administrador de referencias y elimine los duplicados.
      3. Recupere la literatura gris de ClinicalTrials.gov, el Registro de Ensayos Clínicos de la Unión Europea (EUCTR), la Plataforma de Registros Internacionales de Ensayos Clínicos de la Organización Mundial de la Salud (ICTRP de la OMS) y el Registro de Ensayos Clínicos de China (ChiCTR).
      4. Asegúrese de que los resultados de la búsqueda se examinen para verificar su alineación con la pregunta PICO.
    3. Evaluar las revisiones sistemáticas existentes.
      1. Ordenar a los miembros de DT y GDG que evalúen de forma independiente todas las revisiones sistemáticas y metanálisis incluidos utilizando la lista de verificación AMSTAR 2. Exija a los revisores que califiquen los 16 dominios, resuelvan las discrepancias a través de reuniones de consenso y registren las calificaciones de calidad finales en una base de datos centralizada.
      2. Confirmar que todas las intervenciones, comparadores y resultados incluidos se ajustan al marco PICO.
      3. Registrar un nuevo protocolo de revisión sistemática (RS) y metanálisis (MA) en PROSPERO si la evidencia existente no cumple con los criterios de inclusión.
        NOTA: El 13 de septiembre de 2021, la revisión sistemática y el metaanálisis de esta pregunta clínica se registraron en una plataforma de registro internacional de protocolos (http://www.crd.york.ac.uk/prospero) con el número de registro CRD42021278346.
    4. Examinar y seleccionar ECA
      1. Siga las pautas de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis Protocols (PRISMA) para evaluar y clasificar los ensayos de acuerdo con PICO19. Filtrar artículos importando todos los resultados de la búsqueda en un gestor de referencias. Elimine los duplicados, aplique criterios de inclusión/exclusión utilizando dos revisores independientes y documente el flujo de selección utilizando una lista de verificación y un diagrama de flujo del marco de informes de revisión sistemática estándar. Resolver las discrepancias mediante discusión o, si no se resuelve, consulta con un tercer revisor independiente.
      2. A partir de la selección inicial, identificar 19 ECA potencialmente relevantes e incluir 14 según la revisión cruzada del SRG y el GDG. Realice verificaciones manuales de referencias y búsquedas complementarias para garantizar la exhaustividad.
    5. Extraiga y analice datos.
      1. Instruir a dos miembros del SRG para que extraigan datos clave de forma independiente, incluidas las características de los estudios incluidos 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33.
        NOTA: Realice la Tabla 1, Características de los estudios incluidos, preparando el metanálisis.
      2. Realizar un metanálisis para sintetizar la evidencia, complementado con diagramas de bosque y análisis de subgrupos para abordar la heterogeneidad (Figura complementaria 1, Figura complementaria 2, Figura complementaria 3, Figura complementaria 4 y Figura complementaria 5, Diagramas de bosque de los principales resultados del metanálisis). Utilizar la síntesis narrativa para complementar los resultados estadísticos cuando sea apropiado, particularmente en casos de alta heterogeneidad donde el metanálisis no es adecuado.
        NOTA: Utilice la síntesis narrativa particularmente en contextos donde la alta heterogeneidad limita la agregación cuantitativa.
      3. Convertir la evidencia en recomendaciones: Resumir los resultados cuantitativos en el Resumen de hallazgos (Tabla 2, Resumen de hallazgos) y proporcionarlos a los paneles para desarrollar los marcos de evidencia a decisión (EtD) y las recomendaciones finales para la guía.
        NOTA: Para la pregunta "Para los pacientes con dolor lumbar inespecífico agudo o subagudo, ¿la terapia con agujas filiformes es más efectiva que la medicina occidental oral?", los 14 ensayos controlados aleatorios (ECA) elegibles incluidos en el metanálisis, los resultados principales son los siguientes:
        i) Dolor (EVA o ENA): Sobre la base de 9 ECA con 468 participantes, el tratamiento con agujas filiformes mostró una diferencia de medias de -1,17 cm (IC del 95%: -1,61 a -0,72) en comparación con la medicación oral. Esto indica un tamaño de efecto moderado 20,21,22,23,24,25,26,27,28.
        ii) Tasa de respuesta: En 14 ECA con 16 comparaciones con 1.278 participantes, el riesgo relativo (RR) fue de 1,11 (IC del 95%: 1,05 a 1,18), favoreciendo la acupuntura sobre el tratamiento oral, con una mejoría absoluta de 91 respondedores más por 1.000 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, 30,31,32,33.
        iii) Discapacidad funcional (ODI/RMDQ): De 4 ECA con 6 comparaciones (346 participantes), la diferencia de medias estandarizada (DME) fue -1,42 (IC del 95%: -2,22 a -0,62), lo que indica un efecto grande a favor de la acupuntura 21,25,26,28.
        iv) Rango de movimiento lumbar: A través de un ECA con 2 comparaciones que incluyeron a 95 participantes informó una diferencia de medias no significativa de +1,27 cm (IC del 95%: -0,77 a 3,31)26.
        v) Rango de movimiento lumbar (prueba de Schober): Dos ECA con 120 participantes informaron una diferencia de medias no significativa de +1,27 cm (IC del 95%: -0,77 a 3,31)24,27.
        v) Seguridad: Se informaron eventos adversos en 4 de 14 estudios. Los eventos relacionados con la acupuntura fueron menores y autolimitados (p. ej., desmayos transitorios, sangrado leve), mientras que las reacciones adversas relacionadas con la medicación incluyeron molestias gastrointestinales 21,26,28,29.
        Con base en los hallazgos cuantitativos, el protocolo metodológico presentado en este estudio condujo a la recomendación final: "El panel recomienda priorizar la terapia con agujas filiformes".
    6. Complemente las brechas con evidencia indirecta.
      1. Consulte a economistas de la salud para estimar los costos y los impactos de las políticas cuando no se disponga de evidencia directa34.
      2. Incorporar datos de precios de mercado para contextualizar los factores económicos cuando no se disponga de análisis formales de rentabilidad.
    7. Evaluar la calidad de la evidencia.
      1. Utilice el método Grading of Recommendation Assessment, Development, and Evaluation (GRADE)35 para evaluar la calidad de la evidencia en todas las dimensiones. Para cada resultado, evalúe el riesgo de sesgo, la inconsistencia (utilizando el umbral I2 del 50%), la falta de direccionalidad, la imprecisión y el sesgo de publicación36,37 (Tabla 3, Evaluación de la credibilidad).
      2. Utilizar las herramientas de evaluación del riesgo de sesgo (RoB) para evaluar las limitaciones metodológicas en ECA individuales 37,38,39.
      3. Evaluar los valores de I2 para evaluar la inconsistencia; verifique los IC y el tamaño de la muestra para determinar la imprecisión36,40. Utilizar software estadístico para el metanálisis para calcular I2 para heterogeneidad (umbral: I2 > 50% considerado sustancial). Interpretar intervalos de confianza del 95% y considerar la imprecisión significativa si el tamaño total de la muestra < 400 o el IC cruza el efecto nulo22,26.
      4. Realizar análisis de subgrupos por separado del conjunto de datos general para reducir la heterogeneidad y mejorar la relevancia clínica37.
      5. Asigne calificaciones de calidad final como alta, moderada, baja o muy baja en función del resultado clave con la calificación más baja 36,40. Documente todos los juicios en una herramienta de software de evidencia a decisión siguiendo la metodología GRADE.
    8. Convierta la evidencia en recomendaciones.
      1. Genere marcos de evidencia a decisión (EtD) utilizando software de desarrollo de pautas dedicado. Integre las tablas de Resumen de hallazgos (SoF) (Tabla 2, Resumen de hallazgos) y complete los criterios relacionados con la prioridad, los beneficios, los daños, la viabilidad, la aceptabilidad y el uso de recursos. Exporte los marcos completos en formato PDF para su revisión por parte de un panel de expertos.
      2. Asegúrese de que cada marco incluya un resumen conciso de los hallazgos, una evaluación de los beneficios versus los daños y las consideraciones de viabilidad.
      3. Presentar los criterios de EtD, incluida la prioridad del problema, los beneficios, los daños, el uso de recursos, la equidad, la aceptabilidad y la viabilidad para la votación del panel.
  2. Etapa 2: Determinación de las recomendaciones por parte del panel de directrices
    1. Diseñar el proceso de consenso.
      1. Implemente un proceso Delphi modificado de dos rondas siguiendo los pasos 2.2.1.2-2.1.1.4.
      2. Distribuir formularios de puntuación a todos los panelistas individualmente por correo electrónico con instrucciones para completarlos dentro de los 5 días;
      3. Después de la puntuación inicial, compilar resultados cuantitativos y comentarios anónimos;
      4. Realice una reunión estructurada en línea para discutir los desacuerdos, seguida de una segunda votación anónima.
      5. Utilice la primera ronda para recopilar evaluaciones individuales de EtD; Utilice la segunda ronda para realizar discusiones grupales y finalizar recomendaciones.
    2. Preparar la plataforma y los materiales de votación.
      1. Proporcionar a los miembros del GDG formularios digitales de evaluación de EtD explícitamente alineados con el marco PICO y los dominios de evaluación GRADE41.
      2. Distribuya formularios estructurados de evaluación de EtD a través de una plataforma segura de encuestas en línea. Establezca opciones de votación de opción única alineadas con los dominios GRADE. Habilite el envío anónimo, restrinja la votación a una por usuario y registre datos con marca de tiempo para su exportación y análisis. Exporte los resultados como archivos de Excel para el análisis de consenso.
    3. Guiar a los expertos en evaluación de recomendaciones.
      1. Instruir a los panelistas para que evalúen las dimensiones clave: equilibrio beneficio-riesgo, valores, viabilidad, uso de recursos y equidad42.
      2. Presente resúmenes de evidencia de respaldo durante la discusión y proporcione instrucciones para calificar la fuerza y la dirección de la recomendación.
    4. Clasifique la fuerza de la recomendación.
      1. Utilice la cuadrícula GRADE para clasificar la recomendación en uno de los siguientes tipos: 36,40,43
        Fuerte recomendación de intervención
        Recomendación condicional para la intervención
        Recomendación débil para la intervención
        Fuerte recomendación para el control
        Recomendación condicional para el control
        Recomendación débil para el control
        Sin recomendación
        Defina una recomendación sólida como ≥70% de acuerdo de expertos. Defina la recomendación condicional/débil como ≥50% de acuerdo y ≤20% de apoyo para el control30.
    5. Proceso de consenso de documentos.
      1. Exigir a cada experto que complete de forma independiente la puntuación de la Ronda 1 sin la influencia de otros miembros del panel.
      2. Resumir los resultados por el GL, incluidos todos los comentarios enviados y los datos numéricos. Los resultados de la votación actual se visualizan utilizando tablas de respuesta en la Tabla 4, Marco de evidencia para la decisión, que detallan las proporciones de acuerdo en los dominios GRADE.
      3. Revise el resumen y mantenga discusiones estructuradas para llegar a la convergencia durante la Ronda 2.
    6. Finalizar recomendaciones.
      1. Actualizar la redacción de la recomendación sobre la base del consenso de la Ronda 2 y presentarla al DT para su integración41.
      2. Redactar declaraciones de recomendación final, incorporando evidencia de EtD, resultados de votos mayoritarios y comentarios de expertos. Si no se llega a un consenso después de dos rondas, el panel no emite ninguna recomendación para esa pregunta clínica42,44.
        NOTA: Para la recomendación sobre la terapia con agujas filiformes versus la medicina occidental oral, un total de 13 panelistas expertos participaron en la ronda final de votación. En concreto, 10 de los 13 panelistas (77%) votaron a favor de recomendar la intervención, cumpliendo con el umbral predefinido para emitir una recomendación fuerte (≥70% de acuerdo). En todos los dominios de EtD, el acuerdo de los expertos fue el siguiente: Prioridad del problema: 13/13 (100%), Beneficios y daños de las opciones: 12/13 (92%), Uso de recursos: 10/13 (77%), Equidad: 10/13 (77%), Aceptabilidad: 11/13 (85%), Viabilidad: 11/13 (85%) y Certeza de la evidencia: Calificado como muy bajo (basado en GRADE), reconocido pero compensado por un fuerte consenso. Aunque los impactos relacionados con la equidad recibieron un acuerdo ligeramente menor (77%), el apoyo general, incluidas las consideraciones del bajo riesgo de daño, la viabilidad clínica y las preferencias del paciente, cumplió con el umbral predefinido para emitir una recomendación sólida. Estos factores compensan las limitaciones en la certeza de la evidencia. Estos resultados cuantitativos proporcionan una base transparente y reproducible para el consenso final del panel. (Tabla 2, Resumen de hallazgos y Tabla 4, Evidencia para el marco de decisión). Si bien la certeza general de la evidencia para esta recomendación se calificó como "muy baja" según los criterios GRADE, debido a factores como la alta heterogeneidad, el riesgo de sesgo y los tamaños de muestra limitados, el panel determinó que aún se justificaba una recomendación condicional. Múltiples criterios de EtD no basados en evidencia respaldaron esta decisión:
        i) Valores y preferencias del paciente: El consenso de expertos indicó una fuerte preferencia del paciente por la acupuntura sobre la medicación debido a la seguridad percibida, la familiaridad cultural y la naturaleza no farmacológica de la intervención.
        ii) Aceptabilidad y viabilidad: La acupuntura se practica ampliamente y está bien integrada en muchos entornos clínicos en Asia. La técnica no requiere equipos complejos y la mayoría de los procedimientos ya se reembolsan en regiones seleccionadas.
        iii) Uso de recursos y costo: Aunque los análisis económicos formales fueron limitados, los estudios existentes de países de altos ingresos sugieren que la acupuntura es rentable o neutral en comparación con la atención estándar. El panel reconoció esto como evidencia indirecta que respalda la viabilidad.
        iv) Consideraciones de equidad: La acupuntura puede reducir potencialmente las disparidades de salud al ofrecer alternativas de bajo costo al manejo farmacológico, particularmente cuando el acceso a los medicamentos occidentales es limitado.
        v) Perfil de riesgo-beneficio: Los eventos adversos informados asociados con la terapia con agujas filiformes fueron raros y autolimitados, mientras que los medicamentos occidentales plantearon riesgos conocidos como malestar gastrointestinal o dependencia.
        Estos factores cualitativos fueron respaldados cuantitativamente a través del proceso de votación de EtD: más del 85% del panel de expertos calificó la intervención como "aceptable", "factible" y de "alta prioridad" (Tabla 4, Marco de evidencia para la decisión). Si bien la evidencia fue débil, la convergencia de los valores de las partes interesadas, el perfil de seguridad y la viabilidad de la implementación justificaron una recomendación condicional bajo el marco GRADE.
  3. Etapa 3: Envío del borrador para su revisión y publicación
    1. Compilar documentos finales
      1. Finalizar las declaraciones de recomendación y los regímenes de tratamiento basados en los resultados del consenso de expertos de la Etapa 2.
      2. Compile y archive toda la documentación de apoyo, incluidos los marcos de EtD, los registros de votación y los resultados de revisión sistemática / metaanálisis.
    2. Enviar para revisión interna y externa
      1. Presentar el proyecto de directriz a cinco revisores internos designados por el GDG.
        NOTA: Estos incluyeron médicos senior en acupuntura y ortopedia, economistas de la salud y metodólogos capacitados en el enfoque GRADE. A cada revisor se le proporcionó el protocolo completo, el Resumen de hallazgos (Tabla 2, Resumen de hallazgos) y el marco EtD (Tabla 4, Marco de evidencia a decisión). Los comentarios se recopilaron a través de formularios de comentarios estructurados que calificaron la claridad del contenido, la transparencia metodológica y la coherencia con GRADE.
        Posteriormente, el documento revisado se envió a ocho revisores externos que representaban a instituciones académicas y asociaciones profesionales de acupuntura de Europa, Asia y América del Norte. Los revisores externos ofrecieron comentarios estructurados sobre la relevancia clínica, la generalización y la viabilidad práctica de las recomendaciones propuestas. En ambas rondas de revisión, se recibieron un total de doce sugerencias sustantivas y se clasificaron para su respuesta. Las revisiones principales incluyeron:
        i) Alinear los elementos PICO con mayor precisión con los resultados seleccionados;
        ii) Ampliar el Resumen de Hallazgos para incorporar análisis de subgrupos para varias modalidades de acupuntura;
        iii) Informar el consenso de expertos con métricas cuantitativas en todos los dominios de EtD;
        iv) Justificar recomendaciones sólidas derivadas de evidencia de certeza baja mediante la incorporación de consideraciones de viabilidad y juicio del panel.
        Todos los comentarios de los revisores, los registros de revisión y las respuestas punto por punto se archivaron en el sistema de proyectos. Los resultados cuantitativos de la votación del EtD (77% de acuerdo con la recomendación, 100% de acuerdo con la prioridad del problema, >85% sobre viabilidad y aceptabilidad) se integraron en el informe final (Tabla 4, Marco de evidencia para la decisión). Este proceso de revisión riguroso y transparente aseguró que la guía final estuviera basada en evidencia y clínicamente fundamentada, con documentación clara de las revisiones realizadas en respuesta a los comentarios de los expertos.
    3. Finalizar la guía para su publicación.
      1. Revisar el borrador en función de las aportaciones de los revisores y enviarlo al DT para su revisión final del formato y el estilo45.
      2. Revisar y finalizar la guía para garantizar que cumpla con los estándares de procedimiento de WFAS y la OMS. Incluya la documentación completa del protocolo en la presentación final.
        NOTA: Con base en el proceso anterior, se forman la recomendación final y el régimen de tratamiento (Tabla 5, Recomendación final y régimen de tratamiento)
    4. Marcar finalización de la guía.
      1. Confirme que todos los documentos, incluidas las recomendaciones finales, los marcos de EtD, los registros de votación, los comentarios de revisión y los detalles del protocolo, se hayan compilado, revisado y archivado. Notificar a todos los contribuyentes de la finalización del proyecto y preparar las pautas para su presentación a las plataformas de publicación y difusión".
    5. Paso final: Archivar y cerrar.
      1. Archivar todos los documentos finales, incluidas las recomendaciones finales, los perfiles de evidencia, las tablas de EtD y revisar los comentarios sobre un impulso institucional. Genere un memorando de aprobación final firmado por el líder de la guía y el metodólogo principal. Distribuya el aviso de cierre a todos los miembros de GDG. Envíe la guía a una revista revisada por pares para su publicación y notifique a WFAS la finalización del proyecto.

Resultados

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Para un desarrollo estructurado de recomendaciones de pautas y regímenes de tratamiento para el proceso de acupuntura que abarca la recuperación sistemática de evidencia, la detección de elegibilidad, la extracción de datos, la síntesis cuantitativa y la evaluación del panel de expertos de múltiples rondas, generamos una serie de tablas de resumen que representan los elementos metodológicos y de toma de decisiones centrales del protocolo. Estas cinco tablas trazan colectivamente el camino desde la evaluación de la evidencia hasta la recomendación final, proporcionando así un marco transparente para interpretar los hallazgos y comprender sus implicaciones clínicas.

La Tabla 1 resume las características de todos los estudios incluidos 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33 , que abarca el diseño del estudio, el número de participantes y los datos demográficos, los detalles de la intervención, los tipos de comparadores, los resultados primarios y los períodos de seguimiento. Esta tabla respalda la comprensión de la base de evidencia utilizada en la revisión y ayuda a evaluar la validez externa y la comparabilidad.

La Tabla 2 resume el efecto combinado consolidando la evidencia sintetizada estadísticamente en un formato comparable e interpretable 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33.. La interpretación de los efectos del tratamiento se basó además en el umbral establecido de diferencia mínima clínicamente importante (DMCI)46,47. Esta tabla vincula la evaluación de la evidencia con la toma de decisiones. El SoF proporcionó la base fáctica para la posterior votación del panel EtD.

La Tabla 3 asegura que las recomendaciones se basaron en una evaluación transparente y reproducible de la evidencia. Cada resultado crítico se evaluó utilizando el GRADE. Esta tabla corresponde a la etapa inicial en la vía desde la recuperación sistemática de la evidencia hasta la formulación de recomendaciones. Permite a los lectores identificar qué resultados determinaron predominantemente la certeza general y comprender la justificación de la degradación, enmarcando así el alcance y las limitaciones para las evaluaciones posteriores de SoF y EtD.

La Tabla 4 presenta las calificaciones del panel y las breves justificaciones en las dimensiones clave de EtD. Esta tabla ilustra claramente cómo los factores no probatorios influyeron en la fuerza y la dirección de la recomendación cuando la certeza era limitada, sirviendo como vehículo central para la transparencia y aceptabilidad del protocolo 48,49,50,51,52,53. Estos hallazgos ayudan a explicar la justificación y los límites de la recomendación final.

Integrando los perfiles de evidencia de la Tabla 1, la Tabla 2, la Tabla y la Tabla 4, la Tabla 5 especifica la recomendación final y los regímenes de acupuntura correspondientes. Esta tabla representa la etapa final en la traducción de la evidencia a la práctica, proporcionando un protocolo clínicamente aplicable y reproducible que se puede adaptar a varios entornos clínicos. El régimen de tratamiento presentado en la Tabla 5 se desarrolló sobre la base de una revisión sistemática y un metanálisis de ECA publicados anteriormente. Refleja la recomendación de consenso del panel de expertos utilizando el marco GRADE y la evaluación EtD. Este régimen aún no se ha implementado ni validado prospectivamente en un ensayo clínico realizado por los autores. Más bien, se propone como un protocolo clínico estandarizado informado por la evidencia existente para su futura aplicación y prueba.

Todo el proceso de desarrollo superó con éxito las revisiones internas y externas y actualmente está pendiente de publicación como parte de una guía oficial de práctica clínica (Tabla 5, Recomendación final y régimen de tratamiento). Los resultados demuestran que el uso de un protocolo estructurado de múltiples etapas, que incorpora la recuperación de evidencia, la evaluación GRADE y el consenso a través de un proceso Delphi modificado, puede producir resultados reproducibles y transparentes.

El alto nivel de consenso de los expertos refleja no solo la solidez de la metodología estructurada, sino también la claridad de la asignación de funciones y el flujo de trabajo de procedimiento. Estos hallazgos refuerzan la aplicabilidad del protocolo para guiar la toma de decisiones en entornos complejos y multidisciplinarios. En los casos menos óptimos, las interpretaciones divergentes de la evidencia indirecta, como los datos económicos o la aceptabilidad del paciente, llevaron a recomendaciones condicionales o débiles. Estos casos resaltan la sensibilidad de la fuerza de la recomendación a las brechas en los datos de resultados y el desacuerdo de las partes interesadas, lo que subraya la importancia de una síntesis de evidencia integral y equilibrada.

Aunque el protocolo demostró eficacia en el desarrollo de pautas específicas de acupuntura, su generalización a otras afecciones clínicas y sistemas de atención médica requerirá una adaptación contextual. A pesar de esta limitación, el marco ofrece un modelo replicable y metodológicamente sólido para el desarrollo futuro de pautas basadas en evidencia. Para garantizar una aplicabilidad más amplia, es necesaria una mayor validación en diversos temas clínicos y entornos de práctica.

DISPONIBILIDAD DE DATOS:

Este artículo publicado y sus archivos de información complementaria incluyen todos los datos generados o analizados durante este estudio. Todos los datos generados o analizados en este estudio se incluyen en el artículo principal y sus archivos de información complementaria. No se generaron conjuntos de datos adicionales.

figure-results-1
Figura 1: Diagrama de flujo del proceso de recomendación. La figura resume el proceso de tres etapas del desarrollo de la guía, incluida la preparación de la evidencia, la formulación de consenso utilizando el método de cuadrícula GRADE y los pasos finales para la revisión y publicación interna / externa. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Tabla 1: Características de los estudios incluidos. El diseño del estudio, los datos demográficos de los participantes, los tipos de intervención, los comparadores, las medidas de resultado y la duración del seguimiento para todos los ensayos controlados aleatorios incluidos.  Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 2: Resumen de los hallazgos. El efecto combinado de la pregunta clínica mediante la consolidación de la evidencia sintetizada estadísticamente en un formato comparable e interpretable. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 3: Evaluación de credibilidad. La tabla proporciona evaluaciones a nivel de dominio para cada revisión, lo que permite una evaluación transparente de la confiabilidad de la evidencia en los resultados clave. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 4: Evidencia para el marco de decisión. La tabla describe las evaluaciones de expertos en los criterios clave de EtD, como prioridad, beneficios, daños, aceptabilidad, viabilidad, uso de recursos y equidad. Los datos reflejan los niveles de consenso del panel que guiaron la fuerza y la dirección de la recomendación final. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 5: Recomendación final y régimen de tratamiento. La tabla refleja la recomendación de consenso del panel de expertos utilizando el marco GRADE y la evaluación de EtD basada en una revisión sistemática y un metanálisis de ECA publicados anteriormente. Proporciona un régimen de tratamiento de acupuntura detallado, que incluye la selección de puntos de acupuntura, el método de intervención, la frecuencia de las sesiones y la duración del tratamiento para el dolor lumbar inespecífico. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Figura complementaria 1: Diagramas de bosque para VAS. Haga clic aquí para descargar esta figura.

Figura complementaria 2: Diagramas de bosque para respuesta. Haga clic aquí para descargar esta figura.

Figura complementaria 3: Parcelas de bosque para DOI. Haga clic aquí para descargar esta figura.

Figura complementaria 4: Diagramas de bosque para LROM. Haga clic aquí para descargar esta figura.

Figura complementaria 5: Diagramas de bosque para la prueba de Schober. Haga clic aquí para descargar esta figura.

Discusión

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Las guías de práctica clínica son recursos valiosos que ofrecen opciones de tratamiento de alta calidad para los médicos y opciones informadas para los pacientes54. Entre 1991 y 2007, se publicaron más de 1.300 guías de práctica clínica, que incluían 2.189 recomendaciones sobre acupuntura, lo que refleja la creciente integración de la acupuntura en los sistemas de salud convencionales55. Sin embargo, China todavía carece de una organización dedicada al desarrollo de directrices, lo que resulta en marcos incompletos y detalles metodológicos insuficientes11,56. Particularmente notable es la necesidad de información técnica más completa y descripciones del proceso práctico en el desarrollo de las recomendaciones y regímenes básicos de estas directrices56. Este estudio aborda estas brechas al presentar un protocolo estructurado para el desarrollo de pautas de acupuntura, que se adhiere al manual de la OMS, integra la metodología GRADE y proporciona pasos operativos prácticos11,12. El enfoque tiene como objetivo mejorar el rigor científico, la aplicabilidad clínica y la reproducibilidad internacional en el desarrollo de pautas de acupuntura.

El protocolo introduce varias características para mejorar la eficiencia, la transparencia y la estandarización a lo largo del proceso de directrices. Se diseñaron pasos estructurados para permitir la síntesis de evidencia consistente, la evaluación de expertos y la formación de consenso en diferentes grupos de trabajo. El uso de herramientas automatizadas, como plataformas de encuestas estructuradas, sistemas de votación en línea y plantillas de SoF, redujo la carga administrativa y facilitó la colaboración remota.

Además, la efectividad de la acupuntura está influenciada por múltiples variables de intervención, incluido el número y la ubicación de los puntos de acupuntura, la técnica de punción, el uso de electroacupuntura y la frecuencia del tratamiento 45,57,58. A diferencia de las terapias farmacológicas, que pueden estratificarse solo por la dosis, la acupuntura requiere subgrupos multidimensionales1. Para abordar esta complejidad, se desarrolló un enfoque de clasificación dedicado a través del consenso entre médicos experimentados en acupuntura y expertos metodológicos. Las guías futuras deben definir métodos de subgrupos específicos de la enfermedad y la terapia para reducir la heterogeneidad y respaldar recomendaciones sólidas40.

La implementación de pautas de acupuntura se ve afectada por factores personales y externos 1,5. Los factores personales incluyen el conocimiento de los proveedores de atención médica, las actitudes clínicas y la familiaridad con las herramientas basadas en la evidencia1. Los elementos externos como la cobertura de las directrices, la política de reembolso, la carga de trabajo del médico y la asequibilidad del paciente también desempeñan un papel fundamental5. Tanto en China como en los Estados Unidos, menos del 25% de los médicos se adhieren a las pautas de acupuntura basadas en la evidencia para el dolor lumbar 2,5. Durante el desarrollo de esta guía, se encontraron varios desafíos de implementación. Debido a la pandemia de COVID-19, se adoptó un modelo híbrido de reuniones de consenso en línea y fuera de línea59. Si bien las reuniones en línea mejoraron la accesibilidad y la flexibilidad de programación, algunos expertos notaron una disminución de la interacción y una reducción del compromiso51. Para abordar esto, se introdujeron materiales previos a la votación y sesiones informativas para aclarar los principios de consenso y simplificar las discusiones en vivo34. La gestión flexible de la línea de tiempo también resultó esencial para coordinar a expertos de múltiples zonas horarias.

Trece expertos participaron en el proceso de desarrollo de la guía, incluidos representantes de seis países y regiones de Asia, Europa, América del Norte y Oceanía. El panel también incluyó expertos en economía de la salud y representantes de pacientes. A través de un marco de desarrollo estructurado, que incluye síntesis de evidencia, evaluación de calidad GRADE y múltiples rondas de votación por consenso, el grupo se aseguró de que las recomendaciones fueran equilibradas y clínicamente relevantes. Las perspectivas de los pacientes fueron particularmente valiosas para dar forma a recomendaciones que son comprensibles y prácticas en entornos del mundo real60.

Aunque la acupuntura proporciona efectos moderados a grandes según la evidencia actual, la certeza baja o muy baja permanece en muchos dominios, lo que requiere una interpretación cautelosa50,61. En una recomendación clave, el panel evaluó la rentabilidad basándose en evidencia indirecta de países de altos ingresos, como Alemania, el Reino Unido y los EE. UU. 50,62,63. Aunque los resultados sugirieron perfiles de costos favorables 50,62,63, varios panelistas expresaron su preocupación por la aplicabilidad limitada en entornos de ingresos bajos y medios, incluidos China y el sudeste asiático64. La intensidad de la administración de acupuntura, como la capacitación del personal, la duración y la frecuencia de las sesiones, puede reducir la viabilidad y el valor económico en tales contextos, especialmente cuando falta el reembolso. Debido a las limitaciones en la validez externa de la evidencia económica, particularmente su transferibilidad a entornos de ingresos bajos y medios, los panelistas expresaron reservas con respecto a la viabilidad y el uso de recursos. Sin embargo, la preferencia constante de los pacientes por la acupuntura, los efectos adversos mínimos y la viabilidad clínica contribuyeron a una recomendación condicional a pesar de la evidencia de certeza baja. Esto pone de manifiesto cómo las limitaciones en la validez externa de la evidencia económica pueden moderar la solidez de las recomendaciones, incluso cuando la eficacia clínica está bien establecida.

A pesar de los beneficios conocidos de la acupuntura para NSLBP, pocos sistemas nacionales de salud la integran formalmente en las pautas clínicas o los esquemas de seguro de salud. A principios de la década de 2000, el seguro médico de Beijing cubría ampliamente la acupuntura, incluso en ausencia de una evaluación económica formal 1,64,65. En la última década, sin embargo, la toma de decisiones sobre seguros médicos de China se ha vuelto más basada en evidencia. Este cambio subraya tanto una postura progresista como una necesidad urgente de estudios económicos de salud de alta calidad para respaldar la cobertura sostenible de la acupuntura 1,64,65.

Divulgaciones

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Los autores declaran que no tienen intereses financieros contrapuestos u otros conflictos de intereses relacionados con el contenido de este trabajo.

Agradecimientos

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Este trabajo fue apoyado por el Programa Nacional de Investigación y Desarrollo Clave de China: No. 2019YFC1712200 y el Programa Nacional Clave de Investigación y Desarrollo de China Subtema: No. 2019YFC1712203.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
CBM (Base de datos biomédica china)SinoMedN/A (http://www.sinomed.ac.cn/)Se utiliza para la recuperación de literatura biomédica
Registro chino de ensayos clínicosChiCTRN/A (http://www.chictr.org.cn/)Fuente de los datos de registro de ensayos en China
Software de gestión de citasClarivate AnalyticsNota final X9 (https://endnote.com/)Se utiliza para organizar referencias y eliminar duplicados
ClinicalTrials.govNIH de EE. UU.N/A (https://clinicaltrials.gov/)Fuente de ensayos clínicos registrados
Base de datos CNKITsinghua TongfangN/A (https://www.cnki.net/)Se utiliza para recuperar literatura clínica china
Biblioteca CochraneWileyN/A (https://www.cochranelibrary.com/)Se utiliza para obtener revisiones sistemáticas
Herramienta Cochrane de Riesgo de SesgoCochraneN/A (https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool)Utilizado para evaluar el riesgo de sesgo en los ECA
Plataforma de cuestionarios digitalesEstrella del cuestionario (WJX.cn)N/A (https://www.wjx.cn/)Se utiliza para recopilar respuestas de paneles de expertos en línea
EmbaseElsevierN/A (https://www.embase.com/)Se utiliza para la síntesis de evidencia
EpistemonikosFundació n EpistemonikosN/A (https://www.epistemonikos.org/)Fuente de evidencia de investigación clínica
Herramienta de software de la evidencia a la decisiónEvidencia Prime, Inc.GRADEpro GDT (https://gradepro.org/)Se utiliza para crear marcos de EtD y tablas de resumen
Marco GRADE EtDGrupo de trabajo GRADEN/A (https://www.gradeworkinggroup.org/)Se utiliza para convertir la evidencia en recomendaciones clínicas
Directrices PRISMAN/AN/A (http://www.prisma-statement.org/)Se utiliza para guiar la revisión sistemática y el protocolo de metanálisis
PROSPEROUniversidad de YorkCRD42021278346 (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/)Registro de la RS y la AM realizadas en el estudio
Plataforma de registro de protocolosUniversidad de YorkPROSPERO (CRD42021278346) (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/)Se utiliza para registrar el protocolo de revisión sistemática
PubMedNLMN/A (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/)Se utiliza para recuperar literatura médica inglesa
ScopusElsevierN/A (https://www.scopus.com/)Base de datos de recuperación de literatura
Software estadístico para metaanálisisColaboración CochraneRevMan 5.4 (https://training.cochrane.org/online-learning/core-software/revman)Se utiliza para realizar metanálisis y diagramas de bosque
Reunión de TencentTencentN/A (https://meeting.tencent.com/)Se utiliza para reuniones semanales de expertos y coordinación en línea
VIP (Revistas académicas de China)Chongqing VIPN/A (http://www.cqvip.com/)Fuente para la revisión de la literatura
Base de datos de Wan FangDatos de WanfangN/A (https://www.wanfangdata.com.cn/)Se utiliza para la recuperación de literatura
Web de la cienciaClarivateN/A (https://www.webofscience.com/)Se utiliza para la búsqueda de evidencia en inglés
WeChatTencentN/A (https://www.wechat.com/)Se utiliza para la comunicación y coordinación del equipo
ICTRP de la OMSQUIÉNN/A (https://trialsearch.who.int/)Fuente de ensayos clínicos internacionales
Plataforma de votación WJXWJX.cnN/A (https://www.wjx.cn/)Se utiliza para la votación en línea del panel de expertos

Referencias

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Zhang, Y. Q., et al. Increasing the usefulness of acupuncture guideline recommendations. BMJ. 376, e070533(2022).
  2. Lu, L., et al. Evidence mapping and overview of systematic reviews of the effects of acupuncture therapies. BMJ Open. 12 (6), e056803(2022).
  3. Knezevic, N. N., Candido, K. D., Vlaeyen, J. W. S., Van Zundert, J., Cohen, S. P. Low back pain. Lancet. 398 (10294), 78-92 (2021).
  4. Maher, C., Underwood, M., Buchbinder, R. Nonspecific low back pain. Lancet. 389 (10070), 736-747 (2017).
  5. Qaseem, A., et al. Nonpharmacologic and pharmacologic management of acute pain from non-low back, musculoskeletal injuries in adults: a clinical guideline from the American College of Physicians and American Academy of Family Physicians. Ann Intern Med. 173 (9), 739-748 (2020).
  6. Oliveira, C. B., et al. Clinical practice guidelines for the management of nonspecific low back pain in primary care: an updated overview. Eur Spine J. 27 (11), 2791-2803 (2018).
  7. Guyatt, G. H., et al. What is "quality of evidence" and why is it important to clinicians. BMJ. 336 (7651), 995-998 (2008).
  8. Chen, Y., et al. A reporting tool for practice guidelines in health care: the RIGHT statement. Ann Intern Med. 166 (2), 128-132 (2017).
  9. Qaseem, A., Snow, V., Owens, D. K., Shekelle, P. The development of clinical practice guidelines and guidance statements of the American College of Physicians: summary of methods. Ann Intern Med. 153 (3), 194-199 (2010).
  10. Brouwers, M. C., et al. Development and validation of a tool to assess the quality of clinical practice guideline recommendations. JAMA Netw Open. 3 (5), e205535(2020).
  11. Liu, L., et al. Identification of clinical questions for the development of clinical practice guideline on acupuncture and moxibustion for nonspecific low back pain using the modified Delphi method. Chin Gen Med. 26 (9), 1037-1043 (2023).
  12. Lin, H., et al. Questionnaire of clinical questions for clinical practice guideline of acupuncture-moxibustion: nonspecific low back pain. World J Acupunct Moxibustion. 32 (2), 109-114 (2022).
  13. Lee, J. H., et al. Acupuncture for acute low back pain: a systematic review. Clin J Pain. 29 (2), 172-185 (2013).
  14. Gianola, S., et al. Effectiveness of treatments for acute and subacute mechanical nonspecific low back pain: a systematic review with network meta-analysis. Br J Sports Med. 56 (1), 41-50 (2022).
  15. Wang, Y., Sun, Y., Wu, Y., Zhang, J., Zhang, Y. Meta-analysis of clinical randomized controlled trial of electro-acupuncture Houxi point in the treatment of acute lumbar sprain. J Acupunct Tuina Sci. 13 (5), 332-338 (2015).
  16. Valério, R. T. Systematic review and meta-analysis of acupuncture treatment of acute lumbar sprain in recent 10 years [Master's Thesis]. , Beijing University of Chinese Medicine. (2016).
  17. Hu, X. Systematic evaluation of "exercise acupuncture" treatment of acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Chengdu University of Traditional Chinese Medicine. (2015).
  18. Su, X., et al. Acupuncture for acute low back pain: a systematic review and meta-analysis. Ann Palliat Med. 10 (4), 3924-3936 (2021).
  19. Page, M. J., et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. J Clin Epidemiol. 134, 178-189 (2021).
  20. Du, L. Analgesia time-effects study of acupuncture at Yaoyong point combined with exercise therapy for acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Traditional Chinese Medicine University of Guangzhou. (2018).
  21. Fan, Y., Wu, Y. Effect of electroacupuncture on muscle state and infrared thermogram changes in patients with acute lumbar muscle sprain. J Tradit Chin Med. 35 (5), 499-506 (2015).
  22. Gao, H., Wei, C., He, T. Treatment of 36 cases of acute lumbar sprain by acupuncture at Jingweiqi point. J Gansu Coll Tradit Chin Med. (2), 49-50 (2006).
  23. Huang, J. Clinical study of acupuncture at lumbar pain point combined with lumbar activity in the treatment of acute lumbar sprain [Master's Thesis]. , Traditional Chinese Medicine University of Guangzhou. (2012).
  24. Jin, M., Chen, J. Acupuncture treatment of 40 cases of acute lumbar sprain. Jiangxi Univ Tradit Chin Med. 39 (6), 74(2008).
  25. Li, K., Liu, Y. Treatment of 66 cases of acute lumbar sprain with hand acupuncture exercise therapy. Chin Arch Tradit Chin Med. 4, 652-653 (2005).
  26. Liu, L., Lu, J., Ma, H. Clinical trials for treatment of acute lumbar sprain by acupuncture stimulation of "Yaotong" and local Ashi-points in combination with patient's lumbar movement. Acupunct Res. 42 (1), 72-75 (2017).
  27. Qu, F., et al. Clinical observation on treating acute lumbar muscle sprain by electropuncture. Clin Res Tradit Chin Med. 9 (16), 39-40 (2017).
  28. Shang, L., et al. Clinical study on distal-points acupuncture combined with exercise for acute lumbar sprain: Experiences from Professor Sun Yuanzheng. J Clin Acupunct Moxibustion. 33 (7), 38-40 (2017).
  29. Sun, Y., Shao, P., Zheng, X. Clinical observation of acute lumbar sprain treated by electroacupuncture at Chengshan (BL57). Liaoning J Tradit Chin Med. 47 (4), 176-182 (2020).
  30. Wang, L., Pan, L., Sun, Y., Chen, X., Sheng, L. Effect of electroacupuncture at A Shi point combined with para-acupuncture on pain and lumbar motion in patients with acute lumbar sprain. Hubei J Tradit Chin Med. 38 (4), 67-69 (2016).
  31. Wu, Y., et al. Observation on short-term and long-term therapeutic effects of electroacupuncture at Houxi (SI 3) on acute lumbar sprain. Chin Acupunct Moxibustion. 01 (1), 3-5 (2007).
  32. Xu, B. Observation of curative effect on acute lumbar sprain treated by strong stimulation of pension point. Fujian J Tradit Chin Med. 44 (3), 14-15 (2013).
  33. Zhao, Y., Li, L., Pan, J., Yu, Q. To explore the clinical observation of acupuncture combined with exercise therapy in the treatment of acute lumbar sprain. World Latest Med Inf Dig (Electr Ed). (18), 169-172 (2014).
  34. Hu, Z., et al. Chinese medicine rapid dynamic guidelines formulation methods (3): A rapid evidence collection and integration and recommendation opinions. J Tradit Chin Med. 1, 1-5 (2014).
  35. Brożek, J. L., et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations in clinical practice guidelines part 3 of 3: The GRADE approach to developing recommendations. Allergy. 66 (5), 588-595 (2011).
  36. Atkins, D., et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 328 (7454), 1490(2004).
  37. Zhang, Y., et al. guidelines: 20. Assessing the certainty of evidence in the importance of outcomes or values and preferences-inconsistency, imprecision, and other domains. J Clin Epidemiol. 111, 83-93 (2019).
  38. Higgins, J. P., et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 343, d5928(2011).
  39. Morgan, R. L., et al. A risk of bias instrument for non-randomized studies of exposures: A users' guide to its application in the context of GRADE. Environ Int. 122, 168-184 (2019).
  40. Harbour, R., Miller, J. A new system for grading recommendations in evidence-based guidelines. BMJ. 323 (7308), 334-336 (2001).
  41. Alonso-Coello, P., et al. Evidence to Decision (EtD) frameworks: A systematic and transparent approach to making well-informed healthcare choices. 1: Introduction. BMJ. 353, i2016(2016).
  42. Wiercioch, W., et al. Methodology for the American Society of Hematology VTE guidelines: Current best practice, innovations, and experiences. Blood Adv. 4 (10), 2351-2365 (2020).
  43. Phillippo, D. M., et al. Threshold analysis as an alternative to GRADE for assessing confidence in guideline recommendations based on network meta-analyses. Ann Intern Med. 170 (8), 538-546 (2019).
  44. Guidance on prevention of venous thromboembolism. Lancet. 375 (9713), (2010).
  45. Li, H., et al. A framework on developing integrative medicine clinical practice guideline for stroke management and rehabilitation in Hong Kong. Phytomedicine. 106, 154442(2022).
  46. Chapman, J. R., et al. Evaluating common outcomes for measuring treatment success for chronic low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 36 (21 Suppl), S54-S68 (2011).
  47. Smeets, R., Köke, A., Lin, C. W., Ferreira, M., Demoulin, C. Measures of function in low back pain/disorders: Low Back Pain Rating Scale LBPRS), Oswestry Disability Index (ODI), Progressive Isoinertial Lifting Evaluation (PILE), Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), and Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ). Arthritis Care Res (Hoboken). 63 (Suppl 11), S158-S173 (2011).
  48. Skonnord, T., et al. Cost-effectiveness analysis of acupuncture compared with usual care for acute nonspecific low back pain: Secondary analysis of a randomised controlled trial. Acupunct Med. 40 (2), 123-132 (2022).
  49. Witt, C. M., et al. Pragmatic randomized trial evaluating the clinical and economic effectiveness of acupuncture for chronic low back pain. Am J Epidemiol. 164 (5), 487-496 (2006).
  50. Ratcliffe, J., Thomas, K. J., MacPherson, H., Brazier, J. A randomised controlled trial of acupuncture care for persistent low back pain: Cost effectiveness analysis. BMJ. 333 (7569), 626(2006).
  51. Kim, N., Yang, B., Lee, T., Kwon, S. An economic analysis of usual care and acupuncture collaborative treatment on chronic low back pain: A Markov model decision analysis. BMC Complement Altern Med. 10, 74(2010).
  52. Liu, B., Li, D. World Acupuncture-International Acupuncture Application Survey and Analysis. China Academic Journal. , (2014).
  53. Liu, B. White Paper on the Development of Chinese Traditional Medicine. , Information Office of the State Council. China. (2016).
  54. Brignardello-Petersen, R., Carrasco-Labra, A., Guyatt, G. H. How to interpret and use a clinical practice guideline or recommendation: Users' guides to the medical literature. JAMA. 326 (15), 1516-1523 (2021).
  55. Dobos, G. J., Kirschbaum, B., Choi, K. E. The Western model of integrative oncology: The contribution of Chinese medicine. Chin J Integr Med. 18 (9), 643-651 (2012).
  56. Liao, X., et al. How to draft editorial explanation for transparent and concise guideline on clinical practice-case analysis. Chin J Tradit Chin Med. 42 (23), 4520-4528 (2017).
  57. Moon, H. Y., et al. Safety of acupuncture during pregnancy: A retrospective cohort study in Korea. BJOG. 127 (1), 79-86 (2020).
  58. Liao, Y. Y., Seto, K., Saito, H., Fujita, M., Kawakami, M. Effect of acupuncture on adrenocortical hormone production: I. Variation in the ability for adrenocortical hormone production in relation to the duration of acupuncture stimulation. Am J Chin Med. 7 (4), 362-371 (1979).
  59. Shi, Y., Li, Y., Yuan, X. A study on the perceived measurement of knowledge exchange effect of academic conferences affected by the epidemic. Mod Inf. 42 (7), 57-67 (2022).
  60. Sonyi, M., Keller, J., Fox, M., Hammer, H. F. Development of a multinational clinical practice guideline: A practical structured procedure. Dig Dis. 39 (5), 477-487 (2021).
  61. Witt, C. M., et al. Acupuncture in patients with dysmenorrhea: A randomized study on clinical effectiveness and cost-effectiveness in usual care. Am J Obstet Gynecol. 198 (2), 166.e1-166.e8 (2008).
  62. Borah, B. J., Naessens, J. M., Glasgow, A. E., Bauer, B. A., Chon, T. Y. Cost-effectiveness of acupuncture in an employee population: A retrospective analysis. Complement Ther Med. 31, 14-19 (2017).
  63. Spackman, E., et al. Cost-effectiveness analysis of acupuncture, counselling and usual care in treating patients with depression: The results of the ACUDep trial. PLoS One. 9 (11), e113726(2014).
  64. Lu, L., et al. Evidence on acupuncture therapies is underused in clinical practice and health policy. BMJ. 376, e067475(2022).
  65. Li, H., et al. Using economic evaluations to support acupuncture reimbursement decisions: Current evidence and gaps. BMJ. 376, e067477(2022).

Reimpresiones y permisos

Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este artículo de JoVE

Solicitar permiso

Etiquetas

Gu as de acupunturadolor lumbar inespec ficorecomendaciones basadas en la evidenciaprotocolos de acupunturaconsenso de expertosevaluaci n de la calidad de la evidenciamedicina complementariadesarrollo de gu as

Artículos relacionados