Este estudio fue revisado y aprobado por la Junta de Revisión Institucional del Instituto de Tecnología Ferroviaria de Shijiazhuang. Todos los procedimientos cumplieron con la Declaración de Helsinki y las regulaciones locales pertinentes. El equipo y el software utilizados se enumeran en la Tabla de materiales.
1. Metodología
Este estudio utilizó un diseño cuasiexperimental para evaluar un sistema de detección de atomización guiado por IA para la educación en salud digital en entornos de educación superior. Los datos se recopilaron antes y después de la intervención para evaluar la retención de conocimientos, el compromiso, la intención conductual, la autoeficacia y la aceptación de la tecnología utilizando instrumentos validados adaptados de trabajos anteriores. El flujo de trabajo general de detección, toma de decisiones de IA y entrega de instrucción adaptativa se ilustra en la Figura 1, que describe cómo las señales fisiológicas y ambientales se integran en los componentes basados en reglas y aprendizaje automático para ajustar el contenido en tiempo real.
2. Análisis estadísticos
El análisis de los datos se realizó mediante SPSS versión 25, con significación establecida en p < 0,05. Se aplicaron cuatro enfoques estadísticos:
- Se utilizó ANOVA para comparar las diferencias entre grupos en las cinco variables de resultado, calculadas mediante la fórmula:

donde MS representa los valores cuadrados medios derivados de sumas de cuadrados divididos por sus grados de libertad.
- Las pruebas t de muestras emparejadas evaluaron las mejoras dentro del grupo antes y después de la prueba utilizando:

donde d es la diferencia de medias, s_d la desviación estándar de las diferencias y n el tamaño de la muestra.
- Se aplicaron pruebas de chi-cuadrado para examinar las asociaciones entre los resultados categóricos y la asignación de grupos:

donde O es la frecuencia observada y E la frecuencia esperada.
- Se calcularon los coeficientes de correlación de Pearson para determinar la fuerza y la dirección de las asociaciones entre variables continuas:

con valores que oscilan entre -1 y 1, donde los coeficientes superiores a 0,5 se interpretaron como correlaciones positivas moderadas a fuertes.
3. Participantes
Un total de 356 participantes de 18 a 45 años (M = 26,7, DT = 5,4) fueron reclutados de instituciones de educación superior, cumplieron con los criterios de inclusión de edad y alfabetización tecnológica básica, y dieron su consentimiento informado. Los participantes fueron asignados por tabla de números aleatorios a un grupo de intervención (n = 178) que recibió instrucción adaptativa guiada por IA o un grupo de control (n = 178) que recibió módulos convencionales sin personalización. La Tabla 1 resume las características iniciales; la distribución de las características demográficas entre los subgrupos participantes se visualiza en la Figura 2, que complementa las estadísticas tabuladas y confirma la comparabilidad del grupo al inicio del estudio.
4. Aparatos y materiales
La plataforma integró la detección portátil de patrones respiratorios, temperatura ambiente y movimiento con un motor de inteligencia artificial que combina la lógica basada en reglas y la clasificación SVM para activar la entrega adaptativa ante signos de fatiga o actividad reducida. Las sesiones se llevaron a cabo en aulas multimedia estandarizadas (~ 50 m2) equipadas con proyectores y estaciones base de sensores, duraron 45 minutos y se impartieron dos veces por semana durante seis semanas.
5. Instrumentos de medición
Todos los instrumentos de autoinforme se administraron en una escala Likert de 5 puntos (1 = totalmente en desacuerdo a 5 = totalmente de acuerdo), y las puntuaciones más altas indicaron un mayor respaldo del constructo objetivo. Los ítems fueron clave positivamente a menos que se especifique lo contrario, y los puntajes de la escala se calcularon como la media de sus ítems constituyentes.
6. Retención de conocimientos
Se utilizó una prueba de opción múltiple de 15 ítems alineada con el contenido instruccional para evaluar el conocimiento (rango de puntaje total 0-15). Los puntajes más altos reflejaron una mayor adquisición de conocimientos. Un elemento de ejemplo fue: "¿Cuál es la fuente de energía principal durante el ejercicio aeróbico?"
7. Intención conductual
La intención conductual se midió con un instrumento de 3 ítems adaptado de la Teoría del Comportamiento Planificado20. Un ítem representativo fue: "Tengo la intención de adoptar las prácticas de salud introducidas en clase durante la semana siguiente".
8. Compromiso
El compromiso se evaluó con un instrumento de 5 ítems adaptado de un marco validado de compromiso con el aprendizaje que capta la atención, la interacción, la participación emocional, la persistencia y la satisfacción con el aprendizaje21. Una declaración ilustrativa fue: "Pude mantenerme enfocado durante el proceso de aprendizaje".
9. Autoeficacia
La autoeficacia se evaluó con un instrumento de 4 ítems basado en la conceptualización establecida de la capacidad percibida. Un ítem de muestra fue: "Estoy seguro de que puedo completar de forma independiente los ejercicios de salud demostrados en clase".
10. Aceptación de la tecnología
La aceptación de la tecnología se midió con una adaptación de 6 ítems de la Teoría Unificada de Aceptación y Uso de la Tecnología, que cubría la expectativa de rendimiento, la expectativa de esfuerzo, la influencia social y las condiciones facilitadoras. Un elemento representativo fue: "El uso de este sistema puede mejorar mi rendimiento de aprendizaje".
Todos los instrumentos demostraron una consistencia interna aceptable a fuerte en el presente estudio: α = 0,87 (Conocimiento), 0,82 (Intención conductual), 0,85 (Compromiso), 0,84 (Autoeficacia) y 0,89 (Aceptación de la tecnología).