Se requiere una suscripción a JoVE para ver este contenido. Inicie sesión o comience su prueba gratuita.

Artículo de método

Manejo del dolor postoperatorio tras una cirugía artroscópica de codo con analgésicos orales y anestesia local

193 vistas

⸱

DOI:

10.3791/69414

⸱

17 de marzo de 2026

 ,  ,  ,  , 
1Department of Sports Medicine, Hebei Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, 2Department of Orthopedic Surgery, Hebei Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine

En este artículo

Resumen

Aquí presentamos un protocolo para analgesia oral combinada y local que alivia eficazmente el dolor de codo tras la artroscopia y merece una promoción clínica.

Resumen

El dolor tras una cirugía artroscópica del codo perjudica gravemente la calidad de vida de los pacientes, y su gestión clínica sigue siendo un desafío importante en la actualidad. Objetivo: Este estudio tiene como objetivo analizar la eficacia de la analgesia oral y la anestesia local en el manejo de los niveles de dolor tras una cirugía artroscópica del codo. Métodos: Se realizó un estudio observacional retrospectivo de un solo centro. Un total de 120 pacientes con dolor postoperatorio tras una cirugía artroscópica de codo fueron reclutados del Hospital de Medicina Tradicional China Integrada y Occidental de Cangzhou, en la provincia de Hebei, entre diciembre de 2020 y diciembre de 2023. Los pacientes se dividieron en dos grupos con 60 casos en cada grupo: el grupo LA recibió anestesia local únicamente, mientras que el grupo LC recibió anestesia local combinada con cápsulas orales de Celecoxib. El ciclo de tratamiento duró entre 3 y 5 días. Las principales evaluaciones fueron nivel de dolor (puntuación VAS), puntuación de sedación de Ramsay, función del codo (puntuación MEPS) y eficacia clínica en ambos grupos. Los resultados secundarios incluyeron niveles de factores de estrés [malondialdehído (MDA), aldosterona (ALD)], satisfacción del paciente, calidad de vida [Forma Abreviada de la Encuesta de Estado de Salud (SF-36)] estado de complicaciones e incidencia de efectos adversos. Resultados: Tras el tratamiento, los indicadores de ambos grupos mostraron diferencias significativas respecto al pretratamiento (P<0,05). La puntuación de Ramsay, la puntuación MEPS, la movilidad del codo, la eficacia clínica, la puntuación SF-36 y la puntuación de satisfacción fueron significativamente más altas en el grupo LA, y la puntuación VAS, los niveles de MDA y ALD, la tasa total de complicaciones y la tasa de reacciones adversas fueron significativamente menores en el grupo LA (P<0,05).

Introducción

Con la implementación de las estrategias nacionales de 'China Saludable' y 'Fitness Nacional', el número de entusiastas del fitness está aumentando. Sin embargo, debido a la falta de conocimientos en medicina deportiva y medicina de rehabilitación, junto con la carga crónica y repetitiva de las extremidades superiores relacionada con la actividad física y profesional, la tasa de incidencia de trastornos del codo en la población sigueaumentando 1. Entre ellos, la incidencia de osteoartritis primaria del codo con rigidez es de aproximadamente el 2%, y la incidencia es de hasta el 33% en los grupos ocupacionales (por ejemplo, cocineros, lanzadores, etc.) que han estado dedicados a la carga prolongada de las extremidadessuperiores 2. La osteoartritis primaria del codo se caracteriza por cambios degenerativos en el cartílago y el hueso subcondral de la articulación del codo. A medida que la enfermedad avanza, pueden producirse daños en el cartílago, fragmentación y formación de osteófitos, lo que provoca dolor articular y distintos grados de limitación funcional. Un síntoma típico es dolor en el rango terminal de movimiento; En casos graves, el dolor también puede aparecer en el rango medio del movimiento y puede ir acompañado de bloqueo o enganche mecánico. Estos síntomas pueden interferir con actividades diarias básicas como comer y vestirse, reduciendo así significativamente la calidad de vida 3,4,5.

Debido a la variada gravedad de los síntomas de la osteoartritis en el codo, la osteoartritis primaria del codo con rigidez puede tratarse de forma conservadora con medicación, fisioterapia y ejercicios de rehabilitación cuando los síntomas progresan lentamente y se toleran bien al principio de laenfermedad. Los tratamientos farmacológicos para la osteoartritis incluyen analgésicos orales no esteroideos y antiinflamatorios, así como inyecciones intraarticulares de corticosteroides y/o vitrato de sodio, todos los cuales pueden ayudar a aliviar el dolor de codo. La fisioterapia, que incluye ondas de choque, fumigación herbal y masaje local, también puede aliviar el dolor, aunque la duración es corta. Los ejercicios de rehabilitación incluyen actividades de descompresión del codo y ejercicios de flexión y extensión para mantener la movilidad de la articulación del codo y evitar una mayor agravación de la contractura capsular del codo, y los ejercicios pasivos de flexión y extensión deben prestar atención al riesgo de fractura periarticular, tirones nerviosos (especialmente del nervio cubital) y la formación y agravamiento de miositis osificada en losfocos 7.

La cirugía se utiliza a menudo para pacientes con osteoartritis de la articulación del codo que presentan síntomas y para quienes el tratamiento conservador es ineficaz. La cirugía artroscópica es una técnica quirúrgica mínimamente invasiva en la que se inserta un artroscopio y los instrumentos asociados en la cavidad articular creando varias pequeñas incisiones alrededor de la articulación delcodo 8. El artroscopio está equipado con una cámara que transmite imágenes de la estructura interna de la articulación a una pantalla, permitiendo al cirujano visualizar el cartílago, el sinovio, los ligamentos y otros tejidos de la articulación del codo, y realizar operaciones terapéuticas precisas. En comparación con la cirugía abierta tradicional, la cirugía artroscópica de codo presenta ventajas significativas. En primer lugar, la incisión es pequeña y causa un daño mínimo a los tejidos blandos circundantes, resultando en una cicatriz postoperatoria limitada, lo cual es estéticamente favorable y reduce el riesgo de disfunción articular asociada a la contractura cicatricial; en segundo lugar, el dolor postoperatorio es leve y el paciente puede comenzar la formación de rehabilitación antes, lo que favorece la recuperación de la función articular; En tercer lugar, reduce considerablemente el riesgo de infección quirúrgica, acorta la estancia hospitalaria y reduce el coste del tratamiento, de modo que el paciente pueda volver a la vida normal y trabajar másrápido 9.

El control del dolor postoperatorio es una parte importante del éxito de la cirugía artroscópica. Actualmente, los antiinflamatorios no esteroideos (AINEs) y los inhibidores selectivos de COX-2 se han convertido en los medicamentos básicos para la analgesia postoperatoria delcodo 10. Los estudios han demostrado que el uso profiláctico preoperatorio de inhibidores selectivos de la COX-2 (por ejemplo, celecoxib) reduce significativamente el nivel de dolor postoperatorio y disminuye la dosis de opioides y los efectos secundarios relacionados. Al inhibir la síntesis de prostaglandinas, esta clase de fármacos puede lograr un efecto analgésico dual al aliviar la respuesta inflamatoria local e inhibir la sensibilización nociceptiva central. En pacientes con riesgos gastrointestinales, los inhibidores selectivos de COX-2 tienen una ventaja de seguridad sobre los AINEsconvencionales 11. La anestesia local se utiliza cada vez más en cirugía de codo y consiste principalmente en anestesia por bloqueo nervioso y anestesia de infiltración local. Los bloqueos nerviosos del codo (por ejemplo, bloqueos del nervio cubital, radial o mediano) proporcionan analgesia regional precisa, permitiendo a los pacientes cooperar con la cirugía estando despiertos y reduciendo las complicaciones relacionadas con la anestesiageneral 12. Además, la anestesia local es eficaz para reducir el dolor postoperatorio temprano y suprimir la respuesta inflamatoria sinovial mediante la inyección intraarticular intraoperatoria de una mezcla de lidocaína que contieneadrenalina 13.

Por ello, este estudio observó la eficacia de la combinación de analgesia oral y anestesia local en el tratamiento del dolor tras una cirugía artroscópica de codo, analizó el alivio del dolor tras el tratamiento, aclaró la eficacia y seguridad de la combinación de ambos tratamientos y mejoró la calidad de vida de los pacientes para ofrecer más opciones de tratamiento a la clínica.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Protocolo

El estudio se llevó a cabo en cumplimiento de la Declaración de Helsinki y de las directrices éticas del hospital, y fue respaldado por los comités éticos del Hospital de Medicina Tradicional China Integrada y Occidental de Cangzhou de Hebei. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los participantes en este estudio.

1. Diseño del estudio y participantes

NOTA: El presente estudio es un estudio observacional retrospectivo monocéntrico que involucra a 120 pacientes con dolor postoperatorio tras cirugía artroscópica de codo, ingresados en el Hospital de Medicina Tradicional Integrada China y Occidental de Hebei Cangzhou entre diciembre de 2020 y diciembre de 2023. Todos los pacientes elegibles durante el periodo del estudio fueron monitorizados de forma continua.

  1. Dividir a los pacientes en dos grupos según la intervención recibida: el grupo de anestesia local sola (LA) y el grupo de anestesia local combinada con cápsulas orales de Celecoxib (LC).
    NOTA: Cabe señalar que, debido a la naturaleza retrospectiva del estudio, la agrupación no aleatorizada puede conducir a un posible sesgo de selección. Como estudio retrospectivo, este estudio se basa en datos clínicos relativamente completos extraídos de sistemas estandarizados de historiales médicos electrónicos estandarizados en hospitales.
  2. Para visitas perdidas y pérdida de datos, sigue estrictamente los siguientes métodos de manejo:
    1. Para los pacientes perdidos, haz un seguimiento activo mediante llamadas telefónicas y seguimiento ambulatorio. Si el seguimiento no puede completarse tras tres intentos, define el caso como perdido para el seguimiento y gárdalo.
    2. Para datos perdidos, considerando la alta completitud del conjunto de datos retrospectivo, se utiliza interpolación para datos con tasa de ausencia < 20%, y excluye los datos con tasa de ausencia > 20% del análisis estadístico final.
      NOTA: El estudio tiene como objetivo comparar la eficacia de la analgesia oral combinada y la anestesia local para el tratamiento del dolor postoperatorio tras la cirugía de codo y evaluar mejor su impacto en los niveles de dolor de los pacientes. El diagrama de flujo de este estudio se ilustra en la Figura 1.

2. Criterios de inclusión y exclusión

  1. Criterios de inclusión:
    1. Incluye pacientes con antecedentes de rigidez en el codo superior a 6 meses, tratamiento conservador ineficaz y cirugía artroscópica del codo.
    2. Incluye pacientes de entre 35 y 65 años con dolor tras una cirugía de articulación del codo.
    3. Incluye a pacientes con una evidente limitación de la actividad articular del codo que afecta gravemente la vida.
    4. Incluye a los pacientes cuyo examen de imagen mostró que el espacio articular era generalmente normal y que no había daño evidente en el cartílago articular.
    5. Incluye a pacientes cuya adherencia sea buena y que estén dispuestos a cooperar con el plan de tratamiento desarrollado por el estudio.
    6. Incluye pacientes que no tengan enfermedades sistémicas graves que afecten al estudio, que puedan expresar con sinceridad quejas de síntomas y que puedan responder a las preguntas del personal médico.
    7. Incluye a pacientes que puedan tolerar los fármacos implicados en este estudio.
    8. Asegúrate de que los pacientes y sus familiares estén informados y acepten el procedimiento, y firma un formulario de consentimiento informado.
  2. Criterios de exclusión:
    1. Excluir a los pacientes con antecedentes claros de traumatismo en el codo, una contractura cutánea clara y enfermedad muscular periférica.
    2. Excluye a los pacientes que no puedan cooperar con los ejercicios de rehabilitación tras la cirugía.
    3. Excluir a los pacientes con tumor maligno de cualquier sitio o tipo.
    4. Excluir a los pacientes con disfunción hemorrágica y de coagulación, defectos graves de la función hepática o renal, enfermedades cardiovasculares graves u otras enfermedades sistémicas graves (incluidas enfermedades infecciosas crónicas).
    5. Excluir a los pacientes con enfermedades crónicas infectiosas combinadas.
    6. Excluir a los pacientes con anomalías funcionales combinadas cerebrales, cardíacas, hepáticas y renales.
    7. Excluye a los pacientes que hayan participado en ensayos clínicos o investigaciones clínicas.
    8. Excluye a los pacientes que soliciten la suspensión del tratamiento o el alta automática por motivos personales.
    9. Excluye otras condiciones que, en opinión del médico del estudio, no deberían incluirse.
    10. Excluir a los pacientes con otras circunstancias que afecten a los indicadores de observación de seguimiento.

3. Intervenciones

NOTA: Para reducir los factores de confusión, todas las cirugías artroscópicas de codo en este estudio fueron realizadas por el mismo equipo de cirujanos ortopédicos senior con amplia experiencia clínica, y el procedimiento quirúrgico, las especificaciones de la operación y el manejo perioperatorio fueron estrictamente unificados.

  1. Administrar anestesia local a los pacientes de ambos grupos. Preparar la solución anestésica en la siguiente proporción: 5 mL de lidocaína al 2% + 10 mL de NaCl al 0,9% y 0,4 mL de 1 mg/mL de clorhidrato de epinefrina.
    NOTA: La inyección de anestésico local fue realizada por el mismo anestesiólogo designado para todos los pacientes.
  2. Realizar la inyección con agujas estériles de 22 G, inyectando la solución de forma uniforme en el tejido blando periarticular y la cápsula articular del codo 30 minutos antes del inicio de la cirugía, a una velocidad de inyección lenta de 2 mL/min para evitar irritación local del tejido.
  3. Añadir cápsulas orales de celecoxib al régimen de intervención para el grupo de LC. Prescribe cápsulas de celecoxib a una dosis inicial fija de 0,2 g por vía oral, seguidas de una dosis adicional de 0,2 g 12 horas después si el alivio del dolor no es evidente, sin que la dosis máxima diaria supere los 0,4 g.
  4. Para estandarizar la administración y garantizar la comparabilidad, instruye a los pacientes a registrar el número real de dosis tomadas diariamente y la intensidad del dolor correspondiente en cada dosis. Limitar el periodo máximo de administración continua a 3–5 días por ciclo.

4. Indicadores observacionales

  1. Evaluar todos los indicadores de observación utilizando un marco estandarizado de evaluación de tres puntos para garantizar la precisión y comparabilidad de la recogida de datos.
    1. Pretratamiento: Dentro de las 24 horas previas a la cirugía, ingresa al paciente en el hospital y asegúrate de que está en estado estable.
    2. Post-tratamiento: Evalúa el efecto inmediato del tratamiento al día siguiente del final del ciclo.
  2. Indicadores principales
    1. Puntuaciones del dolor
      1. Utiliza la puntuación de dolor (VAS) para evaluar los niveles de dolor en14 antes y después del tratamiento. La escala tiene puntuaciones de 0 a 10. Puntuación 1–3 para dolor leve, 4–7 para dolor moderado y >7–10 para dolor intenso.
      2. Realizar la evaluación por el mismo investigador capacitado en una hora fija (9:00–10:00 a.m.) para evitar el sesgo de variación diurna y registrar y documentar con precisión todas las puntuaciones de VAS.
    2. Puntuación de sedación Ramsay
      1. Utiliza la puntuación de sedación de Ramsay para analizar la sedación de los pacientes antes y después deltratamiento 15. Da una puntuación de 1 por ansiedad e irritabilidad evidentes, 2 por estar despierto y cooperación tranquila, 3 por poder seguir instrucciones pero sentirse somnoliento, 4 por somnolencia pero vigilia en una llamada suave, y 5 por dormir pero poder despertarse con un estímulo fuerte.
      2. Registrar la puntuación de sedación de cada paciente en los momentos especificados.
    3. Función del codo
      1. Evalúa la función del codo de los pacientes utilizando el sistema de puntuación de la función del codo de Mayo (puntuación MEPS) antes y después deltratamiento 16.
      2. Sigue el estándar de puntuación MEPS: 100 es la puntuación más alta, con puntuaciones específicas de 45 para dolor, 20 para rango de movimiento, 25 para función en la vida diaria y 10 para estabilidad del codo.
      3. Califica las puntuaciones de la siguiente manera: excelente ≥ 90, bueno 75–89, regular 60–74 y pobre <60. Mide y registra con precisión la extensión, flexión y movilidad de flexión-extensión del codo de los pacientes.
    4. Eficacia clínica
      1. Evaluar los efectos terapéuticos clínicos de los dos grupos de pacientes tras el tratamiento.
      2. Efecto evidente: Registrar el efecto como evidente si los síntomas de dolor de los pacientes disminuyen y su calidad de sueño y vida diaria vuelven a la normalidad.
      3. Eficaz: Regóstralo como efectivo si los síntomas de dolor de los pacientes mejoran significativamente, pero el dolor paroxístico sigue existiendo, y la calidad del sueño y la vida diaria mejoran significativamente.
      4. Ineficaz: Regíntalo como ineficaz si no se cumplen los criterios anteriores y el dolor no se reduce ni se agrava. Tasa efectiva total = (efecto evidente + efectivo) / total × 100%.
  3. Indicadores secundarios
    1. Niveles de factor de esfuerzo
      1. Extraer 4 mL de sangre venosa de los pacientes antes y después del tratamiento, y recoger muestras de suero en ayunas de ambos grupos.
      2. Detectar factores de estrés traumático, niveles de malondialdehído (MDA) y aldosterona (ALD) utilizando un analizador de químicaclínica 17. Registra todos los resultados de las pruebas en la base de datos designada.
    2. Calidad de vida
      1. Utilice el formulario corto de la encuesta sobre el estado de salud (puntuación SF-36) para comparar la calidad de vida entre los dos grupos de pacientes antes y después del tratamiento en función de las dimensiones del funcionamiento fisiológico, el funcionamiento físico, el dolor somático, el estado general de salud, el funcionamiento social, el funcionamiento emocional y la salud mental. Tiene una puntuación total de 100 puntos, siendo puntuaciones más altas indicar una mejor calidadde vida 18.
      2. Tabula las puntuaciones de cada dimensión para el análisis estadístico.
    3. Satisfacción del paciente
      1. Utilizar un cuestionario de satisfacción personalizado para comparar la satisfacción de ambos grupos con el alivio del dolor tras el tratamiento y para evaluar las cuatro dimensiones de profesionalismo, operaciones de enfermería, comunicación y actitud, con una puntuación total de 25 para cada dimensión; puntuaciones más altas indican una mayor satisfacción con esa dimensión.
      2. Recoge y recopila todos los cuestionarios completados.
    4. Complicaciones
      1. Monitorizar y registrar la incidencia de complicaciones en ambos grupos durante el periodo de seguimiento desde la cirugía hasta el periodo de seguimiento de 3 meses, incluyendo rigidez articular, limitación de la actividad y atrofia muscular.
      2. Documenta el momento de inicio, la gravedad y las medidas de manejo para cada complicación.
    5. Incidencia de reacciones adversas
      1. Registrar y registrar la incidencia de reacciones adversas desde el inicio de la medicación hasta el momento de evaluación posterior al tratamiento en ambos grupos, incluyendo náuseas/vómitos, sofocos/sudoración y dolor de cabeza.
      2. Anotar la duración y gravedad de cada reacción adversa, y registrar cualquier intervención correspondiente aplicada.

5. Visitas de seguimiento

  1. Programa un seguimiento de 3 meses tras el tratamiento para todos los pacientes incluidos. Realizar evaluaciones de seguimiento para evaluar la durabilidad de los efectos del tratamiento.
  2. Abordar cualquier posible reacción adversa o problema de salud reportado por los pacientes durante el periodo de seguimiento. Documenta todos los hallazgos de seguimiento.

6. Cálculo del tamaño de la muestra

  1. Utiliza el software informático G*power 3.1.9.7 para determinar el tamaño de la muestra mediante análisis de potencia, teniendo la puntuación VAS como la medida principal de resultado. Establece los parámetros clave de cálculo de la siguiente manera: α (tasa de error de Tipo I)=0,05, potencia (1- β)=85% (β=0,15), y la proporción de asignación entre los dos grupos es 1:1. Fija la diferencia media (Δ) entre las dos puntuaciones de VAS en 2,0 puntos, y la desviación estándar (DE) en 4,0puntos, 19, 20, 21.
    NOTA: A partir de estos parámetros, este estudio estimó que cada grupo requiere 49 pacientes. Dadas las posibles incertidumbres, como fallos en el seguimiento, finalmente se eligió un tamaño de muestra de 60 pacientes por grupo para asegurar suficiente capacidad estadística para extraer conclusiones fiables.

7. Métodos estadísticos

  1. Utiliza el software de análisis estadístico adecuado (por ejemplo, SPSS 27.0) para analizar los datos. Representar las mediciones que se ajustan a un valor normalmente distribuido como x ± s, realizar comparaciones intergrupales de datos de medición utilizando la prueba t de muestras independientes y realizar las comparaciones intragrupales antes y después del tratamiento usando la prueba t de muestras emparejadas.
  2. Expresa los datos de recuento como tasa (%) y compáralos usando la prueba de x2 .
  3. Realizar un análisis del tamaño del efecto para evaluar la significación clínica de las diferencias: para los datos de medición, usar d de Cohen (efecto despreciable: d < 0,2; efecto pequeño: 0,2 ≤ d < 0,5; efecto moderado: 0,5 ≤ d < 0,8; efecto grande: 0,8 ≤ d < 1,2; efecto extremadamente grande: d ≥ 1,2); para los datos de recuento, utiliza el V de Cramer (efecto despreciable: V < 0,1; efecto pequeño: 0,1 ≤ V < 0,3; efecto moderado: 0,3 ≤ V < 0,5; efecto grande: V ≥ 0,5). Consideremos P < 0,05 como una diferencia estadísticamente significativa.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Resultados

Información básica
En este estudio, 120 pacientes con dolor postoperatorio tras una cirugía artroscópica de codo procedentes del Hospital de Medicina Tradicional Integrada China y Occidental de Hebei Cangzhou entre diciembre de 2020 y diciembre de 2023 se dividieron en grupos LA (n = 60) y LC (n = 60) basándose en diferentes intervenciones. Las características demográficas y basales de los pacientes en ambos grupos se presentan en la Tabla 1<...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Discusión

Como una de las articulaciones compuestas más móviles del cuerpo, la articulación del codo es susceptible a traumatismos, degeneración y enfermedades inflamatorias. Según investigaciones epidemiológicas, la osteoartritis, el cuerpo libre y la rigidez postraumática son los más comunes entre los diferentes grados de disfunción delcodo 22. La prevalencia de rigidez postraumática en el codo puede alcanzar hasta el 30%, y aunque la cirugía abierta tradicional puede lib...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Divulgaciones

Los autores declaran que no tienen conflictos de interés económicos.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
LidocaínaShanghai Chaohui Pharmaceutical Co., LtdH31021071
NaClShanghai Baxter Medical Supplies Co., Ltd.H19983149
Cloruro de epinefrinaShanghai WoFeng Pharmaceutical Co., Ltd.H31021062
Cápsula de CelecoxibQingdao Baiyang Pharmaceutical Co., LtdH20203325
Analizador químico Beckman CoulterBeckman Coulter Inc.AU5800 

Referencias

  1. Kheterpal, A. B., Bredella, M. A. Overuse injuries of the elbow. Radiol Clin North Am. 57 (5), 931-942 (2019).
  2. Ravalli, S., et al. An overview of the pathogenesis and treatment of elbow osteoarthritis. J Funct Morphol Kinesiol. 4 (2), 30(2019).
  3. Martinez-Catalan, N., Sanchez-Sotelo, J. Primary elbow osteoarthritis: evaluation and management. J Clin Orthop Trauma. 19, 67-74 (2021).
  4. Masci, G., et al. The stiff elbow: current concepts. Orthop Rev. 12 (Suppl 1), 8661(2020).
  5. Mansat, P., Morrey, B. Semiconstrained total elbow arthroplasty for ankylosed and stiff elbows. J Bone Joint Surg Am. 82 (9), 1260-1268 (2000).
  6. Kwak, J. -M., Jeon, I. -H. Surgical management for primary osteoarthritis of the elbow. J Orthop Surg. 29 (1), 2309499020988174(2021).
  7. Lombard, C., et al. Elbow stiffness imaging: a practical diagnostic and pretherapeutic approach. J Clin Med. 10 (22), 5348(2021).
  8. Siemensma, M. F., van der Windt, A. E., van Es, E. M., Colaris, J. W., Eygendaal, D. Management of the stiff elbow: a literature review. EFORT Open Rev. 8 (5), 351-360 (2023).
  9. Bi, W., et al. Effectiveness analysis of computer-aided technology in the treatment of primary elbow osteoarthritis combined with stiffness under arthroscopy. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 36 (3), 268-273 (2022).
  10. Ghosh, N., et al. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and their effect on musculoskeletal soft-tissue healing: a scoping review. JBJS Rev. 7 (12), e4(2019).
  11. Duchman, K. R., et al. The effect of non-steroidal anti-inflammatory drugs on tendon-to-bone healing: a systematic review with subgroup meta-analysis. Iowa Orthop J. 39, 107-119 (2019).
  12. Hassan, T. E., Botros, A. R., Nasr, Y. M. Comparison between dexmedetomidine and midazolam as an adjuvant to lidocaine in intravenous regional anesthesia for below elbow surgeries. Syst Rev Pharm. 12 (1), 1094-1100 (2021).
  13. Cunningham, D. J., et al. Regional anesthesia reduces inpatient and outpatient perioperative opioid demand in periarticular elbow surgery. J Shoulder Elbow Surg. 31 (2), e48-e57 (2022).
  14. Bielewicz, J., Daniluk, B., Kamieniak, P. VAS and NRS same or different? Are visual analog scale values and numerical rating scale equally viable tools for assessing patients after microdiscectomy. Pain Res Manag. 2022, 5337483(2022).
  15. Lozano-Díaz, D., et al. Validation of the Ramsay scale for invasive procedures under deep sedation in pediatrics. Paediatr Anaesth. 31 (10), 1097-1104 (2021).
  16. Engelke, J., et al. High correlation of the subjective elbow value with Mayo elbow performance score and Oxford elbow score in patients with elbow dislocation. JSES Int. 7 (5), 868-871 (2023).
  17. Peiyuan, H., et al. Resveratrol ameliorates experimental alcoholic liver disease by modulating oxidative stress. Evid Based Complement Alternat Med. 2017, 4287890(2017).
  18. de Beurs, E., Carlier, I., van Hemert, A. Psychopathology and health-related quality of life as patient-reported treatment outcomes: evaluation of concordance between the Brief Symptom Inventory (BSI) and the Short Form-36 (SF-36) in psychiatric outpatients. Qual Life Res. 31 (5), 1461-1471 (2022).
  19. Parker, S. L., et al. Determination of minimum clinically important difference (MCID) in pain, disability, and quality of life after revision fusion for symptomatic pseudoarthrosis. Spine J. 12 (12), 1122-1128 (2012).
  20. Vollert, J., et al. Minimal clinically important changes of patient-reported outcome measures for acute postsurgical pain. Anesthesiology. 144 (1), 143-153 (2026).
  21. Andrade, C. Mean difference, standardized mean difference (SMD), and their use in meta-analysis: as simple as it gets. J Clin Psychiatry. 81 (5), 11349(2020).
  22. Day, J. M., Lucado, A. M., Uhl, T. L. A comprehensive rehabilitation program for treating lateral elbow tendinopathy. Int J Sports Phys Ther. 14 (5), 818-829 (2019).
  23. Zhang, D., Nazarian, A., Rodriguez, E. K. Post-traumatic elbow stiffness: pathogenesis and current treatments. Shoulder Elbow. 12 (1), 38-45 (2020).
  24. Akhtar, A., Hughes, B., Watts, A. C. The post-traumatic stiff elbow: a review. J Clin Orthop Trauma. 19, 125-131 (2021).
  25. Tsenkov, T., Dimitrov, N. A systematic review of elbow arthroscopy complications: complications, risk factors, and safety tips. Int Orthop. 46 (5), 1073-1083 (2022).
  26. Marco, S. M., Lafuente, J. Á, Edo, ÓJ., Pequerul, J. G. Perioperative pain management in arthroscopy of the elbow. Rev Esp Artrosc Cir Articul. 29 (2), 98-107 (2022).
  27. Burns, K. A., et al. Celecoxib significantly reduces opioid use after shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 30 (1), 1-8 (2021).
  28. Wada, T., et al. Efficacy of axillary nerve block in elbow arthroscopic surgery: a randomized trial. J Shoulder Elbow Surg. 23 (3), 291-296 (2014).
  29. Xin, H., Ying, L., Zhang, Q., Han, D., Ge, S., Zhou, X. Arthroscopic extensor carpi radialis brevis tenotomy under local anesthesia for refractory lateral epicondylitis. Arthrosc Tech. 13 (12), 103144(2024).
  30. Goudman, L., et al. The level of agreement between the numerical rating scale and visual analogue scale for assessing pain intensity in adults with chronic pain. Anaesthesia. 79 (2), 128-138 (2024).
  31. Rasheed, A. M., et al. Ramsay sedation scale and Richmond agitation sedation scale: a cross-sectional study. Dimens Crit Care Nurs. 38 (2), 90-95 (2019).
  32. Li, J. Clinical study of arthroscopic surgery for elbow osteoarthritis. Clin Med Eng. 29 (1), 63-65 (2023).
  33. Han, W., Tang, X. Analysis of the therapeutic effect of arthroscopy in olecranon bursitis under WALANT technique. Mod Diagn Treat. 35 (11), 1897-1909 (2024).
  34. Liu, H., et al. Advances in structural biology for anesthetic drug mechanisms: insights into general and local anesthesia. BioChem. 5 (2), 18(2025).
  35. Al-Rashed, F., et al. Celecoxib exerts protective effects in the vascular endothelium via COX-2-independent activation of AMPK-CREB-Nrf2 signalling. Sci Rep. 8, 6271(2018).
  36. Squillace, S., Salvemini, D. Nitroxidative stress in pain and opioid-induced adverse effects: therapeutic opportunities. Pain. 163 (2), 205-213 (2022).
  37. Shen, Y., et al. Antioxidant effects of Se-glutathione peroxidase in alcoholic liver disease. J Trace Elem Med Biol. 74, 127048(2022).
  38. Rahman, M., et al. Quality of life assessment by SF-36 among the patients with rheumatoid arthritis. MMJ. 31 (2), 586-591 (2022).

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Reimpresiones y permisos

Etiquetas

Control del dolorc psulas de celecoxibpuntuaci n VASescala de sedaci n de Ramsayfunci n del codoeficacia cl nica
Contáctenos
Recomendar a la biblioteca

Privacidad

Condiciones de uso

Políticas

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Todos los derechos reservados.