$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética Médica de la Sucursal Baoshan, Hospital Renji, Facultad de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghái bajo el número de aprobación 2024-B-027. La encuesta se realizó de acuerdo con los requisitos éticos institucionales para la investigación anónima mediante cuestionarios. Antes de acceder al cuestionario, todos los participantes consultaron una página de información electrónica que describía el propósito del estudio, la población objetivo, la naturaleza voluntaria de la participación, el tiempo esperado de finalización, las medidas de confidencialidad y el derecho a retirarse en cualquier momento antes de la entrega. Solo los participantes que seleccionaron la opción de consentimiento electrónico pudieron proceder al cuestionario formal. No se recopiló información identificativa directa, incluyendo nombre del participante, número de empleado, número de teléfono o número de identificación personal, en ninguna fase de la encuesta.
Diseño y entorno del estudio
Este fue un estudio de cuestionario transversal y de un solo centro realizado en febrero de 2024 en la sucursal Baoshan del Hospital Renji, Facultad de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghái, un hospital secundario en Shanghái, China. La población del estudio estaba compuesta por enfermeras que trabajaban en los departamentos clínicos del hospital. Los participantes fueron reclutados del personal hospitalario, y los hallazgos deben interpretarse dentro de este entorno institucional.
Participantes y muestreo
Se utilizó una estrategia de muestreo por conveniencia para reclutar enfermeras elegibles de los departamentos clínicos dentro del hospital de estudio. Los participantes eran elegibles si eran enfermeros titulados empleados por el hospital durante el periodo de la encuesta, poseían un certificado válido de cualificación de enfermería, participaban activamente en trabajos clínicos de enfermería y podían completar el cuestionario de forma independiente usando un smartphone u ordenador. Se excluía a los enfermeros si estaban de baja durante el periodo de la encuesta, ausentes temporalmente del trabajo clínico rutinario por formación externa o rotación a largo plazo, o incapaces de completar el cuestionario de forma independiente. Los cuestionarios se excluyeron además durante la limpieza de datos si cumplían criterios predefinidos de respuesta inválida o se identificaban como envíos duplicados.
Instrumento de Topografía
Los datos se recopilaron utilizando el Cuestionario de Conocimientos, Actitudes y Prácticas de Enfermería Clínica en Cuidados Paliativos desarrollado por Zhao et al.6. El instrumento contiene 32 ítems distribuidos en tres dominios: 10 ítems de conocimiento, 10 ítems de actitud y 12 ítems de práctica. Todos los ítems se puntuaron en una escala Likert de 5 puntos. Para el dominio del conocimiento, las respuestas iban desde 1 = nada familiar hasta 5 = muy familiar. Para el dominio de actitud, las respuestas variaron desde 1 = fuertemente en desacuerdo hasta 5 = totalmente de acuerdo. Para el dominio de práctica, las respuestas iban desde 1 = nunca hasta 5 = siempre. Puntuaciones más altas indicaron un mejor conocimiento en cuidados paliativos, actitudes más positivas y un mejor desempeño en la práctica autoinformada.
Para facilitar la comparación entre dominios con diferentes números de ítems, las puntuaciones brutas se convirtieron en puntuaciones estandarizadas usando la fórmula: puntuación estandarizada = (puntuación real / puntuación total posible) x 100. Según los criterios de puntuación usados en el instrumento original, se consideraba aceptable una puntuación estandarizada de 60 o más, y una puntuación de 80 o superior se consideraba válida. Además de los valores de fiabilidad reportados en el estudio original de desarrollo de escala, la fiabilidad interna de consistencia se recalculó para la muestra actual y se reportó como α de Cronbach para la escala total y cada subescala.
Administración de Encuestas
El cuestionario fue creado y distribuido a través de una plataforma de encuestas en línea. Antes de la distribución formal, el equipo de investigación comprobó la redacción de los ítems, las opciones de respuesta, la configuración de respuesta obligatoria, la compatibilidad de la pantalla móvil y el formato de exportación de datos para asegurar que todos los elementos se mostraran correctamente y pudieran enviarse sin interrupciones técnicas. Tras la aprobación de la administración de enfermería, el enlace de la encuesta y el código de respuesta rápida se distribuyeron a los jefes de enfermería de cada departamento participante, quienes luego reenviaron la encuesta a las enfermeras elegibles a través de los canales oficiales de comunicación departamentales. El cuestionario permaneció abierto durante una ventana fija de encuesta, y se instruyó a los participantes para que lo completaran de forma independiente durante el periodo del estudio.
Para reducir respuestas duplicadas, el estudio no se basó únicamente en la restricción del protocolo de internet, ya que varias enfermeras dentro del mismo hospital podían acceder a la encuesta a través de una red institucional compartida. En su lugar, el control por duplicados se implementó mediante una combinación de restricción de envío basada en dispositivos dentro del sistema de encuestas, selección de registros de envío y verificación de datos post hoc. La encuesta se configuró para limitar la repetición de envíos desde el mismo dispositivo cuando fuera técnicamente factible. Tras la exportación de datos, el equipo de investigación examinó los cuestionarios para detectar patrones de respuesta repetidos, combinaciones demográficas duplicadas y registros de envíos sospechosamente similares, y cruzó el número final de cuestionarios válidos con la lista de distribución departamental. Este enfoque se utilizó para minimizar la inclusión duplicada evitando exclusión errónea causada por direcciones compartidas de la red hospitalaria.
Todos los ítems del cuestionario se establecieron como obligatorios para evitar la falta de datos a nivel de ítem. Los participantes que no dieron su consentimiento no pudieron acceder a la interfaz del cuestionario. La carga de finalización se mantuvo lo suficientemente baja para que el personal clínico rutinario pudiera terminar la encuesta en un corto periodo manteniendo la cobertura completa de los ítems.
Control de calidad de datos
Se aplicó un procedimiento predefinido de calidad de datos antes del análisis estadístico. En primer lugar, todos los cuestionarios devueltos se exportaron desde el sistema de encuestas a una base de datos estructurada. Segundo, los registros se revisaron para verificar su completitud. Como todos los elementos eran obligatorios, los cuestionarios con valores faltantes a nivel de sistema se eliminaban automáticamente antes de la exportación final. Tercero, se examinaron los cuestionarios para verificar la validez lógica y la calidad de las respuestas. Se excluyeron las respuestas si mostraban evidencia clara de una finalización inválida, incluyendo respuestas uniformes en casi todos los ítems, tiempo de finalización más corto que el umbral mínimo definido por el equipo de investigación para lecturas y respuestas creíbles, o información demográfica internamente contradictoria. Cuarto, se eliminaron los registros duplicados o casi duplicados identificados mediante registros del sistema y selección manual, y solo se mantuvo un registro cuando se confirmó la duplicación.
Inicialmente se devolvieron un total de 537 cuestionarios. Tras la aplicación de los criterios de control de calidad, se conservaron 520 cuestionarios para el análisis final, lo que dio una tasa de respuesta efectiva del 96,83%. La sección de Resultados informa del número exacto y porcentaje de registros excluidos para cada categoría de exclusión, incluyendo envíos duplicados, tiempos de finalización excesivamente cortos, patrones de respuesta uniformes e inconsistencias lógicas.
Medidas de Resultados
Los resultados principales del estudio fueron las puntuaciones brutas y estandarizadas para los tres dominios de cuidados paliativos: conocimiento, actitudes y prácticas. Los resultados analíticos secundarios incluyeron diferencias en las puntuaciones de dominio entre subgrupos demográficos y profesionales, correlaciones entre las puntuaciones de los tres dominios e identificación de factores independientes asociados a cada dominio. Las variables demográficas y ocupacionales consideradas en el análisis incluyeron edad, sexo, estado civil, nivel educativo, años de servicio, título profesional, experiencia previa como cuidador y participación en formación en cuidados paliativos, junto con cualquier variable adicional recogida en el cuestionario.
Análisis estadístico
Los datos se analizaron utilizando software estadístico tras completar la limpieza de datos. Todas las variables se comprobaron primero para comprobar la precisión de la codificación y las características de distribución. Las variables continuas que aproximaban una distribución normal se expresaban como media ± desviación estándar, y las variables categóricas se resumían en frecuencia y porcentaje. Para comparaciones de dos grupos, se utilizaron pruebas t de muestras independientes. Para comparaciones entre tres o más grupos, se realizó un análisis unidireccional de la varianza. Cuando el resultado global de la prueba fue estadísticamente significativo, se realizaron comparaciones post hoc que se reportaron en la sección de Resultados.
Las asociaciones entre conocimientos, actitud y puntuaciones de práctica se evaluaron mediante el análisis de correlación de Pearson. Para identificar factores independientes asociados a cada dominio de resultado, se realizó un análisis de regresión lineal multivariable. Las variables que mostraron significación estadística en el análisis univariante, junto con las variables consideradas clínica o profesionalmente relevantes, se introdujeron en el modelo multivariable. Antes de la interpretación del modelo, se comprobaron las suposiciones de regresión, incluyendo linealidad, independencia, homoscedasticidad, normalidad de los residuos y multicolinealidad. Se informaron coeficientes de regresión, errores estándar, intervalos de confianza y valores P. Un valor P bilateral < 0,05 se consideró estadísticamente significativo en todo el tiempo.