Se requiere una suscripción a JoVE para ver este contenido. Inicie sesión o comience su prueba gratuita.

Artículo de investigación

Comparación de tres interfaces de ventilación no invasiva en neonatos prematuros y a término: un estudio de cohorte retrospectivo

95 visualizaciones

⸱

DOI:

10.3791/70260

⸱

18 de agosto de 2026

* These authors contributed equally

En este artículo

Resumen

Este estudio de 187 neonatos pretérmino y a término demuestra que la rotación sistemática entre cánulas nasales y máscaras reduce las lesiones nasales moderadas a graves en un 60 % sin comprometer la eficacia respiratoria. Esta estrategia también mejora la oxigenación y acorta la duración de la presión positiva continua en la vía aérea en comparación con el uso continuo de un interfaz único.

Resumen

La ventilación no invasiva (NIV) es el modo principal de soporte para la dificultad respiratoria neonatal; sin embargo, la lesión nasal sigue siendo una complicación frecuente. La estrategia óptima de interfaz para minimizar la lesión nasal manteniendo la eficacia respiratoria sigue siendo incierta. Este estudio de cohorte retrospectivo de 187 neonatos comparó tres estrategias de interfaz: prongs nasales (n = 63), máscara nasal (n = 61) y un protocolo alternante de prongs/máscara (n = 63). Los resultados principales incluyeron fracaso de NIV y gravedad de la lesión nasal. Las tasas de fracaso de NIV fueron comparables entre los grupos (p = 0,72); sin embargo, el grupo alternante mostró una reducción significativa de lesiones nasales moderadas a graves (9,5 %) en comparación con prongs continuos (23,8 %, p = 0,03) y máscaras continuas (18,0 %, p = 0,19). Además, la estrategia alternante se asoció con una oxigenación significativamente mejorada y duraciones medianas más cortas de presión positiva continua en la vía aérea (CPAP) (15 vs. 18 vs. 20 h, p = 0,04). La rotación sistemática de la interfaz cada 2–4 h minimiza la lesión iatrogénica sin comprometer la eficacia y debería integrarse en la atención neonatal estándar.

Introducción

La lesión nasal sigue siendo una complicación iatrogénica importante de la ventilación no invasiva (NIV) neonatal, con tasas de incidencia reportadas tan altas como el 90%1. La ventilación no invasiva ha revolucionado la atención respiratoria neonatal en las últimas dos décadas y se ha convertido en el enfoque inicial preferido para el soporte respiratorio en recién nacidos pretérmino y a término2,3. El cambio de la ventilación mecánica invasiva a las estrategias de NIV ha sido impulsado por evidencia contundente que demuestra tasas reducidas de displasia broncopulmonar, hospitalizaciones más cortas y mejores resultados neurodesarrolladores4. Las guías actuales de la Academia Americana de Pediatría y las Guías de Consenso Europeas recomiendan la presión positiva continua en la vía aérea (CPAP) como terapia de primera línea para el síndrome de dificultad respiratoria, con tasas de fracaso de la NIV que oscilan entre el 25% y el 40%, dependiendo de la edad gestacional y la patología subyacente5,6.

A pesar de estos avances, el interfaz óptimo para la administración de ventilación no invasiva sigue siendo controvertido. Revisiones sistemáticas recientes no han logrado demostrar una superioridad clara de ningún tipo específico de interfaz, aunque estudios individuales sugieren beneficios potenciales de enfoques específicos en poblaciones seleccionadas7,8. La heterogeneidad en los diseños de estudio, las poblaciones de pacientes y las medidas de resultado ha limitado la capacidad de obtener conclusiones definitivas respecto a la selección del interfaz.

Las cánulas nasales se utilizan ampliamente por su entrega confiable de presión; sin embargo, su estructura rígida suele crear puntos de presión concentrados en el tabique nasal y la columela9,10,11. En contraste, las máscaras nasales distribuyen la presión sobre un área más amplia, pero pueden presentar desafíos como fugas de gas aumentadas y variabilidad de la presión12,13,14,15.

El concepto de rotación de interfaces tiene como objetivo combinar las ventajas de ambos sistemas. Investigaciones iniciales sugieren que los protocolos sistemáticos de rotación pueden reducir las tasas de lesión16,17. Este estudio aborda la falta de comparaciones directas en una amplia cohorte de neonatos pretérmino y a término, destacando especialmente a los lactantes con peso extremadamente bajo al nacer, quienes presentan el mayor riesgo debido a la fragilidad de la piel y a la necesidad de una duración prolongada de la ventilación no invasiva (NIV)18,19,20. Al evaluar estas estrategias, esta investigación proporciona un marco para la gestión proactiva de los interfaces, orientando la toma de decisiones clínicas para equilibrar la eficacia respiratoria con la prevención de lesiones iatrogénicas. Se plantea la hipótesis de que los mecanismos fisiológicos subyacentes implican una reducción en las cascadas inflamatorias localizadas y una optimización del flujo sanguíneo tisular; sin embargo, estos mecanismos requieren una validación adicional21.

Este estudio tuvo como objetivo comparar la incidencia y gravedad de las lesiones nasales entre tres estrategias de interfaz; evaluar el impacto sobre los parámetros respiratorios y los marcadores inflamatorios; comprobar si la rotación del interfaz mejora el intercambio gaseoso mediante estímulos mecánicos variados; e identificar los predictores del éxito de la ventilación no invasiva (NIV) en diferentes enfoques de interfaz.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Protocolo

Este estudio se realizó de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki. La aprobación ética fue otorgada por el Comité de Revisión Institucional del Primer Hospital Afiliado de la Universidad de Xiamen (Número de aprobación [2025] KYLSZ (049)) antes de la recolección de datos. Se utilizaron formularios de extracción de datos desidentificados para mantener la confidencialidad de los pacientes. Dado el carácter retrospectivo de este estudio, el comité de ética eximió el requisito de consentimiento informado por escrito.

Criterios de inclusión. Los neonatos ingresados en el centro entre 2020 y 2024 fueron elegibles para su inclusión si tenían una edad gestacional de ≥24 semanas, requerían ventilación no invasiva (NIV) dentro de las primeras 72 h de vida y presentaban distress respiratorio identificado mediante signos clínicos, incluyendo una frecuencia respiratoria >60 respiraciones/min, quejido o una puntuación de Silverman–Anderson ≥3. El estudio incluyó intencionadamente a neonatos extremadamente prematuros (24 semanas) y con peso extremadamente bajo al nacer (<1.000 g) para reflejar el alcance clínico completo de la aplicación de la NIV.

Criterios de exclusión. Se excluyeron a los lactantes con anomalías craneofaciales graves o aquellos que requerían intubación inmediata.

1. Selección y preparación del sujeto

Se buscó en la base de datos médica electrónica a neonatos ingresados entre 2020 y 2024 con una edad gestacional de ≥24 semanas que requirieron ventilación no invasiva (NIV) dentro de las primeras 72 horas de vida. Se identificó distress respiratorio basándose en signos clínicos, incluyendo una frecuencia respiratoria >60/min, quejido esternal o una puntuación de Silverman–Anderson ≥3. Se excluyeron los lactantes con anomalías craneofaciales graves o aquellos que requirieron intubación inmediata. La inclusión de lactantes extremadamente prematuros (24 semanas) y de muy bajo peso al nacer (<1.000 g) fue intencional para reflejar el alcance clínico completo de la aplicación de la NIV en la unidad.

2. Aplicación de interfaz de ventilación no invasiva

Se determinó el tamaño adecuado de la interfaz utilizando una guía de medición calibrada para evaluar la distancia intercolumelar nasal y el diámetro de las fosas nasales. Se limpió y secó la piel, seguido de la aplicación de una barrera fina de hidrocoloide. La barrera se cortó en forma de «H» para cánulas nasales o en forma de «corazón invertido» para mascarillas nasales. Luego se colocó la interfaz y se aseguró con el sistema de fijación, ajustando las correas de velcro para permitir un espacio equivalente al ancho de un dedo y así prevenir una presión excesiva.

La rotación de la interfaz se realizó cada 2–4 h en el grupo de alternancia. El momento dentro de este intervalo se individualizó según el criterio clínico y se sincronizó con los cuidados rutinarios agrupados para minimizar manipulaciones innecesarias e inestabilidad fisiológica. Este enfoque priorizó la comodidad del recién nacido, la estabilidad durante la manipulación y la preservación de la integridad de la piel nasal, tal como se evaluó en los puntos de control visual.

Durante cada cambio de interfaz, se proporcionó un período de alivio de presión de 5 minutos mediante la administración de oxígeno a través de una cánula de bajo flujo colocada a 1–2 cm por encima de las fosas nasales.

3. Puntos de control visuales y monitoreo

Los puntos de control visuales aseguraron que las cánulas nasales no tocaran la base de la nariz y que la mascarilla nasal no presionara los ojos. Se monitoreó a los pacientes en busca de estabilización clínica, incluyendo una reducción en la frecuencia respiratoria y el mantenimiento de la saturación de oxígeno entre 91%–95%. Se obtuvieron muestras de gas arterial al inicio y a las 2, 6, 12 y 24 h después de comenzar el tratamiento para medir el pH (potencial de hidrógeno), la presión parcial de oxígeno arterial (PaO₂) y la presión parcial de dióxido de carbono arterial (PaCO₂). Los resultados principales incluyeron el fracaso de la ventilación no invasiva (intubación dentro de las 72 h) y la gravedad de la lesión nasal.

4. Análisis de datos postprocedimental

Todos los análisis estadísticos se realizaron tras la finalización de la recopilación de datos clínicos para mantener el flujo del procedimiento. Las variables categóricas y continuas se introdujeron en un software estadístico para su análisis. La normalidad de los datos continuos se evaluó mediante la prueba de Shapiro-Wilk. Los resultados clínicos se compararon entre los tres grupos de interfaz utilizando ANOVA, la prueba de Kruskal-Wallis o la prueba de chi-cuadrado, según correspondiera. Se aplicó la corrección de Bonferroni para comparaciones múltiples de los resultados secundarios (parámetros de gases sanguíneos y marcadores inflamatorios) con el fin de ajustar el umbral de significación. Se utilizó regresión logística multivariable para identificar los predictores independientes de lesión nasal, ajustando por peso al nacer y duración de la CPAP.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Resultados

Características basales y datos demográficos

La cohorte del estudio incluyó 187 recién nacidos con una edad gestacional mediana de 33+2 semanas (rango intercuartílico [RIC]: 29+4 a 34+5) y un peso al nacer medio de 881,1 ± 525,7 g (rango: 580-2050 g). La inclusión de recién nacidos extremadamente prematuros (<28 semanas) y de peso muy bajo al nacer (<1500 g) refleja la amplia aplicación clínica de la ventilación no invasiva (NIV) en la unidad de cuidados intensivos neona...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Discusión

Este estudio proporciona evidencia convincente de que la rotación sistemática de la interfaz reduce significativamente las lesiones nasales en neonatos pretérmino y a término que reciben soporte con ventilación no invasiva (NIV), sin comprometer la eficacia respiratoria. La reducción relativa del 60 % en lesiones nasales moderadas a graves con el protocolo alternante representa una mejora clínicamente significativa que podría afectar sustancialmente el confort neonatal y la satisfacción de los padres. Los hallazgos coinc...

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Divulgaciones

Los autores no tienen intereses financieros ni no financieros relevantes que declarar.

Agradecimientos

Los autores no tienen reconocimientos que declarar. Este trabajo no recibió ningún apoyo financiero.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
DuoDERM Extra ThinConvatecNABarrera hidrocoloide para la protección de la piel
fabian Therapy EvolutionVyaire MedicalNAVentilador neonatal utilizado para la administración de ventilación no invasiva
MR850 Heated HumidifierFisher & PaykelNAMantiene la temperatura y humedad del gas
R versión 4.2.1R Foundation for Statistical ComputingNASoftware de análisis estadístico

Referencias

  1. Imbulana DI, et al. Nasal injury in preterm infants receiving non-invasive respiratory support: A systematic review. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2018;103(1):F29–35.
  2. Sweet DG, et al. European consensus guidelines on the management of respiratory distress syndrome: 2022 update. Neonatology. 2023;120(1):3–23.
  3. Anne RP, Murki S. Noninvasive respiratory support in neonates: A review of current evidence and practices. Indian J Pediatr. 2021;88(7):670–8.
  4. Ni Chathasaigh CM, et al. Nasal interfaces for neonatal resuscitation. Cochrane Database Syst Rev. 2023;10(10):CD009102.
  5. Lista G, et al. Nasal continuous positive airway pressure versus bi-level nasal CPAP in preterm babies with respiratory distress syndrome: A randomised controlled trial. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2010;95(2):F85–9.
  6. Fedor KL. Noninvasive respiratory support in infants and children. Respir Care. 2017;62(6):699–717.
  7. McCarthy LK, et al. A randomized trial of nasal prong or face mask for respiratory support for preterm newborns. Pediatrics. 2013;132(2):e389–95.
  8. Poets CF, et al. Mask versus nasal prong leak and intermittent hypoxia during continuous positive airway pressure in very preterm infants. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2021;106(1):81–3.
  9. Pascual A, Wielenga JM. Nasal pressure injuries among newborns caused by nasal CPAP: An incidence study. J Neonatal Nurs. 2023;29(3):477–81.
  10. Fischer C, et al. Nasal trauma due to continuous positive airway pressure in neonates. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2010;95(6):F447–51.
  11. Newnam KM, et al. An integrative review of skin breakdown in the preterm infant associated with nasal continuous positive airway pressure. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2013;42(5):508–16.
  12. King BC, et al. Mask versus prongs for nasal continuous positive airway pressure in preterm infants: A systematic review and meta-analysis. Neonatology. 2019;116(2):100–14.
  13. Yong SC, Chen SJ, Boo NY. Incidence of nasal trauma associated with nasal prong versus nasal mask during continuous positive airway pressure treatment in very low birth weight infants: A randomised control study. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2005;90(6):F480–3.
  14. Biazus GF, Kaminski DM, Silveira RC, Procianoy RS. Incidence of nasal pressure injury in preterm infants on nasal mask noninvasive ventilation. Rev Paul Pediatr. 2023;41:e2022093.
  15. Bashir T, et al. Nasal mask in comparison with nasal prongs or rotation reduces nasal injury in preterm neonates on CPAP: A randomized controlled trial. PLoS One. 2019;14(1):e0211476.
  16. Maram S, et al. RAM cannula with Cannulaide versus Hudson prongs for delivery of nasal continuous positive airway pressure in preterm infants: an RCT. Sci Rep. 2021;11(1):23527.
  17. Gautam G, et al. Systematic rotation versus continuous application of nasal interfaces in preterm infants on CPAP: A randomized controlled trial. Eur J Pediatr. 2023;182(6):2645–54.
  18. Nasef N, Rashed HM, Aly H. Practical aspects on the use of non-invasive respiratory support in preterm infants. Int J Pediatr Adolesc Med. 2020;7(1):19–25.
  19. Wu Y, et al. Quality improvement for reducing nasal continuous positive airway pressure-related nasal injury in neonatal intensive care unit. Signa Vitae. 2024;20(4):33–8.
  20. Kumar J, et al. Periodic rotation versus continuous application of nasal interfaces for non-invasive respiratory support in preterm neonates: A systematic review and meta-analysis. Indian J Pediatr. 2024;91(12):1250–61.
  21. McCoskey L. Nursing care guidelines for prevention of nasal breakdown in neonates receiving nasal CPAP. Adv Neonatal Care. 2008;8(2):116–24.
  22. Bockstedte M, et al. Development of personalized non-invasive ventilation interfaces for neonatal and pediatric application using additive manufacturing. J Pers Med. 2022;12(4):604.
  23. Finer NN, et al. Early CPAP versus surfactant in extremely preterm infants. N Engl J Med. 2010;362(21):1970–9.
  24. Zakrajsek AD, et al. Neonatal noninvasive ventilation nasal mask interface pressure and inter-individual variation of mask placement. Respir Care. 2025;70(4):417–26.
  25. Davis PG, Morley CJ, Owen LS. Non-invasive respiratory support of preterm neonates with respiratory distress: Continuous positive airway pressure and nasal intermittent positive pressure ventilation. Semin Fetal Neonatal Med. 2009;14(1):14–20.
  26. Chen CY, et al. Quality improvement of nasal continuous positive airway pressure therapy in neonatal intensive care unit. Pediatr Neonatol. 2017;58(3):229–35.
  27. Saugstad OD, Aune D. Optimal oxygenation of extremely low birth weight infants: A meta-analysis and systematic review of oxygen saturation target studies. Neonatology. 2014;105(1):55–63.
  28. Moyer LB, et al. High-stage device-related pressure injury reduction in a neonatal intensive care unit: A quality improvement project. Pediatr Qual Saf. 2022;7(3):e554.
  29. Chawla D. Change ideas for first quality improvement project. Indian J Pediatr. 2020;87(4):249–50.

Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.

Reimpresiones y permisos

Etiquetas

Dificultad respiratoria neonatallesión nasalcánulas nasalesmascarilla nasalestrategia de interfaz alternantefracaso de la VNImejora de la oxigenaciónpresión positiva continua en las vías respiratorias