Este estudio de cohorte retrospectivo evaluó un protocolo de rehabilitación escalonado que combina terapia física y terapia mediante ejercicio para lesiones deportivas. En comparación con la terapia física sola, el enfoque combinado se asoció con mayores mejoras en el dolor, la recuperación funcional, el equilibrio y la calidad de vida durante un período de rehabilitación de 8 semanas.
Artículo de investigación
Evaluación clínica exhaustiva de los efectos combinados de la fisioterapia y la terapia de ejercicio en la rehabilitación de lesiones deportivas
31 visualizaciones
⸱
11 de septiembre de 2026
En este artículo
Resumen
Resumen
Las lesiones deportivas son comunes entre atletas y personas activas recreativamente, y los resultados de la rehabilitación influyen en la recuperación funcional y en el riesgo de relesión. La fisioterapia y la terapia con ejercicio son estrategias de rehabilitación establecidas; sin embargo, la evidencia sobre su eficacia combinada sigue siendo limitada. Este estudio de cohorte retrospectivo evaluó la eficacia clínica de combinar fisioterapia con terapia con ejercicio escalonado para la rehabilitación de lesiones deportivas. Un total de 185 pacientes con lesiones en rodilla, tobillo o distensiones musculares recibieron ya sea fisioterapia exclusivamente (grupo de Fisioterapia, n = 90) o fisioterapia combinada con terapia con ejercicio escalonado (grupo de Terapia Integral, n = 95). Las características basales fueron comparables entre los grupos. Los resultados incluyeron función motora (puntaje Lysholm, evaluado a las 8 semanas en el subgrupo con lesión de rodilla), dolor (escala numérica de valoración [NRS]), recuperación funcional (puntaje de la Sociedad Americana de Ortopedia del Pie y Tobillo [AOFAS] en el subgrupo con lesión de tobillo), equilibrio dinámico (prueba de equilibrio con estrella [SEBT]), calidad de vida (formulario abreviado-36 [SF-36]) y reacciones adversas. A las 8 semanas, el grupo de Terapia Integral mostró puntuaciones NRS más bajas en reposo (1,26 ± 0,95 vs. 2,48 ± 1,02; P < 0,001) y durante la actividad (3,56 ± 0,95 vs. 4,48 ± 1,05; P < 0,001) en comparación con el grupo de Fisioterapia. Las mejoras en el puntaje Lysholm (85,07 ± 4,14 vs. 76,30 ± 5,86; P < 0,001), el puntaje AOFAS (79,02 ± 3,03 vs. 75,22 ± 5,03; P = 0,001), el desempeño en la SEBT (102,32 ± 1,42 vs. 95,18 ± 1,33; P < 0,001) y en siete de los ocho dominios del SF-36 (P < 0,05) fueron mayores en el grupo de Terapia Integral. Las tasas de reacciones adversas fueron comparables entre los grupos (P > 0,05). La terapia combinada se asoció con mayores mejoras en el dolor, la recuperación funcional, el equilibrio y la calidad de vida en comparación con la fisioterapia aislada, con un perfil de seguridad comparable. Sin embargo, el seguimiento de 8 semanas impide la evaluación de resultados a largo plazo.
Introducción
Las lesiones deportivas implican daños en huesos, músculos, ligamentos, articulaciones y tejidos relacionados, sufridos durante la actividad física. Las lesiones comunes incluyen esguinces de tobillo (que representan entre el 15% y el 20% de las lesiones deportivas), lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA), distensiones musculares y tendinitis1. A medida que aumenta la participación en deportes recreativos y competitivos, la incidencia de lesiones deportivas también ha aumentado, afectando aproximadamente al 10%–15% de los atletas recreativos y hasta al 20%–30% de los atletas profesionales2. Más allá de las poblaciones atléticas, las personas que desempeñan ocupaciones tácticas exigentes, como los reclutas de las fuerzas del orden, también experimentan una carga importante de lesiones durante el acondicionamiento físico inicial. Un estudio de cohorte retrospectivo informó que el 41,4% de 979 cadetes de policía masculinos sufrieron al menos una lesión músculo-esquelética durante el entrenamiento3. Estas lesiones no solo afectan la calidad de vida, sino que también causan dolor agudo y limitaciones funcionales. Una rehabilitación inadecuada puede provocar dolor crónico, inestabilidad articular y un mayor riesgo de relesión, que puede alcanzar hasta el 40% tras un esguince de tobillo4. Por lo tanto, estrategias efectivas de rehabilitación son esenciales para restablecer la función y minimizar las lesiones recurrentes. Dado que las lesiones deportivas varían considerablemente en cuanto a localización anatómica y presentación clínica, el presente estudio incluyó pacientes con lesiones de rodilla, esguinces de tobillo y distensiones musculares, aplicando evaluaciones funcionales específicas del sitio a los subgrupos de lesión correspondientes.
Los objetivos principales de la rehabilitación de lesiones deportivas son promover la reparación del tejido, restablecer la movilidad funcional y prevenir la recurrencia. La terapia física emplea modalidades como ultrasonido, electroterapia, termoterapia e intervenciones manuales para modular la cicatrización del tejido y reducir la inflamación5,6,7,8,9. Estos enfoques son particularmente beneficiosos durante la fase aguda de la lesión, cuando el dolor y la inflamación limitan el movimiento activo. En contraste, la terapia mediante ejercicio enfatiza la participación activa del paciente mediante ejercicios estructurados de amplitud de movimiento, entrenamiento de fuerza, entrenamiento del equilibrio y acondicionamiento cardiovascular para restablecer el control neuromuscular10,11. Dentro de la terapia mediante ejercicio, las contracciones musculares excéntricas e isocinéticas desempeñan funciones importantes. El entrenamiento excéntrico, que implica el alargamiento del músculo bajo tensión, promueve la remodelación del tendón, el control neuromuscular y la prevención de lesiones, mientras que el ejercicio isocinético proporciona un fortalecimiento controlado y específico de la velocidad que facilita las adaptaciones neuromusculares bilaterales y la recuperación funcional. Un ensayo controlado aleatorizado reciente demostró que la rehabilitación excéntrica isocinética mejoró significativamente el rendimiento funcional y las adaptaciones neuromusculares bilaterales en atletas con tendinopatía crónica12. En conjunto, estos hallazgos destacan los roles complementarios de la terapia física y la terapia mediante ejercicio durante todo el proceso de rehabilitación, siendo esta última particularmente importante durante las fases subaguda y de recuperación.
A pesar de los avances en las estrategias de rehabilitación, persisten limitaciones importantes cuando estas intervenciones se utilizan de forma independiente. La terapia física por sí sola puede no restaurar completamente la coordinación funcional, mientras que la terapia de ejercicio iniciada prematuramente o sin un control adecuado de la inflamación podría agravar los síntomas13,14,15,16. En consecuencia, los enfoques combinados de rehabilitación que integran terapia física y de ejercicio han recibido una atención creciente. Sin embargo, la mayoría de los estudios previos se han centrado en tipos individuales de lesiones, han evaluado las dos intervenciones por separado o han carecido de evaluaciones exhaustivas a través de múltiples etapas de rehabilitación y dominios funcionales. Además, la evidencia del mundo real que describe resultados específicos de cada etapa y dependientes del tiempo en poblaciones chinas de medicina deportiva sigue siendo limitada.
Por consiguiente, este estudio evaluó la eficacia clínica de combinar la terapia física con la terapia de ejercicios escalonados para la rehabilitación de lesiones deportivas. En concreto, el estudio proporciona una evaluación integral del dolor (en reposo y durante la actividad), la función específica de la articulación (puntaje Lysholm para lesiones de rodilla y puntaje del Colegio Ortopédico Americano del Pie y Tobillo para el Tobillo-Talón [AOFAS] para lesiones de tobillo), el equilibrio dinámico (Prueba de Equilibrio de Excursión en Estrella [SEBT]), la calidad de vida (Forma Breve-36 [SF-36]) y la seguridad en la línea base y durante los seguimientos a las 2, 4 y 8 semanas en 185 pacientes con lesiones de rodilla, esguinces de tobillo o distensiones musculares. La hipótesis del estudio fue que la combinación de terapia física con terapia de ejercicios escalonados se asociaría con mayores mejoras en el alivio del dolor, la función específica de la articulación, el equilibrio dinámico y la calidad de vida en comparación con la terapia física sola, manteniendo al mismo tiempo un perfil de seguridad comparable.
Protocolo
El estudio de cohorte observacional retrospectivo se llevó a cabo de acuerdo con la Declaración de Helsinki17 y fue aprobado por el Comité de Ética del Hospital Popular de Linyi (Número de aprobación: 202512-H-030). Dado que se trató de un análisis retrospectivo de datos clínicos archivados, se dispensó el requisito de consentimiento informado. Todos los datos fueron anonimizados para garantizar la confidencialidad de los participantes. Este estudio se presenta de acuerdo con las directrices para mejorar la presentación de estudios observacionales en epidemiología (STROBE) para estudios de cohorte retrospectivos. Se proporciona una lista de verificación STROBE completada como Archivo Suplementario 1. Las herramientas de investigación utilizadas en el protocolo se enumeran en la Tabla de Materiales.
1. Configuración del estudio
Este estudio retrospectivo se realizó en una clínica de medicina deportiva en Tianjin, China. Se revisaron los registros médicos de pacientes diagnosticados con lesiones deportivas entre enero de 2023 y enero de 2025.
2. Selección de participantes y muestreo
Los pacientes fueron elegibles para la inclusión si el diagnóstico de lesión deportiva fue confirmado mediante exámenes de imagen y evaluación clínica, incluyendo condiciones como lesiones de ligamentos de rodilla, esguinces de tobillo o distensiones musculares. Los criterios adicionales de inclusión incluyeron la asistencia dentro de las 72 h posteriores a la lesión, edad entre 18 y 50 años, ausencia de enfermedades subyacentes graves como osteoporosis o neuropatía, y disponibilidad de registros clínicos completos. Se excluyeron a los pacientes si las lesiones implicaban fracturas o luxaciones, si existía una lesión previa en el mismo sitio anatómico, si presentaban alergia a modalidades de fisioterapia, o si no podían cumplir con la terapia de ejercicios18.
Se evaluaron inicialmente un total de 192 pacientes con lesiones deportivas. De estos, se excluyeron 7 pacientes por las siguientes razones: historiales clínicos incompletos (n = 3), consulta más de 72 h después de la lesión (n = 2), edad fuera del rango de 18 a 50 años (n = 1) y lesión previa en el mismo sitio anatómico (n = 1). En consecuencia, 185 pacientes cumplieron todos los criterios de elegibilidad y fueron incluidos en el análisis. El diseño del estudio fue un estudio de cohorte observacional retrospectivo, con la asignación de grupos determinada por el tratamiento recibido en la práctica clínica habitual. Los pacientes se clasificaron en un grupo de Fisioterapia (n = 90) y un grupo de Terapia Integral (n = 95). Este diseño no aleatorizado es susceptible a sesgo de selección y confusión por indicación. Se compararon las características basales entre los grupos (Tabla 1), y no se observaron diferencias significativas en cuanto a edad, sexo, IMC, tabaquismo, consumo de alcohol, lado afectado ni localización de la lesión (todos P > 0,05). No se realizó emparejamiento por puntuación de propensión ni ajuste multivariable debido al carácter exploratorio de este estudio y a la ausencia de desequilibrios basales significativos. Las evaluaciones se realizaron al inicio del estudio y a las 2, 4 y 8 semanas tras el inicio del tratamiento. El flujo del estudio se presenta en Figura 1.
| Variables | Grupo de fisioterapia | Grupo integral | IC del 95% | Tamaño del efecto | Valor p |
| (n = 90) | (n = 95) | ||||
| Género | |||||
| Hombre | 47 (52,22) | 50 (52,63) | - | 0,003 | 0,956 |
| Mujer | 43 (47,78) | 45 (47,37) | |||
| Edad (años) | 33,60 ± 5,72 | 34,29 ± 5,52 | -2,325; 0,940 | -0,084 | 0,402 |
| IMC (kg/m2) | 22,06 ± 1,35 | 22,11 ± 1,31 | -0,444; 0,327 | -0,3 | 0,764 |
| Lado afectado | |||||
| Izquierdo | 42 (46,67) | 46 (48,42) | - | 0,057 | 0,811 |
| Derecho | 48 (53,33) | 49 (51,58) | |||
| Localización de la lesión | |||||
| Rodilla | 38 (42,22) | 40 (42,11) | - | 0,215 | 0,898 |
| Tobillo | 35 (38,89) | 38 (40,00) | |||
| Otro (distensión muscular, etc.) | 17 (18,89) | 17 (17,89) | |||
| Antecedentes de tabaquismo | 35 (38,89) | 43 (45,26) | - | 0,77 | 0,38 |
| Antecedentes de consumo de alcohol | 21 (23,33) | 27 (28,42) | - | 0,623 | 0,43 |
Tabla 1: Características basales de los participantes en el estudio. Comparación de las características demográficas y clínicas entre el grupo de Fisioterapia y el grupo de Terapia Integral, incluyendo sexo, edad, índice de masa corporal (IMC), antecedentes de tabaquismo, antecedentes de consumo de alcohol, lado afectado y localización de la lesión. Los datos se presentan como media ± estándar devíación o número (porcentaje). BMI, índice de masa corporal; CI, intervalo de confianza.
Figura 1: Diagrama de flujo de la investigación. Diagrama de flujo que ilustra la selección de pacientes, la asignación a grupos y los puntos temporales de evaluación del seguimiento. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
3. Cálculo del tamaño de la muestra
La estimación del tamaño de la muestra se realizó utilizando software estadístico, asumiendo un tamaño del efecto de 0,5, un nivel de significación de 0,05 (bilateral) y una potencia estadística de 0,90. El tamaño mínimo calculado de la muestra fue de 70 participantes por grupo, para un total de 140 participantes. El tamaño final de la muestra de 185 superó este requisito19.
Métodos de tratamiento
Todos los fisioterapeutas participantes en el estudio tenían más de cinco años de experiencia clínica y poseían calificaciones certificadas a nivel nacional. El tratamiento se administró durante un período de 8 semanas con una frecuencia de cinco sesiones por semana20,21,22.
Todos los protocolos de tratamiento se individualizaron según el tipo y la gravedad de la lesión, el nivel de dolor, la amplitud de movimiento, la fuerza muscular y la capacidad funcional. El marco de rehabilitación estandarizado descrito a continuación proporcionó la estructura general del tratamiento, mientras que la selección de ejercicios, el nivel de resistencia y la progresión se ajustaron en cada sesión según la reevaluación clínica y la tolerancia del paciente.
En el grupo de Fisioterapia, el tratamiento se administró en fases secuenciales. La selección de modalidades específicas de fisioterapia se basó en la fase de cicatrización del tejido y en la presentación clínica del paciente. Durante la fase aguda (días 1–7), se aplicó terapia con compresas frías (15 minutos dos veces al día) y electroterapia de pulso de baja frecuencia (corriente pulsada bifásica, 50 Hz, duración del pulso de 200 µs, intensidad ajustada hasta lograr contracción muscular visible; 20 minutos por sesión) para reducir el dolor agudo y la inflamación. Durante la fase subaguda (días 8–21), se combinó la terapia con ultrasonido (1 MHz, 1,0 W/cm2, modo continuo, cabezal de tratamiento de 5 cm2; 10 minutos por sesión) con movilización manual de tejidos blandos y articulaciones (15 minutos por sesión) para favorecer la reparación del tejido, reducir adherencias y mejorar la extensibilidad del tejido. Durante la fase de recuperación (días 22–56), se aplicó terapia térmica con infrarrojos (a una distancia de 30 cm, manteniendo la temperatura de la piel entre 40 y 43 °C) durante 20 minutos por sesión para mejorar la circulación sanguínea local. Los parámetros del tratamiento se ajustaron según la tolerancia y la respuesta individual, y la progresión se determinó mediante una reevaluación clínica en cada sesión.
En el grupo de Terapia Integral, el mismo régimen de fisioterapia se combinó con terapia de ejercicio escalonada. La prescripción de ejercicio siguió los principios FITT (Frecuencia, Intensidad, Tiempo, Tipo) y se individualizó para cada paciente. Las sesiones se realizaron cinco veces por semana. La intensidad del ejercicio se monitoreó mediante la Escala Borg CR-10 de Percepción del Esfuerzo (RPE), con puntuaciones objetivo de 3–4 («moderado») durante las etapas iniciales y de 5–6 («algo difícil a difícil») durante las etapas posteriores. El tipo de ejercicio, el nivel de resistencia, la duración de la sesión, las series y las repeticiones se seleccionaron según el tipo de lesión, los déficits funcionales, la fuerza basal, la tolerancia del paciente y el nivel de fatiga, y se revisaron semanalmente según la reevaluación clínica. El tipo de ejercicio se determinó según la lesión específica y los déficits funcionales del paciente, eligiéndose ejercicios apropiados para cada etapa a partir de un menú estandarizado de opciones. Todos los parámetros del ejercicio se revisaron y ajustaron semanalmente según la reevaluación clínica. Durante la etapa inicial (días 1–7), se realizaron ejercicios pasivos de amplitud de movimiento articular durante 10 minutos por sesión, junto con contracciones isométricas, evitándose la carga activa. Durante la segunda etapa (días 8–21), se introdujeron ejercicios activos de amplitud de movimiento dentro de un rango libre de dolor, junto con entrenamiento de resistencia de baja carga utilizando bandas elásticas, que generalmente se realizaban como tres series de 20 repeticiones. La intensidad de resistencia se estandarizó mediante bandas elásticas codificadas por colores, seleccionadas según la fuerza basal y la tolerancia de cada paciente, progresando a niveles de mayor resistencia conforme mejoraba la fuerza. La intensidad del ejercicio se monitoreó mediante la Escala Borg CR-10 de Percepción del Esfuerzo (RPE), con una meta de 3–4 («moderado») durante esta etapa. No se realizó prueba formal del % 1RM en esta fase, ya que los pacientes se encontraban en fase subaguda con niveles variables de dolor, lo que hacía que dicha prueba fuera clínicamente poco práctica y potencialmente insegura. Durante la tercera etapa (días 22–35), se implementó entrenamiento de equilibrio, incluyendo postura sobre una sola pierna durante 30 segundos, repetida 3 veces, y ejercicios de coordinación como el entrenamiento de escaleras. Durante la etapa final (días 36–56), se introdujo entrenamiento funcional, incluyendo trote durante 10–20 minutos y carreras de ida y vuelta compuestas por cinco repeticiones de 10 metros, con el fin de restablecer progresivamente la función atlética.
La progresión entre etapas se basó en criterios clínicos predefinidos, incluyendo una puntuación en la Escala Numérica de Dolor (NRS) en reposo inferior a 3, ausencia de dolor nuevo o empeorado, y el logro de hitos funcionales específicos. La etapa 1 se estableció fija en 7 días. Para las etapas posteriores, se requirieron los siguientes criterios funcionales objetivos: de la etapa 1 a la 2, capacidad para realizar elevación de pierna recta sin dolor; de la etapa 2 a la 3, flexión de rodilla ≥ 90° con dolor mínimo y capacidad para mantener 10 posturas sobre una sola pierna sin pérdida de equilibrio; de la etapa 3 a la 4, índice de simetría del miembro ≥ 90% en la prueba de salto sobre una sola pierna y puntuación NRS < 2 durante la actividad. Cada etapa posterior a la etapa 1 se mantuvo típicamente durante 10–14 días, dependiendo del progreso individual en la recuperación. La calidad del movimiento fue evaluada por fisioterapeutas experimentados (>5 años de experiencia clínica) mediante observaciones estandarizadas de los siguientes indicadores: mantenimiento de una alineación neutra de la rodilla durante la postura sobre una sola pierna y al agacharse, ausencia de caída pélvica (signo de Trendelenburg) durante la postura sobre una sola pierna, y distribución simétrica del peso durante el agachamiento bilateral. Las grabaciones de video se revisaron según fuera necesario para confirmación, y se estableció la fiabilidad interevaluadores (κ = 0.82) a partir de 20 evaluaciones de video seleccionadas al azar.
La adherencia a la intervención se supervisó mediante registros de asistencia anotados por el terapeuta y registros de ejercicios en casa mantenidos por el paciente. La adherencia se definió como la asistencia al 80 % o más de las sesiones programadas y la realización de al menos el 70 % de los ejercicios en casa prescritos. Todos los participantes fueron incluidos en el análisis independientemente del nivel de adherencia, de acuerdo con el principio de tratamiento real. Para garantizar la reproducibilidad, los terapeutas siguieron un manual de tratamiento estandarizado complementado con materiales instructivos, y los parámetros de los ejercicios se prescribieron según los principios FITT.
5. Indicadores de observación
El resultado principal fue la función motora a las 8 semanas, evaluada mediante la puntuación de Lysholm23, que oscila entre 0 y 100, donde puntuaciones más altas indican una mejor función. La puntuación de Lysholm se analizó únicamente en pacientes con lesiones de rodilla.
Los resultados secundarios incluyeron el dolor, evaluado mediante la Escala Numérica de 0 a 10 en el momento basal y a las 2, 4 y 8 semanas24; la recuperación funcional, puntuación de la Sociedad Americana de Ortopedia del Pie y Tobillo (AOFAS) en pacientes con lesiones de tobillo; el equilibrio dinámico, medido mediante la Prueba de Equilibrio con Excursión en Estrella25; y la calidad de vida, evaluada mediante el cuestionario Short Form-3626, que incluye ocho dominios que abarcan la salud física y mental. Los resultados de seguridad se evaluaron mediante el registro de reacciones adversas, incluyendo hinchazón local, dolor muscular y irritación cutánea, basándose en los registros clínicos y los informes autodiligenciados por los pacientes.
6. Análisis estadístico
Los datos se analizaron utilizando software estadístico. Las variables continuas se expresaron como media ± estándar devíaión. Para los resultados con mediciones repetidas en cuatro puntos temporales (línea base, 2, 4 y 8 semanas), incluidos los puntajes NRS y AOFAS, se ajustaron modelos lineales de efectos mixtos con grupo, tiempo e interacción grupo-por-tiempo como efectos fijos, e interceptos aleatorios específicos para cada participante. Para los resultados evaluados en dos puntos temporales (línea base y 8 semanas), incluidos el puntaje Lysholm, la prueba de equilibrio Star Excursion Balance Test y los dominios del Short Form-36, se realizó un análisis de varianza de dos vías con mediciones repetidas con grupo y tiempo como factores fijos. Para las medidas de resultado específicas de localización (Lysholm y AOFAS), los análisis se limitaron a los subgrupos correspondientes de lesión (rodilla para Lysholm; tobillo para AOFAS). Las comparaciones post hoc se ajustaron utilizando la corrección de Bonferroni. Las variables categóricas se analizaron mediante la prueba de chi-cuadrado o la prueba exacta de Fisher. Se reportaron los tamaños del efecto como d de Cohen. Para la prueba Star Excursion Balance Test, se realizó adicionalmente una prueba U de Mann-Whitney para confirmar la robustez. Se consideró estadísticamente significativo un valor P bilateral menor de 0,05. En este estudio retrospectivo que utilizó registros clínicos archivados, solo se incluyeron pacientes con historiales médicos completos, según el criterio de elegibilidad "disponibilidad de registros clínicos completos"Por lo tanto, no hubo datos faltantes para los resultados primarios o secundarios en ningún momento.
Resultados
Las características basales se resumen en la Tabla 1 e incluyen género, edad, índice de masa corporal (IMC), antecedentes de tabaquismo, antecedentes de consumo de alcohol, lado afectado y localización de la lesión para el grupo de Fisioterapia (n = 90) y el grupo de Terapia Integral (n = 95). No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en ninguna de las variables basales (todas P > 0,05). Para las medidas de resultado específicas del sitio, los puntajes de Lysholm se analizaron únicamente en el subgrupo con lesión de rodilla (Fisioterapia: n = 38; Integral: n = 40), mientras que los puntajes de AOFAS se analizaron solo en el subgrupo con lesión de tobillo (Fisioterapia: n = 35; Integral: n = 38). Las medidas de resultado universales (EVA, SEBT y SF-36) se analizaron en toda la cohorte (N = 185), ya que estos instrumentos no son específicos de articulación.
En el subgrupo con lesión de rodilla (Fisioterapia: n = 38; Terapia Integral: n = 40), se presentan en la Tabla 2 las puntuaciones de Lysholm antes y después de 8 semanas de tratamiento. El análisis de varianza de medidas repetidas de dos vías mostró una interacción significativa grupo × tiempo (F(1,76) = 124.47, P < 0.001). No se observó diferencia significativa entre grupos al inicio (P = 0.504). A las 8 semanas, el grupo de Terapia Integral presentó puntuaciones de Lysholm más altas que el grupo de Fisioterapia (85,07 ± 4,14 vs. 76,30 ± 5,86; P ajustado < 0,001).
| Tiempo | Grupo de fisioterapia | Grupo integral | Interacción Grupo × Tiempo | P post-hoc (Bonferroni) |
| (n = 38 ) | (n = 40) | |||
| Antes de la rehabilitación | 41.94 ± 5.35 | 41.17 ± 4.66 | - | 0.504 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 8 semanas | 76.30 ± 5.86 | 85.07 ± 4.14 | - | <0.001 |
| ANOVA de medidas repetidas | - | - | F(1,76) = 124.47, P < 0.001 | - |
Tabla 2: Puntuaciones de Lysholm antes y después del tratamiento en el subgrupo con lesión de rodilla. Comparación de los puntajes de Lysholm en la línea base y tras 8 semanas de tratamiento entre grupos. Los datos se presentan como media ± patrónvíación. Grupo × los efectos de interacción temporal se evaluaron mediante un análisis de varianza de dos vías con medidas repetidas, y las comparaciones post hoc se ajustaron utilizando la corrección de Bonferroni.
Las puntuaciones de la Escala Numérica de Valoración (ENVR) en reposo se presentan en Tabla 3. Un modelo lineal de efectos mixtos identificó un grupo significativo × interacción tiempo (F(3,549) = 32,15, P < 0,001). No se observó diferencia significativa al inicio (P = 0,121). A las 2, 4 y 8 semanas, las puntuaciones de la EVA en reposo fueron menores en el grupo de Terapia Integral que en el grupo de Fisioterapia (2 semanas: 2,97 ± 0.89 frente a 3.26 ± 0,97, P ajustado = 0,029; 4 semanas: 2,24 ± 0.91 frente a 2.87 ± 0.85, P ajustado < 0,001; 8 semanas: 1,26 ± 0.95 frente a 2.48 ± 1.02, valor de p ajustado < 0.001).
| Tiempo | Grupo de fisioterapia | Grupo integral | P post-hoc (Bonferroni) |
| (n = 90 ) | (n = 95 ) | ||
| Antes de la rehabilitación | 3.54 ± 0.88 | 3.75 ± 0.95 | 0.121 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 2 semanas | 3.26 ± 0.97 | 2.97 ± 0.89 | 0.029 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 4 semanas | 2.87 ± 0.85 | 2.24 ± 0.91 | <0.001 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 8 semanas | 2.48 ± 1.02 | 1.26 ± 0.95 | <0.001 |
| Interacción Grupo × Tiempo | F(3,549) = 32.15, P < 0.001 | ||
Tabla 3: Puntuaciones del Escala Numérica de Valoración (NRS) en reposo a lo largo del tiempo. Comparación de los puntajes de dolor en reposo en la línea base y a las 2, 4 y 8 semanas. Los datos se presentan como media ± estándarvíación. Grupo × las interacciones temporales se analizaron utilizando modelos lineales de efectos mixtos (grupo, tiempo y grupo × interacción temporal como efectos fijos; interceptos aleatorios específicos por participante) con comparaciones post hoc ajustadas por Bonferroni. La EVA oscila entre 0 y 10, donde puntuaciones más altas indican mayor intensidad del dolor.
Las puntuaciones de la escala NRS de actividad se presentan en la Tabla 4. Se observó una interacción significativa grupo × tiempo (F(3,549) = 28,74, P < 0,001). No se detectó diferencia significativa en la línea basal (P = 0,677). A las 2, 4 y 8 semanas, las puntuaciones de la escala NRS de actividad fueron más bajas en el grupo de terapia integral que en el grupo de fisioterapia (2 semanas: 5,41 ± 0,97 vs. 5,84 ± 0,84, P ajustado = 0,001; 4 semanas: 4,63 ± 0,82 vs. 5,18 ± 0,90, P ajustado < 0,001; 8 semanas: 3,56 ± 0,95 vs. 4,48 ± 1,05, P ajustado < 0,001).
| Tiempo | Grupo de fisioterapia | Grupo integral | P post-hoc (Bonferroni) |
| (n = 90 ) | (n = 95 ) | ||
| Antes de la rehabilitación | 6.25 ± 0.94 | 6.31 ± 1.02 | 0.677 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 2 semanas | 5.84 ± 0.84 | 5.41 ± 0.97 | 0.001 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 4 semanas | 5.18 ± 0.90 | 4.63 ± 0.82 | <0.001 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 8 semanas | 4.48 ± 1.05 | 3.56 ± 0.95 | <0.001 |
| Interacción Grupo × Tiempo | F(3,549) = 28.74, P < 0.001 | ||
Tabla 4: Puntuaciones numéricas de la escala de valoración de la actividad (NRS) a lo largo del tiempo. Comparación de los puntajes de dolor relacionado con la actividad en el momento inicial y a las 2, 4 y 8 semanas. Los datos se presentan como media ± estándarvíación. Grupo × las interacciones temporales se analizaron utilizando modelos lineales de efectos mixtos (grupo, tiempo y grupo × interacción temporal como efectos fijos; interceptos aleatorios específicos por participante) con comparaciones post hoc ajustadas por Bonferroni.
En el subgrupo con lesión de tobillo (Fisioterapia: n = 35; Terapia Integral: n = 38), las puntuaciones AOFAS a lo largo del tiempo se presentan en la Tabla 5. El modelo lineal de efectos mixtos mostró una interacción significativa grupo × tiempo (F(3, 213) = 5,01, P = 0,002). No se observó diferencia significativa en la línea basal (P = 0,418). A las 2, 4 y 8 semanas, las puntuaciones AOFAS fueron más altas en el grupo de Terapia Integral que en el grupo de Fisioterapia (2 semanas: 63,97 ± 3,03 frente a 61,12 ± 4,60, P ajustado = 0,003; 4 semanas: 71,06 ± 3,25 frente a 68,89 ± 3,94, P ajustado = 0,022; 8 semanas: 79,02 ± 3,03 frente a 75,22 ± 5,03, P ajustado = 0,001).
| Tiempo | Grupo de fisioterapia | Grupo integral | P post-hoc (Bonferroni) |
| (n = 35) | (n = 38) | ||
| Antes de la rehabilitación | 51.75 ± 4.19 | 52.51 ± 4.57 | 0.418 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 2 semanas | 61.12 ± 4.60 | 63.97 ± 3.03 | 0.003 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 4 semanas | 68.89 ± 3.94 | 71.06 ± 3.25 | 0.022 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 8 semanas | 75.22 ± 5.03 | 79.02 ± 3.03 | 0.001 |
| Interacción Grupo × Tiempo | F(3, 213) = 5.01, P = 0.002 | ||
Tabla 5: Puntuaciones de la Sociedad Americana de Ortopedia del Pie y Tobillo (AOFAS) a lo largo del tiempo en el subgrupo con lesión de tobillo. Comparación de los puntajes de función del tobillo y retropié en la línea base y a las 2, 4 y 8 semanas. Los datos se presentan como media ± estándar devíación. Grupo × Las interacciones temporales se analizaron mediante modelos lineales de efectos mixtos con comparaciones post hoc ajustadas por Bonferroni. Los puntajes AOFAS oscilan entre 0 y 100, donde valores más altos indican una mejor función.
Los puntajes SEBT se presentan en Tabla 6. El análisis de varianza de medidas repetidas demostró un grupo significativo × interacción tiempo (F(1,183) = 432,7, P < 0,001). No se observó diferencia significativa en la línea base (P = 0,233). A las 8 semanas, las puntuaciones del SEBT fueron más altas en el grupo de Terapia Integral que en el grupo de Fisioterapia (102,32 ± 1.42 frente a 95.18 ± 1,33; diferencia media = 7,14, IC del 95 %: 6,75–7,53; P ajustado < 0.001). El tamaño del efecto correspondiente fue d de Cohen = 5,17 (IC del 95 %: 4,46–5,88). Una prueba U de Mann-Whitney también demostró una diferencia estadísticamente significativa (U = 0,0, p) < 0,001). Cabe destacar que el tamaño del efecto observado para el SEBT (d de Cohen = 5,17) superó ampliamente el tamaño del efecto moderado (d = 0,5) utilizado para el cálculo a priori del tamaño de la muestra. Este hallazgo se debió principalmente a la mínima varianza intragrupal y al entrenamiento de equilibrio específico implementado en el grupo de Terapia Integral.
| Tiempo | Grupo de fisioterapia | Grupo integral | P post-hoc (Bonferroni) |
| (n = 90 ) | (n = 95) | ||
| Antes de la rehabilitación | 88.73 ± 2.72 | 88.25 ± 2.71 | 0.233 |
| Tratamiento de rehabilitación durante 8 semanas | 95.18 ± 1.33 | 102.32 ± 1.42 | <0.001 |
| Interacción Grupo × Tiempo | F(1,183) = 432.7, P < 0.001 | ||
Tabla 6: Puntuaciones en la prueba de equilibrio Star Excursion Balance Test (SEBT) antes y después del tratamiento. Comparación del rendimiento del equilibrio dinámico en la línea base y tras 8 semanas de tratamiento. Los datos se presentan como media ± estándar devíación. Grupo × los efectos de interacción temporal se evaluaron mediante un análisis de varianza de dos vías con medidas repetidas, con comparaciones post hoc ajustadas mediante el método de Bonferroni. Los valores del SEBT se expresan como un porcentaje de la longitud de la pierna, donde valores más altos indican un mejor desempeño en el equilibrio.
Los resultados sobre la calidad de vida se resumen en la Tabla 7. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos al inicio en ninguno de los dominios del SF-36 (todos los valores de P > 0,05). A las 8 semanas, las puntuaciones en siete de los ocho dominios (funcionamiento físico, dolor corporal, salud general, vitalidad, funcionamiento social, aspectos emocionales del rol y salud mental) fueron significativamente más altas en el grupo de terapia integral (todos los valores de P < 0,05).
| Dominio | Línea base (Fisioterapia, n = 90) | Línea base (Integral, n = 95) | 8 semanas (Fisioterapia, n = 90) | 8 semanas (Integral, n = 95) | Valor p |
| PF | 71.36 ± 8.75 | 72.25 ± 6.79 | 89.11 ± 5.31 | 92.35 ± 4.27 | < 0.001 |
| RP | 47.21 ± 9.34 | 46.33 ± 8.64 | 76.47 ± 7.39 | 78.23 ± 7.56 | 0.111 |
| BP | 79.15 ± 7.09 | 80.21 ± 8.25 | 80.37 ± 6.27 | 82.58 ± 7.05 | 0.026 |
| GH | 41.25 ± 11.37 | 40.21 ± 12.25 | 80.31 ± 5.89 | 82.96 ± 6.21 | 0.003 |
| VT | 61.34 ± 9.89 | 60.10 ± 8.33 | 87.21 ± 4.42 | 93.25 ± 3.58 | < 0.001 |
| SF | 65.37 ± 9.28 | 64.29 ± 10.13 | 89.38 ± 4.25 | 92.36 ± 3.14 | < 0.001 |
| RE | 50.20 ± 12.31 | 49.36 ± 12.68 | 75.25 ± 4.58 | 79.38 ± 5.14 | < 0.001 |
| MH | 70.86 ± 8.35 | 71.47 ± 8.91 | 89.38 ± 3.96 | 94.72 ± 3.12 | <0.001 |
Tabla 7: Puntuaciones del cuestionario SF-36 sobre calidad de vida antes y después del tratamiento. Los datos se presentan como media ± estándar demedianteción. PF: funcionamiento físico; RP: rol físico; BP: dolor corporal; GH: salud general; VT: vitalidad; SF: funcionamiento social; RE: rol emocional; MH: salud mental. Los valores p corresponden al grupo × interacción tiempo de un ANOVA de medidas repetidas de dos vías con corrección de Bonferroni. Las comparaciones entre grupos se realizaron como se describe en la sección de Análisis Estadístico.
Las reacciones adversas se resumen en la Tabla 8. La incidencia de hinchazón local, dolor muscular y irritación cutánea fue del 10,00 %, 6,67 % y 8,89 %, respectivamente, en el grupo de Fisioterapia, y del 6,32 %, 5,26 % y 4,21 %, respectivamente, en el grupo de Terapia Integral. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en ninguno de los resultados de reacciones adversas (todos los valores de P > 0,05).
| Variables | Grupo de fisioterapia (n = 90) | Grupo integral (n = 95) | Tamaño del efecto | Valor p | ||||||
| Hinchazón local | 9 (10,00) | 6 (6,32) | 0,842 | 0,359 | ||||||
| Dolor muscular | 6 (6,67) | 5 (5,26) | 0,197 | 0,657 | ||||||
| Irritación cutánea | 8 (8,89) | 4 (4,21) | 1,623 | 0,203 | ||||||
| Número total de reacciones adversas | 23 (25,56) | 15 (15,79) | 2,701 | 0,1 | ||||||
Tabla 8: Reacciones adversas durante el tratamiento. Comparación de la incidencia de eventos adversos, incluyendo hinchazón local, dolor muscular e irritación de la piel, entre los grupos. Los datos se presentan como números (porcentajes). Las comparaciones entre grupos se realizaron utilizando la prueba de chi-cuadrado o la prueba exacta de Fisher.
Para evaluar la solidez del resultado de la función motora primaria, se realizó un análisis de covarianza (ANCOVA) utilizando la puntuación Lysholm a las 8 semanas como variable dependiente, el grupo de tratamiento como factor fijo y la puntuación Lysholm basal como covariable. Después de ajustar por la puntuación Lysholm basal, el grupo de Terapia Integral continuó mostrando puntuaciones Lysholm significativamente más altas a las 8 semanas que el grupo de Fisioterapia (diferencia media ajustada = 8,21, IC del 95 %: 6,95–9,47; F(1,182) = 148,62, P < 0,001), lo que confirma la solidez del análisis primario.
Disponibilidad de datos
Los datos a nivel de paciente desidentificados que sustentan los análisis informados en este estudio, incluidas las mediciones individuales de los resultados utilizadas para generar las Tablas 1–8, no están disponibles públicamente para proteger la privacidad y la confidencialidad de los pacientes, de acuerdo con los requisitos institucionales y éticos. Sin embargo, los datos están disponibles previa solicitud razonable al autor correspondiente (Qing Shi, Shi1370qing@hotmail.com), sujeto a la aprobación del comité de ética institucional.
Archivo complementario 1: Lista de verificación STROBE. Lista de verificación STROBE completada para el estudio de cohorte observacional retrospectivo. Haga clic aquí para descargar este archivo.
Discusión
La creciente prevalencia de lesiones deportivas está estrechamente asociada con el aumento de la participación en actividad física y deportes competitivos. Estas lesiones van desde esguinces musculares y distensiones de ligamentos comunes hasta condiciones más complejas, como luxaciones articulares y daño del cartílago, lo que a menudo provoca discapacidad funcional a largo plazo y dolor crónico.27,28La terapia física y la terapia por ejercicio representan estrategias fundamentales de rehabilitación. La terapia física utiliza modalidades como electroterapia, termoterapia, ultrasonido y técnicas manuales para aliviarmediantealiviar el dolor, reducir la inflamación y mejorar la circulación local29, mientras que la terapia de ejercicio se centra en la recuperación del movimiento funcional mediante el fortalecimiento muscular, el entrenamiento de la movilidad articular y ejercicios de equilibrio y coordinación30El objetivo principal de la rehabilitación no es solo el alivio de los síntomas, sino también la recuperación funcional completa y la reducción del riesgo de relesión31La fisioterapia es particularmente efectiva durante la fase aguda, ya que estabiliza el sitio de la lesión y facilita la reparación del tejido32, mientras que la terapia de ejercicio desempeña un papel fundamental durante las fases subaguda y de recuperación al promover la adaptación neuromuscular y restablecer el control motor. Una evidencia creciente sugiere que las estrategias combinadas de rehabilitación se asocian con mejores resultados y mayor satisfacción del paciente en comparación con los enfoques de un solo modo33,34Sin embargo, persisten desafíos en la práctica clínica, incluyendo una coordinación subóptima entre modalidades y una cronificación o intensidad inadecuada de las intervenciones, lo que podría comprometer la recuperación. Por lo tanto, es esencial una evaluación integral de la terapia combinada a través de diferentes tipos de lesiones y etapas de rehabilitación. Dado el diseño observacional retrospectivo, todos los hallazgos deben interpretarse como asociaciones y no como efectos causales, y no pueden extraerse inferencias causales a partir de estos datos.
Los hallazgos demuestran características basales comparables entre los grupos, lo que indica una población de estudio relativamente homogénea. Puntuaciones Lysholm similares antes del tratamiento respaldan aún más la comparabilidad entre grupos. Ambos enfoques terapéuticos se asociaron con mejoras en la función motora, observándose puntuaciones Lysholm más altas tras el tratamiento en el grupo de terapia combinada. Estos hallazgos son consistentes con estudios previos que informan una recuperación funcional mejorada mediante estrategias de rehabilitación integradas35,36,37. La estructura multidimensional de la puntuación Lysholm, que incluye dolor, inestabilidad y limitaciones funcionales, permite una evaluación completa de la función de la articulación de la rodilla. Los resultados mejorados en el grupo de terapia combinada podrían estar relacionados con un aumento de la fuerza muscular y la propiocepción logrados mediante intervenciones estructuradas de ejercicios junto con fisioterapia. Aunque no medimos directamente la cinemática del movimiento, los modelos biomecánicos de movimientos rehabilitadores sugieren que una mayor eficiencia del movimiento y una mayor producción de potencia mecánica podrían contribuir a la recuperación funcional38. Sin embargo, estas explicaciones mecanicistas—como el aumento de la fuerza muscular, la mejora de la propiocepción y la adaptación neuromuscular—permanecen especulativas, ya que estas variables no se midieron directamente en este estudio. Esto representa una limitación importante de la presente investigación.
Los resultados del dolor mostraron una reducción constante en el tiempo en ambos grupos, con puntuaciones más bajas en la escala numérica de valoración observadas en el grupo de terapia combinada durante las evaluaciones de seguimiento. Estos hallazgos coinciden con la evidencia existente que demuestra un mejor control del dolor con enfoques de rehabilitación multimodal39. Los efectos analgésicos de la fisioterapia podrían atribuirse a una mejor circulación y una reducción de la inflamación, mientras que la terapia de ejercicio contribuye mediante neuromodulación y mayor liberación de endorfinas, así como una mayor movilidad articular y una disminución de la rigidez. En el subgrupo con lesión de tobillo, la recuperación funcional evaluada mediante la puntuación AOFAS siguió un patrón similar, con mayores mejoras observadas en el grupo de terapia combinada. Estudios previos en la rehabilitación de lesiones de tobillo han reportado hallazgos comparables, destacando el papel de la terapia de ejercicio en el mejoramiento de la estabilidad articular y el rendimiento funcional40,41. Aunque las diferencias reportadas alcanzaron significancia estadística, su relevancia clínica requiere consideración. La diferencia observada de 8,77 puntos en las puntuaciones de Lysholm entre los grupos se acerca a la diferencia mínima clínicamente importante (MCID) comúnmente citada de 8–10 puntos para este instrumento en poblaciones con lesiones de rodilla42, lo que sugiere que la mejora podría ser clínicamente significativa para la función de la rodilla. Para la NRS, las reducciones observadas en el dolor en reposo (1,22 puntos) y el dolor durante la actividad (0,92 puntos) se acercaron al umbral MCID comúnmente aceptado de 1,5–2,0 puntos43. La diferencia en la puntuación AOFAS (3,8 puntos) fue menor que el MCID establecido de 5–7 puntos para lesiones de tobillo44, por lo que este hallazgo debe interpretarse con cautela. Para el SEBT, aunque el gran tamaño del efecto (d de Cohen = 5,17) se debió principalmente a una varianza mínima dentro del grupo y no a un beneficio clínico proporcionalmente grande, la mejora absoluta del 7,14 % de la longitud de la pierna probablemente representa una mejora funcionalmente significativa en el equilibrio dinámico.
El equilibrio dinámico, evaluado mediante el SEBT, mejoró en ambos grupos, con valores post-tratamiento más altos en el grupo de terapia combinada. Las mejoras en el equilibrio son fundamentales para restablecer la movilidad funcional y reducir el riesgo de lesiones posteriores. El entrenamiento del equilibrio basado en ejercicios mejora la retroalimentación propioceptiva y la coordinación neuromuscular, elementos esenciales para mantener la estabilidad postural25,45. Los resultados relacionados con la calidad de vida también mejoraron tras el tratamiento, con puntuaciones más altas en el SF-36 observadas en la mayoría de los dominios en el grupo de terapia combinada. Estos hallazgos son coherentes con investigaciones previas que demuestran que las estrategias integrales de rehabilitación contribuyen tanto a la recuperación física como psicológica46. Las mejoras en la función física, el dolor y el bienestar emocional contribuyen conjuntamente a una calidad de vida general mejorada. Aunque el tamaño del efecto grande observado para el SEBT (d de Cohen = 5,17) superó el tamaño del efecto moderado asumido para el cálculo del tamaño de la muestra, esta magnitud fue impulsada principalmente por la variabilidad intragrupal muy baja (desviaciones estándar de aproximadamente 1,4 en ambos grupos) y no por una mejora clínica proporcionalmente grande. La diferencia absoluta entre grupos del 7,14 % de la longitud de la pierna es clínicamente significativa, pero la estadística del tamaño del efecto debe interpretarse con esta salvedad contextual y no debe sobreinterpretarse como un beneficio clínico excepcionalmente grande.
El enfoque terapéutico combinado puede ejercer efectos sinérgicos a través de múltiples mecanismos fisiológicos. La terapia física proporciona un entorno favorable para la recuperación al reducir la inflamación y mejorar la perfusión tisular, mientras que la terapia mediante ejercicio mejora la función neuromuscular y promueve la remodelación adaptativa. Otros mecanismos adicionales pueden incluir la modulación de las vías del dolor mediante la activación de fibras sensoriales y procesos analgésicos centrales, así como la regulación de las respuestas inflamatorias a través de la estimulación mecánica. Estos efectos complementarios apoyan la integración de estrategias de rehabilitación pasivas y activas.
Se deben considerar varias limitaciones al interpretar estos hallazgos. El diseño retrospectivo y no aleatorizado introduce un posible sesgo de selección y confusión por indicación, lo que limita la inferencia causal. La ausencia de métodos avanzados de ajuste, como el emparejamiento por puntaje de propensión o modelos multivariables, podría influir aún más en las asociaciones observadas. La inclusión de tipos heterogéneos de lesiones (rodilla, tobillo y distensiones musculares), aunque se abordó mediante análisis por subgrupos para medidas de resultado específicas del sitio (Lysholm para rodilla; AOFAS para tobillo), aún podría afectar la validez interna y limitar la generalización a tipos individuales de lesiones. Además, aunque los protocolos de tratamiento se individualizaron según la presentación clínica de cada paciente, el marco estandarizado podría no haber capturado completamente la heterogeneidad en la respuesta al tratamiento entre diferentes tipos de lesiones. Los pacientes con lesiones de rodilla, esguinces de tobillo y distensiones musculares podrían responder de manera diferente al mismo protocolo de rehabilitación, y el grado de individualización entre estos subgrupos podría haber sido limitado. Esto representa una limitación clínica importante que debe tenerse en cuenta al interpretar los hallazgos. El diseño monocéntrico restringe la generalización, y el período de seguimiento relativamente corto no permite evaluar resultados a largo plazo, como las tasas de recaída. Asimismo, aunque el SEBT proporciona una medida útil del equilibrio dinámico, no captura la capacidad funcional completa. El perfil de fuerza isocinética multiarticular, que se ha demostrado capaz de predecir variables complejas del rendimiento atlético, como el salto vertical y el equilibrio dinámico47, no se realizó en este estudio. La ausencia de esta evaluación representa una brecha metodológica que debería abordarse en investigaciones futuras. El gran tamaño del efecto observado para el SEBT (d de Cohen = 5,17) debe interpretarse con cautela, ya que está principalmente determinado por la muy baja variabilidad intragrupal (SD ≈ 1,4) más que por un beneficio clínico proporcionalmente grande, y supera considerablemente el tamaño del efecto moderado asumido para el cálculo del tamaño de la muestra. La variabilidad en la adherencia del paciente y en la implementación por parte del terapeuta también podría influir en los resultados. Finalmente, los pacientes con lesiones "otras" (distensiones musculares, n = 34) no pudieron evaluarse mediante escalas funcionales específicas del sitio (Lysholm o AOFAS), lo que representa una limitación inherente de los datos clínicos disponibles. Además, el requisito de historiales clínicos completos como criterio de elegibilidad podría haber introducido un sesgo de selección, ya que se excluyeron del análisis a los pacientes con seguimiento incompleto. Esto debe considerarse al interpretar la generalización de los hallazgos.
La investigación futura debería centrarse en ensayos controlados aleatorizados prospectivos y multicéntricos para reducir el sesgo y mejorar la generalización. Son necesarios períodos de seguimiento prolongados para evaluar los resultados a largo plazo, incluidas las tasas de relesión y la recuperación funcional sostenida. Los análisis estratificados por tipo de lesión y ubicación anatómica proporcionarían información clínica más específica, y poblaciones más grandes y diversas mejorarían la validez externa. El desarrollo de protocolos de rehabilitación individualizados adaptados a las características de la lesión y a los factores del paciente podría optimizar aún más los resultados.
En resumen, los hallazgos indican que la combinación de fisioterapia y terapia de ejercicio escalonada se asocia con mayores mejoras en el dolor, resultados funcionales, equilibrio dinámico y calidad de vida en comparación con la fisioterapia sola durante un período de 8 semanas, con un perfil de seguridad comparable. Se observaron mejoras en la función específica de la articulación (Lysholm para rodilla; AOFAS para tobillo) en los subgrupos correspondientes de lesión, aunque estos hallazgos deben interpretarse en el contexto de las limitaciones metodológicas del estudio. Estos resultados aportan evidencia orientada a la práctica que respalda estrategias integradas de rehabilitación, al tiempo que destacan la necesidad de una mayor validación mediante estudios prospectivos rigurosos.
Conclusión
En este estudio de cohorte observacional retrospectivo, la combinación de fisioterapia con terapia de ejercicios escalonados se asoció con mayores mejoras en el dolor, la función específica de la articulación, el equilibrio dinámico y la calidad de vida en comparación con la fisioterapia sola durante un período de rehabilitación de 8 semanas, manteniendo al mismo tiempo un perfil de seguridad comparable. Se observaron mejoras en las puntuaciones de Lysholm y AOFAS en los subgrupos correspondientes de lesiones de rodilla y tobillo, mientras que las medidas de resultado universales mostraron resultados favorables en toda la cohorte general. Estos hallazgos respaldan el valor potencial de integrar la terapia de ejercicios escalonados con la fisioterapia en la rehabilitación de lesiones deportivas. Sin embargo, el diseño retrospectivo y monocéntrico, la población de lesiones heterogénea y la duración limitada del seguimiento requieren una interpretación cautelosa, y se necesitan estudios prospectivos multicéntricos para validar estos hallazgos y evaluar los resultados a largo plazo.
Divulgaciones
Los autores declaran que no tienen conflictos de intereses.
Materiales
| Nombre | Empresa | Número de catálogo | Comentarios |
|---|---|---|---|
| Compresa fría | Breg, Inc. | 100418-000 | Línea Polar Care Packs; productos con bolsas de gel y envolturas para tobillo, rodilla, cadera y hombro; proporciona terapia fría para >2–4 horas |
| Banda elástica de resistencia (amarilla, resistencia ligera) | The Hygenic Corporation / Performance Health | 20324 / 20020 / 20120 | TheraBand® banda de resistencia, delgada, amarilla, resistencia ligera, disponible en versiones sin látex o con látex; para entrenamiento de resistencia con carga baja (3 series × 20 réplicas |
| software G*Power | Universidad Heinrich Heine DüsseldorfüDüsseldorf | Versión 3.1.9.7 | Software libre para el análisis de potencia estadística y el cálculo del tamaño de la muestra |
| Dispositivo de terapia con calor por infrarrojos | Multi Radiance Medical | 852556007343 | Unidad de fototerapia infrarroja PainAway para el sistema músculoesquelético; dispositivo eléctrico que proporciona calor infrarrojo para el tratamiento localizado del dolor/lesión músculoesquelético y lesiones deportivas |
| Dispositivo de electroterapia con pulsos de baja frecuencia | Guangzhou Longest Science & Tecnología Co., Ltd. | LGT-232 | MStim Sport LGT-232; utiliza estimulación eléctrica de baja frecuencia (EMEN y TENS); dispositivo portátil para mejorar el rendimiento muscular, aliviar el dolor asociado al ejercicio y optimizar la recuperación atlética |
| SPSS Statistics | IBM Corp. | Versión 27.0 | Software de análisis estadístico |
| TheraBand® Kit básico de bandas de resistencia (Amarillo/Rojo/Verde) | TheraBand® (una marca de Performance Health) | 20380 | Contiene tres bandas elásticas de color amarillo, rojo y verde, cada una de 5 pies (1,5 m) de largo y 4 pulgadas (10 cm) de ancho. Rango de resistencia: amarilla 3,0-4,3 lb, roja 3,7-5,5 lb, verde 4,6-6,7 lb |
| Dispositivo de terapia por ultrasonido | Ito Co., Ltd. (Japón) | US-101L / US-103S | Dispositivo portátil de terapia por ultrasonido pulsátil Ito; 1 MHz (US-101L) / 3 MHz (US-103S); intensidad de salida ajustable (0,5–3.0 W/cm²); adecuado para la rehabilitación de lesiones deportivas en entornos clínicos y de campo |
Referencias
- Chellamuthu G, et al. Injury prediction model for lower-limb sports injuries: A novel machine learning-based approach. J Clin Orthop Trauma. 2025;69:103114.
- Soligard T, et al. New sports, Covid-19 and the heat: Sports injuries and illnesses in the tokyo 2020 summer olympics. Br J Sports Med. 2023;57(1):46.
- Dhahbi W, et al. Injury profiling in male police cadets during initial training phase: A retrospective cohort study. Am J Mens Health. 2024;18(6):15579883241304584.
- Jiménez-Martínez J, et al. Persistent cognitive deficits in ACL-injured athletes despite of rehabilitation: An observational longitudinal study. Front Sports Act Living. 2025;7:1601744.
- Jupin C, Beltran Aibar V, Sarhan FR. Short-term effects of spinal manual therapy on the nervous system in managing musculoskeletal pain: A systematic review. J Clin Med. 2025;14(11):3830.
- Da Silva ANG, et al. Biochemical and physiological events involved in responses to the ultrasound used in physiotherapy: A review. Ultrasound Med Biol. 2022;48(12):2417-2429.
- Manske RC, Wolfe C, Page P, Voight M. Diagnostic musculoskeletal ultrasound in the evaluation of the plantar fascia. Int J Sports Phys Ther. 2025;20(7):1091-1096.
- Wright A. Exploring the evidence for using tens to relieve pain. Nurs Times. 2012;108(11):20-23.
- Fredin K, Lorås H. Manual therapy, exercise therapy or combined treatment in the management of adult neck pain - a systematic review and meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2017;31:62-71.
- Nadeem I, Butt SK, Mubeen I, Razzaq A. Effects of core muscles strengthening exercises with routine physical therapy on trunk balance in stroke patients: A randomized controlled trial. J Pak Med Assoc. 2024;74(5):848-851.
- Scott JM, et al. Effects and tolerability of exercise therapy modality on cardiorespiratory fitness in lung cancer: A randomized controlled trial. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2021;12(6):1456-1465.
- Dhahbi W, et al. Eccentric isokinetic rehabilitation for chronic lateral epicondylitis in female swimmers: A randomized controlled trial of bilateral neuromuscular adaptations and functional performance. Medicina (Kaunas). 2026;62(3):494.
- Van Wissen MAT, et al. One-year effectiveness of long-term exercise therapy in people with axial spondyloarthritis and severe functional limitations. Rheumatology (Oxford). 2025;64(4):1817-1825.
- Blanco-Giménez P, et al. Clinical relevance of combined treatment with exercise in patients with chronic low back pain: A randomized controlled trial. Sci Rep. 2024;14(1):17042.`
- Eitzen I, Moksnes H, Snyder-Mackler L, Risberg MA. A progressive 5-week exercise therapy program leads to significant improvement in knee function early after anterior cruciate ligament injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2010;40(11):705-721.
- Parchimowicz M, Michoński A, Parchimowicz O, Lubkowska A. Treatment of post-traumatic ankle ligament adhesions – case report. Pomeranian J Life Sci. 2016;62(3):81-84.
- Wen B, et al. The 2024 revision of the declaration of helsinki: A modern ethical framework for medical research. Postgrad Med J. 2025;101(1194):371-382.
- Sadaak MM, Abdelmageed SF, Ibrahim MM. Effect of aquatic versus. conventional physical therapy program on ankle sprain grade iii in elite athletes: Randomized controlled trial. J Orthop Surg Res. 2024;19(1):400.
- Kim N, et al. Research techniques made simple: Choosing appropriate statistical methods for clinical research. J Invest Dermatol. 2017;137(10):e173-e178.
- Abouelnaga WA, Aboelnour NH. Effectiveness of active rehabilitation program on sports hernia: Randomized control trial. Ann Rehabil Med. 2019;43(3):305-313.
- Kjær BH, et al. Progressive early passive and active exercise therapy after surgical rotator cuff repair - study protocol for a randomized controlled trial (the cut-n-move trial). Trials. 2018;19(1):470.
- Van Rijn RM, et al. Supervised exercises for adults with acute lateral ankle sprain: A randomised controlled trial. Br J Gen Pract. 2007;57(543):793-800.
- Abed V, et al. Lysholm and koos qol demonstrate high responsiveness in patients undergoing anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Am J Sports Med. 2024;52(12):3161-3166.
- Chen Z, et al. Outcomes of a novel all-inside arthroscopic anterior talofibular ligament repair for chronic ankle instability. Int Orthop. 2023;47(4):995-1003.
- Yin Y, Yu Z, Wang J, Sun J. Effectiveness of the rehabilitation training combined with maitland mobilization for the treatment of chronic ankle instability: A randomized controlled trial. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(22):14953.
- Ochiai S, Hagino T, Tonotsuka H, Haro H. Prospective analysis of health-related quality of life and clinical evaluations in patients with anterior cruciate ligament injury undergoing reconstruction. Arch Orthop Trauma Surg. 2011;131(8):1091-1094.
- Talpey S, Siesmaa E. Sports injury prevention: The role of the strength and conditioning coach. Strength and Conditioning Journal. 2017;39:1.
- Jesingh N, Dhankher P, Batra Malik R, Choudhry D. Athletes’ expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation: A literature review of qualitative studies. IJFMR. 2023;5(6):8953.
- Cashin AG, Sterling M. Optimising physical rehabilitation for people with musculoskeletal pain. Pain. 2025;166(11s):S131-S135.
- Arundale AJH, et al. Exercise-based knee and anterior cruciate ligament injury prevention. J Orthop Sports Phys Ther. 2018;48(9):A1-A42.
- Lee SM. Finnish athletes' expectations about physiotherapy in sport injury rehabilitation [Master's thesis]. University of Jyväskylä; 2011. Available from: https://jyx.jyu.fi/jyx/handle/123456789/36786.
- Quartey J, Afidemenyo S, Kwakye SK. Athletes' expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation in greater accra region. Hong Kong Physiother J. 2019;39(2):101-114.
- Sutton DA, et al. The effectiveness of multimodal care for soft tissue injuries of the lower extremity: A systematic review by the ontario protocol for traffic injury management (optima) collaboration. J Manipulative Physiol Ther. 2016;39(2):95-109.e102.
- Riel H, et al. Self-dosed and pre-determined progressive heavy-slow resistance training have similar effects in people with plantar fasciopathy: A randomised trial. J Physiother. 2019;65(3):144-151.
- Burton I. Combined extracorporeal shockwave therapy and exercise for the treatment of tendinopathy: A narrative review. Sports Med Health Sci. 2022;4(1):8-17.
- Summers SH, Nunley RM, Slotkin EM. A home-based, remote-clinician-controlled, physical therapy device leads to superior outcomes when compared to standard physical therapy for rehabilitation after total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2023;38(3):497-501.
- Song Y, et al. A randomized trial of treatment for anterior cruciate ligament reconstruction by radial extracorporeal shock wave therapy. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):57.
- Dhahbi W. A rigid-body pendulum model for plyometric push-up biomechanics: Analytical derivation and numerical quantification of flight time, arc displacement, maximum height, and mechanical power output. Bioengineering (Basel). 2026;13(4):445.
- Beltrá P, et al. Electrical nerve stimulation induces synaptic plasticity in the brain and the spinal cord: A systematic review. Neuromodulation. 2025;28(8):1187-1212.
- Jansen H, et al. Active controlled motion in early rehabilitation improves outcome after ankle fractures: A randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2018;32(3):312-318.
- Alahmari KA, et al. Effectiveness of low-frequency stimulation in proprioceptive neuromuscular facilitation techniques for post ankle sprain balance and proprioception in adults: A randomized controlled trial. Biomed Res Int. 2020;2020:9012930.
- Nascimento BFD, et al. Calculation of the minimal important clinical difference of the lysholm and ikdc scores after anterior cruciate ligament reconstruction. Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2023;58(1):79-84.
- Sabourin S, Tram J, Sheldon BL, Pilitsis JG. Defining minimal clinically important differences in pain and disability outcomes of patients with chronic pain treated with spinal cord stimulation. J Neurosurg Spine. 2021;35(2):243-250.
- Agarwalla A, et al. Timeline for maximal subjective outcome improvement following total ankle arthroplasty. Foot Ankle Surg. 2021;27(3):305-310.
- An J, Cheon SJ, Lee BH. The effect of combined balance exercise on knee range of motion, balance, gait, and functional outcomes in acute phase following total knee arthroplasty: A single-blind randomized controlled trial. Medicina (Kaunas). 2024;60(9):1389.
- Lee M, Jing C, Lee K. Physical therapy vs. Glucocorticoid injection in patients with meniscal tears and knee osteoarthritis: A multi-center, randomized, controlled trial. BMC Med. 2025;23(1):277.
- Sever O, et al. Multi-joint isokinetic strength profiling as a predictor of vertical jump performance in elite freestyle wrestlers: A cross-sectional principal component analysis. Medicine (Baltimore). 2026;105(2):e47084.