Se requiere una suscripción a JoVE para ver este contenido. Inicie sesión o comience su prueba gratuita.
Artículo de investigación
Este estudio evalúa la metaloproteinasa-12 de la matriz sérica (MMP-12) y la cadherina-13 tumoral (CDH13) como biomarcadores complementarios en el cáncer de pulmón. Estos marcadores se correlacionan con subtipos moleculares, respuesta al tratamiento y supervivencia, apoyando su posible uso en subtipado, estratificación de tratamientos y evaluación pronóstica.
El cáncer de pulmón sigue siendo una de las principales causas de mortalidad relacionada con el cáncer a nivel mundial, en gran parte debido a su heterogeneidad biológica, su frecuente diagnóstico en etapas avanzadas y sus limitaciones en las pruebas moleculares exhaustivas. Los biomarcadores individuales suelen ser insuficientes para guiar la toma de decisiones clínicas, lo que pone de manifiesto la necesidad de indicadores complementarios y clínicamente viables que integren la biología sistémica y específica del tumor. En este estudio de cohorte monocéntrico, se incluyeron 262 pacientes con cáncer de pulmón. Los niveles de metaloproteinasa-12 de la matriz sérica (MMP-12) se midieron mediante un ensayo inmunoenzimático ligado a enzimas (ELISA), y la expresión de cadherina-13 tumoral (CDH13) fue evaluada mediante inmunohistoquímica (IHC) utilizando una puntuación inmunorreactiva validada (IRS). Se obtuvo subtipificación molecular mediante pruebas clínicas rutinarias, y se evaluaron las asociaciones con la respuesta al tratamiento y los resultados de supervivencia utilizando modelos logísticos multivariables y de regresión de Cox. MMP-12 y CDH13 mostraron distribuciones inversas entre subtipos moleculares (P < 0,001), de modo que los tumores alterados por el receptor del factor de crecimiento epidérmico (EGFR)/linfoma quinasa anaplásica (ALK) mostraron una menor MMP-12 y una CDH13 más alta, mientras que los tumores mutantes y de tipo salvaje del sarcoma de rata Kirsten mostraron el patrón contrario. Una mayor expresión programada del ligando de muerte 1 (PD-L1) se asoció consistentemente con un aumento de MMP-12 y una reducción de CDH13 (todos P < 0,05). Un MMP-12 elevado se asoció de forma independiente con una tasa de respuesta objetiva reducida (OR) (razón de probabilidades ajustada [OR] = 0,662, P < 0,001) y una menor supervivencia (supervivencia libre de progresión [PFS] razón de riesgo [HR] = 1,382; supervivencia global [OS] HR = 1,421; ambos P < 0,001), mientras que un CDH13 más alto predijo una mejor respuesta (OR ajustado = 1,201, P < 0,001) y supervivencia (PFS HR = 0,884; OS HR = 0,862; ambos P < 0,001). La firma combinada alta de MMP-12/CDH13 baja identificó un subgrupo con resultados significativamente peores (PFS HR = 2,281; OS HR = 2,506; P < 0,001). Estos hallazgos sugieren que el MMP-12 sérico y el tumor CDH13 pueden servir como biomarcadores complementarios para la subtipificación molecular, la estratificación terapéutica y la evaluación pronóstica en el cáncer de pulmón.
El cáncer de pulmón sigue siendo una carga sanitaria global dominante, representando casi 2,5 millones de nuevos casos y alrededor de 1,8 millones de muertes en todo el mundo en2022. A pesar de los avances sustanciales en el cribado, la imagen y la terapia sistémica, la supervivencia sigue siendo limitada para muchos pacientes porque el cáncer de pulmón es biológicamente heterogéneo y a menudo se diagnostica en una faseavanzada 2,3,4,5. Por ello, la oncología de precisión se ha convertido en un centro fundamental para la atención contemporánea del cáncer de pulmón, especialmente en el caso del cáncer de pulmón no de células pequeñas (NSCLC), donde las alteraciones accionables definen subconjuntos moleculares con historias naturales distintas y sensibilidades al tratamiento6. Las guías clínicas recomiendan un perfil molecular amplio en enfermedades avanzadas, incluyendo EGFR, ALK, KRAS, ROS1, BRAF, salto del exón MET 14, RET, ERBB2 (HER2) y fusiones NTRK, junto con la evaluación de biomarcadores inmunes comoPD-L1 7,8,9,10. Estos avances han transformado los resultados para poblaciones seleccionadas, pero también han creado nuevos cuellos de botella clínicos. El tejido puede ser insuficiente para pruebas exhaustivas, el tiempo de respuesta puede retrasar las decisiones terapéuticas y el acceso a secuenciación de nueva generación de alta calidad varía entre sistemassanitarios 7,9. Incluso cuando existen pruebas moleculares, la terapia guiada por biomarcadores sigue siendo imperfecta porque el estado molecular no captura completamente los estados microambientales tumorales que influyen en la respuesta y resistencia al tratamiento. La expresión de PD-L1 es ampliamente utilizada pero tiene limitaciones bien reconocidas como predictor independiente, y la carga mutacional tumoral tiene una variabilidad e incertidumbre sustanciales en su usoóptimo 6,9,10. Estas realidades ponen de manifiesto la necesidad práctica de biomarcadores complementarios que sean escalables, biológicamente informativos y capaces de enriquecer la subtipificación molecular y la estratificación de tratamientos cuando la información genómica es incompleta, retrasada o ambigua.
La remodelación proteolítica de la matriz extracelular y del microambiente tumoral es una de esas dimensiones biológicamente fundamentadas que se valora cada vez más como un sello distintivo de la malignidad y un determinante de la respuesta terapéutica. Las metaloproteinasas matriciales (MMPs) regulan la invasión, angiogénesis, tráfico celular inmunitario y señalización de citocinas, vinculando así los programas intrínsecos tumorales con contextos inflamatorios y estromales del huésped11. Entre estas enzimas, la metaloproteinasa matricial-12 (MMP-12), también conocida como elastasa de macrófagos, ha llamado la atención en el cáncer de pulmón porque se expresa en un espectro de tumores pulmonares humanos y parece estar asociada con fenotipos agresivos y peoresresultados 12. Más allá de su expresión tisular, MMP-12 es medible en circulación, lo que lo hace atractivo como biomarcador mínimamente invasivo con potencial utilidad para el seguimiento serial13. Análisis recientes multicancerígenos han respaldado aún más la relevancia clínica de la MMP-12 en el adenocarcinoma pulmonar, sugiriendo roles predictivos y pronósticos que justifican una exploración más profunda en subgrupos clínicamenteaccionables 14. Es importante destacar que los biomarcadores circulantes se utilizan cada vez más para complementar las pruebas basadas en tejidos en oncología, y existe un interés creciente en indicadores sanguíneos que reflejan no solo la carga tumoral sino también las dinámicas inmunitarias y estromales que moldean la sensibilidad a la terapiasistémica 15. En el cáncer de pulmón, donde se utilizan frecuentemente la inmunoterapia y la terapia dirigida, los biomarcadores que reflejan el microambiente tumoral pueden ser especialmente valiosos para comprender la heterogeneidad del tratamiento, la resistencia temprana y la necesidad de enfoquescombinados 16. Este contexto biológico y clínico motiva una evaluación enfocada del MMP-12 sérico más allá de una señal diagnóstica, específicamente como marcador candidato vinculado a subtipos moleculares y trayectorias terapéuticas.
Paralelamente, la cadherina 13 (CDH13), también conocida como T cadherina o H cadherina, representa un eje mecanicamente distinto relevante para la diferenciación tumoral, la señalización de adherencias y la plasticidad epitelial. CDH13 es una adherina atípica anclada a la membrana mediante un grupo glicosilfosfatidilinositol y ha sido ampliamente descrita como supresor tumoral en múltiplesmalignidades 17. En el NSCLC, el silenciamiento epigenético de CDH13 mediante la hipermetilación del promotor ha sido reportado repetidamente y se ha asociado con la progresión tumoral y características clinicopatológicasadversas 18,19. La evidencia metaanalítica e integrativa apoya además que la hipermetilación de CDH13 es más frecuente en el NSCLC que en el tejido pulmonar normal y puede tener relevanciadiagnóstica 20,21. Más allá de su valor como marcador de transformación maligna, el estado de CDH13 puede cruzarse plausiblemente con la sensibilidad al tratamiento. El trabajo experimental ha vinculado la metilación y expresión alterada del promotor de CDH13 con fenotipos de resistencia al cisplatino en modelos de cáncer de pulmón, lo que plantea la posibilidad de que CDH13 refleje programas biológicos relacionados con la respuesta terapéutica y la adaptación tumoral bajo presiónde tratamiento 22. Estos datos sitúan colectivamente a CDH13 como un biomarcador basado en tejido con posibles implicaciones para la biología del riesgo y la estratificación terapéutica. A diferencia de ensayos multiómicos complejos, CDH13 puede evaluarse mediante inmunohistoquímica en flujos de trabajo rutinarios de patología, lo que permite una traducción práctica si proporciona información aditiva más allá de los marcadores clínicos y moleculares existentes.
En conjunto, MMP-12 y CDH13 representan compartimentos y mecanismos biológicos complementarios. MMP-12 es una lectura circulante que puede capturar la activación inmune y estromal, así como la remodelación impulsada por proteasas, mientras que CDH13 es un marcador a nivel tisular que refleja la adhesión supresora tumoral y la regulación epigenética. Planteamos la hipótesis de que integrar estos ejes puede mejorar la inferencia clínica en dos dominios clave que definen la oncología de precisión en el cáncer de pulmón. En primer lugar, un marco combinado de biomarcadores séricos y tisulares puede proporcionar información complementaria para la subtipificación molecular, ya sea asociándose con alteraciones accionables de los motores y estados de biomarcadores inmunitarios o identificando fenotipos biológicamente coherentes que se ajusten a clases moleculares específicas cuando las pruebas genómicas estánlimitadas 2,6,8,10 . En segundo lugar, la firma integrada puede informar la terapia personalizada mejorando la estratificación del riesgo y correlacionándose con la selección y los resultados del tratamiento a través de paradigmas de terapia dirigida e inmunoterapia, donde la resistencia es multifactorial y los marcadores individuales soninsuficientes 9,10,23. En este contexto, nuestro enfoque es intencionadamente pragmático. En lugar de sustituir el diagnóstico molecular, pretende complementarlos proporcionando mediciones escalables y compatibles con clínicas que pueden obtenerse rápidamente e interpretarse junto con el genotipo, PD-L1 y la etapa. Esta estrategia puede ser especialmente útil en entornos reales donde los tejidos son escasos, las biopsias repetidas son poco prácticas o la cuestión clínica no es simplemente si hay un factor conductor, sino cómo anticipar la sensibilidad al tratamiento y el riesgo de progresión en un paciente individual.
Por ello, en el presente estudio de cohorte, evaluamos las implicaciones clínicas del MMP-12 sérico y del tumor CDH13 en los subtipos moleculares del cáncer de pulmón y las vías de tratamiento. Específicamente, examinamos si estos biomarcadores, individualmente y en combinación, están asociados con las principales clases moleculares y agrupaciones terapéuticas, y si aportan información pronóstica relevante para el manejo personalizado. También situamos este trabajo dentro de un ecosistema más amplio de enfoques alternativos, incluyendo ADN tumoral circulante, perfilado de metilación y modelado multimodal que integra características clínicas, de imagen ymoleculares 24,25. La novedad de nuestro estudio no reside en proponer nuevos biomarcadores individuales, sino en integrar deliberadamente una señal de proteasa circulante con una adherencia tisular y un marcador epigenético para abordar una cuestión clínicamente aplicable: cómo complementar la subtipificación molecular y la personalización terapéutica utilizando mediciones factibles en la práctica rutinaria. Al capturar dimensiones complementarias de las interacciones sistémicas tumor-huésped y la biología intrínseca tumor, este marco integrador va más allá de estudios previos que han evaluado MMP-12 o CDH13 de forma aislada. Este enfoque puede proporcionar un puente práctico entre la patología diagnóstica y las terapias de precisión, con posibles aplicaciones para priorizar las pruebas moleculares, contextualizar la discordancia de biomarcadores y perfeccionar la planificación individualizada del tratamiento basada en el riesgo.
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Todos los procedimientos cumplieron con las normativas institucionales y nacionales y fueron aprobados por el Comité de Ética del Hospital Popular de Xingtai (nº 2024-124). Se eximió del requisito de consentimiento informado por escrito porque se usaron datos clínicos recogidos rutinariamente y muestras residuales. Todos los datos fueron anonimizados antes del análisis.
Diseño del estudio, entorno y esquema general
Este estudio se llevó a cabo como una cohorte observacional de un solo centro diseñada para evaluar las implicaciones clínicas del MMP-12 sérico y del tumor CDH13, de forma individual y combinada, para la subtipificación molecular del cáncer de pulmón y la terapia personalizada. El estudio se realizó en el Hospital Popular de Xingtai. Se identificaron los pacientes elegibles gestionados entre enero de 2021 y junio de 2022, y se inscribieron 262 pacientes consecutivos que cumplieron los criterios predefinidos de inclusión y exclusión.
El flujo de trabajo general del estudio se ilustra en la Figura 1. El esquema representa todo el proceso desde la identificación del paciente hasta el análisis, incluyendo el cribado y la inscripción, la caracterización clinicopatológica de referencia y el perfilado molecular derivados de pruebas clínicas rutinarias, la recogida y procesamiento del suero previo al tratamiento, la preparación del tejido tumoral para la inmunohistoquímica del CDH13, la cuantificación del MMP-12 en suero, la puntuación inmunorreactiva del CDH13, la clasificación de la terapia de primera línea y las vías de tratamiento posteriores, y el resultado longitudinal Determinación, incluyendo respuesta al tratamiento, supervivencia libre de progresión y supervivencia global. El esquema distingue los análisis diagnósticos y de subtipado molecular de los análisis de tratamiento y resultados, e indica los momentos en los que se recogieron las biomuestras, se generaron los resultados moleculares, se inició la terapia y se realizaron evaluaciones de seguimiento.
Cribado de participantes, criterios de elegibilidad y abstracción de datos clínicos
Los pacientes potencialmente elegibles se identificaron a partir del sistema de información hospitalaria y del registro de patología durante el periodo de inscripción preestablecido (enero de 2021 a junio de 2022). El cáncer primario de pulmón se confirmó mediante histopatología, complementada con revisión clínica multidisciplinar cuando fue necesario. Se inscribieron pacientes adultos consecutivos que cumplieron todos los criterios de elegibilidad. Los criterios de inclusión incluyeron cáncer primario de pulmón confirmado histológicamente, disponibilidad de una muestra sérica previa al tratamiento obtenida antes del inicio de cualquier tratamiento antitumoral (y antes de la cirugía en pacientes sometidos a una resección inicial), disponibilidad de tejido tumoral suficiente para la inmunohistoquímica de CDH13 y disponibilidad de información sobre subtipos moleculares generada como parte de la atención clínica rutinaria. Se excluyeron pacientes con antecedentes documentados de otro tumor maligno antes de la inscripción, pacientes con volumen sérico insuficiente o integridad de la muestra comprometida, pacientes sin tejido tumoral evaluable para la evaluación de CDH13 y pacientes que recibieron terapia anticancerígena sistémica antes de la recogida de sangre inicial.
Los datos clínicopatológicos y de tratamiento se extrajeron de los registros médicos electrónicos utilizando un formulario estandarizado de informe de caso con definiciones de variables predefinidas y reglas de codificación. Las variables registradas incluyeron demografía (edad y sexo), exposición al tabaquismo, estado de rendimiento del Grupo Cooperativo de Oncología del Este (ECOG), comorbilidades, hallazgos de imagen basales, subtipo histológico, estadio tumor-nodo de metástasis (TNM) (según el sistema de estadificación utilizado en la práctica clínica rutinaria durante el periodo del estudio), parámetros de laboratorio de referencia e información detallada del tratamiento (incluyendo el régimen de primera línea, fechas de inicio, modificaciones de dosis y transiciones de tratamiento). La exposición al tabaquismo se cuantificó en años-paquete de la siguiente manera: Años de paquete = (cigarrillos por día ÷ 20) × años fumados. Cuando la historia del tabaquismo es incompleta o inconsistente entre registros, la variable de tabaquismo se clasificó como desconocida y la fuente se documentó como una discrepancia en el registro de abstracción; La falta se gestionó según el plan de análisis estadístico predefinido.
Recolección, procesamiento y almacenamiento de especímenes
Se recogió sangre venosa periférica al inicio, antes de iniciar cualquier tratamiento antitumoral. El suero se separó por centrifugación a 1.500 × g durante 10 minutos a temperatura ambiente. El sobrenadante sérico se transfirió a crioviales de baja unión sin alterar la capa celular. El suero se alicuó en porciones de 200–500 μL para minimizar los ciclos de congelación y descongelación, y las alicuotas se almacenaron a −80 °C hasta el análisis por lotes. Se registró el intervalo desde la recogida de sangre hasta la congelación de cada muestra, y se excluyeron muestras con un tiempo de recogida a congelación superior a 2 horas.
Se aplicaron procedimientos pre-analíticos predefinidos de control de calidad documentando la hemólisis y la lipemia en el procesamiento. Los ejemplares visiblemente hemolizados fueron excluidos de la cuantificación ELISA. Las alicuotas séricas se descongelaron sobre hielo inmediatamente antes del ensayo, se mezclaron por inversión suave y se centrifugaron a 2.000 × g durante 5 minutos para eliminar partículas cuando fuera necesario. Se evitaron la agitación vigorosa y el vórtice para evitar la formación de burbujas y artefactos ópticos durante las mediciones de absorbancia.
Adquisición y preparación de tejido tumoral
Se obtuvo tejido tumoral procediente de procedimientos diagnósticos rutinarios (biopsia, broncoscopia, biopsia con aguja de núcleo o resección quirúrgica). El tejido se fijó en formalina neutral amortiguada según la práctica estándar de patología y se incrustó en parafina. Se prepararon secciones (3–4 μm) sobre portaobjetos cargados para inmunohistoquímica. Las láminas sin teñir se almacenaban en un ambiente seco a temperatura ambiente y se teñían dentro de un intervalo predeterminado para minimizar la degradación del antígeno. Se mantuvo un registro de cadena de custodia que vinculaba los identificadores de muestras con códigos de estudio desidentificados. El patólogo que realizó la puntuación de CDH13 fue cegado ante los valores séricos de MMP-12, el subtipo molecular, el tratamiento y los resultados.
Cuantificación de MMP-12 en suero mediante ensayo inmunoenzimático ligado a enzimas (ELISA)
Se recogió sangre venosa periférica antes de cualquier tratamiento antitumoral, idealmente dentro de los 7 días previos a la biopsia o al inicio del tratamiento. El MMP-12 sérico se midió utilizando un kit comercial MMP-12 ELISA humano. Cada alitera sérica se descongelaba una vez sobre hielo, se mezclaba suavemente y se analizaba en duplicado según las instrucciones del kit. Se generaba una curva estándar en cada placa utilizando diluciones en serie del estándar recombinante proporcionado, y la absorbancia se leía a 450 nm con una corrección de referencia usando un lector de microplacas. Las concentraciones se calcularon ajustando una curva estándar de regresión logística de cuatro parámetros. Para garantizar la robustez analítica, se incluyeron sueros internos de control de calidad (QC) en cada placa y se monitorizaron para la precisión intra-ensayo e inter-ensayo (coeficientes de variación objetivo consistentes con la validación del ensayo). Si los resultados caían por debajo del límite inferior de cuantificación, la mitad de ese límite se asignaba para análisis estadístico; Si los resultados superaban el límite superior, la medición se repetía tras la dilución adecuada. Para minimizar los efectos por lotes, las muestras se asignaron aleatoriamente entre placas y se incluyó un conjunto idéntico de sueros de control de calidad en cada placa para rastrear la variabilidad entre placas. El personal de laboratorio que realizaba ELISA estaba ciego ante la agrupación clínica y los resultados.
Tumor CDH13 inmunohistoquímica y puntuación inmunorreactiva
La inmunohistoquímica de CDH13 se realizó en secciones tumorales fijadas en formalina, incrustadas en parafina, utilizando un anticuerpo primario anti-CDH13 validado. Los complejos antígeno-anticuerpos se detectaron con un sistema de detección basado en polímeros, y se visualizó la tinción con 3,3′-diaminobenzidina (DAB). Se aplicó un flujo de trabajo de tinción idéntico a todos los especímenes del estudio; Las láminas se procesaban en lotes e incluían los controles adecuados.
Los bloques de parafina se seccionaron a 3–4 μm, se desparafinizaron en xileno y se rehidrataron mediante etanol graduado hasta agua destilada. La recuperación de epítopos inducida por calor se realizó en un tampón de citrato (10 mM, pH 6,0) usando un microondas a 95–100 °C durante 15 minutos, seguida de un enfriamiento a temperatura ambiente durante 20 minutos. La actividad endógena de la peroxidasa se apagó con peróxido de hidrógeno al 3% durante 10 minutos a temperatura ambiente, y el bloqueo de proteínas se realizó utilizando solución bloqueante sérica normal durante 20 minutos a temperatura ambiente. Las cesáreas se incubaron con el anticuerpo anti-CDH13 primario durante la noche a 4 °C. Tras el lavado, el reactivo secundario de detección a base de polímero se aplicó durante 20–30 minutos a temperatura ambiente, seguido de la visualización con cromógeno 3,3′-DAB durante 3–5 minutos bajo monitorización microscópica. Las secciones se contrateñieron con hematoxilina, se deshidrataron mediante etanol graduado, se limpiaron con xileno y se montaron con medio de montaje permanente.
En cada tirada de tinte se incluían controles internos de calidad. Una sección de tejido conocida como CDH13 positiva se procesó en paralelo como control positivo, y se omitió el anticuerpo primario en el control negativo. Se aceptó una prueba solo cuando el control positivo mostró el patrón de tinción esperado con la intensidad adecuada, y el control negativo no mostró tinción específica. La tinción se repetía en ejecuciones con un fondo excesivo, fallo en el rendimiento de los controles o con una señal inespecífica que comprometía la interpretación.
La expresión de CDH13 se cuantificó utilizando una puntuación inmunorreactiva (IRS) derivada de la intensidad de la tinción y la proporción de células tumorales positivas. Dos patólogos formados puntuaron todas las láminas de forma independiente mientras estaban ciegos ante las mediciones de biomarcadores séricos, el subtipo molecular, el tratamiento y los resultados. Las puntuaciones discrepantes se resolvieron mediante revisión conjunta en un microscopio multicabezal, y se registró el IRS adjudicado. La intensidad de la tinción se asignó como 0 (sin tinción), 1 (débil), 2 (moderada) o 3 (fuerte). La proporción de células tumorales positivas se asignó como 0 (0%), 1 (1–10%), 2 (11–50%), 3 (51–80%) o 4 (81–100%). El IRS se calculaba de la siguiente manera: IRS = puntuación de intensidad × puntuación de proporción. Los valores del IRS oscilaban entre 0 y 12. La baja expresión de CDH13 se definió como IRS ≤ 3, basándose en un umbral comúnmente utilizado para la puntuación inmunorreaccionada. El IRS se mantuvo tanto como variable continua como categoría dicotomizada para análisis posteriores, incluyendo comparaciones de subgrupos y modelado combinado de biomarcadores. El acuerdo entre observadores se evaluó en una muestra aleatoria predeterminada que comprendía el 30% de los casos utilizando una estadística de kappa ponderada, y el procedimiento de muestreo, la estimación de acuerdo y las decisiones de adjudicación se documentaron en una pista de auditoría.
Subtipado molecular y clasificación de tratamientos
La información sobre subtipos moleculares se obtuvo mediante pruebas clínicas rutinarias realizadas en tejido tumoral diagnóstico. Los resultados se generaron mediante ensayos clínicamente validados implementados en la atención estándar, incluyendo pruebas dirigidas basadas en PCR, paneles de secuenciación de próxima generación dirigidos, inmunohistoquímica e hibridación in situ por fluorescencia. Para cada paciente, se registraron el tipo de ensayo, la fuente de la muestra, la declaración de adecuación de la muestra y la fecha del informe. Los pacientes fueron clasificados según el estado accionable de alteración del conductor, incluyendo mutaciones activadoras de EGFR, reordenamientos ALK, reordenamientos ROS1, mutaciones KRAS, mutaciones BRAF, alteraciones saltadas del exón MET 14, reordenamientos RET, alteraciones ERBB2 y fusiones NTRK. Se registró la puntuación de proporción tumoral de PD-L1 donde se realizó, y la expresión de PD-L1 se categorizó según los estratos utilizados en la práctica rutinaria durante el periodo de estudio. Todas las categorías de subtipado molecular se especificaron previamente antes del análisis. Cuando se reportó más de una alteración accionable, los pacientes fueron asignados según una regla jerárquica de clasificación predefinida que priorizaba alteraciones con implicaciones terapéuticas dirigidas al genotipo establecidas en el siguiente orden: mutaciones EGFR, reordenamientos ALK, reordenamientos ROS1, mutaciones BRAF, alteraciones de salto del exón MET 14, reordenamientos RET, alteraciones ERBB2, fusiones NTRK y mutaciones KRAS.
La información del tratamiento se extraía de los historiales médicos, incluyendo el régimen de primera línea, las fechas de inicio y parada, y las líneas de terapia posteriores. El manejo inicial se clasificó en categorías de tratamiento mutuamente excluyentes definidas a priori: terapia dirigida al genotipo, terapia basada en inhibidores de puntos de control inmunitarios, terapia basada en quimioterapia y manejo multimodal que incorpora cirugía con tratamiento sistémico perioperatorio según corresponda. La fecha índice se definió como la fecha de inicio de la terapia sistémica de primera línea; Para los pacientes gestionados con resección inicial, la fecha índice era la fecha de la cirugía, y la terapia sistémica posterior se clasificó como adyuvante según el historial clínico. Para análisis que abordaron la terapia personalizada, los pacientes se estratificaron conjuntamente por subtipo molecular y categoría de tratamiento, y se compararon concentraciones séricas de MMP-12 y expresión tumoral de CDH13 entre enfermedad con y negativa por conductor, y entre grupos de tratamiento basados en terapia dirigida y inhibidores de puntos de control inmunitarios.
Definiciones de resultados y seguimiento
La fecha índice se definió como la fecha de inicio de la primera línea de tratamiento antitumoral. Para los pacientes tratados con resección quirúrgica inicial, la fecha índice se definió como la fecha de la cirugía; La terapia sistémica posterior se clasificó como adyuvante o paliativa según el historial médico. Cada paciente fue seguido desde la fecha índice hasta la muerte, la fecha del último contacto confirmado o la fecha de censura administrativa, lo que ocurra primero. La duración del seguimiento se registró en meses, y para cada punto final se conservaron el indicador del evento y la fecha correspondiente del evento o de censura. Los resultados se determinaron mediante una abstracción estructurada del historial médico electrónico, incluyendo informes de radiología, documentación de la clínica oncológica, historiales hospitalarios y seguimiento telefónico cuando fue necesario. Se utilizó un formulario de informe de caso predefinido y se aplicaron reglas uniformes de jerarquía de fuentes. Cuando las fechas o clasificaciones diferían entre registros, las discrepancias se resolvían priorizando informes radiológicos contemporáneos y notas de decisiones de tratamiento; Se documentó el valor final adjudicado y sus fuentes de apoyo. Se mantuvo un registro de seguimiento que recogía fechas de imagen, transiciones de tratamiento, hospitalizaciones e intentos de contacto para minimizar la pérdida ante el seguimiento y garantizar la trazabilidad.
La respuesta tumoral se evaluó en pacientes con enfermedad medible según la versión 1.1 de RECIST. La mejor respuesta global se clasificó como respuesta completa, respuesta parcial, enfermedad estable o enfermedad progresiva. La tasa de respuesta objetiva se definió como respuesta completa o parcial, y la tasa de control de la enfermedad como respuesta completa, respuesta parcial o enfermedad estable. Se asignaron las fechas de respuesta y progresión basándose en la evidencia documentada más antigua.
La supervivencia libre de progresión (PFS) se definió como el intervalo desde la fecha índice hasta la primera aparición de progresión de la enfermedad o muerte por cualquier causa, lo que ocurra primero. La progresión se determinó principalmente a partir de informes radiológicos que documentan la progresión según RECIST 1.1. Cuando la radiología no está disponible en el momento del deterioro clínico, se aceptó la progresión documentada por el clínico si se relaciona explícitamente con el empeoramiento de la carga tumoral y provoca un cambio en el manejo anticancerígeno. Los pacientes sin evento en la fecha de la última evaluación objetiva fueron censurados, confirmando la ausencia de progresión. Si se iniciaba una nueva línea de terapia sistémica sin documentación explícita de progresión, se revisaba la imagen y se proporcionaba documentación clínica contemporánea. Si no se podía confirmar la progresión, los pacientes eran censurados en la última evaluación radiográfica antes del cambio de tratamiento, y se registraba la regla de decisión aplicada.
La supervivencia global (SO) se definió como el intervalo desde la fecha índice hasta la muerte por cualquier causa. El estado vital se determinó mediante registros hospitalarios y notas de seguimiento ambulatorias, complementados con confirmación telefónica estructurada cuando fue necesario. La fecha de fallecimiento se registró según lo documentado en el historial médico o, cuando no estaba disponible, como la fecha confirmada por la familia durante el contacto de seguimiento, con documentación de respaldo registrada en el registro de seguimiento. Los pacientes que estaban vivos en la fecha del último contacto confirmado fueron censurados.
Se implementó un flujo de trabajo estandarizado de seguimiento alineado con las vías de atención rutinaria. Durante la terapia sistémica activa, se documentaron evaluaciones clínicas en cada ciclo de tratamiento y se registraron reevaluaciones radiográficas a intervalos regulares determinadas por el protocolo clínico, registrando la modalidad y fecha de imagen para cada evaluación. Tras la finalización de la terapia de primera línea o durante la vigilancia postoperatoria, se registraron las visitas de seguimiento y las evaluaciones por imagen según el calendario institucional. Cuando no se pudo completar el seguimiento presencial, se realizó un seguimiento telefónico estructurado para confirmar la continuación del tratamiento, documentar hospitalizaciones a intervalos, confirmar el estado de la enfermedad según la imagen externa, cuando correspondía, y confirmar el estado de supervivencia. Se documentaron todas las visitas perdidas, intentos inaccesibles y motivos para la suspensión del seguimiento. Antes de clasificar a un paciente como perdido para el seguimiento, se intentó contactar al menos 2 veces más en días diferentes, y se registró cada intento.
Se mantuvo la separación procedimental entre la evaluación de biomarcadores y la determinación de los resultados. El personal que realizó la medición sérica de MMP-12 y la puntuación de CDH13 fue ciego ante los resultados clínicos. La extracción de resultados se realizó sin acceso a los resultados de biomarcadores siempre que fue factible. Se aplicó un proceso de adjudicación en dos etapas para los endpoints de progresión y respuesta. Un abstractor formado asignaba la clasificación de eventos y las fechas usando las reglas predefinidas, tras lo cual un clínico senior revisaba de forma independiente las asignaciones. Las discrepancias se resolvieron mediante una revisión conjunta del informe radiológico original, las notas oncológicas y el calendario del tratamiento, y se mantuvo un registro de auditoría de todas las decisiones de adjudicación.
Se realizaron comprobaciones de consistencia para identificar secuencias poco plausibles, incluyendo eventos fechados antes de la fecha del índice, transiciones de tratamiento sin evaluaciones correspondientes o fechas de defunción sin documentación de apoyo. Los casos marcados se conciliaron volviendo a los documentos fuente y actualizando el conjunto de datos con una nota de corrección fechada que especifica la razón del cambio y la evidencia que lo respalda.
Análisis estadístico
Los análisis estadísticos se realizaron utilizando SPSS (versión 26.0) y R (versión 4.3.0). Las variables continuas se presentaron como media ± desviación estándar o mediana (rango intercuartil), según correspondá, y las variables categóricas se presentaron como recuentos y porcentajes. Las comparaciones de grupos utilizaron pruebas paramétricas o no paramétricas según corresponda, con pruebas de qui-cuadrado o pruebas exactas de Fisher para datos categóricos. Todas las pruebas fueron bilaterales, considerándose P < 0,05 estadísticamente significativas.
Se seleccionaron covariables a priori basándose en la relevancia clínica y la evidencia previa, y se aplicó el mismo conjunto de covariables entre modelos relacionados para apoyar la comparabilidad. Las variables clave de ajuste incluyeron edad, sexo, exposición al tabaquismo, etapa TNM, estado de rendimiento ECOG y subtipo histológico, con ajuste adicional para el grupo de tratamiento cuando el objetivo de análisis es un subtipo molecular dentro de poblaciones tratadas. La multicolinealidad se evaluó utilizando factores de inflación de la varianza, y la colinealidad problemática se abordó mediante reglas predefinidas de reducción de variables. Se reportaron razones de probabilidad ajustadas con intervalos de confianza del 95% y valores P bilaterales. El número de covariables incluidas en los modelos logístico multivariable y de regresión de Cox se preespecificó y restringió en relación con el número de eventos de resultado para minimizar el riesgo de sobreajuste. La proporción de eventos por variable se mantuvo aceptable (≥10) para todos los modelos. Para resultados de subtipos moleculares multicategoría, se ajustaron modelos de regresión logística multinomiales, o se realizó un conjunto de comparaciones logísticas binarias usando una categoría de referencia preespecificada, y la estrategia de modelado quedó claramente expuesta.
La supervivencia libre de progresión y la supervivencia global se analizaron mediante estimaciones de Kaplan–Meier, y se compararon las curvas de supervivencia mediante la prueba logarítmica de rango. Las asociaciones entre biomarcadores y resultados se cuantificaron mediante la regresión proporcional de riesgos de Cox, reportando razones de riesgo con intervalos de confianza del 95%. Se construyeron modelos de Cox multivariables utilizando covariables clinicopatológicas predefinidas, incluyendo subtipo molecular y categoría de tratamiento, para evaluar las implicaciones de la terapia personalizada. La suposición de riesgos proporcionales se verificó mediante diagnósticos de residuos de Schoenfeld y gráficos log-minus-logarítmicos de supervivencia. Si se violaba la suposición de riesgos proporcionales para una covariable, el problema se abordaba mediante un enfoque preespecificado, como la estratificación sobre esa covariable o la inclusión de un término de interacción dependiente del tiempo, y se reportaba la especificación final del modelo.
Los datos faltantes se gestionaban mediante una estrategia predeterminada. Cuando la ausencia era mínima, se realizaban análisis completos de casos; De lo contrario, se utilizó la imputación múltiple con ecuaciones encadenadas, incluyendo todas las variables en los modelos analíticos. Se generaron diez conjuntos de datos imputados y se calcularon estimaciones agrupadas utilizando las reglas de Rubin. Para análisis que involucraban comparaciones de múltiples subtipos o múltiples puntos finales, la tasa de falsos descubrimientos se controlaba mediante un procedimiento preespecificado, o los análisis se designaban claramente como exploratorios para garantizar la transparencia respecto a la multiplicidad.
El conjunto de datos de análisis se bloqueó antes del ajuste del modelo, y se mantuvo un diccionario de datos completo que definía cada variable, unidad, esquema de codificación y rango permitido. Se incluyeron muestras duplicadas de control de calidad entre placas de ensayo para cuantificar la variabilidad entre placas y monitorizar la deriva. Para la puntuación de inmunohistoquímica, se documentaron la rúbrica de puntuación, los procedimientos de ceguera y la evaluación de acuerdo entre observadores, y se conservaron los registros de adjudicación para casos discrepantes. Se implementaron comprobaciones programadas de rango y comprobaciones lógicas de consistencia entre variables clave, incluyendo fecha de índice, fecha de recogida de muestras, fecha de inicio del tratamiento y fechas de resultados. Se conservaron todos los scripts estadísticos y los registros de salida controlados por versiones para permitir la replicación completa del flujo de trabajo analítico.
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Ensamblaje de cohortes y distribución de subtipos moleculares
El flujo de trabajo general del estudio se resume en la Figura 1. En total, se incluyeron y estratificaron 262 pacientes consecutivos con cáncer de pulmón en cuatro subtipos moleculares clínicamente relevantes: EGFR (n = 92), ALK (n = 48), KRAS (n = 54) y tipo salvaje (n = 68). Las características clinicopatológicas basales diferían entre subtipos (Tabla 1). Los pacientes con alteraciones de EG...
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Este estudio evalúa los roles complementarios del MMP-12 sérico y el tumor CDH13 como un enfoque integrado de biomarcadores para apoyar la interpretación clínica de subtipos moleculares y la estratificación terapéutica en el cáncer de pulmón. La hipótesis central surge de los roles biológicos complementarios de estos dos biomarcadores: MMP-12, una proteasa circulante que refleja la remodelación inmune-estromalica y la agresividad tumoral, y CDH13, un supresor tumoral basado en tejido vin...
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Los autores declaran que no tienen ningún conflicto de interés.
Agradecemos sinceramente las contribuciones del personal médico y de enfermería del Hospital Popular de Xingtai por su apoyo en la captación de pacientes, la recogida de datos clínicos y el procesamiento de muestras biológicas. Este estudio fue apoyado por el Proyecto del Programa de Investigación y Desarrollo Xingtai Key (Nº 2024ZC116).
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
| Nombre | Empresa | Número de catálogo | Comentarios |
|---|---|---|---|
| Anticuerpo, anti-CDH13 (T-cadherina) | Abcam, Cambridge, Reino Unido | ab15126 | Anticuerpo primario para inmunohistoquímica; validado para tejido FFPE |
| Centrífuga (refrigerada de alta velocidad) | Eppendorf, Hamburgo, Alemania | 5424 R | Utilizado para la separación sérica y la aclaración de muestras |
| Kit de sustrato DAB | ZSGB-Bio, Pekín, China | ZLI-9017 | Para la detección cromogénica en inmunohistoquímica |
| Lector de microplacas ELISA | BioTek Instruments, Winooski, EE. UU. | ELx800 | Usado para lectura de absorbancia a 450 nm con corrección de referencia |
| Formalina (10% neutral amortiguado) | Sinopharm Chemical Reagent Co., Shanghái, China | 10009218 | Para la fijación de biopsias y muestras de tejido quirúrgico |
| Kit de tinción de hematoxilina y eosina | Solarbio, Pekín, China | G1120 | Para contratinción y control de calidad de las láminas IHC |
| Kit MMP-12 ELISA humano | Abcam, Cambridge, Reino Unido | ab246533 | Medición cuantitativa de la metaloproteinasa de la matriz sérica-12 |
| Microscopio (campo claro) | Nikon, Tokio, Japón | Eclipse E200 | Utilizado para la evaluación de la inmunotinción y puntuación de CDH13 |
| Microtomo | Leica Biosystems, Wetzlar, Alemania | RM2235 | Para seccionar tejido incrustado en parafina en 3– 4 & micro; Grosor m |
| Medio de montaje | Solarbio, Pekín, China | S2100 | Para montaje permanente de portaobjetos tras la tinción IHC |
| Estación de Incrustación de Parafina | Leica Biosystems, Wetzlar, Alemania | EG1150 | Para la preparación de bloques tisulares FFPE |
| Solución salina tamponada con fosfato (PBS) | Gibco, Thermo Fisher Scientific, EE. UU. | 10010023 | Usado para lavar durante el tinción de IHC |
| Sistema de detección de polímeros | MXB Biotechnologies, Fuzhou, China | DAB-0031 | Kit de detección secundaria para IHC |
| Software estadístico R | Fundación R para Computación Estadística, Viena, Austria | Versión 4.3.0 | Utilizado para análisis estadístico y modelado |
| Tubos separadores de suero | BD Vacutainer, Franklin Lakes, EE. UU. | 367988 | Para la recogida de sangre venosa periférica |
| Software de estadísticas SPSS | IBM Corp., Armonk, EE. UU. | Versión 26.0 | Utilizado para el análisis estadístico de datos continuos y categóricos |
| Crioviales de almacenamiento | Corning Inc., Corning, EE. UU. | 430488 | Crioviales de baja unión para alicuar muestras de suero |
| Baño-María (para la extracción de antígenos) | Grant Instruments, Cambridge, Reino Unido | JBN26 | Mantiene la temperatura constante durante la extracción de antígenos |
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.