$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
La aprobación ética se obtuvo del Comité Ético Institucional del Hospital Popular de la Región Autónoma de Mongolia Interior (aprobación nº 202515810K) antes de la recogida de datos. Todos los procedimientos cumplieron con las Medidas Nacionales para la Revisión Ética de la Investigación Biomédica que Involucra a Seres Humanos y la Declaración deHelsinki 26. Se utilizaron registros médicos retrospectivos anonimizados y toda la información personal fue desidentificada para mantener la confidencialidad.
Criterios de inclusión
Los criterios de inclusión fueron la edad ≤ 12 años; diagnóstico de LN mediante biopsia renal y examen patológico según el sistema de clasificación 2003 de la International Society of Nephrology/Renal Pathology Society (ISN/RPS)2003; No hay otro historial de tratamiento en los 30 días previos al tratamiento.
Criterios de exclusión
Se excluyeron pacientes si presentaban un tumor maligno, insuficiencia respiratoria y reacción inflamatoriasistémica 28; hemorragia gastrointestinal; Discapacidad auditiva y del lenguaje.
Sujetos de estudio
Este fue un estudio clínico retrospectivo. Inicialmente, se seleccionaron 133 casos de nuestro hospital entre enero de 2022 y junio de 2025. Todos los parámetros de laboratorio, incluidas las citocinas inflamatorias, se extrajeron de los registros clínicos rutinarios. Durante el periodo del estudio, nuestro centro realizó un monitoreo inmunoinflamatorio integral como parte de la atención clínica estandarizada para pacientes con nefritis de lupus pediátrica, lo que permitió la recogida retrospectiva de estos datos de biomarcadores. Se aplicaron los criterios de inclusión y exclusión para evaluar los casos. Finalmente, se incluyeron 112 casos y se dividieron en el grupo Tac (n = 56) o el grupo CTX (n = 56) según el tratamiento recibido durante el periodo del estudio. Los dos grupos se formaron basándose en la selección real del tratamiento en la práctica clínica, sin emparejamiento artificial. Ambos grupos fueron tratados con GC. Además de GC, el grupo Táctico recibió Tác, y el grupo CTX recibió CTX. Se recopilaron datos previos y posteriores al tratamiento para evaluar la eficacia de Tac combinada con glucocorticoides en el tratamiento de LN pediátrica, así como su impacto sobre marcadores inmunoinflamatorios. El diagrama de flujo se muestra en la Figura 1.

Figura 1. Investiga un diagrama de flujo. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.
Estimación del tamaño de la muestra
Dado que se trataba de un estudio retrospectivo, el tamaño de la muestra se determinaba por el número de casos elegibles dentro del periodo del estudio. Se realizó un análisis de potencia post hoc para evaluar si el tamaño final de la muestra proporcionaba suficiente potenciaestadística 29. Con un tamaño de efecto de 0,8, un nivel de significación (α) de 0,05 (bilateral) y una potencia estadística (1 – β) de 0,95, el tamaño mínimo calculado de muestra requerido fue de 35 por grupo (70 en total). El análisis final incluyó 56 pacientes por grupo, superando el requisito mínimo y confirmando una robustez estadística adecuada.
Métodos de tratamiento
Tratamiento común (véase Archivo Suplementario 1):
Se administró acetato oral de prednisona a ambos grupos con una dosis inicial de 60 mg/día, reducida a 15 mg/día en la semana 12.
Grupo táctico (Tác+GC):
Además de los glucocorticoides, los pacientes del grupo Tac recibieron cápsulas de tacrolimus a una dosis inicial de 0,1 mg∙kg-1∙day-1, divididas en dos dosis orales. Todos los pacientes se sometieron a un seguimiento rutinario de fármacos terapéuticos según un protocolo clínico estandarizado. Las concentraciones en los canales sanguíneos se midieron el día 7 después de la primera dosis y luego cada 2–4 semanas, con un rango objetivo de 10 ± 2 μg/L (Nota: Este límite superior requiere un seguimiento estrecho de la nefrotoxicidad). Los médicos asistentes realizaron ajustes de dosis basándose en estas concentraciones y se extrajeron retrospectivamente de los registros médicos electrónicos. Todos los pacientes incluidos tuvieron al menos una concentración mínima registrada dentro del rango objetivo durante el periodo de tratamiento.
Grupo CTX (CTX+GC):
La ciclofosfamida se administró por vía intravenosa a una dosis de 1.000 mg/m2 por dosis, calculando la superficie corporal según fórmulas pediátricas estándar que utilizan medidas de altura y peso.
Duración total del tratamiento:
El periodo de tratamiento para ambos grupos era de 180 días, sin interrupciones salvo que se produjeran reacciones adversas graves.
Evaluación de la eficacia
Se utilizaron los siguientes criterios para definir la respuesta altratamiento 30,31:
Remisión completa (RC): función renal normal. La tasa estimada de filtración glomerular (eGFR) >90 mL∙min-1∙1,73 m-2, proteína urinaria 24h (24hUTP) <0,5 g/día), creatinina sérica (SCr) y nitrógeno ureico en sangre (BUN) volvieron al rango normal para la misma edad.
Remisión parcial (PR): Función renal estable y 24hUTP disminuyeron más de un 50% respecto al estado inicial. La SCr y el BUN disminuyeron ≥25% respecto al valor inicial (o se mantuvieron normales).
Sin remisión renal (NR): no lograr remisión parcial o completa.
Tasa de respuesta global (ORR) = (casos CR + casos PR) / casos totales × 100%.
Indicadores de observación
Principales indicadores de observación
Los principales indicadores fueron la tasa total de remisión tras el tratamiento, la tasa estimada de filtración glomerular (eGFR) y la actividad de la enfermedad. El eGFR se obtuvo a partir de informes de laboratorio, que se calcularon utilizando la fórmula Schwartz actualizada validada para poblaciones pediátricas; cuantificación de proteínas urinarias en 24 horas (24hUTP), detectada mediante microscopía rutinaria y el método de cuantificación de proteínas urinarias en 24 horas; concentración de albúmina plasmática (Alb), medida mediante análisis rutinarios de sangre venosa; concentración de creatinina sérica (SCr), medida mediante el método de inmunoturbidimetría en un analizador bioquímico automático; concentración de nitrógeno urea sangrenta (BUN), medida mediante análisis venososrutinarios de sangre 32. La actividad de la enfermedad se evaluó utilizando el Índice de Actividad de la Enfermedad del Lupus Eritematoso Sistémico 2000 (SLEDAI-2000)30, que incluye 24 indicadores clínicos como fiebre, erupción y proteinuria. La puntuación total oscila entre 0 y 105. Una puntuación más alta indica un mayor nivel de actividad de la enfermedad.
Indicadores secundarios de observación
Los indicadores secundarios de observación incluyeron biomarcadores inmunoinflamatorios, comparaciones de funciones inmunitarias y los niveles de anticuerpos anti-ADN (%)28. Se recogieron retrospectivamente los siguientes biomarcadores inmunoinflamatorios: nivel de proteína C-reactiva (PCR), detectado mediante el método inmunoturbidimétrico en un analizador de quimioluminiscencia totalmente automatizado; Niveles de interleucina-6 (IL-6) y Factor de Necrosis Tumoral α (TNF-α): Los datos se obtuvieron de pruebas clínicas rutinarias realizadas durante el periodo de tratamiento utilizando el método de Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA). La detección se realizó utilizando kitsELISA comerciales 28. Las comparaciones de función inmunitaria incluyeron inmunoglobulinas: IgG e IgA; C3 y C430.
Indicadores de seguridad
Los eventos adversos (EA) se recogieron retrospectivamente a partir de los registros médicos electrónicos y los autoinformes de los pacientes durante todo el periodo de tratamiento. Se evaluaron las siguientes categorías predeterminadas de EAs: reacciones gastrointestinales (incluyendo náuseas, vómitos y diarrea), infecciones (documentadas por síntomas clínicos, hallazgos de laboratorio o identificación de patógenos), hiperglucemia (glucosa en ayunas ≥ 7,0 mmol/L o glucosa aleatoria ≥ 11,1 mmol/L), leucopenia (recuento de glóbulos blancos < 4,0 × 109/L), y enzimas hepáticas elevadas (alanina aminotransferasa o aspartato aminotransferasa > 2,5× el límite superior de lo normal). Todos los AEs fueron clasificados según la gravedad según la terminología del Medical Dictionary for Regulatory Activities (MedDRA)33 . La incidencia de los EAs se comparó entre ambos grupos. Además, se monitorizaron los signos vitales y parámetros rutinarios de laboratorio (incluyendo la rutina de sangre, la rutina de orina, la función hepática y renal, y el electrocardiograma) como parte de la atención clínica estándar.
Análisis estadístico
Para los datos de medición —como edad, duración de la enfermedad, niveles de IL-6 y TNF-α— se aplicó primero la prueba de Kolmogorov-Smirnov para evaluar la normalidad. Si los datos se ajustaban a una distribución normal, se expresaban como la media ± desviación estándar. Se utilizó la prueba t de muestras independientes para comparaciones entre grupos, y la prueba t emparejada para comparaciones dentro del grupo antes y después del tratamiento. Para datos categóricos, como el sexo, se presentó como frecuencia (porcentaje) [n (%)] y se utilizó la prueba chi-cuadrado (χ2) para comparaciones entre grupos. Se consideró estadísticamente significativa una diferencia cuando P < 0,05.