Liberación de acupotomía guiada por ultrasonido con evaluación biomecánica para el síndrome de dolor miofascial del trapecio

Resumen

Este protocolo describe la liberación de acupotomía guiada por ultrasonidos para el síndrome de dolor miofascial trapecio, utilizando elastografía de onda cortante y palpación digital para cuantificar los cambios biomecánicos. Permite la visualización fascial en tiempo real, liberación precisa, reducción de la dependencia del operador y métricas reproducibles, ofreciendo un flujo de trabajo seguro y repetible para la práctica clínica y la investigación mecanicista.

Resumen

El síndrome de dolor miofascial por trapecio (MPS) es un trastorno musculoesquelético muy prevalente. La liberación convencional de acupotomía depende en gran medida de la experiencia del operador y carece de resultados cuantitativos objetivos, limitando severamente su reproducibilidad y su investigación mecanicista. Este protocolo establece una liberación estandarizada guiada por ultrasonido de acupotomía combinada con un sistema objetivo de evaluación biomecánica, detallando la posición estandarizada del paciente, la localización por ultrasonido de las capas fasciales patológicas, la inserción precisa de la aguja y la liberación superficial/profunda en capas. Se aplicaron la elastografía por onda cortante (SWE) y la palpación digital para evaluar cuantitativamente las propiedades biomecánicas de los tejidos blandos tanto en condiciones de reposo como de estiramiento pasivo. Los resultados de 27 lados afectados en pacientes con MPS por trapecio que fueron liberados por acupotomía guiada por ultrasonidos demostraron que: las puntuaciones de EVA a la semana y a las 2 semanas de la intervención fueron significativamente reducidas en comparación tanto con la fase inicial como inmediatamente después de la intervención (todas P < 0,001); El módulo de cizalladura en estado de reposo (valor G) inmediatamente, a la semana 1 y a las 2 semanas tras la intervención mejoró significativamente en comparación con el inicio (P < 0,05 o P < 0,01); el tono y la rigidez muscular tanto en reposo como en estiramiento pasivo, así como la elasticidad en reposo, mejoraron significativamente a las 1 y 2 semanas en comparación con inmediatamente después de la intervención (P < 0,05 o P < 0,01); La elasticidad tanto en las posiciones de estiramiento pasivo como en reposo mejoró significativamente a las 2 semanas en comparación con el inicio y inmediatamente después de la intervención (P < 0,05 o P < 0,01). Estos resultados representativos a corto plazo sugieren que el protocolo puede aplicarse de forma reproducible para realizar la liberación de acupotomía guiada por ultrasonido y para cuantificar los cambios clínicos y biomecánicos asociados. El flujo de trabajo puede apoyar la práctica clínica estandarizada, la formación técnica y estudios mecanicistas de acupotomía en el MPS del trapecio.

Introducción

El síndrome de dolor miofascial (MPS) se caracteriza por engrosamiento contráctil fascial y nódulos^{hiperreactivos 1}, con una prevalencia del 30%–93% en entornos de clínica^{del dolor 2}. El diagnóstico actual se basa en gran medida en métodos subjetivos, como la palpación, carece de criterios objetivos y sufre de baja^{reproducibilidad 3}. El músculo trapecio, debido a su papel constante en el mantenimiento de la postura de cabeza y cuello, es especialmente^{susceptible 4}. La liberación de acupotomía, que integra la teoría tradicional china de la acupuntura con la anatomía moderna, se ha convertido en una terapia característica comúnmente utilizada en la Medicina Tradicional China para tratar la MPS, debido a sus ventajas de mínimo trauma, leve malestar y liberación efectiva de^{adherencias 5}. No obstante, la acupotomía ciega convencional conlleva el riesgo de dañar los nervios y vasos sanguíneos circundantes, y su eficacia se evalúa únicamente a partir de los informes subjetivos de los pacientes y el juicio empírico de los profesionales, careciendo de métricas cuantitativas objetivas, lo que limita severamente su estandarización y promoción clínica.

Los avances recientes en la imagen por ultrasonido ofrecen soluciones prometedoras a estos desafíos. La ecografía no solo visualiza clara y objetivamente la fascia engrosada, sino que también proporciona una guía en tiempo real, mejorando así sustancialmente la precisión y seguridad de la liberación de la acupotomía. Simultáneamente, la elastografía de onda de corte (SWE) puede cuantificar de forma no invasiva el módulo elástico del tejido muscular midiendo la velocidad de propagación de la onda de cizallamiento, ofreciendo una base objetiva para evaluar las propiedades biomecánicas del tejido^{blando 6}. La SWE se ha utilizado con éxito para cuantificar la rigidez muscular en la MPS del trapecio y ha establecido un umbral diagnóstico de 9,08 kPa, demostrando una utilidad prometedora tanto en el diagnóstico como en la evaluación de la eficacia de la MPS⁷ del trapecio. Por ello, este protocolo propone una liberación estandarizada guiada por ultrasonido combinada con tecnología de software y palpación digital, logrando visualización fascial en tiempo real, liberación precisa en capas y métricas biomecánicas reproducibles, ventajas frente a la acupotomía ciega convencional. Este protocolo es aplicable a la práctica clínica, estudios mecanicistas y formación técnica.

Protocolo

Este protocolo fue aprobado por el Comité de Ética Médica del Hospital Xiyuan (Aprobación: 2025XLA024-1). Todos los participantes proporcionaron su consentimiento informado por escrito. Los siguientes pasos describen el procedimiento de liberación de la acupotomía guiada por ultrasonidos y las evaluaciones biomecánicas concomitantes utilizando elastografía de onda cortante (SWE) y un dispositivo de palpación digital para pacientes diagnosticados con MPS por trapecio según los criterios^{establecidos 8,9}.

1. Métodos de intervención

1. Preparación previa al tratamiento
   1. Realizar un cribado previo al tratamiento: revisar el historial de la paciente para detectar contraindicaciones (por ejemplo, trastornos hemorrágicos, uso de anticoagulantes, embarazo); evaluar la zona tratada; y asegurarse de que el paciente esté en un estado cómodo y relajado.
   2. Reúne los siguientes materiales: un kit desechable para cambiar vendajes, solución de povidona-yodo, guantes médicos estériles desechables, agujas desechables para acupotomía (tipo asa, tamaño 0,6 mm × 40 mm) y cortinas estériles con ventana.
      PRECAUCIÓN: El yodo de povidona puede irritar la piel y los ojos; evitar el contacto con los ojos y las mucosas; Lleva guantes estériles durante el uso. Las agujas de acupotomía son dispositivos afilados y de un solo uso; manejar con cuidado para evitar pinchazos de aguja; Descarta las agujas usadas inmediatamente en un recipiente designado para objetos punzantes. Véase la Figura 1A.
   3. Coloca al paciente en una postura sentada relajada con la espalda erguida, la mirada hacia adelante, ambos brazos apoyados naturalmente en los muslos anteriores y los pies planos en el suelo. Asegúrate de que la región del trapecio afectada esté completamente expuesta.
   4. Pide al paciente que identifique la zona más dolorosa y luego aplique presión vertical gradual (2–3 kg) dentro de la banda tensa del trapecio para localizar el punto sensible más intenso.
   5. Utiliza un marcador estéril de piel violeta de genciana para dibujar un círculo de 0,5 cm de diámetro en el punto objetivo. Realiza el marcado antes de la desinfección estéril para mantener la técnica aséptica.
   6. Desinfecta la piel en un movimiento circular desde el centro hacia fuera con yodo de povidona (diámetro ≥ 10 cm). Repite tres veces, dejando 30 segundos para secar cada vez. Finalmente, cúbrelo con una cortina estéril con fenestras centrada en el punto marcado.
   7. Enciende el sistema de ultrasonido Doppler en color. Conecte la sonda de matriz lineal de alta frecuencia (4–18 MHz; ajustada a 17 MHz). Selecciona el preset de extremidades musculoesquelicas y activa la imagen armónica tisular (THI). Profundidad de ajuste = 3–4 cm, potencia = 95%, tasa de fotogramas = 35 Hz, ganancia = 60–70 dB, y ajuste TGC para un brillo uniforme. Coloca el foco en la fascia profunda (profundidad de 1,5–2 cm).
   8. Aplica 2–3 mL de gel de acoplamiento de ultrasonidos médicos sobre la superficie de la sonda.
   9. Cubrir la sonda con un guante médico estéril desechable; Expulsa aire para obtener una superficie lisa y asegura el extremo distal con dos dedos estancados. Desinfecta la superficie exterior del guante con yodo de povidona estéril.
   10. Instruye al paciente para que informe inmediatamente al médico de cualquier molestia durante el procedimiento.
2. Procedimiento de tratamiento
   1. Colocar la sonda de ultrasonido en la dirección de las fibras musculares del trapecio (es decir, el eje largo de la sonda es paralelo a la orientación de la fibra), perpendicularmente sobre la piel sobre el punto marcado, manteniendo un contacto estable sonda con piel (hendidura cutánea < 0,5 cm).
   2. Mueve lentamente la sonda a lo largo de la dirección de la fibra para escanear e identificar áreas de fascia localmente engrosada, luego centra la parte más gruesa de la fascia engrosada bajo la sonda.
      NOTA: El engrosamiento de la fascia se define en ecografía como: aumento de espesor > 2 mm en comparación con la fascia normal adyacente, con ecogenicidad heterogénea y deslizamiento restringido. Véase la Figura 2D.
   3. Inserta la aguja de acupotomía percutáneamente en un punto lateral de 0,5 cm al marcador de eje largo de la sonda.
   4. Bajo la guía por ultrasonido en tiempo real, avanzar la aguja de medial a lateral, con la punta apuntando hacia la articulación del hombro, en un ángulo de 10°—15° respecto a la piel, dentro del plano paralelo al eje largo del músculo trapecio. Guiar la punta de la aguja hasta la capa fascial superficial.
   5. Realizar 3–5 movimientos oblicuos de liberación (movimiento longitudinal de 5 mm, frecuencia de 1 Hz) hasta que se sienta una "pérdida de resistencia" palpable, o la ecografía muestre separación fascial y mejora del deslizamiento.
   6. Retira la aguja hasta el nivel subcutáneo, ajusta el ángulo de inserción a aproximadamente 45° y avanza la punta de la aguja hacia la capa fascial profunda bajo la guía de la ecografía. Realizar 3–5 movimientos oblicuos de liberación utilizando el mismo movimiento longitudinal de 5 mm y frecuencia de 1 Hz hasta que se sienta pérdida de resistencia o el ultrasonido muestre separación fascial y mejora del deslizamiento.
   7. Retira completamente la aguja, aplica presión firme en el sitio de la aguja con una bola de algodón estéril durante 30 segundos y cubre el sitio con un apósito adhesivo estéril, y ayuda al paciente a ajustar su ropa.
      NOTA: Durante todo el procedimiento de inserción y liberación de la aguja, vigila continuamente las respuestas y la retroalimentación verbal del paciente en busca de signos de molestia o reacciones adversas.
3. Instrucciones de postratamiento
   1. Instruye al paciente para que mantenga el sitio de la aguja seco durante 24 horas y evite levantar objetos pesados que superen los 5 kg durante 48 horas.
4. Monitorización de la seguridad
   1. Clasificación por evento adverso (AE)
      1. Defina el EA leve como dolor local transitorio (VAS 1–3), equimosis leve (<2 cm) o dolor leve, que se resuelve espontáneamente en menos de 24 horas.
      2. Defina la AE moderada como dolor local (EVA 4–6), equimosis (2–5 cm) o reacción vasovagal leve; Esto se alivia con descanso e hidratación.
      3. Defina la EA severa como dolor intenso (EVA ≥7), hematoma grande (>5 cm), síncope, lesión nerviosa, neumotórax o eventos que requieren hospitalización.
   2. Umbrales de respuesta del paciente (criterios de detención intraoperatoria)
      1. Detener el procedimiento inmediatamente si: dolor de EVA ≥ 7 durante la punción; síntomas presincopales (palidez, mareos, frecuencia cardíaca < 50 o >100 lpm, SBP < 90 mmHg); o se visualiza el sangrado activo.
   3. Métodos de registro e informe de eventos adversos
      1. Registrar todos los AEs en el CRF con tipo, inicio, duración, gravedad, gestión y resultado.
      2. Reporta los AEs moderados/severos al Comité de Ética en un plazo de 24 horas.
      3. Sigue a los pacientes hasta la resolución del EA y documenta el resultado final.
         PRECAUCIÓN: El síncope vasovagal es un posible evento adverso moderado. Si aparecen síntomas presincópicos, detenga el procedimiento, coloque al paciente en posición supina con las piernas elevadas y monitoree hasta que los síntomas desaparezcan.

2. Procedimientos de evaluación

NOTA: Para reducir el error de medición, todas las mediciones se realizan en un entorno tranquilo, controlado por temperatura (22–24 °C), protegido por la privacidad. Se indica al paciente que lleve ropa holgada que permita una fácil exposición de la zona del hombro y que descanse tranquilamente en la sala de espera durante 10 minutos antes de la evaluación.

1. Evaluación de la Escala Visual Analógica
   1. Presenta la escala visual analógica al sujeto. Instruye al sujeto de la siguiente manera: "En esta escala, 0 representa 'ningún dolor' y 10 representa 'el peor dolor imaginable'. Por favor, marque el punto que mejor represente la intensidad media del dolor en tu trapecio."
2. Medición de elastografía por onda cortante
   NOTA: Todas las mediciones de SWE deben ser realizadas por operadores con más de 75 horas de formación específica en la técnica. Antes de la recogida de datos, cada operador realiza prácticas estandarizadas con voluntarios sanos y pacientes con MPS por trapecio para lograr una posición consistente de las sondas, alineación de fibras y colocación del retorno de inversión. Durante la adquisición de la SWE, utiliza una presión mínima de la sonda: justo la suficiente para obtener una imagen clara en modo B con una hendidura cutánea < 0,5 cm.
   1. Preparación del equipo y posicionamiento del sujeto
      1. Enciende el sistema portátil de diagnóstico por ultrasonidos. Selecciona y conecta la sonda de matriz lineal de 8,5 MHz.
         NOTA: Véase la Figura 1B.
      2. Coloca al sujeto en postura sentada frente a una cama ajustable para el tratamiento. Indica al sujeto que coloque los antebrazos paralelos a la superficie de la cama, aproximadamente al ancho de los hombros.
      3. Ajusta la altura de la cama para que se alinee con el nivel de la unión toracolumbar del sujeto.
      4. Asegúrate de que los pies del sujeto estén planos en el suelo, la espalda erguida y la mirada al frente. Confirma que los hombros están en una posición naturalmente relajada, con solo el peso de los brazos apoyados en la cama (véase la Figura 2A).
   2. Localización de puntos de medición
      1. Palpar para identificar el proceso espinoso de la séptima vértebra cervical (C7) y el punto más lateral del acromión ipsilateral.
      2. Marca el punto medio de la línea que conecta estos dos puntos anatómicos. Este punto corresponde al punto de acupuntura Jianjing (GB21)10 y sirve como sitio de medición estandarizado.
   3. Medición SWE en estado de reposo
      1. Aplica 2–3 mL de gel acoplador de ultrasonidos en la superficie de la sonda de ultrasonidos.
      2. Alinea la sonda paralela a las fibras musculares del trapecio en el punto marcado. En modo B, ajusta la orientación hasta que los fascículos aparezcan como bandas hipoecoicas continuas y paralelas; no adquieras SWE si parecen oblicuos, discontinuos o mal visualizados. Mantener el contacto mínimo entre la sonda y la piel (la imagen de la ecografía muestra una hendidura cutánea < 0,5 cm) y evitar presión adicional (véase la Figura 2C).
      3. Activa el modo SWE en el sistema de ultrasonidos. Ajusta la profundidad de imagen a 3–4 cm para asegurar que la porción media del músculo trapecio esté centrada en la imagen.
      4. Indica al sujeto que se mantenga relajado y respire con normalidad. Después de que el sujeto permanezca inmóvil durante 2–3 segundos, adquiere el marco de datos SWE.
      5. Registrar al menos 10 mediciones repetidas válidas por lado y tomar la media como módulo de corte final (valor G) para ese lado.
   4. Medición SWE en el estado de estiramiento pasivo
      1. Con el sujeto manteniendo la posición base sentada (pasos 2.2.1.2 a 2.2.1.4), un segundo operador estabilice el hombro ipsilateral del sujeto para evitar la elevación.
      2. Pide al segundo operador que flexione pasivamente lateralmente la cabeza del sujeto hacia el lado contralateral en un ángulo de 30°–45° (medido por goniómetro), logrando una "sensación de estiramiento leve sin dolor". Mantén esta posición pasiva de estiramiento durante 1 minuto.
      3. Simultáneamente, el primer operador repite el proceso de medición SWE (pasos 2.2.3.1 a 2.2.3.5) en el mismo punto de medición marcado en el paso 2.2.2.
         NOTA: Asegúrate de que la posición estirada sea completamente pasiva y no provoque ninguna protección o contracción voluntaria por parte del sujeto. Véase la Figura 2B para una ilustración de la posición.
   5. Análisis de imágenes y registro de datos
      1. Selecciona el fotograma con mayor estabilidad de movimiento y índice de fiabilidad para el análisis.
      2. En el marco seleccionado, dibuja una Región de Interés (ROI) rectangular que mide 2,5 mm × 20 mm dentro del músculo, bajo la fascia.
         NOTA: Posiciona el ROI para evitar cuidadosamente la inclusión de vasos sanguíneos, tendones o límites fasciales visibles.
      3. Registrar el módulo medio de corte (valor G, en kPa) proporcionado por el software del sistema para ese retorno de inversión.
3. Medición de la tensión de tejidos blandos
   NOTA: Utilice un dispositivo de palpación digital para obtener tres parámetros clave: Frecuencia de oscilación (F, Hz, reflejando el tono muscular), Rigidez dinámica (S, N/m, reflejando la resistencia a la deformación) y Decremento logarítmico (D, reflejando elasticidad) (véase Figura 1C).
   1. Procedimiento de medición
      1. Asegúrese de que la postura de prueba y el punto de medición sean idénticos a los utilizados para las mediciones de SWE (paso 2.2).
      2. Coloca la sonda del dispositivo perpendicular a la piel en el punto de medición designado. Presiona suavemente hasta que la luz indicadora del dispositivo cambie de roja a verde (fuerza de contacto aproximadamente 2–3 N).
      3. Sujeta la sonda firme. El dispositivo entregará automáticamente tres impulsos mecánicos y registrará los parámetros anteriores.
      4. Si el coeficiente de variación supera el 3%, repite la medición.
         NOTA: Las evaluaciones para el VAS, la EE y la tensión de tejidos blandos se realizan en los momentos prescritos según el diseño del ensayo. En este estudio, estas medidas de resultado se evalúan en la línea inicial (pretratamiento), inmediatamente después del tratamiento (30 minutos tras completar la liberación de la acupotomía) y en los seguimientos de la semana 1 y 2 semanas.
4. Control de calidad, calibración del dispositivo y consistencia del operador
   1. Realiza revisiones del equipo antes de cada día de prueba. Para el sistema de ultrasonidos, confirmar la integridad de la sonda, uniformidad de imagen, calibración de profundidad y disponibilidad del modo SWE. Para el dispositivo de palpación digital, realiza la calibración o comprobación de función recomendada por el fabricante y confirma el movimiento estable de la sonda y la indicación de fuerza de contacto.
   2. Utiliza el mismo sistema de ultrasonidos, modelo de sonda, preajuste de software, tamaño del retorno de inversión y dispositivo de palpación digital durante todo el estudio siempre que sea posible. Si el reemplazo del equipo es inevitable, documenta el cambio y realiza mediciones cruzadas antes de continuar la adquisición de datos.
   3. Asignar a los operadores formados a roles fijos: uno para la adquisición de software de software, otro para asistencia pasiva en estiramientos y otro para mediciones de palpación digital. Se mantiene la ceguera ante la asignación de grupos siempre que es posible.
   4. Antes de la recogida formal de datos, evalúa la fiabilidad intraoperadora e interoperadora utilizando la misma postura, sitio de medición y entornos de adquisición estandarizados que en el estudio principal. Utilizar los siguientes umbrales de fiabilidad: pobre, ICC < 0,50; moderado, ICC 0,50–0,75; Good, ICC 0,75–0,90; y excelente, ICC > 0,90.
   5. Registrar todas las desviaciones respecto al procedimiento de adquisición estandarizado (por ejemplo, presión excesiva de la sonda, mapas de software inestables, incapacidad para mantener estiramientos pasivos, repetición de CV >3%, fallos del equipo, cambio de operador). Corregir la causa y repetir la medición; Si no se pueden obtener mediciones válidas, documentar como una desviación del protocolo.

Resultados

Inicialmente se matricularon un total de 44 asignaturas. Posteriormente, un sujeto fue excluido debido a un diagnóstico concomitante de hombro congelado identificado tras la inscripción. En consecuencia, se incluyeron 43 sujetos en el análisis final, compuestos por 6 sujetos con dolor unilateral y 37 sujetos con dolor bilateral, lo que resultó en un total de 80 lados afectados, contándose los casos bilaterales como dos lados afectados. La distribución final fue de 27 lados en el grupo de acupotomía, 27 en el grupo de acupotomía simulada y 26 en el grupo control en blanco. La aleatorización se realizó de forma centralizada usando una secuencia de bloques 1:1:1 generada por ordenador con tamaños variables de bloque de 4 o 6, y la asignación se ocultó mediante envolturas opacas selladas. Para los participantes con dolor bilateral, cada lado afectado fue aleatorizado de forma independiente. No se utilizó estratificación. El grupo de acupotomía simulada recibió punción subcutánea guiada por ultrasonidos sin penetración fascial, mientras que el grupo control en blanco no recibió intervención con aguja y completó las mismas evaluaciones en los momentos correspondientes. Los pacientes no fueron cegados debido a la diferencia en la profundidad de penetración entre procedimientos activos y simulados, mientras que los evaluadores de resultados y estadísticos estaban ciegos ante la asignación por grupos.

Todos los sujetos diagnosticados con síndrome de dolor miofascial por trapecio presentaban puntos gatillo activos unilaterales o bilaterales. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tres grupos en características iniciales, incluyendo sexo, edad e IMC, lo que indique comparabilidad ( véase Tabla 1). La punta de la aguja se visualizó claramente en las capas fasciales superficiales y profundas bajo la ecografía, y el operador percibió una pérdida clara de resistencia durante la liberación. Mediciones biomecánicas válidas y estables, junto con cambios posteriores a la intervención en la rigidez y el dolor tisular, indicaron una ejecución exitosa del protocolo. En una evaluación de fiabilidad de 10 voluntarios y 20 bandos, la fiabilidad entre operadores fue excelente (ICC = 0,970; SEM/MDC95 = 0,55/1,53), y la fiabilidad intraoperadora también fue excelente (ICC = 0,984; SEM/MDC95 = 0,41/1,15). Por el contrario, las mediciones anormales o inestables sugieren desviaciones en la posición del paciente, el manejo de la sonda o la inserción de la aguja, requiriendo adquisición repetida de datos o ajustes procedimentales de acuerdo con los criterios de control de calidad de este protocolo.

Las puntuaciones de la EAV, utilizadas para evaluar la intensidad media del dolor, estaban distribuidas de forma no normal y se presentan como mediana (rango intercuartíl). No se observaron diferencias significativas en las puntuaciones de VAS entre los tres grupos al inicio (P > 0,05). Las comparaciones dentro del grupo revelaron que en el grupo de acupotomía, las puntuaciones de EVA tanto a la semana como a las 2 semanas posteriores al tratamiento fueron significativamente inferiores a las del inicio (P < 0,001) y a la 0 semana (inmediatamente después del tratamiento) (P < 0,001). No se observaron cambios significativos en las puntuaciones de VAS en ningún momento dentro del grupo de acupotomía simulada ni del grupo control en blanco (P > 0,05). Las comparaciones entre grupos demostraron que las puntuaciones de EVA en el grupo de acupotomía a la semana 1 y a la 2 semanas fueron significativamente más bajas que en ambos grupos, simulado y en blanco (P < 0,001 para todas las comparaciones) (véase Tabla 2 y Figura 3A).

Se empleó la SWE para evaluar la rigidez tisular, cuantificada como el módulo de corte (valor G, en kPa), tanto en estado de reposo como de estiramiento pasivo. Los datos de valores G para el grupo de acupotomía siguieron una distribución normal y se presentan como media ± desviación estándar. Los datos para los grupos simulado y control estaban distribuidos de forma no normal y se presentaban como mediana (rango intercuartílico). Las comparaciones dentro del grupo de acupotomía mostraron que el valor G en estado de reposo disminuyó significativamente inmediatamente después del tratamiento (0 semana) en comparación con el inicio (P < 0,01) y se mantuvo significativamente inferior al inicio tanto en seguimiento a 1 semana como a 2 semanas (P < 0,05 en ambos). En el estado de estiramiento pasivo, se observó un aumento transitorio pero significativo del valor G a la semana 1 en comparación con la medición a 0 semanas (P < 0,05), sin otros cambios significativos respecto a la línea inicial. No se observaron cambios significativos dentro del grupo en el valor G en ningún momento de ninguno de los dos estados para los grupos de control simulados o en blanco (P > 0,05). Las comparaciones entre grupos en la línea inicial revelaron diferencias significativas en los valores G, lo que indica una falta de comparabilidad inicial para este parámetro (véase la Tabla 3 y la Figura 3B,C).

Las mediciones se obtuvieron utilizando el dispositivo de palpación digital, registrando el tono muscular (Hz), la rigidez (N/m) y la elasticidad (disminución logarítmica) tanto en estado de reposo como de estiramiento pasivo. Los datos que cumplen con una distribución normal se presentan como media ± DS, y los datos no distribuidos normalmente se presentan como mediana (IQR). En el grupo de acupotomía, el tono muscular tanto en reposo como en estiramiento fue significativamente más bajo a las semanas 1 y 2 en comparación con la semana 0 (P < 0,05 o P < 0,01). La rigidez en ambos estados también mostró disminuciones significativas a las semanas 1 y 2 frente a las 0 semanas (P < 0,01 en estado de reposo; P < 0,05 para el estado de estiramiento). En cuanto a elasticidad, la elasticidad en estado de reposo a la semana 1 fue significativamente menor que a la semana 0 (P < 0,05). A las 2 semanas, la elasticidad tanto en reposo como en estiramiento era significativamente menor que en la semana 0 y la línea inicial (P < 0,01 para comparaciones con 0 semanas; P < 0,05 para comparaciones con la línea base). En el grupo de acupotomía simulada, solo la rigidez en estado de estiramiento mostró un aumento transitorio y aislado a la semana en comparación con la línea inicial (P < 0,05). Ningún otro parámetro cambió significativamente en ningún momento. El grupo de control en blanco no mostró cambios significativos en ningún parámetro (tono, rigidez, elasticidad) en todos los puntos temporales. Las comparaciones entre grupos mostraron diferencias basales significativas en el tono y la rigidez muscular, lo que impidió la comparabilidad directa al inicio. Específicamente, el grupo de acupotomía mostró un tono en estado de reposo significativamente mayor que ambos grupos de control (P < 0,05 o P < 0,01) y una rigidez en estado de reposo mayor que el grupo simulado (P < 0,05). En el estado de estiramiento, el tono y la rigidez del grupo de acupotomía fueron significativamente más altos que los del grupo simulado (P < 0,05 en ambos). La elasticidad basal fue comparable en todos los grupos. En el seguimiento de las dos semanas, la elasticidad del grupo de acupotomía en el estado de estiramiento fue significativamente menor que la del grupo control en blanco (P < 0,05). No se observaron otras diferencias estadísticamente significativas entre grupos en otros momentos (véase la Tabla 4 y la Figura 3D-I).

Durante el periodo de tratamiento, se notificaron dos eventos adversos en el grupo de acupotomía, ambos casos de síncope vasovagal (desmayo de aguja) tras la retirada de la aguja. Los pacientes fueron asistidos rápidamente a una posición supina con la cabeza baja y las piernas elevadas para promover el flujo sanguíneo cerebral, lo que llevó a una rápida resolución de los síntomas. No se reportaron otros eventos adversos entre los participantes restantes.

Figura 1. Materiales y equipos utilizados en el estudio. (A) Materiales necesarios para el procedimiento: kit de cambio de vendaje desechable, guantes médicos estériles desechables, solución de povidona-yodo, agujas de acupotomía desechables (tamaño 0,6 mm x 40 mm) y cortinas estériles con ventana. (B) La elastografía por onda cortante se realizó utilizando un sistema portátil de diagnóstico por ultrasonidos. (C) El dispositivo de palpación digital para la medición de la tensión de tejidos blandos. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Figura 2. Posiciones de medición, puntos de medición y anatomía de ecografía de la fascia del trapecio. (A) Posición de reposo y puntos de medición; (B) Posición pasiva de estiramiento; (C) Medición del módulo de corte G en posición de reposo. (D) Imagen representativa de ultrasonido (modo B) del músculo trapecio mostrando la flecha (SF) y la DF (punta de flecha). Abreviaturas: SF = fascia superficial; DF = fascia profunda. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Figura 3. Comparaciones de las propiedades de la VAS, SWE y tensión de tejidos blandos entre los tres grupos en diferentes momentos. (A) Puntuaciones VAS. (B) Valores de SWE en posición de reposo (kPa). (C) Valores SWE bajo estiramiento pasivo (kPa). (D) Tono de reposo (Hz). (E) Rigidez en reposo (N/m). (F) Elasticidad en reposo. (G) Tono de estiramiento pasivo (Hz). (H) Rigidez pasiva por estiramiento (N/m). (I) Elasticidad pasiva de estiramiento. El momento "0 semana" indica mediciones tomadas inmediatamente después de la intervención. ^*P<0,05, ^**P<0,01, P<0,001 para comparaciones dentro del grupo; ^#P < 0,05, ^##P < 0,01, ^###P<0,001 para comparaciones entre grupos. Abreviaturas: VAS = Escala Visual Analógica; SWE = Elastografía de ondas de cizalladura. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Grupo	Sexo (masculino/femenino)	Edad (años)	IMC (kg/m 2)
Grupo de Acupotomía (n=27)	8-19	28:15 ± 7:21	20.71 ± 2.33
Grupo de Acupotomía Simulada (n=27)	6-21	27:37 ± 7:37	22.18 ± 3.15
Grupo de control en blanco (n=26)	5-21	27:50 ± 7:48	22.16 ± 3.21
Valor estadístico	χ2 = 0,8434	F = 0,0864	F = 2,2205
Valor p	0.6559	0.9173	0.1155

Tabla 1: Comparación de datos de referencia entre los tres grupos.

Grupo	Línea base	0 semana	Semana 1	Semana 2
Grupo de Acupotomía (n=27)	4.00(3.00,5.00)	3.00(3.00,4.00)	2.00(1.00,3.00)*^sb	2.00(1.00,2.00)*^sb
Acupotomía simulada Grupo (n=27)	5.00(3.00,6.00)	–	5.00(3.00,5.75)	4.00(3.25,5.75)
Grupo de control en blanco (n=26)	4.00(3.00,6.00)	–	4.00(3.00,6.00)	4.50(3.00,6.00)
Los datos se presentan como mediana (rango intercuartílico). 0 semanas, inmediatamente después de la intervención. –, no aplicable. *P < 0,001 frente a la línea base dentro del mismo grupo; ^P < 0,001 frente a 0 semanas dentro del mismo grupo; bP < 0,001 frente al grupo de control en blanco en el mismo punto; sP < 0,001 frente al grupo de acupotomía simulada en el mismo momento.

Tabla 2: Comparación de puntuaciones de la Escala Visual Analógica entre tres grupos antes y después de la intervención. Los datos se presentan como mediana (rango intercuartílico). 0 semanas, inmediatamente después de la intervención. –, no aplicable. ^*P < 0,001 frente a la línea base dentro del mismo grupo; ^{^}P < 0,001 frente a 0 semana dentro del mismo grupo; ^bP < 0,001 frente al grupo de control en blanco en el mismo punto; ^sP < 0,001 frente al grupo de acupotomía simulada en el mismo momento.

Grupo	Momento	SWE en Reposo (kPa)	SWE en Passive Stretch (kPa)
Grupo de Acupotomía (n=27)	Línea base	10,79±4,78#	11,86±4,83
	0 semanas	7.01±2.99**	9,75±3,23
	Semana 1	8,46±3,01*	12.42±4.70^
	Semana 2	8,51±2,99*	10:20±3:50
Grupo de Acupotomía Simulada (n=27)	Línea base	8.47(6.56, 10.40)	9.88(7.37, 13.57)#
	Semana 1	8.73(6.95, 11. 11)	11.20(8.98, 14.30)
	Semana 2	7.93(6.34, 11.62)	8.92(6.90, 11.59)
Grupo de Control en blanco (n=26)	Línea base	8.74(5.96,9.40)	11.49(10.31, 17.04)
	Semana 1	7.82(5.81, 11.00)	10.95(10.12, 13.70)
	Semana 2	9.88(7.18, 12. 12)	10.80(6.91, 12.03)
Los datos se presentan como media ± DS (x̄± SD) o mediana (rango intercuartílico). SWE, elastografía de onda cortante (kPa). 0 semanas, inmediatamente después de la intervención. *P < 0,05, **P < 0,01 frente a la línea base dentro del mismo grupo; ^P < 0,05 frente a 0 semanas dentro del mismo grupo; #P < 0,05 frente al grupo de control en blanco en el mismo momento.

Tabla 3: Comparación de los valores de SWE en diferentes posiciones entre los tres grupos antes y después de la intervención. Los datos se presentan como media ± DS (x̄± SD) o mediana (rango intercuartílico). SWE, elastografía de onda cortante (kPa). 0 semanas, inmediatamente después de la intervención. ^*P < 0,05, ^**P < 0,01 frente a la línea base dentro del mismo grupo; ^P < 0,05 vs. 0 semanas dentro del mismo grupo; ^#P < 0,05 frente al grupo de control en blanco en el mismo momento.

Grupo	Tiempo Point	Tono (Hz)		Rigidez (N/m)		Elasticidad
		Descanso	Pasivo Estiramiento	Descanso	Pasivo Estiramiento	Descanso	Pasivo Estiramiento
AG (n=27)	Línea base	18,80±1,81SSB	21,35±1,88s	369,52±58,6 5s	441.00(407. 25.486,75)s	1.14±0.16	1.15±0.21
	0 semanas	19.71±1.97	22.13±2.37	394,78±62,0 6	456.00(424. 00,491.50)	1.16±0.11	1.15±0.19
	Semana 1	18.21±1.52^^	20,67±1,59^	347,56±50,1 6^^	428.00(379. 50.462,25)^	1.08±0.16^	1.07±0.15
	Semana 2	18.08±1.88^^	20,27±2,20^^	333.81±86.2 2^^	422.00(351. 50.474,75)^	1,04±0,16*^^	1.03±0.13*^^ b
SAG (n=27)	Línea base	17.30(15.85, 18.48)	19.80(19.10, 21.17)	327,78±67,8 6	389.00(372. 50,431.50)	1.11±0.13	1. 12(1.01, 1. 21)
	Semana 1	17.90(16.92, 19.95)	20.90(19.65, 22.08)	357,78±60,4 5	436.00(402. 25.472,50)*	1.12±0.12	1.09(1.02, 1. 14)
	Semana 2	17.50(16.90, 18.30)	20.00(19.45, 21.95)	342,96±49,0 1	421.00(383. 75,477.50)	1.09±0.14	1.08(0.99, 1. 19)
BCG (n=26)	Línea base	17.63±1.66	19.95(18.80, 21.70)	332.50(310. 00,357.00)	416,42±69,2 0	1.09(1.01, 1. 20)	1.10±0.11
	Semana 1	17.62±1.70	19.85(18.60, 21.50)	324.00(298. 00,354.00)	413,38±65,6 0	1.07(0.97, 1. 13)	1.08±0.13
	Semana 2	17.85±2.03	19.65(18.30, 20.70)	340.50(312. 00,363.00)	405.19±47.5 8	1.08(1.02, 1. 22)	1.11±0.15
Los datos se presentan como media ± DS (x̄± SD) o mediana (rango intercuartílico). AG: Grupo de Acupotomía; SAG: Grupo de Acupotomía Simulada; BCG: Grupo de Control en Blanco. 0 semanas, inmediatamente después de la intervención. *P < 0,05 frente a la línea base dentro del mismo grupo; ^P < 0,05, ^^P < 0,01 vs. 0 semana dentro del mismo grupo; bP < 0,05 frente al grupo de control en blanco en el mismo punto; sP < 0,05,ss P < 0,01 frente al grupo de acupotomía simulada en el mismo momento.

Tabla 4: Comparación de los valores de tensión de tejidos blandos en diferentes posiciones entre los tres grupos antes y después de la intervención. Los datos se presentan como media ± DS (x̄± SD) o mediana (rango intercuartílico). AG: Grupo de Acupotomía; SAG: Grupo de Acupotomía Simulada; BCG: Grupo de Control en Blanco. 0 semanas, inmediatamente después de la intervención. ^*P < 0,05 frente a la línea base dentro del mismo grupo; ^{^}P < 0,05, ^{^^}P < 0,01 vs. 0 semanas dentro del mismo grupo; ^bP < 0,05 frente al grupo de control en blanco en el mismo punto; ^sP < 0,05,ss P < 0,01 frente al grupo de acupotomía simulada en el mismo momento.

Problema	Causa posible	Solución
Señales inestables de software o módulo de corte inválido (valor G)	Movimiento del paciente; presión excesiva de la sonda; sonda no paralela a las fibras musculares	Pide al paciente que descanse tranquilamente durante 10 minutos antes de medir; presión de control de la sonda (hendidura cutánea < 0,5 cm); Alinea la sonda paralela a las fibras musculares del trapecio
No hay "pérdida de resistencia" durante la liberación de la acupotomía	La punta de la aguja no llega a la capa fascial objetivo	Ajustar el ángulo de la aguja bajo guía de ultrasonido en tiempo real; Reconfirmar la profundidad de la fascia superficial y profunda
Valores biomecánicos anormalmente altos bajo estiramiento pasivo	Ángulo de flexión lateral de la cabeza > 45°; Contracción muscular voluntaria del paciente	Controla el ángulo de flexión entre 30°–45° usando un goniómetro; Estabilizar el hombro del paciente para evitar una contracción compensatoria
Visualización poco clara de las capas fasciales	parámetros de ecografía no estandarizados; gel de acoplamiento estéril insuficiente	Reiniciar la ecografía (17 MHz, THI encendido, enfoque a 1,5–2 cm); Aplica un gel de acoplamiento estéril adecuado entre la sonda y la cubierta estéril
Reacción vasovagal (mareos, palidez) durante el procedimiento	Ansiedad del paciente; reposo preoperatorio insuficiente	Proporciona consuelo psicológico; extender el descanso preoperatorio a 15 minutos; Detener el procedimiento y colocar al paciente en posición supina con las piernas elevadas

Tabla 5: Tabla de solución de problemas.

Discusión

El dolor de cuello es uno de los problemas de salud más comunes a nivel mundial, afectando aproximadamente al 70% de las personas en algún momento de sus vidas y situándose entre las cuatro principales causas de años de vida con^{discapacidad 11,12}, y el síndrome de dolor miofascial trapecio (MPS) es un factor importante. La liberación de acupotomías, que integra acupuntura y técnicas mínimamente invasivas, ofrece ventajas de un trauma mínimo y una liberación eficaz de adherencias. Este protocolo establece, por primera vez, un procedimiento estandarizado que combina la liberación en capas guiada por ultrasonido con una evaluación biomecánica cuantitativa tanto en condiciones de reposo como de estiramiento pasivo. Este enfoque convierte el tradicional "agullado ciego" en una operación visualizable y precisa, mejorando así la seguridad y reproducibilidad del tratamiento de acupotomía.

En el grupo de acupotomía, las puntuaciones de EVA a 1 y 2 semanas tras la intervención se redujeron significativamente (P < 0,001) y fueron superiores a las de los grupos de acupotomía simulada y control en blanco, apoyando un efecto clínico a corto plazo de liberación dirigida de fascia engrosada patológicamente. El mecanismo analgésico está relacionado con la liberación directa de bandas de tensión anormales, la modulación de la microcirculación local y el metabolismo energético, la reducción de la señal nociceptiva y la elevación del umbral de^{dolor 13,14}.

Las comparaciones dentro del grupo mostraron una mejora sostenida en el módulo de cizalladura en reposo (valor G), el tono muscular, la rigidez y la elasticidad tanto en los estados de reposo como pasivo tras la intervención acupotomía. Estudios previos han confirmado que la velocidad de la onda cortante (que refleja la rigidez del tejido) es significativamente mayor en músculos con banda o punto gatillo tenso, reflejando la restricción mecánica¹⁵, y que la rigidez muscular suele aumentar en el dolor crónico de cuello y se correlaciona con el umbral de dolor por^{presión 16,17}. En las comparaciones entre grupos, salvo por una elasticidad significativamente mejor en el estado de estiramiento pasivo en el grupo de acupotomía a las 2 semanas en comparación con el grupo control en blanco (P < 0,05), no se encontraron otras diferencias significativas. Esto se debe principalmente a desequilibrios basales en el valor G, el tono muscular, etc., entre los tres grupos, más que a fallos del protocolo. La elasticidad muscular es una propiedad biomecánica importante para mantener la función normal y la movilidad¹⁸, y la mejora observada en la elasticidad a las 2 semanas refleja la restauración de la adherencia tisular. Los cambios biomecánicos observados en este estudio pueden reflejar la liberación de la restricción mecánica y la restauración del equilibrio de las unidades fascial-musculares. Para la resolución de problemas, consulte la Tabla 5.

Dado que el músculo esquelético es anisotrópico y la velocidad de la onda de corte varía con la dirección de la fibra, se impuso una alineación estricta sonda-fascículo para todas las adquisiciones de SWE, especialmente durante estiramientos pasivos, donde la orientación del fascículo puede desplazarse con la posición de cabeza y cuello; la alineación se verificó en modo B antes de cada adquisición, y se excluyeron los marcos con fascículos oblicuos o mapas elastográficos inestables. Además, el objetivo individualizado del tratamiento (punto sensible y fascia engrosada) y el punto de medición estandarizado (GB21) no siempre coincidieron. Aunque este diseño mejora la reproducibilidad entre participantes, puede limitar la especificidad espacial para la inferencia causal; Por lo tanto, los cambios biomecánicos observados deben interpretarse como alteraciones regionales en las propiedades del trapecio superior más que como medidas directas en el segmento fascial liberado. Los estudios futuros deberían registrar sistemáticamente la distancia objetivo a la medición y comparar los resultados en ambos lugares. Finalmente, existieron diferencias basales significativas en los parámetros de la EY y la tensión de tejidos blandos entre los tres grupos. En consecuencia, se consideraron exploratorias las comparaciones entre grupos no ajustadas; Nos centramos en los cambios temporales dentro del grupo y la viabilidad del protocolo. Las diferencias tras la intervención pueden reflejar en parte disparidades preexistentes más que efectos puros del tratamiento. Los futuros ensayos confirmatorios deberían aplicar modelos de efectos mixtos ajustados al inicio y tener en cuenta el agrupamiento dentro de los participantes en casos bilaterales.

Este protocolo tiene algunas limitaciones. Los operadores requieren habilidades de ecografía musculoesquelética y formación estandarizada; El estiramiento pasivo debe controlarse estrictamente en cuanto a ángulo y postura, de lo contrario puede producirse sesgo de medición; el tamaño de la muestra es relativamente pequeño y el seguimiento limitado a 2 semanas, lo que impide evaluar la eficacia a largo plazo; Los desequilibrios de línea base afectan las comparaciones entre grupos. Los estudios futuros deberían aumentar el tamaño de las muestras, imponer una emparejamiento estricto de la línea base, extender los periodos de seguimiento y extender el modelo de evaluación de doble estado de la EE a otros sitios comunes de dolor miofascial como el infraespinoso, cuadrado lumbar y los músculos piriformes.

La innovación central de este estudio es el uso combinado de SWE y palpación digital tanto en estado de reposo como de estiramiento pasivo, proporcionando evidencia biomecánica objetiva para la liberación de la acupotomía. La ecografía musculoesquelética puede mostrar la trayectoria de la punta de la aguja en tiempo real, evitando nervios y vasos, y guiar con precisión la acupotomía hacia la fascia enferma^19,20. Este protocolo puede ayudar a reducir el riesgo de seguridad de una dirección inexacta y capas tisulares poco claras asociadas a la acupotomía ciega convencional, y es aplicable al tratamiento clínico, la investigación mecanicista y la formación técnica estandarizada.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo

Nombre	Empresa	Número de catálogo	Comentarios
Adjustable Treatment Bed	Guangdong Qiyunjian Intelligent Technology Co., Ltd.	C401	Para el posicionamiento y soporte del paciente durante el procedimiento.
Color Doppler Ultrasound System	Konica Minolta Medical Technology Co., Ltd.	SONIMAGE HS1	Utilizado con sonda de matriz lineal de alta frecuencia L18-4 para la guía en tiempo real de la liberación de acupotomía.
Disposable Sterile Acupotomy Needle (0.6 mm × 40 mm)	Ma'anshan Bond Medical Devices Co., Ltd.	CBR	Para la liberación de adherencias fasciales.
Disposable Sterile Dressing Change Kit	Beijing Haokang Technology Co., Ltd.	HK-C2	Contiene bolas de algodón, pinzas, etc.
Disposable Sterile Medical Gloves	Beijing Ruijing Latex Products Co., Ltd.	Texturizado, sin polvo, tipo curvo	Previene la infección cruzada entre el profesional y el paciente.
L18-4 High-frequency Linear Array Probe	Konica Minolta Medical Technology Co., Ltd.	L18-4	Para ser utilizado con el Sistema de Ultrasonido Color Doppler.
Medical Skin Marker Pen	Dongguan Tangde Medical Technology Co., Ltd.	Lápiz marcador de piel médica	Para marcar el punto de tratamiento en la piel.
Medical Ultrasound Coupling Gel	Beijing Huarun Kangtai Hi-Tech Development Institute	Tipo general	Medio conductor entre la sonda de ultrasonido y la piel.
MyotonPRO Digital Palpation Device	Myoton AS	MyotonPRO	Mide la tensión del tejido blando (tono, rigidez, elasticidad).
Portable Ultrasound Diagnostic System	Beijing Xijian Technology Co., Ltd.	T5C1A304W	Para la medición de Elastografía de Onda de Cisural (SWE).
Povidone-iodine Disinfectant Solution	Shandong Zhuojian Medical Technology Co., Ltd.	Contenido efectivo de yodo 5 g/L ± 0.25 g/L, 60 mL/botella	Para la desinfección de la piel antes de la acupotomía.
Sterile Adhesive Dressing	Jiangxi Hengbang Medical Devices Co., Ltd.	PKT-PE	Cubre el sitio de punción de la aguja.
Sterile Fenestrated Drape	Henan Xianghongrui Nursing Supplies Co., Ltd.	XHR-188	Establece un campo quirúrgico local estéril.