Protocolo de Enfermería de Gestión de Riesgos Basado en Análisis de Causa Raíz para Pacientes con Úlcera Gástrica

Resumen

Este protocolo describe un flujo de trabajo de gestión de riesgos basado en el análisis de causa raíz para pacientes hospitalizados con úlceras gástricas, incluyendo la identificación de riesgos, análisis causal, intervención individualizada, reevaluación dinámica, educación en el alta y seguimiento.

Resumen

La úlcera gástrica es un trastorno digestivo crónico caracterizado por recurrencia, complicaciones y una reducción de la calidad de vida. Aunque el tratamiento farmacológico sigue siendo esencial, la variabilidad en los procesos de enfermería, la identificación incompleta del riesgo y el seguimiento insuficiente pueden dificultar la recuperación y el control a largo plazo de la enfermedad. El análisis de causa raíz (RCA) es un método estructurado de mejora de la calidad utilizado para identificar causas subyacentes de riesgos relacionados con el cuidado y para guiar acciones correctivas dirigidas. Este artículo describe un flujo de trabajo reproducible de gestión de riesgos basado en RCA para pacientes hospitalizados con úlceras gástricas. En esta implementación comparativa retrospectiva, 240 pacientes ingresados entre enero de 2021 y diciembre de 2024 fueron identificados a partir de los registros hospitalarios y clasificados, según el modelo de enfermería documentado durante la hospitalización, en un grupo de cuidados rutinarios y otro de enfermería basado en RCA, con 120 pacientes en cada grupo. El flujo de trabajo incluye la formación de equipos multidisciplinares, identificación de eventos representativos de riesgo en enfermería, reconstrucción temporal, clasificación de causas raíz, planificación individualizada de intervenciones, reevaluación dinámica en régimen de hospitalización, educación en alta y seguimiento estructurado posterior al alta. Los procedimientos de evaluación de resultados incluyen la evaluación de la efectividad de la enfermería, complicaciones, recurrencia, satisfacción del paciente y calidad de vida mediante gastroscopia, registros hospitalarios, una evaluación estructurada de satisfacción y el Formulario Corto-36 (SF-36). En este estudio comparativo retrospectivo, los pacientes gestionados bajo el flujo de trabajo basado en RCA mostraron resultados más favorables que aquellos que recibieron cuidados de enfermería rutinarios. Este protocolo proporciona un marco operativo para integrar el RCA en la práctica de enfermería de úlceras gástricas y puede apoyar la gestión de riesgos reproducibles en otros entornos de atención a enfermedades crónicas.

Introducción

La úlcera gástrica es un trastorno digestivo común con una etiología multifactorial que implica infección por Helicobacter pylori, secreción anormal de ácido gástrico, daño mucoso inducido por fármacos, hábitos alimentarios y factores psicosociales¹. Con cambios en el estilo de vida, los hábitos alimenticios y la exposición al estrés, la enfermedad de úlceras pépticas sigue imponiendo una carga clínica considerable en todo^{el mundo.} Muchos pacientes con úlcera gástrica experimentan dolor abdominal persistente, falta de apetito y alteraciones del sueño, y aquellos que desarrollan complicaciones como sangrado o perforación suelen mostrar un marcado deterioro en la calidad de vida relacionada^{con la salud 3}. Aunque el tratamiento farmacológico, incluyendo la supresión de ácidos y la erradicación de H. pylori , sigue siendo central en el manejo de la enfermedad, la calidad, consistencia y continuidad de la atención de enfermería siguen influyendo en la recuperación, el control de la recurrencia y el bienestar a^{largo plazo 4}. Los modelos convencionales de enfermería suelen centrarse en la observación de síntomas y el apoyo al tratamiento médico, mientras que prestan menos atención a los riesgos recurrentes del proceso de atención, las barreras específicas del paciente para la adherencia y la gestión estructurada de la^{continuidad 5}. Como resultado, la calidad de la enfermería puede variar entre pacientes, y las mejoras en la calidad de vida pueden seguir siendo^{limitadas 6}. Por tanto, fortalecer la calidad de la enfermería y promover una recuperación sostenida en pacientes con úlcera gástrica siguen siendo objetivos importantes en la práctica clínica de enfermería.

El análisis de causa raíz (RCA) se ha introducido en la atención sanitaria como un método estructurado de mejora de la calidad para examinar eventos adversos, fallos de procesos y riesgos recurrentes relacionados con^{la atención 7}. En lugar de abordar únicamente el resultado visible de un problema, RCA busca identificar factores causales subyacentes en los procesos de personal, flujo de trabajo, comunicación, formación y^{gestión 8}. En entornos de enfermería, se han utilizado enfoques basados en RCA para conectar el análisis de riesgos con acciones correctivas dirigidas y la mejora de la^{práctica 9}. En comparación con la gestión convencional de enfermería, un enfoque basado en RCA ofrece varias ventajas metodológicas. Mejora la identificación de riesgos al trasladar la evaluación de la gestión superficial de los síntomas al análisis orientado a la causa de problemas de enfermería recurrentes. Refuerza el diseño de intervenciones vinculando las causas identificadas con medidas correctivas específicas y operativas, como la orientación sobre medicación, el manejo de la dieta, el apoyo psicológico, el seguimiento y el seguimiento. También mejora el seguimiento de resultados porque el mismo marco de riesgo utilizado durante el análisis causal puede aplicarse durante la reevaluación y la gestión de la continuidad, aumentando así la consistencia y reproducibilidad procedimental en todas las etapas de atención¹⁰.

Desde una perspectiva práctica, este protocolo es más adecuado para pacientes hospitalizados con úlceras gástricas que requieren una gestión coordinada de la enfermería durante el ingreso, el hospitalamiento, la preparación del alta y el seguimiento temprano tras el alta. Es especialmente útil en entornos donde se observan habitualmente problemas recurrentes como una mala adherencia a la medicación, un control inadecuado de la dieta, un reconocimiento insuficiente de los síntomas de advertencia, el estrés psicológico o la pérdida de seguimiento. El protocolo también es más adecuado para plantas que pueden apoyar la revisión multidisciplinar, la documentación estandarizada y el seguimiento tras el alta. Su aplicabilidad puede ser más limitada en entornos con registros de enfermería muy incompletos, personal insuficiente para la revisión de RCA, falta de recursos estructurados de seguimiento o situaciones clínicas de emergencia en las que la estabilización inmediata tenga prioridad sobre la reevaluación de enfermería basada en procesos.

A pesar del creciente uso de RCA en la gestión de la calidad sanitaria, las descripciones reproducibles de los flujos de trabajo de enfermería basados en RCA para úlceras gástricas siguen siendo limitadas. Además, cuando se evalúa la calidad de vida en pacientes con enfermedades digestivas crónicas, la versión china de la Forma Corta 36 (SF-36) ha demostrado validez y fiabilidad aceptables en poblaciones que incluyen pacientes con gastritis crónica y úlcera^{péptica 11}. Los instrumentos de resultados específicos de la enfermedad y reportados por pacientes para úlceras pépticas también han mostrado buenas propiedades psicométricas y pueden proporcionar un apoyo útil para la evaluación estructurada^{de resultados 12}. Sobre esta base, el presente estudio describe y evalúa un protocolo de enfermería de gestión de riesgos basado en RCA para pacientes hospitalizados con úlceras gástricas. Al construir un marco de riesgo de enfermería específico para úlceras gástricas, identificar factores clave de riesgo a través de RCA y desarrollar planes de manejo individualizados, este estudio pretende ofrecer un enfoque más estandarizado y operativo de la atención de enfermería dentro de un marco de estudio comparativo retrospectivo, con resultados observados que incluyen la eficacia de la enfermería, complicaciones, recurrencia, satisfacción del paciente y calidad de vida.

Protocolo

Todos los procedimientos que involucraron a participantes humanos se realizaron de acuerdo con los estándares éticos del comité institucional y nacional de investigación y con la Declaración de Helsinki. Este estudio comparativo retrospectivo fue aprobado por el Comité de Ética del Hospital Popular de Luzhou (número de aprobación). LLW202601008). Se utilizaron datos clínicos desidentificados extraídos de los registros hospitalarios para la revisión retrospectiva. Se obtenía el consentimiento informado por escrito de los pacientes o de sus representantes legales antes del contacto de seguimiento y la completación del cuestionario cuando el comité de ética lo requería.

1. Identificación de pacientes elegibles y definición de grupos de estudio

NOTA: El flujo de trabajo general del estudio se muestra en la Figura 1.

1. Define el periodo de revisión de expedientes médicos como enero de 2021 a diciembre de 2024.
   1. Busca en el sistema de historial médico electrónico del hospital pacientes ingresados durante este periodo con un diagnóstico documentado de úlcera gástrica.
2. Cribado de casos elegibles
   1. Confirma la úlcera gástrica revisando el informe de gastroscopia de cada caso candidato.
   2. Incluye casos con diagnóstico confirmado por gastroscopia, registros completos de enfermería hospitalaria, información clínica inicial disponible y datos de seguimiento suficientes para la evaluación de los puntos finales.
   3. Excluye casos con registros diagnósticos clave incompletos, disfunción hepática severa, disfunción renal severa, trastornos mentales graves, tumores malignos u otras condiciones que impidan una comparación fiable de los resultados de la enfermería.
      PRECAUCIÓN: Excluye casos con documentos clave faltantes en lugar de inferir la elegibilidad a partir de registros parciales.
3. Confirmación de registros analizables
   1. Revisa datos demográficos de referencia, evaluaciones de enfermería de admisión, hallazgos de gastroscopias, historiales de enfermería hospitalaria, documentación de alta y registros de seguimiento de cada caso elegible.
   2. Conservar solo los casos con registros suficientemente completos para la clasificación de grupos y la extracción de puntos finales.
4. Clasificación de los grupos de estudio
   1. Revisa el modelo de enfermería documentado para cada caso retenido.
   2. Clasifica los casos como grupo de control cuando el registro documenta solo la atención rutinaria de enfermería.

2. Definición de cuidados de enfermería rutinarios en el grupo de control

1. Definición de evaluación de línea base
   1. Extrae registros de admisión de signos vitales, síntomas abdominales, apetito, sueño, hábitos intestinales, historial de medicación y historial previo de tratamientos relacionados con úlceras.
   2. Extrae los hallazgos basales de la gastroscopia del informe endoscópico o del historial médico.
2. Definición de atención rutinaria hospitalaria
   1. Extraer registros de observación de síntomas, monitorización de signos vitales y notificación al médico para deterioro agudo.
   2. Extrae los registros de administración de medicamentos, incluyendo dosis omitidas, administración retrasada y reacciones adversas documentadas cuando estén disponibles.
   3. Extrae registros de educación rutinaria sobre medicación, consejos dietéticos y apoyo emocional básico.
3. Definición de instrucción de descarga
   1. Extraer los registros de alta que cubren la adherencia a la medicación, control de la dieta, síntomas de advertencia, momento de revisión ambulatoria, consejos para dejar de fumar y restricción de alcohol.
   2. Marca los artículos de enfermería rutinaria no documentados como no documentados.
      PRECAUCIÓN: No asumas la finalización de un paso rutinario de enfermería cuando el registro correspondiente no existe.

3. Definición de enfermería de gestión de riesgos basada en RCA en el grupo de observación

1. Definición del equipo RCA
   1. Confirma si el proceso documentado de RCA incluyó a una enfermera de control de calidad, enfermeras clínicas senior, un gastroenterólogo y un farmacéutico clínico.
   2. Definir al coordinador del equipo como enfermero de control de calidad y definir al resto de miembros como contribuyentes a la revisión de eventos, la aclaración de riesgos clínicos y el análisis relacionado con la medicación.
2. Definición de eventos representativos de riesgo de enfermería
   1. Revisa las notas de enfermería, los registros de traspaso de turnos, los registros de administración de medicación, los registros de notificación al médico, los registros de educación de alta y los registros de seguimiento de problemas de enfermería recurrentes o clínicamente significativos.
   2. Selecciona eventos representativos cuando muestren ocurrencia repetida, relevancia directa para complicaciones o recurrencias, reconocimiento tardío de los síntomas de advertencia, mala adherencia que afecta la continuidad del tratamiento, comprensión insuficiente del alta o pérdida de seguimiento.
   3. Agrupar los eventos objetivo en las siguientes categorías: mala adherencia a la medicación, alto estrés psicológico, dieta inadecuada, retraso en el reconocimiento del sangrado gastrointestinal, comprensión insuficiente de la secreción y pérdida de seguimiento.
      NOTA: Seleccione eventos representativos basándose en la frecuencia de recurrencia, la relevancia clínica y la modificabilidad, en lugar de únicamente en la gravedad.
3. Definición de reconstrucción de la línea temporal de eventos
   1. Reconstruye el calendario de atención de cada evento representativo desde el ingreso hasta el alta y el seguimiento.
   2. Registrar la secuencia de evaluación, educación, administración de medicación, notificación de síntomas, notificación al médico, instrucciones de alta y contacto de seguimiento.
   3. Marque el primer punto en el que se hicieron evidentes omisiones, retrasos, malentendidos, fallos en la comunicación, documentación incompleta o interrupción del seguimiento.
4. Definición de análisis de causa raíz
   1. Revisa si cada evento representativo se discutió en una reunión estructurada de la RCA.
   2. Confirmar si se utilizó el cuestionamiento orientado a la causa para identificar por qué ocurrió el evento, por qué no se evitó antes y qué fallo en el proceso de atención permitió que continuara.
   3. Clasificar las causas raíz documentadas en uno o más de los siguientes dominios: déficit de conocimiento, comportamiento del paciente, comunicación enfermero-paciente, fallo en el flujo de trabajo, fallo en el seguimiento o apoyo psicosocial insuficiente.
      NOTA: Céntrate en la clasificación por causa raíz de los factores modificables del proceso de atención en lugar de en la culpa individual.
5. Definición de evaluación individualizada de riesgos
   1. Revisar si se evaluaron el nivel de conocimiento del paciente, el riesgo de adherencia a la medicación, el riesgo de gestión dietética, el estrés psicológico, la comprensión del alta, el nivel de alfabetización, el apoyo familiar y la fiabilidad del seguimiento.
   2. Registrar cada dominio como bajo riesgo, riesgo moderado o alto riesgo cuando dicha clasificación esté documentada o pueda mapearse directamente desde el formulario de evaluación de enfermería.
6. Definición de aplicación de intervención dirigida
   1. Registrar repetidos recordatorios de educación y adherencia a la medicación cuando se hayan detectado mala comprensión de la medicación, dosis olvidadas o administración tardía.
   2. Registrar instrucciones dietéticas individualizadas cuando se haya detectado una ingesta inadecuada de alimentos, incertidumbre sobre los alimentos desencadenantes o un mal cumplimiento dietético.
   3. Registrar apoyo psicológico y comunicación repetida cuando se haya identificado ansiedad, estrés, mala cooperación o conductas de evitación.
   4. Registrar la educación de enseñanza y la participación familiar cuando la comprensión del alta, o cuando hubo barreras de comunicación.
   5. Registrar la instrucción de señales de advertencia reforzada cuando existía riesgo de retraso en el reconocimiento del sangrado, dolor intenso u otro deterioro agudo.
   6. Registrar la programación estructurada de seguimiento antes del alta cuando se considerara que el riesgo de recurrencia o de pérdida a seguimiento era moderado o alto.
      NOTA: Defina los desencadenantes de ajuste de intervención como la falta de adherencia persistente, nuevos síntomas de advertencia, mala comprensión del alto o contacto de seguimiento poco fiable.
7. Definición de reevaluación dinámica
   1. Revisa si la adherencia a la medicación, el cumplimiento dietético, el estado psicológico, la comprensión del alta y el reconocimiento de señales de advertencia fueron reevaluados durante la hospitalización y antes del alta.
   2. Registrar si el plan de enfermería se ajustó cuando persistieron problemas de riesgo moderado o alto tras la intervención anterior.
8. Definición de gestión de vertidos
   1. Revisa si la información de contacto fiable fue confirmada antes del alta.
   2. Revisa si las instrucciones de alta cubren el uso de medicación, control de la dieta, síntomas de advertencia, momento de revisión y condiciones que requieren atención médica inmediata.
   3. Revisa si la comprensión del paciente fue comprobada mediante explicaciones repetidas o con repetición.
9. Definición de seguimiento post-alta
   1. Confirma si el seguimiento se realizó una vez cada 2 semanas durante el primer mes tras el alta y una vez al mes después hasta el final del periodo de seguimiento de 6 meses.
   2. Definir el contacto telefónico como el modo principal de seguimiento y el seguimiento de mensajes móviles archivados como modo adjunto cuando se necesitaran recordatorios escritos o contacto repetido.
   3. Extrae los registros de seguimiento que cubren la adherencia a la medicación, el cumplimiento dietético, síntomas abdominales, señales de advertencia relacionadas con recurrencias, finalización de la revisión ambulatoria y manejo del estilo de vida.
   4. Registrar consejos de enfermería proporcionados tras la identificación de inadherencia, empeoramiento de los síntomas o malentendidos sobre la gestión del hogar.
   5. Registra consejos urgentes de derivación cuando se reporten melena, hematemesis, síncope, dolor abdominal repentino o otros signos de deterioro agudo.
      PRECAUCIÓN: Trata los síntomas de sangrado reportados, síncope o dolor abdominal repentino y intenso como eventos de advertencia que requieren evaluación médica urgente en lugar de un seguimiento rutinario.
10. Definición de finalización de seguimiento
    1. Extrae la fecha de seguimiento, el modo de contacto, la respuesta del paciente, los problemas de riesgo identificados, el asesoramiento de enfermería y el siguiente contacto programado de cada registro de seguimiento.
    2. Registra al menos dos intentos de recontacto antes de clasificar a un paciente como temporalmente inaccesible.

4. Extracción de variables de estudio

1. Extracción de variables de referencia
   1. Extrae la edad, el sexo, el historial médico y otras características demográficas y clínicas de referencia del historial médico.
   2. Extraer los hallazgos basales de gastroscopia y las evaluaciones de enfermería de admisión a partir de los documentos fuente.
2. Extracción de variables de enfermería hospitalaria
   1. Extraer registros relacionados con síntomas, uso de medicación, manejo de la dieta, estado psicológico, educación impartida e instrucción en el alta durante la hospitalización.
   2. Extraer los registros de la revisión del equipo RCA, identificación de eventos representativos, clasificación de causa raíz, reevaluación de riesgos y ajuste de intervención para el grupo de observación.
3. Extracción de variables de seguimiento
   1. Extraer los registros de seguimiento del archivo del hospital, el registro de seguimiento telefónico y la documentación archivada de mensajes móviles cuando esté disponible.
   2. Extrae datos posteriores al alta sobre complicaciones, recurrencia, calidad de vida y satisfacción en la enfermería.

5. Evaluación de los resultados

1. Definición de temporización de seguimiento
   1. Define el periodo de seguimiento como 6 meses después del alta.
   2. Utiliza la última revisión de seguimiento disponible y el registro gastroscópico dentro de la ventana predefinida para la evaluación del punto final.
2. Evaluación de la cicatrización de úlceras
   1. Revisa los informes basales y de seguimiento de la gastroscopia.
   2. Estima el área de la úlcera como longitud × anchura utilizando la longitud y anchura máximas registradas en el informe de endoscopia.
      NOTA: Utilice el informe original de endoscopia en cada momento, en lugar de una estimación visual retrospectiva a partir de imágenes almacenadas, siempre que sea posible.
3. Clasificación de la efectividad en enfermería
   1. Clasificar un caso como notablemente eficaz cuando no se detecta lesión ulcerosa en la gastroscopia de seguimiento.
   2. Clasificar un caso como efectivo cuando el área estimada de la úlcera se reduce en más de un 50% respecto a la línea inicial.
   3. Clasificar un caso como ineficaz cuando no se observa una mejora significativa.
4. Registro de complicaciones y recurrences
   1. Registrar sangrados gastrointestinales superiores, perforaciones y otras complicaciones predefinidas durante el seguimiento.
   2. Defina recurrencia como la reaparición de una úlcera gástrica en la gastroscopia de seguimiento tras una cicatrización previa, o el empeoramiento claro de la lesión original durante el seguimiento, incluyendo la rehospitalización por úlcera gástrica cuando esté respaldada por los registros médicos.
5. Evaluación de la calidad de vida
   1. Administrar el cuestionario SF-36 al final del seguimiento bajo la guía de la enfermera, o extraer el cuestionario completado del registro de seguimiento archivado cuando ya esté disponible.
   2. Puntua los ocho dominios según el método oficial de puntuación y convierte cada dominio a una escala de 0 a 100.
6. Evaluación de la satisfacción en enfermería
   1. Administrar el cuestionario de satisfacción de enfermería hospitalaria al final del seguimiento, o extraer el cuestionario completado del archivo cuando esté disponible.
   2. Puntuar el cuestionario en los cinco ámbitos: actitud hacia el servicio, claridad en la comunicación, puntualidad de respuesta, educación sanitaria y apoyo a la continuidad.
   3. Clasifica las respuestas como satisfecho, básicamente satisfecho o insatisfecho según la regla de puntuación hospitalaria predefinida.
      NOTA: Interpreta los resultados de satisfacción en enfermería como datos de resultados de apoyo en lugar de como una medida independiente validada externamente por los pacientes.

6. Rendimiento del análisis estadístico

1. Preparación del conjunto de datos
   1. Introduce todos los datos extraídos en un archivo electrónico de datos.
   2. Revisa todas las entradas dos veces para verificar su integridad, consistencia interna y precisión en la transcripción.
   3. Codifica las variables categóricas numéricamente y define explícitamente los valores faltantes antes del análisis.
2. Definición de la población analizada
   1. Incluir todos los casos elegibles con la información completa de agrupación de referencia en el análisis descriptivo.
   2. Define la muestra de análisis final para cada punto final según la disponibilidad de los datos de seguimiento correspondientes.
      NOTA: No describas el análisis como intencional de tratar porque se trataba de un estudio comparativo retrospectivo.
3. Análisis de los datos
   1. Importa el conjunto de datos limpiado en un software de análisis estadístico.
   2. Utiliza pruebas de doble cara para todas las comparaciones.
   3. Revisa variables continuas para determinar la adecuación aproximada de la distribución antes de aplicar pruebas paramétricas.
4. Comparación de variables continuas
   1. Expresa variables continuas como media ± desviación estándar.
   2. Comparar grupos usando pruebas t de muestras independientes cuando los datos siguen aproximadamente una distribución normal.
5. Comparación de variables categóricas
   1. Expresa variables categóricas como conteos y porcentajes.
   2. Compara grupos usando pruebas de chi-cuadrado, o utiliza la prueba exacta de Fisher cuando el recuento esperado de células sea <5.
6. Definición de significado
   1. Consideremos diferencias estadísticamente significativas cuando P < 0,05.
   2. Informa de valores P muy pequeños como P < 0,001.

Resultados

Clasificación y análisis de la población por grupos de estudio

El flujo de estudio se resume en la Figura 1. Durante el periodo de revisión predefinido, se identificaron inicialmente 286 casos candidatos a partir de los registros hospitalarios. Tras el cribado para diagnóstico confirmado por gastroscopia, registrar la completitud y aplicar criterios de exclusión predefinidos, se incluyeron 240 pacientes elegibles en el análisis comparativo retrospectivo, con 120 pacientes en el grupo control y 120 en el grupo de observación. Las muestras de seguimiento de finalización y análisis específico de endpoint se resumen en la Tabla 1. Los criterios detallados de elegibilidad y la lista de verificación de revisión de registros utilizados para el cribado de casos y la clasificación por grupos de estudio se proporcionan en la Tabla Suplementaria 1.

Implementación del flujo de trabajo de enfermería basado en RCA

Los indicadores de implementación para el flujo de trabajo de enfermería basado en RCA se resumen en la Tabla 2. En el grupo de observación se revisaron 186 eventos representativos de riesgo de enfermería. Los dominios dominantes de causa raíz más identificados fueron el déficit de conocimiento, el comportamiento del paciente y la comunicación enfermero-paciente. Las acciones de enfermería desencadenadas más comunes fueron la educación repetida sobre medicación, la instrucción individualizada sobre dietas, el aprendizaje adicional y la implicación familiar, apoyo psicológico o comunicación repetida, el fortalecimiento de la educación sobre señales de advertencia y el aumento de la programación de seguimiento. La reevaluación dinámica clasificó a 52 pacientes como de bajo riesgo, 44 como de riesgo moderado y 24 como de alto riesgo en la etapa clave de la reevaluación hospitalaria. La hoja de trabajo utilizada para la revisión de eventos representativos y el registro de la causa raíz se muestra en la Tabla Suplementaria 2. El marco dinámico de reevaluación del riesgo y el desencadenante de intervenciones utilizado durante la hospitalización y antes del alta se resumen en la Tabla Suplementaria 3.

Indicadores del proceso de seguimiento

Los indicadores del proceso de seguimiento se resumen en la Tabla 3. Se logró al menos un contacto exitoso tras el alta en todos los pacientes de ambos grupos. La finalización del calendario completo de seguimiento planificado de 6 meses fue mayor en el grupo de observación que en el grupo de control. Los casos temporalmente inalcanzables eran más frecuentes en el grupo de control, aunque todos fueron recontactados con éxito dentro de la ventana de recontacto permitida. La lista de seguimiento posterior al alta, utilizada para el seguimiento telefónico o por mensajería, se proporciona en la Tabla Suplementaria 4.

Ejemplo de acción de enfermería dirigida por RCA

Un ejemplo de traducción de protocolos de la búsqueda de RCA a acción de enfermería dirigida se muestra en la Figura 2. En una categoría representativa de eventos que implicó una mala adherencia a la medicación tras el alta, la revisión RCA identificó una comprensión incompleta del propósito de la medicación, un refuerzo insuficiente durante la enseñanza del alta y una fiabilidad débil en el seguimiento como los principales factores modificables. Estos hallazgos se tradujeron en educación repetida sobre medicación, confirmación por enseñanza, recordatorios asistidos por la familia y un seguimiento temprano reforzado.

Comparación de la efectividad de la enfermería entre grupos

Los resultados de la efectividad de la enfermería se resumen en la Tabla 4. Al final del periodo de seguimiento de 6 meses, el grupo observador mostró una tasa efectiva total mayor que el grupo control (91,67% frente a 64,17%), y la diferencia entre grupos fue estadísticamente significativa (χ² = 26,37, P < 0,001).

Comparación de las tasas de complicaciones y recurrences entre grupos

Los resultados de complicaciones y recurrences se resumen en la Tabla 5. Durante el periodo de seguimiento de 6 meses, el grupo observado tuvo una tasa de complicaciones menor que el grupo control (10,83% frente a 26,67%, P < 0,001). La tasa de recurrencia también fue menor en el grupo de observación que en el grupo de control (3,33% frente a 12,50%, P = 0,009).

Comparación de la calidad de vida entre grupos

Los resultados de calidad de vida se resumen en la Tabla 6. Al inicio, no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre grupos en los ocho dominios de SF-36 (todos P > 0,05). Al final del periodo de seguimiento de 6 meses, ambos grupos mostraron puntuaciones de SF-36 más altas que al inicio. Las puntuaciones de seguimiento en el grupo de observación fueron más altas que en el grupo control en función física, rol físico, dolor corporal, salud general, vitalidad, funcionamiento social, rol emocional y salud mental (todas P < 0,001).

Comparación de la satisfacción en enfermería entre grupos

Los resultados de satisfacción en enfermería se resumen en la Tabla 7. Al final del seguimiento, el grupo observador mostró una tasa de satisfacción total mayor que el grupo control (90,00% frente a 66,67%), y la diferencia entre grupos fue estadísticamente significativa (χ² = 19,25, P < 0,001). El marco y la regla de puntuación del cuestionario de satisfacción de enfermería utilizado en la evaluación de seguimiento se presentan en la Tabla Suplementaria 5.

Vinculación de etapas de protocolo a salidas medidas

La correspondencia entre las principales etapas del protocolo y las salidas medidas se resume en la Tabla 8. El cribado de pacientes y la clasificación por grupo de estudio determinaron la cohorte analizable. La revisión de eventos RCA, la clasificación por causa raíz, la reevaluación y los indicadores de implementación generados por intervenciones dirigidas. La finalización de los seguimientos reflejó la fidelidad de la gestión de la continuidad. Los registros basados en gastroscopia sobre la curación, complicaciones y recurrencias, las puntuaciones SF-36 y las puntuaciones de satisfacción de enfermería sirvieron como principales medidas comparativas de resultados.

Figura 1: Flujo de trabajo del estudio comparativo retrospectivo del protocolo de enfermería basado en análisis de causa raíz (RCA) para pacientes con úlcera gástrica. Los pacientes elegibles con úlceras gástricas fueron identificados a partir de los registros hospitalarios durante el periodo predefinido del estudio y se clasificaron en el grupo control u observación según el modelo de enfermería documentado durante la hospitalización. Se extrajeron datos de referencia, registros de enfermería hospitalaria, registros de seguimiento, indicadores de implementación y resultados comparativos para análisis retrospectivos. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Figura 2: Ejemplo de traducción del hallazgo de RCA a acción de enfermería dirigida. La figura ilustra cómo se revisó un evento representativo de riesgo de enfermería mediante reconstrucción temporal y clasificación por causa raíz, y cómo los contribuyentes modificables identificados se tradujeron en acciones correctivas específicas de enfermería, reevaluación dinámica y gestión de seguimiento. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Punto	Grupo de observación	Grupo de control	Total
Casos de candidatos filtrados a partir de los registros hospitalarios	138	148	286
Excluido tras la revisión de elegibilidad	18	28	46
Incluido en el análisis comparativo retrospectivo	120	120	240
Finalizé la evaluación clínica primaria a los 6 meses	120	120	240
Finalización de la evaluación de seguimiento del SF-36	117	115	232
Evaluación de satisfacción en enfermería completada	118	116	234
Temporalmente inaccesible durante al menos un contacto programado	8	19	27
Contactado con éxito tras intentos de recontacto	8	19	27
Persistentemente inaccesible tras dos intentos de recontacto	0	0	0
Completado el calendario completo de seguimiento planificado	112	98	210

Tabla 1: Clasificación por grupos de estudio, finalización de seguimiento y análisis de población. La tabla resume el número de casos candidatos identificados en los registros hospitalarios, casos excluidos tras la revisión de elegibilidad, casos incluidos en el análisis comparativo retrospectivo, evaluaciones de los criterios de objetivos primarios completados, evaluaciones de seguimiento basadas en cuestionarios completados, casos temporalmente inaccesibles, casos recontactados con éxito y muestras de análisis final.

Indicador	Conde
Pacientes en el grupo de observación	120
Eventos representativos de riesgo de enfermería revisados	186
Reuniones de RCA completadas	24
Promedio de eventos representativos revisados por reunión	7.8
Categorías de causas raíz identificadas: déficit de conocimiento	58
Categorías de causa raíz identificadas: comportamiento del paciente	41
Categorías de causas raíz identificadas: comunicación enfermero-paciente	29
Categorías de causa raíz identificadas: fallo en el flujo de trabajo	24
Categorías de causa raíz identificadas: fallo de seguimiento	19
Categorías de causa raíz identificadas: apoyo psicosocial insuficiente	15
Intervención desencadenada: educación sobre medicación repetida	63
Intervención desencadenada: instrucción individualizada en la dieta	49
Intervención desencadenada: reeducación y participación familiar	37
Intervención desencadenada: apoyo psicológico / comunicación repetida	32
Intervención desencadenante: fortalecimiento de la educación sobre señales de advertencia	28
Intervención desencadenada: refuerza en la programación de seguimientos	26
Clasificación de bajo riesgo en la reevaluación clínica clave	52
Clasificación de riesgo moderado en la reevaluación clínica clave	44
Clasificación de alto riesgo en una reevaluación clínica clave	24

Tabla 2: Indicadores de implementación del flujo de trabajo de enfermería basado en RCA en el grupo de observación. La tabla presenta el número de eventos representativos de riesgo en enfermería revisados, el número de reuniones de RCA completadas, las categorías dominantes de causa raíz identificadas, la frecuencia de intervenciones de enfermería desencadenada y la distribución de clasificaciones de bajo riesgo, moderado y alto en puntos clave de reevaluación.

Indicador	Grupo de observación, n (%)	Grupo de control, n (%)
Al menos un contacto exitoso tras el alta	120 (100.00)	120 (100.00)
Seguimiento completado durante el primer mes	116 (96.67)	108 (90.00)
Completé el calendario completo planificado de seguimiento de 6 meses	112 (93.33)	98 (81.67)
Temporalmente inaccesible al menos una vez	8 (6.67)	19 (15.83)
Recontacto exitoso tras una pérdida temporal	8 (100,00 de inalcanzables)	19 (100,00 de inalcanzables)
Requiere un seguimiento reforzado	26 (21.67)	11 (9.17)
Reportó no adherencia durante el seguimiento y recibió asesoramiento de enfermería dirigido	31 (25.83)	44 (36.67)
Reportaron síntomas de advertencia durante el seguimiento y se les recomendó una revisión clínica urgente	7 (5.83)	14 (11.67)

Tabla 3: Indicadores de proceso de seguimiento en los grupos de control y observación. La tabla resume las proporciones de pacientes que completaron al menos un contacto exitoso tras el alta, completaron el seguimiento temprano, cumplieron el calendario completo de seguimiento planificado de 6 meses, experimentaron una pérdida temporal de contacto, recibieron un recontacto exitoso, requirieron un seguimiento reforzado, informaron de no adherencia y reportaron síntomas de advertencia que requerían revisión clínica urgente.

Grupo	Notablemente efectivo (n, %)	Efectivo (n, %)	Ineficaces (n, %)	Tasa efectiva total (n, %)
Grupo de observación	80 (66.67)	30 (25.00)	10 (8.33)	110 (91.67)
Grupo de control	58 (48.33)	19 (15.83)	43 (35.83)	77 (64.17)

Tabla 4: Comparación de la efectividad de la enfermería entre los grupos de observación y control. La tabla muestra la distribución de casos en los grupos de observación y control como marcadamente efectiva, efectiva o ineficaz, junto con una comparación de la tasa efectiva total.

Grupo	Complicaciones, n (%)	Recurrencia, n (%)
Grupo de observación	13 (10.83)	4 (3.33)
Grupo de control	32 (26.67)	15 (12.50)

Tabla 5: Comparación de los resultados de complicaciones y recurrences entre los grupos de observación y control. La tabla presenta los números y porcentajes de pacientes con complicaciones y recurrencia durante el periodo de seguimiento de 6 meses en el grupo de observación y el grupo de control.

Dominio	Grupo de control en la línea base	Grupo de observación en la línea base	Valor P (Línea Base)	Grupo de control a los 6 meses	Grupo de observación a los 6 meses	Valor P (a los 6 meses)
Funcionamiento físico	61.24 ± 8.31	61,78 ± 8,05	>0,05	72.15 ± 7.44	81,26 ± 6,83	<0,001
Físico de rol	58.37 ± 9.12	58,96 ± 8,87	>0,05	69,83 ± 8:25	80.42 ± 7.14	<0,001
Dolor corporal	56,48 ± 8,76	56,92 ± 8:41	>0,05	68,57 ± 7,62	78,39 ± 6,95	<0,001
Salud general	57,62 ± 7,95	58.11 ± 8.02	>0,05	69.41 ± 7.26	79,84 ± 6,57	<0,001
Vitalidad	55,83 ± 8:14	56.29 ± 8.07	>0,05	67,92 ± 7,38	78,76 ± 6,64	<0,001
Funcionamiento social	57.15 ± 8.63	57,68 ± 8,28	>0,05	69,77 ± 7,71	80,33 ± 6,88	<0,001
Emocional en el rol	58.04 ± 8.58	58.49 ± 8.34	>0,05	70,26 ± 7,92	81.11 ± 6.97	<0,001
Salud mental	56,91 ± 8,02	57,33 ± 7,88	>0,05	68,84 ± 7:41	79,52 ± 6,72	<0,001

Tabla 6: Comparación de las puntuaciones de SF-36 entre grupos al inicio y al seguimiento a los 6 meses. La tabla presenta las puntuaciones de dominio SF-36 para función física, rol físico, dolor corporal, salud general, vitalidad, funcionamiento social, rol emocional y salud mental para los grupos de observación y control al inicio y al final del periodo de seguimiento de 6 meses. Los datos se presentan como media ± desviación estándar.

Grupo	Satisfecho (n, %)	Básicamente Satisfecho (n, %)	Insatisfechos (n, %)	Tasa Total de Satisfacción (n, %)
Grupo de observación	78 (65.00)	30 (25.00)	12 (10.00)	108 (90.00)
Grupo de control	52 (43.33)	28 (23.33)	40 (33.33)	80 (66.67)

Tabla 7: Comparación de la satisfacción en enfermería entre los grupos de observación y control. La tabla muestra los números y porcentajes de pacientes que estaban satisfechos, básicamente satisfechos o insatisfechos con la atención de enfermería en el grupo de observación y el grupo de control, junto con una comparación de la tasa total de satisfacción.

Etapa de protocolo	Principal producción documentada	Ubicación de la tabla / figura
Selección de elegibilidad y clasificación en grupos de estudio	Casos candidatos, casos excluidos, casos incluidos, población analizable	Tabla 1; Figura 1
Revisión del evento representante de RCA	Número de eventos de riesgo revisados	Tabla 2
Clasificación por causa raíz	Distribución de dominios dominantes de causa raíz	Tabla 2
Reevaluación dinámica del riesgo	Distribución de bajo, moderado y alto riesgo	Tabla 2
Intervención dirigida que desencadena	Frecuencias de las acciones correctivas de enfermería	Tabla 2
Implementación de seguimiento tras la alta	Finalización de contactos, cumplimiento de programas, casos temporalmente inalcanzables	Tabla 3
Traducción de protocolos guiados por RCA en la práctica	Ejemplo de causa raíz → acción correctiva	Figura 2
Evaluación de la curación basada en gastroscopia	Categorías de efectividad en enfermería	Tabla 4
Monitorización de complicaciones y recurrencias	Complicaciones de seguimiento y tasas de recurrencia	Tabla 5
Calidad de vida reportada por los pacientes	Puntuaciones de dominio SF-36	Tabla 6
Evaluación de la experiencia en enfermería	Distribución de categorías de satisfacción	Tabla 7

Tabla 8: Mapeo de las principales etapas del protocolo con indicadores de implementación y medidas de resultado. La tabla vincula las etapas principales del protocolo, incluyendo el cribado de elegibilidad, la revisión de eventos RCA, la clasificación por causa raíz, la reevaluación dinámica, la intervención dirigida, la implementación de seguimiento y la evaluación final del punto final, con sus correspondientes resultados documentados y medibles.

Tabla suplementaria 1: Criterios de elegibilidad y lista de verificación para la revisión de registros utilizada para el cribado de casos y la clasificación por grupos de estudio. La tabla incluye los principales ítems de selección para la elegibilidad del periodo de estudio, diagnóstico confirmado por gastroscopia, completitud de los registros clínicos clave, criterios principales de exclusión y la elegibilidad final para su inclusión en el análisis comparativo retrospectivo. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Tabla suplementaria 2: Hoja de cálculo de revisión de eventos RCA utilizada para registrar eventos representativos de riesgo de enfermería y hallazgos de causa raíz. La hoja de cálculo incluye la categoría del evento, la reconstrucción de la línea temporal, los puntos de desviación, las causas inmediatas y subyacentes, la categoría de causa raíz y las acciones correctivas propuestas. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Tabla suplementaria 3: Reevaluación dinámica del riesgo y hoja de desencadenantes de intervenciones utilizada durante la hospitalización y antes del alta. La tabla define los principales dominios de reevaluación, niveles de riesgo y las correspondientes acciones de enfermería para la adherencia a la medicación, el cumplimiento dietético, el estado psicológico, el conocimiento del alta y la fiabilidad del seguimiento. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Tabla suplementaria 4: Lista de seguimiento posterior al alta utilizada para el seguimiento telefónico o por mensajería. La lista de verificación se utilizó para registrar la adherencia a la medicación, la adherencia dietética, los síntomas abdominales, las señales de advertencia, el estado de vida, la finalización de la revisión de la NT ambulatoria, el asesoramiento de enfermería y el siguiente contacto de seguimiento programado. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Tabla suplementaria 5: Marco del cuestionario de satisfacción en enfermería y regla de puntuación utilizada en la evaluación de seguimiento. La tabla presenta los cinco dominios de satisfacción, los rangos de puntuación de dominio, la regla de puntuación total y las definiciones de categorías para respuestas satisfecho, básicamente satisfecho y insatisfecho. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Discusión

Este estudio evaluó un protocolo de gestión de riesgos basado en el análisis de causa raíz (RCA) para pacientes hospitalizados con úlceras gástricas y comparó su desempeño clínico documentado con el de la atención rutinaria de enfermería. En las condiciones de este estudio comparativo retrospectivo, el flujo de trabajo basado en RCA se asoció con una mayor efectividad en enfermería, menores tasas de complicaciones y recurrencias, mejores puntuaciones en SF-36 y mayor satisfacción de la enfermería. Estos hallazgos respaldan el valor práctico de organizar la atención de enfermería de la úlcera gástrica como un proceso estructurado y no como una serie de tareas rutinarias poco conectadas. En este protocolo, RCA se utilizó no solo como herramienta de auditoría, sino como un marco operativo que vinculaba la identificación representativa de riesgo-evento, la revisión orientada a causas, la corrección dirigida, la reevaluación y la gestión de la continuidad. Más importante aún, la aparente fortaleza del protocolo no reside simplemente en añadir más tareas de enfermería, sino en reorganizar la atención de enfermería en una secuencia estructurada de identificación de riesgos, análisis causal, intervención dirigida, reevaluación dinámica y gestión^{de seguimiento 13}.

Varios pasos parecen ser especialmente importantes para la implementación exitosa de este protocolo. Los eventos de riesgo representativos deben recopilarse de forma sistemática en lugar de seleccionarse de forma casual, porque la calidad de la RCA depende de si los problemas de enfermería recurrentes y clínicamente significativos se detectan al inicio del^{proceso 14}. La reconstrucción de la línea temporal y el cuestionamiento repetido del "por qué" también son esenciales para distinguir las causas inmediatas de las causas subyacentes modificables. Sin este paso, los equipos de enfermería pueden centrarse únicamente en comportamientos visibles del paciente, como dosis de medicación omitidas, o mala adherencia dietética, mientras pasan por alto factores contribuyentes como la educación incompleta, la comunicación poco clara, la preparación débil del alta o sistemas de seguimiento^{frágiles 15}. La planificación individualizada de la intervención y la reevaluación dinámica son igualmente importantes porque el manejo de la úlcera gástrica está influido por múltiples factores cambiantes, incluyendo la carga de síntomas, el comportamiento de adherencia, la dieta y el estrés^{psicológico 16}. En la práctica, el protocolo funcionaba mejor cuando estos pasos se trataban como decisiones interrelacionadas en lugar de tareas aisladas de documentación. Una vez identificado un patrón de riesgo, la respuesta de enfermería debía pasar rápidamente de la descripción a la acción, y luego de la acción a la reevaluación.

El protocolo también difiere del manejo estándar de enfermería en varios aspectos concretos. La atención rutinaria de enfermería suele dar prioridad al seguimiento de síntomas, la administración de medicación, la educación general en salud e instrucciones de alta. En cambio, el protocolo basado en RCA añade una capa de revisión estructurada que pregunta por qué ocurrieron problemas recurrentes, dónde se desvió primero la vía de atención y qué factores modificables deben priorizarse para su corrección. Esta diferencia es metodológicamente importante. En la práctica habitual, la falta de adherencia o un mal control de la dieta pueden registrarse como problemas del paciente. En el flujo de trabajo basado en RCA, se examinan los mismos problemas como eventos vinculados al proceso que pueden implicar brechas de comunicación, repaso incompleto, insuficiente implicación familiar o seguimiento poco fiable. Este cambio hace que el diseño de intervenciones sea más específico y que la gestión de la continuidad sea más consistente entre hospitalización y seguimiento. Los patrones observados en SF-36 y la satisfacción de la enfermería son coherentes con esta interpretación. El flujo de trabajo basado en RCA pudo haber mejorado no solo la gestión clínica, sino también la experiencia general de atención, posiblemente porque una orientación más estructurada sobre medicación, educación dietética, apoyo emocional y gestión de la continuidad abordaron factores que moldean directamente la calidad de vida y la percepción del paciente sobre^{la atención 17,18}.

Sin embargo, deben reconocerse varios problemas comunes de implementación. Una dificultad práctica es que los eventos de riesgo representativos pueden describirse inicialmente de forma demasiado amplia, lo que puede debilitar el análisis causal y conducir a acciones correctivas genéricas. Este problema puede reducirse definiendo claramente las categorías de eventos y reconstruyendo la línea temporal alrededor de un punto de desviación específico en lugar de un resultado general vago. Un segundo desafío es que las reuniones de RCA pueden derivar hacia la atribución de culpas o discusiones repetitivas cuando los roles del equipo no están claros. En la práctica, esto puede abordarse utilizando un coordinador designado, manteniendo la discusión centrada en factores modificables del proceso y exigiendo que cada evento revisado termine con al menos una respuesta de enfermería aplicable. Una tercera dificultad es la carga de implementación. En comparación con la enfermería rutinaria, el flujo de trabajo basado en RCA requiere tiempo adicional para la revisión de eventos, reevaluación y documentación de seguimiento. Sin embargo, esta carga se compensa parcialmente cuando el flujo de trabajo se estandariza, ya que las categorías de eventos repetidas, los dominios de causa raíz predefinidos y las listas estructuradas de seguimiento reducen la duplicación y mejoran la usabilidad del protocolo en el trabajo diario de enfermería. En este sentido, el protocolo puede aumentar el esfuerzo organizativo inicial mientras mejora la claridad del flujo de trabajo posterior y la eficiencia correctiva.

Deben considerarse varias limitaciones al interpretar estos hallazgos. En primer lugar, se trataba de un estudio comparativo retrospectivo monocéntrico con un tamaño de muestra moderado, lo que puede limitar la generalizabilidad de los resultados. En segundo lugar, el periodo de seguimiento se limitó a 6 meses, y se necesita una observación más larga para determinar si la reducción observada en la recurrencia se mantiene a lo largo del tiempo. En tercer lugar, aunque el protocolo estaba estructurado, algunos beneficios observados pueden reflejarse en un aumento de la atención y un contacto más frecuente en el grupo de observación, además del propio marco^{RCA 19}. En cuarto lugar, la satisfacción de enfermería se evaluó mediante un cuestionario estructurado hospitalario desarrollado para la evaluación clínica interna. Aunque el contenido del cuestionario fue revisado y refinado para su uso rutinario, no se realizó una validación psicométrica externa formal, lo que puede limitar la comparabilidad con otros estudios. Finalmente, el estudio se llevó a cabo dentro de un flujo de trabajo institucional, y los patrones locales de personal, las prácticas de comunicación, los recursos de seguimiento y la calidad de la documentación pueden influir en la implementación en otros entornos.

A pesar de estas limitaciones, el protocolo sigue siendo relevante en términos generales. El principal valor transferible de este enfoque reside en su secuencia estructurada de identificación de riesgo-evento, clarificación de la causa raíz, respuesta dirigida y gestión de la continuidad. Su utilidad probablemente sea mayor en entornos clínicos donde la prevención de recurrences depende en gran medida de la educación del paciente, el apoyo a la adherencia, el seguimiento de los síntomas y el contacto post-alta. En estos entornos, el protocolo ofrece un equilibrio viable entre estandarización e individualización: la estructura RCA proporciona un marco estable, mientras que las intervenciones desencadenadas siguen adaptándose a riesgos específicos del paciente. Por esta razón, este flujo de trabajo puede ser útil no solo en el cuidado de úlceras gástricas, sino también en otros trastornos digestivos crónicos y entornos clínicos de enfermería en los que los resultados dependen de la adherencia, el seguimiento de los síntomas, la educación en salud y el seguimiento^post-alta. Futuros trabajos podrían perfeccionar aún más el protocolo integrando RCA con vías de enfermería basadas en la evidencia, sistemas digitales de seguimiento y herramientas específicas de estratificación de riesgos por enfermedad. En general, el presente estudio indica que la gestión del riesgo basada en RCA en enfermería puede servir como un marco práctico y potencialmente escalable para mejorar la calidad y consistencia de la atención a pacientes con úlceras gástricas.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo

Nombre	Empresa	Número de catálogo	Comentarios
Formulario de abstracción de datos	Desarrollado en este estudio	N/A	Usado para la extracción retrospectiva de datos de línea base, de pacientes hospitalizados y de seguimiento
Hoja de reevaluación dinámica de riesgo	Desarrollado en este estudio	Tabla complementaria S3	Usado para definir los dominios de reevaluación y los desencadenantes de intervención en el flujo de trabajo basado en RCA
Lista de verificación de selección de elegibilidad	Desarrollado en este estudio	Tabla complementaria S1	Usado para el cribado retrospectivo de casos y la confirmación de elegibilidad
Procesador de vídeo de endoscopia	Olympus	CV-190	Procesador de vídeo compatible para el examen endoscópico
Manual de educación sobre úlceras gástricas	Desarrollado en este estudio	N/A	Usado para la educación en la alta y el apoyo de retroalimentación en el flujo de trabajo de enfermería basado en RCA
Instrumento de calidad de vida relacionada con la salud	QualityMetric	Encuesta de salud SF-36v2	Usado para la evaluación de la calidad de vida en 8 dominios
Plataforma de mensajería para la comunicación de seguimiento	Tencent	Weixin / WeChat	Usado como herramienta de comunicación complementaria para el seguimiento posterior al alta cuando sea aplicable
Cuestionario de satisfacción de enfermería	Desarrollado en este estudio	Tabla complementaria S5	Instrumento estructurado de 5 dominios y 100 puntos usado para la evaluación de la satisfacción hospitalaria
Lista de verificación de seguimiento posterior a la alta	Desarrollado en este estudio	Tabla complementaria S4	Usado para estandarizar la revisión de seguimiento por teléfono o mensajería
Hoja de trabajo de revisión de eventos RCA	Desarrollado en este estudio	Tabla complementaria S2	Usado para el registro de eventos y la revisión de las causas fundamentales
Software de análisis estadístico	IBM	SPSS Statistics 25.0	Usado para el análisis estadístico
Gastroscopio de vídeo	Olympus	GIF-HQ190	Usado para la endoscopia gastrointestinal superior diagnóstica y de seguimiento