Aquí presentamos un protocolo detallado para la monitorización intraoperatoria remota de implantes cocleares. Se describen los requisitos previos, la configuración y el procedimiento. Los beneficios para ahorrar tiempo, tal y como se experimentó en nuestro hospital, se muestran junto con los problemas encontrados.
Artículo de método
Monitorización intraoperatoria remota de implantes cocleares
En este artículo
Resumen
Resumen
Las mediciones intraoperatorias son herramientas valiosas en la cirugía de implante coclear (IC), ya que permiten determinar la funcionalidad del implante mientras el paciente aún se encuentra en el quirófano. Las mediciones estándar incluyen impedancias para contactos estimulantes y no estimulantes, el desencadenamiento del reflejo estapédico con o sin estimación del umbral, y la evaluación de la función del nervio coclear midiendo los potenciales de acción de compuestos evocados eléctricamente. También se pueden realizar mediciones adicionales. Por ejemplo, la electrococlearografía puede utilizarse para observar y ayudar a preservar la audición residual en los pacientes. Normalmente, las mediciones se realizan in situ en el quirófano, lo que es laborioso, especialmente para el ingeniero responsable de las mediciones. Este protocolo describe cómo se pueden realizar mediciones de implantes cocleares de forma remota usando un teléfono en el quirófano y un portátil accesible a distancia. Con esta configuración, las mediciones pueden realizarse sin que el ingeniero entre en quirófano, reduciendo el tiempo necesario de unos 29 minutos in situ a 8 minutos de forma remota (excluyendo la sesión con ECochG).
Introducción
La monitorización intraoperatoria durante la cirugía de implante coclear (IC) es un método rutinario para comprobar la integridad del dispositivo y confirmar su funcionamiento. Tradicionalmente, la mayoría de los hospitales evalúan las impedancias de electrodos y los potenciales de acción compuestos evocados eléctricamente (eCAPs) para garantizar estafuncionalidad 1.
Las impedancias confirman la funcionalidad del circuito del implante, mientras que los eCAPs proporcionan información sobre la estimulabilidad eléctrica del nervio auditivo. Se puede obtener más información realizando mediciones adicionales, como el reflejo estapédico evocado eléctricamente (VS) o la electrococlearografía (ECochG). La ESR proporciona información sobre la vía auditiva hasta el tronco encefálico, donde se activa el reflejo estapédico. ECochG es una medición de potenciales eléctricos en la cóclea y puede proporcionar información sobre la audición residual y la preservación estructural durante y después de la inserción de electrodos 2,3,4. Müller et al.5 ha proporcionado una buena visión general de las mediciones intraoperatorias. La realización de estas mediciones suele requerir la presencia de un profesional cualificado, normalmente un técnico o audiólogo, durante la operación. A partir de ahora, esta persona se describe como audiólogo. Asistir a la operación en persona supone una inversión significativa de tiempo para el profesional cualificado, incluso si solo está presente durante las mediciones.
En candidatos con candidatura incierta para implante coclear, el procedimiento estándar para la prueba intraoperatoria se amplía mediante mediciones de respuesta auditiva del tronco encefálico evocadas eléctricamente mediante un electrodo de prueba o el propio implante coclear para laestimulación 5,6,7,8. Sin embargo, dado que estas mediciones requieren hardware adicional y no son fáciles de realizar remotamente, no están incluidas en este protocolo.
Una opción para reducir esta inversión de tiempo es realizar las mediciones de forma remota. El impulso inicial hacia la monitorización remota de IC vino de Shapiro et al.9, quienes demostraron su viabilidad junto con una reducción significativa en la inversión de tiempo para el audiólogo. Esto ha sido replicado por Yanov et al.10 y Kouhi et al.11, quienes reportaron diferentes ahorros de tiempo y demostraron que la medición remota es tanto práctica como fiable, con solo unos pocos casos en los que las mediciones remotas fueron insuficientes. Debido a las ventajas que ofrecen las mediciones remotas, especialmente en cuanto a tiempo y flexibilidad, varios hospitales ya han implementado este procedimiento. Sin embargo, en la mayoría de los hospitales, la medición in situ. sigue siendo la práctica preferida. El objetivo de este trabajo es definir los requisitos y una metodología clara para las mediciones intraoperatorias remotas durante la cirugía de IC, de modo que más hospitales puedan aplicar las técnicas descritas.
Protocolo
Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los pacientes para utilizar y publicar sus datos cuando corresponda.
1. Requisitos previos para la monitorización intraoperatoria remota
- Prepara el equipo de medición.
- Asegúrese de que las interfaces de programación y los cables necesarios para el sistema de implante coclear seleccionado estén disponibles en el centro de operaciones y accesibles para el personal del quirófano (OR).
- Asegúrese de que todo el hardware y software necesarios para mediciones especializadas, como la electrococlearía (ECochG), estén disponibles antes de la cirugía. Consulte la Figura 1 y la Tabla de Materiales para el equipo de medición requerido para cada fabricante.
- Coloca el ordenador de medición en el quirófano en una posición que permita el acceso del personal sin interferir con el flujo de trabajo quirúrgico. Utiliza un dispositivo que permita acceso remoto y que permita solucionar problemas cuando sea necesario.
NOTA: En la configuración de los autores, se usaba un portátil como ordenador de medición porque era fácil de llevar al quirófano, requería poco espacio y tenía micrófono y cámara integrados, lo cual puede ser útil para la resolución de problemas.
- Configura la conectividad y la comunicación.
- Conecta el ordenador de medición a la red local para permitir el acceso remoto y almacenamiento de mediciones en la base de datos conectada.
- Habilitar el software de control remoto con soporte informático institucional antes del procedimiento. Verifica el acceso de acceso, permisos de red y permisos de puerto antes del uso intraoperatorio.
NOTA: En la configuración de los autores, el acceso remoto se realizaba usando Escritorio Remoto en Windows. También se puede utilizar otro software de control remoto. - Establece una ruta de comunicación por voz entre el quirófano y la estación de trabajo del audiólogo. Confirma que el cirujano o el personal del quirófano pueden comunicarse con el audiólogo durante todo el procedimiento de monitorización.
NOTA: En la configuración de los autores, la comunicación por voz con el quirófano se establecía a través de un teléfono fijo en el quirófano.
- Formar y asignar al personal de quirófano.
- Asigna a un miembro formado del personal de quirófano para instalar el hardware de medición y ayudar en la resolución de problemas durante la monitorización remota.
- Confirma que el miembro asignado del personal de quirófano puede conectar la interfaz de programación, los cables, la bobina o el procesador, y el ordenador de medición antes de que comience el procedimiento.
- Indica al personal de quirófano que no apague el ordenador de medición ni cierre la pantalla del portátil durante la medición.
Figura 1: Vista esquemática del montaje de medición en el quirófano. Los componentes azules indican la configuración opcional requerida para las mediciones ECochG. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.
2. Procedimiento
- Preparación adicional para ECochG (flujo de trabajo independiente del fabricante)
- Como audiólogo: si se va a realizar un ECochG, asegúrese de que el cirujano inserte la punta de los auriculares intraauriculares en el conducto auditivo antes del primer corte. Verifique la colocación correcta antes de comenzar la configuración de medición (Figura 2).
- Como audiólogo: informa al personal del quirófano de que la medición ECochG debe iniciarse antes de la inserción del conjunto de electrodos en la cóclea.
- Como personal de quirófano: confirma que el audiólogo está listo para iniciar la grabación ECochG antes de que empiece la inserción del electrodo.
- Preparación estándar
- Como personal de quirófano: obtén el fabricante, el tipo de implante y el número de serie del cirujano tan pronto como se haya seleccionado el implante. Informa al audiólogo sobre la medición próxima y proporciona los datos recopilados.
- Como personal de quirófano: enciende el ordenador de medición y permite que el audiólogo inicie sesión remotamente (Figura 3).
- Como audiólogo: abre el software de medición e introduce los datos del paciente y la información del implante.
- Como audiólogo: confirma la conexión con el implante cuando el cirujano y el audiólogo estén listos para comenzar la medición.
- Monitorización intraoperatoria (esta sección es desde la perspectiva del audiólogo)
- ECochG (FLUJO DE TRABAJO MED-EL, adaptable a otros fabricantes)
- Si se indica ECochG, realiza esta medición primero. Confirma con el cirujano que el conjunto de electrodos aún no ha sido insertado en la cóclea.
- Selecciona los ajustes ECochG apropiados que aparecen en la Tabla 1 y comprueba la conexión al implante antes de comenzar la medición.
- Inicia la grabación cuando se inserte el primer contacto en la cóclea. Proporciona feedback al cirujano sobre las respuestas ECochG durante la inserción.
- Si la respuesta ECochG disminuye, aconseja al cirujano que pause brevemente la inserción.
- Una vez completada la inserción, detener la medición si no se registraron respuestas ECochG y continuar con la siguiente medición. Si se registraron las respuestas ECochG y el flujo de trabajo clínico lo permite, realizar una medición adicional de barrido ECochG a través del conjunto de electrodos para evaluar las respuestas restantes.
NOTA: ECochG puede utilizarse para investigar la audición residual. En general, una amplitud de respuesta de 5 μV se considera una respuesta positiva, indicando la presencia de estructuras intactas y audición residual. La Figura 4 muestra un ejemplo de una respuesta ECochG claramente positiva con amplitudes superiores a 5 μV. La medición de barrido también puede proporcionar información sobre la ubicación del conjunto de electrodos, con máximos de respuesta en los electrodos correspondientes a la ubicación de frecuencia.
- Impedancias (esta sección es desde la perspectiva del audiólogo)
- Realizar las mediciones de impedancia después de ECochG, si se realizó ECochG, o como primera medición si no se realizó ECochG.
- Informa al cirujano de los resultados, incluyendo cualquier impedancia alta, circuito abierto o cortocircuito.
- Revisa las tensiones no estimulantes de electrodos inducidas por corriente de estimulación (SCINSEV) para detectar anomalías relacionadas con la colocación de electrodos, incluyendo posibles pliegues de punta.
- Informa al cirujano de cualquier anomalía relacionada con la colocación, especialmente cuando se usan matrices de electrodos precurvos.
NOTA: Las mediciones de impedancia proporcionan información sobre el estado del conjunto de electrodos, incluyendo cortocircuitos, circuitos abiertos y electrodos defectuosos. Anomalías de colocación, como los plegamientos de puntas, también pueden detectarse evaluando SCINSEV. La Figura 5A muestra un resultado normal de SCINSEV, mientras que la Figura 5B muestra el patrón característico fuera de la diagonal de un plegamiento de la punta.
- Reflejo estapedal y umbral evocados eléctricamente (esta sección es desde la perspectiva del audiólogo)
- Tras las mediciones de impedancia, pregunta al cirujano si la medición del reflejo estapedial (VS) evocada eléctricamente está indicada en función de las circunstancias anatómicas y de las operaciones previas.
- Si se indica ESR, mide el reflejo estapedal evocado eléctricamente y, si el tiempo lo permite, el umbral del reflejo estapedal evocado eléctricamente.
- Mide al menos un electrodo apical, uno medial y uno basal, incluyendo electrodos cerca del inicio y final del conjunto de electrodos.
- Pide al cirujano que inspeccione visualmente si el reflejo estapédico se ha activado y que proporcione una retroalimentación oral al audiólogo.
- Si no hay reflejos para electrodos seleccionados, especialmente los más basales, confirma con el cirujano si el conjunto de electrodos está completamente insertado.
NOTA: La VS confirma la integridad de la vía auditiva hasta el tronco encefálico. Los reflejos desencadenables apoyan firmemente la integridad de las vías auditivas, mientras que la ausencia total de reflejos no indica necesariamente que el implante no funcione para el paciente.
- Potenciales de acción compuestos evocados eléctricamente (esta sección es desde la perspectiva del audiólogo)
- Registrar los potenciales de acción compuestos (ECAP) evocados eléctricamente tras la medición de la ESR. Utiliza los parámetros recomendados que aparecen en la Tabla 1.
- Utiliza mediciones automáticas para casos rutinarios.
- Si las respuestas son difíciles de evaluar o se necesita una evaluación adicional, repita la medición mediante mediciones manuales.
NOTA: Los ECAP registran principalmente las respuestas del nervio auditivo, correspondientes a la primera forma de onda en potenciales evocados acústicamente. Un ECAP positivo confirma una respuesta del nervio auditivo a la estimulación eléctrica, pero no proporciona información sobre la vía auditiva restante.
- ECochG (FLUJO DE TRABAJO MED-EL, adaptable a otros fabricantes)
- Finalización del seguimiento (esta sección es desde la perspectiva del audiólogo)
- Comunica los resultados finales del seguimiento al cirujano.
- Repite las mediciones seleccionadas si es necesario.
- Guarda las mediciones en la base de datos conectada después de que el cirujano confirme que no se necesitan mediciones adicionales.
- Verifica que las mediciones se hayan guardado antes de apagar el ordenador de medición.
Figura 2: Ejemplo de la correcta colocación de las puntas para los auriculares usados en la medición ECochG. Por favor, haga clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.
Figura 3: Vista esquemática del sistema de monitorización remota. Por favor, haga clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.
Figura 4: Ejemplo de una grabación ECochG usando el sistema MED-EL. Cortesía de MED-EL. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.
Figura 5: Matrices de voltaje de ejemplo de MED-EL SCINSEV. (A) Matriz de voltaje de un caso normal, deMED-EL 12. (B) Matriz de voltaje de un caso conspicuo con plegamiento en la punta, adaptada de Franke-Trieger et al.13. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.
Resultados
Para facilitar la comparación, se midió el tiempo que el audiólogo dedicó a la operación para 87 operaciones. De estos, 80 se realizaron de forma remota y 7 en sentado.u. Esto se debe a que las mediciones remotas ya son una práctica habitual en nuestro hospital. Para reducir los tiempos de espera de los pacientes y minimizar las interrupciones en la rutina clínica, la mayoría de las mediciones intraoperatorias se realizan de forma remota. En la Figura 6 se muestra la frecuencia de cada medición. Las impedancias fueron la medición más común, realizándose cada vez, seguidas poco después por los ECAP. En dos operaciones en las que no se manipuló el implante, solo se midieron las impedancias. En diez casos, la ESR no se realizó debido a la retroalimentación del cirujano (por ejemplo, sin estribos). La medición menos frecuente fue ECochG, porque no es adecuada para todos los pacientes. Solo cuando la audición residual es suficiente es ECochG una medida sensata, y esos pacientes representan solo una pequeña parte.
ECochG puede utilizarse para investigar la presencia de audición residual. Generalmente, una amplitud de respuesta de 5 μV se considera una respuesta positiva, indicando la presencia de estructuras intactas y audición residual. La Figura 4 muestra un ejemplo de una respuesta ECochG claramente positiva, con amplitudes superiores a 5 μV. El barrido ECochG también puede proporcionar información sobre la ubicación del conjunto de electrodos, con máximos de respuesta en los electrodos correspondientes a la ubicación de la frecuencia. Las mediciones de impedancia proporcionan información sobre el estado del conjunto de electrodos, incluyendo cortocircuitos, circuitos abiertos y electrodos defectuosos. También se pueden detectar anomalías de colocación, como los pliegues de las puntas, evaluando las tensiones no estimulantes de electrodos inducidas por la corriente de estimulación (SCINSEV). Esto se ilustra en la Figura 5A,B; La Figura 5A muestra un resultado normal de SCINSEV, mientras que la Figura 5B muestra el patrón característico fuera de la diagonal de un plegamiento de la punta.
La metodología de realizar remotamente las mediciones intraoperatorias es muy eficiente en tiempo, especialmente para el audiólogo implicado. Si se realiza in situ, el audiólogo debe desplazarse al quirófano, cambiarse de ropa, desinfectar y dirigirse al quirófano. Allí, normalmente tienen que esperar hasta que se puedan realizar las mediciones. La monitorización en sí suele ser la parte menos lenta, y el tiempo adicional que se pasa caminando y esperando es más largo. El tiempo medido dedicado a la operación se muestra en la Figura 7. La Figura 7 muestra que medir a distancia ofrece un beneficio claro en el tiempo que dedica el audiólogo. El tiempo medio dedicado a mediciones remotas fue de 8 minutos, mientras que para las mediciones in situ aumentó a 29,03 minutos. Cuando también se midió ECochG, el tiempo medio dedicado a mediciones remotas fue de 27,75 minutos, y para mediciones in situ, aumentó a 48,63 minutos. Por tanto, el tiempo ahorrado midiendo a distancia es de unos 20 minutos, lo que puede acumularse rápidamente si el hospital realiza muchas cirugías al año.
Figura 6: Número de mediciones realizadas. Las mediciones se dividen en remotas (verde oscuro) e in situ. (verde claro). Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.
Figura 7: Tiempo que el audiólogo dedica a la medición intraoperatoria. Por favor, haga clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.
| Fabricante | Medición | Nombre de los escenarios | Valor de configuración |
| MED-EL | Impedancias - IFT | Sin ajustes | |
| ESRT | Carga de arranque | 30 qu | |
| ECAP - AutoART | Carga mínima | 0 qu | |
| Carga máxima | 50 qu | ||
| Tasa de aumento de carga | Rápido | ||
| Modo de medición | Siempre a carga máxima | ||
| ECAP – ART en todos los canales | Amplitud máxima | 1000 cúbicos | |
| Amplitud mínima | 0 cúbicos | ||
| Duración de la fase | 40 μs | ||
| Iteraciones | 15 | ||
| Brecha de medición | 0 ms | ||
| Niveles | 6 | ||
| ECochG (EAEP) continua | Tipo de estímulo | SPL Chirp 2 | |
| Estimulación de la polaridad | Alternando | ||
| Nivel de estímulo | Umbral de audiograma en frecuencia relevante +40 dB | ||
| Duración del estímulo | 8 ms | ||
| Parámetros de medición | Default | ||
| ECochG (EAEP) secuencial | Protocolo | Barrido total de electrodos | |
| Tipo de estímulo | SPL Chirp 2 | ||
| Estimulación de la polaridad | Condensación | ||
| Nivel de estímulo | Umbral de audiograma en frecuencia relevante +40 dB | ||
| Duración del estímulo | 12 ms | ||
| Parámetros de medición | Default | ||
| Coclear | Impedancias | Modos | Cumple todas las casillas |
| TIM | Electrodo extracoclear colocado | Comprueba si estás colocado | |
| Arreglo de condiciones | Marca la casilla | ||
| Escenarios | Default | ||
| ESRT | Número de electrodos | 5 | |
| Escenarios | Default | ||
| Nivel | 220 cl | ||
| ¡Arriba | 10 cl | ||
| Abajo | 5 cl | ||
| ECAP - AutoNRT | Número de electrodos | 9 | |
| Inicio | 150 cl | ||
| Tamaño del paso | 6 cl | ||
| Escenarios | Por defecto excepto "Realizar acondicionamiento de electrodos", desmarcar si se ha medido TIM | ||
| Biónica Avanzada | Impedancias | Sin ajustes | |
| ESRT | Solo es posible creando un mapa y estimulando canales individuales | Amplitud inicial 150 cúbicos | |
| ECAP - NRI | Escenarios | Default | |
Tabla 1: Parámetros recomendados para cada medición intraoperatoria.
Discusión
Las mediciones intraoperatorias remotas para implantes cocleares son factibles y eficientes. Esto fue demostrado por primera vez por Shapiro et al.9 y confirmado por Yanov et al.10 y Kouhi et al.11. El mayor beneficio es el tiempo que ahorra el audiólogo, en lugar de necesariamente una reducción en la duración total del procedimiento quirúrgico. Sin embargo, el tiempo ahorrado depende mucho de las circunstancias hospitalarias. Shapiro et al.9 reportaron un ahorro de tiempo de alrededor de 80 minutos, mientras que Yanov et al.10 mostraron mejoras de 10 minutos. El factor que más influye en el tiempo ahorrado es la distancia física entre el centro de operaciones y el lugar de trabajo del audiólogo. Cuanto mayor sea la distancia, más tiempo se puede ahorrar realizando las mediciones de forma remota. Si el centro operativo está en otro edificio cercano, como en Shapiro et al.9, o incluso implica desplazamientos, como informan Kouhi et al.11, el tiempo ahorrado es bastante grande. En nuestro caso, la distancia implicada es menor, así que el tiempo ahorrado, aunque significativo, no es demasiado grande, y la mayor parte del tiempo ahorrado proviene de minimizar los tiempos de espera. Aunque esos tiempos de espera se producen tanto para mediciones remotas como in situ , pueden utilizarse de forma más productiva al medir remotamente, ya que el audiólogo tiene acceso a su consulta y puede realizar tareas adicionales mientras espera. Otro beneficio de las mediciones remotas es la disponibilidad de colegas si se requiere una segunda opinión sobre las mediciones. Un compañero puede examinar las medidas en persona sin tener que acudir al quirófano ni dar una explicación por teléfono.
Lo más importante para el éxito de las mediciones remotas es asegurar una conexión estable al quirófano, lo que implica la conexión tanto al ordenador de medición como a la conexión de voz, si es independiente. También es muy importante la formación del personal de quirófano. Tienen que instalar el hardware de medición ellos mismos y ayudar con la resolución de problemas. También pueden comprometer la medición al apagar prematuramente el ordenador de medición, lo que provoca la pérdida de mediciones no guardadas. Esto debe evitarse instruyendo correctamente al personal de quirófano. La modificación del protocolo descrito puede realizarse fácilmente para adaptarse a las circunstancias del hospital donde se implementará. Se recomienda el uso de la funcionalidad integrada de escritorio remoto en Windows, pero se puede utilizar cualquier herramienta que permita la conectividad y el control remotos. Las mediciones que se deben realizar también pueden adaptarse para incluir únicamente aquellas que normalmente realiza el hospital.
Los resultados de la VS y el ECAP también deben interpretarse dentro de sus limitaciones. Las VS desencadenables apoyan la integridad de la vía auditiva hasta el tronco encefálico, mientras que la ausencia total de reflejos no indica necesariamente que el implante no funcione para el paciente. Los ECAP registran principalmente las respuestas del nervio auditivo, correspondientes a la primera forma de onda en potenciales evocados acústicamente. Un ECAP positivo confirma una respuesta del nervio auditivo a la estimulación eléctrica, pero no proporciona información sobre la vía auditiva restante.
Existen algunas limitaciones y complicaciones que surgen al medir a distancia. La mayor desventaja es que la solución de problemas no se puede hacer en persona. La mayoría de los problemas de conexión de cables pueden identificarse en el software de medición. Si el ordenador de medición es un portátil, la webcam integrada también es útil para resolver problemas. Los problemas de conexión suelen ser menos fáciles de resolver y fueron reportados por Shapiro et al.9. La frecuencia de estos problemas depende del software de conexión remota. Si la conexión está bien configurada, los problemas de conexión son muy raros con la funcionalidad integrada de escritorio remoto de Windows. La comunicación con el quirófano también puede ser difícil cuando se mide a distancia. Al usar una línea telefónica fija para hablar con el quirófano, el cirujano normalmente no está justo al lado del micrófono, lo que dificulta las conversaciones detalladas con él, especialmente si los resultados son atípicos o difíciles de interpretar. Esto también es mencionado por Nuwer et al.14, donde se describe como una de las mayores limitaciones para la monitorización remota. Además, existe el riesgo de perder los datos de medición al medir remotamente. Si el ordenador de medición se apaga prematuramente, se perderá cualquier dato no guardado, lo que debe evitarse.
Aunque existen algunas limitaciones, la cantidad de beneficios, especialmente en el tiempo ahorrado para el audiólogo implicado, hace que las mediciones remotas sean un paradigma atractivo. En nuestro hospital, las mediciones remotas han sido reemplazadas en su mayoría in situ porque minimizan la interrupción de la rutina clínica.
Divulgaciones
D.P. recibió apoyo financiero para viajes de negocios de MED-EL GmbH y Cochlear Ltd., y proyectos de investigación de MED-EL GmbH, y es miembro del consejo asesor de MED-EL GmbH. P.N. recibió apoyo financiero para viajes de negocios de MED-EL GmbH y Cochlear Ltd. J.M. recibió financiación para proyectos de investigación de MED-EL GmbH y es miembro del consejo asesor de MED-EL GmbH.
Agradecimientos
Agradecemos a Giacomo Mandruzzato (MED-EL) por prestar el hardware ECochG.
Materiales
| Nombre | Empresa | Número de catálogo | Comentarios |
|---|---|---|---|
| Sistema de medición AIM | Advanced Bionics | No proporcionado | Utilizado para mediciones ECochG de Advanced Bionics. |
| Software Cochlear Objective Measurement (COM) o software Custom Sound EP | Cochlear | No proporcionado | Software utilizado para mediciones de impedancia, ESR y ECAP de Cochlear. |
| Cochlear Programming Pod | Cochlear | No proporcionado | Interfaz de programación utilizada para mediciones de impedancia, ESR y ECAP de Cochlear. |
| Procesador CP910 o procesador CP1110 | Cochlear | No proporcionado | Procesador utilizado para mediciones de impedancia, ESR y ECAP de Cochlear. |
| Generador de ondas Dataman | No proporcionado | No proporcionado | Generador de ondas utilizado para mediciones ECochG de MED-EL. |
| Auricular/teléfono insertado | No proporcionado | No proporcionado | Utilizado para la estimulación acústica durante las mediciones ECochG. |
| Teléfono fijo | No proporcionado | No proporcionado | Utilizado para la comunicación de voz entre el quirófano y la estación de trabajo del audiólogo en la configuración de los autores. |
| Software MAESTRO AS RUO | MED-EL | No proporcionado | Software utilizado para mediciones ECochG de MED-EL. |
| Software MAESTRO | MED-EL | No proporcionado | Software utilizado para mediciones de impedancia, ESR y ECAP de MED-EL. |
| Bobina MAX | MED-EL | No proporcionado | Bobina utilizada para mediciones de impedancia, ESR y ECAP de MED-EL. |
| Interfaz de programación MAX | MED-EL | No proporcionado | Interfaz de programación utilizada para mediciones de impedancia, ESR y ECAP de MED-EL. |
| Computadora/laptop de medición | No proporcionado | No proporcionado | Computadora utilizada para ejecutar el software de medición y permitir el acceso remoto. |
| Procesador Naida M90 | Advanced Bionics | No proporcionado | Procesador utilizado para mediciones de impedancia, ESR y ECAP de Advanced Bionics. |
| Noahlink Wireless | Advanced Bionics | No proporcionado | Interfaz inalámbrica utilizada para mediciones de impedancia, ESR y ECAP de Advanced Bionics. |
| Software Remote Desktop | Microsoft | No proporcionado | Software de control remoto utilizado en la configuración basada en Windows de los autores; también se puede utilizar otro software de control remoto. |
| Software Target CI | Advanced Bionics | No proporcionado | Software utilizado para mediciones de impedancia, ESR y ECAP de Advanced Bionics. |
Referencias
- Leiter U, Garbe C. Epidemiology of melanoma and nonmelanoma skin cancer—The role of sunlight. Adv Exp Med Biol. 2008;624:89-103.
- Gandini S, Sera F, Cattaruzza MS, et al. Meta-analysis of risk factors for cutaneous melanoma: II. Sun exposure. Eur J Cancer. 2005;41(1):45-60.
- Braun RP, Kaya G, Masouyé I, Krischer J. The medical and cosmetic importance of melanocytic nevi. Dermatology. 2004;208(1):1-5.
- Finlay AY, Khan GK. Dermatology Life Quality Index (DLQI): A simple practical measure. Clin Exp Dermatol. 1994;19(3):210-216.
- Kaufmann R, Hibst R. Pulsed Er:YAG and CO₂ lasers for ablative skin resurfacing. Dermatol Surg. 1996;22(3):201-207.
- Nouri K, Rivas MP, Stevens M. Laser treatment for pigmented lesions. Dermatol Clin. 2002;20(1):33-50.
- Alster TS, Handrick C. Lasers in dermatology. J Am Acad Dermatol. 2000;43(4):551-573.
- Zuber TJ. Shave and punch biopsy for skin lesions. Am Fam Physician. 2002;65(6):1155-1158.
- Tierney EP, Kouba DJ, Hanke CW. Review of CO₂ and Er:YAG laser resurfacing. Dermatol Surg. 2008;34(3):263-273.
- Kono T, Chan HH, Groff WF, et al. Prospective study of nevus removal using Er:YAG laser. Dermatol Surg. 2003;29(9):876-879.
- Kag HY, Bahng S, Shin JW. Recurrence of melanocytic nevi after removal. J Dermatol. 2007;34(5):310-315.
- Nori K, Ballard CJ. Complications in dermatologic surgery. Dermatol Surg. 2008;34(5):593-598.
- Choi JW, Park HJ, Li K, et al. Comparison of treatment modalities for melanocytic nevi. Lasers Med Sci. 2014;29(2):605-612.
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement. BMJ. 2021;372:n71.
- Sterne JAC, Savović J, Page MJ, et al. RoB 2 tool for randomized trials. BMJ. 2019;366:l4898.
- Wells GA, Shea B, O’Connell D, et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing quality of nonrandomised studies. Ottawa Hospital Research Institute; 2013.
- Müller A, Happel J, Tilgen W, Reichrath J. Efficacy and cosmetic outcomes of surgical excision of benign melanocytic nevi: A comparative clinical analysis. Dermatol Surg. 2016;42(2):123-129.
- Kim YC, Park HJ, Lee JY, Cho BK. Clinical outcomes of excision versus laser approaches for benign melanocytic nevi: A retrospective cohort study. J Am Acad Dermatol. 2015;72(1):108-115.
- Walker SL, Hawksworth R, Thomas KS. Long-term recurrence rates following surgical and nonsurgical treatments for melanocytic nevi. Clin Exp Dermatol. 2014;39(4):497-503.
- Rossi AM, Geronemus RG. Management of benign pigmented lesions using ablative laser systems: A clinical review. Dermatol Clin. 2014;32(1):45-58.
- Wanitphakdeedecha R, Manuskiatti W, Siriphukpong S, Voravutinon N. Er:YAG laser resurfacing for the removal of benign facial nevi: Cosmetic outcomes and complications. Lasers Surg Med. 2013;45(2):101-107.
- Chan HH, Ying SY, Ho WS, Kono T, King WW. Comparison of CO₂ laser and erbium:YAG laser for the removal of benign nevi: A randomized clinical evaluation. Dermatol Surg. 2009;35(7):1075-1082.
- Nouri K, Ricotti C, Rivas MP, Stevens C, Elgart G. Laser-assisted removal of benign nevi: A histopathologic assessment of residual pigmentation. J Drugs Dermatol. 2010;9(12):1450-1456.
- Kaufmann R, Hibst R, Altenhoff B, Raulin C. Laser and non-laser approaches to superficial pigmented lesions: Outcomes and safety considerations. Lasers Surg Med. 2010;42(2):141-147.
- Kono T, Nozaki M, Chan HH, Takahashi H, Kikuchi Y. Clinical comparison of Er:YAG laser, CO₂ laser, and surgical excision for nevus removal: A prospective study. Plast Reconstr Surg. 2003;111(1):174-181.
- Choi JE, Oh GN, Kim MH, Park CH, Lee MH. Cosmetic results and recurrence after CO₂ laser treatment for facial melanocytic nevi. Ann Dermatol. 2014;26(5):608-614.
- Firoz BF, Leffell DJ, Roland L, Yarborough J. Recurrence and safety of dermabrasion for benign melanocytic nevi: A clinical review. Cutis. 2011;88(5):223-228.
- Gupta A, Dhawan A, Singla S, Yadav S. Electrosurgery versus shave excision for intradermal nevi: A comparative aesthetic evaluation. J Cutan Aesthet Surg. 2018;11(1):1-6.
- Geronemus RG, Ashinoff R. Residual nevomelanocytic nests after laser treatment of nevi: Clinical and histologic correlation. Dermatol Surg. 2006;32(8):1027-1036.
- Stratigos AJ, Katoulis AC, Kouskoukis C, Polydorou D, Stavropoulos PG. Recurrence patterns in junctional versus intradermal nevi following various removal techniques. Br J Dermatol. 2005;152(2):391-399.
- Grimes PE. Pigmentary complications following laser and energy-based treatments in darker skin types. Dermatol Clin. 2007;25(3):343-352.
- Alam M, Ibrahim O, Nodzenski M, et al. Scarring outcomes after excisional vs. minimally invasive dermatologic procedures: A prospective analysis. Arch Dermatol. 2010;146(11):1268-1276.
- Sakamoto FH, Doukas AG, Farinelli WA, Anderson RR. Thermal injury and pigmentary complications following electrosurgery compared with laser-based systems. Semin Cutan Med Surg. 2012;31(3):157-166.
- Ozog DM, Liu A, Chaffins M, Ormsby A, Brownell I. Ablative laser devices for benign nevi: Systematic review and evidence grading. JAMA Dermatol. 2017;153(10):998-1005.
- Ross EV, Naseef GS, McKinlay JR, Barnette DJ. Laser-tissue interactions in Er:YAG and CO₂ systems: Implications for nevus removal. Lasers Surg Med. 2013;45(9):589-596.
- Barolet D, Boucher A. Histologic persistence of dermal nevus cells following cosmetic laser ablation: Implications for recurrence. J Cosmet Laser Ther. 2010;12(5):234-240.
Reimpresiones y permisos
Este artículo ha sido publicado
Video próximamente