Señal similar a un edema óseo atraumático de rodilla precedente a una fractura bicondílea de la meseta tibial de baja energía en un paciente con enfermedad de Crohn: reporte de un caso

Resumen

Un hombre de 44 años con enfermedad de Crohn desarrolló una señal de edema medular en la rodilla sin traumatismo aparente y, ocho semanas después, una fractura de baja energía del plateau tibial bicondíleo. Tras la fijación y la rehabilitación, quedó libre de dolor, caminaba con normalidad y presentaba movilidad completa y sin dolor en la rodilla a los tres meses.

Resumen

​La señal de edema de médula ósea es un hallazgo por imágenes de resonancia magnética inespecífico cuya importancia clínica depende de su causa, distribución, anomalías estructurales asociadas, síntomas y factores de riesgo esquelético. Un ingeniero de construcción de 44 años con enfermedad de Crohn y antecedente de exposición sistémica a corticosteroides desarrolló varias semanas de dolor atraumático relacionado con la carga en la rodilla derecha. Las radiografías previas a la fractura disponibles no mostraron fractura aguda visible. La resonancia magnética sin contraste del 28 de julio de 2025 se informó como una contusión medular del cóndilo femoral medial sin línea de fractura ni colapso subcondral; sin embargo, las capturas de pantalla coronales limitadas parecían discordantes con la localización informada y fueron insuficientes para establecer el epicentro óseo preciso sin el estudio completo en formato DICOM. La tomografía computarizada sin contraste del 28 de agosto mostró alineación mantenida sin fractura visible. Posteriormente, los síntomas empeoraron durante la carga. El 22 de septiembre, un pequeño movimiento de torsión mientras caminaba provocó dolor intenso e incapacidad para soportar peso. La radiografía y la tomografía computarizada mostraron una fractura conminuta bicondilar de la meseta tibial, que el relato original registró como tratada mediante reducción abierta y fijación interna. Aproximadamente tres meses después de la cirugía, el paciente refería ausencia de dolor en la rodilla y había retomado la marcha normal y su funcionalidad habitual; la amplitud articular de la rodilla era completa y sin dolor. La absorciometría dual con rayos X del 5 de febrero de 2026 mostró una densidad mineral ósea por debajo del rango esperado para la edad, con un valor Z más bajo de −2,8 en la cadera total derecha. Los resultados de laboratorio metabólico estuvieron en su mayoría dentro de los rangos de referencia mostrados, excepto por una baja concentración de vitamina B12. Este caso establece una secuencia temporal, pero no puede demostrar una progresión anatómica directa ni una relación causal. La presencia de una señal de edema medular atraumática acompañada de empeoramiento del dolor relacionado con la carga en un paciente con factores de riesgo esquelético sistémico podría requerir una nueva evaluación diagnóstica, reconsideración de la carga mecánica y una evaluación individualizada de la salud ósea.

Introducción

La señal de edema en la médula ósea es un descriptor por imágenes más que un diagnóstico. En la rodilla, puede acompañar a traumatismos, lesiones por estrés o insuficiencia, osteoartritis, enfermedades inflamatorias, síndrome transitorio de edema de médula ósea, osteonecrosis, infección o neoplasia. Por lo tanto, el mismo patrón de señal sensible al líquido puede requerir un manejo diferente según el contexto clínico¹. La fractura de insuficiencia subcondral de la rodilla se diagnostica integrando la presentación clínica con los hallazgos de resonancia magnética, particularmente una línea de fractura subcondral de baja señal, la distribución de la señal de edema circundante y la presencia o ausencia de colapso osteocondral. La señal de edema sin una línea de fractura demostrada es inespecífica y no debe reinterpretarse retrospectivamente como una fractura de insuficiencia confirmada. Las lesiones del raíz posterior del menisco, la extrusión meniscal, la condrosis, la osteoartritis, la osteonecrosis y los síndromes de edema transitorio son diagnósticos diferenciales por imágenes relevantes^2,3,4.

La enfermedad inflamatoria intestinal (EII), que incluye la enfermedad de Crohn, se asocia a nivel poblacional con baja densidad mineral ósea y mayor riesgo de fracturas. El riesgo individual es heterogéneo y puede reflejar inflamación crónica, exposición a glucocorticoides, bajo peso corporal, desnutrición, malabsorción, tabaquismo, reducción de la actividad y otros factores específicos del paciente. Las actuales directrices de la Organización Europea de Enfermedades de Crohn y Colitis respaldan la evaluación del estado óseo basada en el riesgo y la absorciometría de rayos X de energía dual (DXA) en pacientes con factores de riesgo relevantes, en lugar de realizar DXA universalmente en todos los pacientes con EII^5,6,7.

Este caso aborda una pregunta práctica sobre diagnóstico y manejo: ¿cómo se debe abordar el dolor persistente o empeorado en la rodilla relacionado con la carga cuando la resonancia magnética muestra una señal similar a edema sin traumatismo, pero no se informa ninguna fractura estructural definitiva? Su valor educativo radica en reconocer la incertidumbre diagnóstica y la necesidad de una reevaluación, y no en afirmar una progresión anatómica directa desde la anomalía inicial de la señal hasta la fractura posterior. El informe sigue el marco CARE en la medida en que lo permiten los registros retrospectivos de origen^8,9.

Caso clínico

Un hombre de 44 años que trabajaba como ingeniero de construcción presentó varias semanas de dolor progresivamente empeorado en la rodilla derecha, sin antecedente de caída, impacto directo, lesión por torsión u otro evento traumático identificable. El dolor se desencadenaba al soportar peso y al subir escaleras, y mejoraba parcialmente con el reposo. Su ocupación implicaba subir escaleras, trabajar en plataformas elevadas y transportar equipo.

Su historial médico incluía enfermedad de Crohn, diagnosticada 11 años antes. Según el historial disponible, recibió tratamiento con corticosteroides sistémicos durante varios meses al momento del diagnóstico, seguido de azatioprina de mantenimiento. La enfermedad se describió como clínicamente estable. No reportó fracturas previas ni se había realizado una evaluación de densidad ósea antes de este episodio. El registro retrospectivo no permitió verificar el fenotipo de la enfermedad de Crohn, cirugía intestinal previa, malabsorción documentada, dosis acumulada de glucocorticoides, antecedentes de tabaquismo, antecedentes familiares de fracturas, cambios recientes de peso ni la ingesta habitual de calcio y vitamina D; no se hicieron inferencias sobre estas variables.

El examen clínico no mostró deformidad, hinchazón ni derrame apreciable. La flexión y extensión de la rodilla fueron completas. Las pruebas de los ligamentos colaterales y cruzados resultaron estables, y el examen neurovascular distal fue normal. Se observó sensibilidad a la palpación en la línea articular medial. Durante el período inicial de evaluación, se administró un breve tratamiento con un fármaco antiinflamatorio no esteroideo y se inició fisioterapia que enfatizaba el fortalecimiento del cuádriceps y el control neuromuscular de la extremidad inferior. El dolor empeoró con la carga continuada, presentando cedidas intermitentes y debilidad subjetiva del cuádriceps. El registro disponible no establece la fecha exacta de inicio, la frecuencia ni la intensidad del soporte de peso del programa de rehabilitación.

Línea de tiempo clínica

Los registros fechados establecen la secuencia que se muestra en la Tabla 1. La fractura ocurrió aproximadamente ocho semanas después de la resonancia magnética externa y 25 días después de la tomografía computarizada inicial. No fue posible recuperar las fechas exactas de aparición de los síntomas, las radiografías previas a la fractura, la operación y las radiografías posoperatorias. El resultado clínico a los tres meses se documentó según el intervalo posoperatorio, en lugar de una fecha calendario recuperable.

Fecha/hito del evento		Evento		Resultados/acciones			Nota de informe
Varias semanas antes del 28 de julio de 2025		Inicio de dolor en la rodilla derecha sin traumatismo		Dolor progresivamente empeorante, relacionado con la carga; empeora al subir escaleras y mejora parcialmente con el reposo.			La fecha exacta de inicio de los síntomas no pudo recuperarse del registro retrospectivo.
Antes de la fractura; fecha exacta no disponible		Radiografías de rodilla derecha en posición de pie		Las vistas anteroposterior y lateral mostraron alineación conservada sin fractura aguda visible, alteración cortical ni depresión de la superficie articular.			No pudo recuperarse la fecha del examen; las imágenes se describen como radiografías prefractura y no se asignan a una consulta inicial específica.
28 de julio de 2025		Resonancia magnética sin contraste de rodilla derecha realizada externamente		El informe archivado describió una contusión de médula en el cóndilo femoral medial; no se mencionó línea de fractura, defecto osteocondral ni colapso subcondral.			Las capturas limitadas en corte coronal muestran una señal focal similar a edema de médula, pero son discordantes con la localización informada; el epicentro óseo preciso no puede establecerse sin el estudio completo en formato DICOM.
26 de agosto de 2025		Reinterpretación interna de la resonancia magnética finalizada		La reinterpretación mantuvo la impresión de contusión de médula y observó un pequeño derrame y pinzamiento del cojín graso suprapatelar del cuádriceps.			No pudo recuperarse el estatus de subespecialidad musculoesquelética del radiólogo que interpretó el estudio.
28 de agosto de 2025 (informado el 29 de agosto de 2025)		Tomografía computarizada inicial sin contraste de rodilla derecha		La alineación se mantuvo; no se informó fractura visible, dislocación, subluxación ni lesión ósea focal. El grosor de reconstrucción mostrado fue de 2,00 mm.			No pudieron recuperarse el fabricante ni el modelo del escáner. La TC no puede excluir una lesión trabecular microscópica.
Finales de agosto a septiembre de 2025		Continuación de la carga y rehabilitación		El dolor empeoró, con cedidos intermitentes y debilidad subjetiva del cuádriceps.			No estuvieron disponibles las fechas exactas, frecuencia ni intensidad de la carga durante la rehabilitación.
22 de septiembre de 2025		Evento de torsión de baja energía y radiografías de fractura		Un movimiento menor de torsión mientras caminaba fue seguido de dolor intenso inmediato e incapacidad para soportar peso. Las radiografías mostraron una fractura conminuta bicondílea del plateau tibial con afectación articular.			La fractura ocurrió aproximadamente 8 semanas después de la RM y 25 días después de la TC inicial.
Poco después del 22 de septiembre de 2025		Tomografía computarizada de fractura		La TC mostró componentes de conminución y de hendidura-depresión que afectaban ambos plateaus tibiales; la morfología era consistente con un patrón de Schatzker V.			No había un informe formal de TC de fractura disponible; la clasificación se basa en la morfología, y la fecha exacta de adquisición no fue confirmada independientemente.
Después de las imágenes de fractura; fecha exacta no disponible		Reducción abierta y fijación interna		La narrativa original registró la fijación quirúrgica de la fractura bicondílea del plateau tibial.			No estuvieron disponibles la nota operatoria, detalles de la reducción, fabricante/sistema de implantes ni números de catálogo.
Período posoperatorio; fecha exacta de imagen no disponible		Radiografías posoperatorias de rodilla derecha		Las radiografías mostraron dos sistemas de placas, múltiples tornillos subcondrales proximales tipo rastrillo, reducción mantenida y alineación articular conservada.			La fecha de las radiografías no estuvo disponible. No se afirma la consolidación radiográfica.
Primeras 6 semanas posoperatorias; intervalo informado		Rehabilitación posoperatoria protegida		La narrativa original describió no carga de peso durante las primeras 6 semanas posoperatorias, seguida de rehabilitación escalonada y carga progresiva.			No pudieron verificarse independientemente el protocolo detallado de rehabilitación, fechas de visitas, progresión en la carga de peso ni cumplimiento.
Aproximadamente 3 meses después de la ORIF; fecha exacta no disponible		Seguimiento clínico		El paciente reportó ausencia de dolor en la rodilla y había retomado la marcha normal y sus actividades habituales. La amplitud articular de la rodilla era completa y sin dolor.			No estuvieron disponibles mediciones gonimétricas exactas, puntuaciones validadas de resultados autoinformados por el paciente, estado formal de retorno al trabajo ni seguimiento a largo plazo.
8 de enero de 2026		Evaluación metabólica de laboratorio		La vitamina D, calcio, fosfato, magnesio, albúmina, fosfatasa alcalina, creatinina, alanina aminotransferasa, hemograma completo y hemoglobina glucosilada no se marcaron como anormales; la vitamina B12 fue baja con 104 pmol/L.			No estuvieron disponibles la hormona paratiroidea, testosterona, estudios tiroideos, serología de celiaquía, calcio urinario ni marcadores de remodelación ósea.
5 de febrero de 2026		Absorciometría dual de rayos X		La densidad mineral ósea (DMO) más baja y su puntuación Z se encontraron en la cadera total derecha: 0,657 g/cm² y −2,8, respectivamente.			A la edad de 45,2 años, se prefieren las puntuaciones Z. Los hallazgos estaban por debajo del rango esperado para la edad y no se interpretaron como un diagnóstico de osteoporosis basado únicamente en la DMO.

Tabla 1: Cronología clínica. Se enumeran en orden cronológico los eventos clínicos, de imagen, de tratamiento, de laboratorio y de densitometría con fechas. Se distinguen las fechas confirmadas de los intervalos o eventos cuyas fechas exactas no pudieron recuperarse del registro retrospectivo. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

   

Diagnóstico, evaluación y plan

Las radiografías de rodilla derecha en proyección anteroposterior (Figura 1A) y lateral (Figura 1B) obtenidas durante la revisión mostraron alineación conservada, sin fractura aguda visible, alteración cortical ni depresión de la superficie articular. No pudo determinarse la fecha exacta de su realización. Por lo tanto, se describen como radiografías prefractura y no se asignan a una fecha específica de primera consulta.

Figura 1: Radiografías prefractura de la rodilla derecha. (A) La vista anteroposterior en posición de pie muestra alineación conservada sin fractura aguda visible, alteración cortical ni depresión de la superficie articular. (B) La vista lateral también muestra alineación conservada sin fractura aguda visible, alteración cortical ni depresión de la superficie articular. No fue posible recuperar la fecha exacta del examen; por lo tanto, las imágenes se describen como radiografías prefractura en lugar de asignarlas a una fecha específica de la primera consulta. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

La TC previa a la fractura y la RM se presentan como Figuras 2 y 3, respectivamente, en el conjunto de imágenes confirmado por el autor. Dado que clínicamente la RM precedió a la TC, los dos exámenes se discuten a continuación en orden cronológico y se colocan juntos tras ambas descripciones. La RM externa se realizó el 28 de julio de 2025. El informe archivado describía una RM de rutina, sin contraste, multiparamétrica y multisequencial de la rodilla derecha. Se observó una pequeña efusión articular. La alineación patelofemoral y el cartílago articular se informaron como normales; los meniscos medial y lateral, los ligamentos cruzados y colaterales, el mecanismo extensor y la región poplítea se informaron como anodinos. La impresión diagnóstica fue «contusión de médula ósea del cóndilo femoral medial» y pinzamiento del compartimento graso suprapatelar del tendón cuadricipital. Una reinterpretación posterior, finalizada el 26 de agosto de 2025, mantuvo esta impresión.

Para este informe, se utiliza el término neutral de imagen «anomalía de señal tipo edema de médula ósea». No se describió ninguna línea de fractura subcondral, defecto osteocondral ni colapso; por consiguiente, el estudio no establece una fractura de insuficiencia subcondral^2,3. La única etiqueta de serie PACS recuperable fue Tra_PD_SPIR (24 imágenes). Dicha etiqueta de serie transversal no se asigna a las dos capturas de pantalla seleccionadas para publicación en plano coronal con supresión de grasa y sensibilidad al fluido (Figura 3A y Figura 3B). No se encontró disponible el estudio DICOM completo ni el conjunto completo de secuencias. La señal llamativa en las capturas de pantalla parece discordar con la localización en el cóndilo femoral medial indicada en el informe archivado, pero las capturas de pantalla por sí solas son insuficientes para determinar con precisión el epicentro óseo. No fue posible recuperar retrospectivamente el fabricante del equipo de resonancia magnética, el modelo del escáner, la intensidad del campo, la bobina de rodilla, la secuencia de pulso exacta de los paneles publicados, la lista completa de secuencias ni los parámetros de adquisición, y no se realizan estimaciones de estos datos.

Se realizó una tomografía computarizada sin contraste de la rodilla derecha el 28 de agosto de 2025 y se emitió el informe al día siguiente. La alineación se mantuvo en las imágenes reformateadas sagitales (Figura 2A) y coronales (Figura 2B), sin evidencia de fractura, dislocación, subluxación ni lesión lítica o esclerótica focal. El grosor de reconstrucción visible fue de 2,00 mm. No fue posible obtener el fabricante ni el modelo del escáner. La tomografía descartó una fractura visible macroscópicamente en ese estudio, pero no pudo descartar una lesión trabecular microscópica. No se realizó una resonancia magnética de repetición para determinar si la señal de tipo edema persistió o evolucionó.

Figura 2: TC sin contraste previa a la fractura de la rodilla derecha. (A) La imagen reformateada sagital del 28 de agosto de 2025 muestra alineación mantenida sin fractura visible, ruptura cortical o depresión de la superficie articular en las secciones mostradas. (B) La imagen reformateada coronal del mismo examen también muestra alineación mantenida sin fractura visible, ruptura cortical o depresión de la superficie articular en las secciones mostradas. El grosor de reconstrucción fue de 2,00 mm; no se dispuso del fabricante ni del modelo del escáner. La TC no caracteriza la señal similar a edema medular y no puede excluir una lesión trabecular microscópica. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Resonancia magnética inicial de la rodilla derecha. (A) La primera imagen coronal disponible, sensible a líquido y con supresión de grasa, obtenida el 28 de julio de 2025, muestra una señal focal similar a edema medular. (B) La segunda imagen coronal disponible, sensible a líquido y con supresión de grasa, de la misma exploración también demuestra la señal focal similar a edema medular. Su apariencia no concuerda con la localización en el cóndilo femoral medial descrita en el informe archivado, pero las imágenes por sí solas no son suficientes para establecer el epicentro óseo preciso. La discrepancia no puede resolverse sin el estudio DICOM completo. No se describió línea de fractura ni colapso subcondral; no fue posible recuperar el modelo del escáner ni los parámetros exactos de la secuencia para los paneles mostrados. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Imagen y tratamiento de fracturas

El 22 de septiembre de 2025, aproximadamente ocho semanas después de la resonancia magnética y 25 días después de la tomografía inicial, un leve movimiento de torsión mientras se caminaba sobre una superficie plana provocó de inmediato un dolor severo en la rodilla e imposibilidad para soportar peso. Las radiografías de la rodilla derecha mostraron una fractura conminuta bicondílea del plateau tibial con afectación articular. Estas radiografías correspondientes al episodio de fractura se describen en el texto, pero no se incluyen entre los cinco compuestos de figuras revisados. La tomografía computarizada obtenida poco después mostró componentes de hendidura y depresión que afectaban ambos plateaus tibiales en imágenes tridimensionales con reconstrucción volumétrica (Figura 4A) y en cortes reformateados sagitales (Figura 4B). La morfología era consistente con un patrón de Schatzker V; dado que no había disponible un informe formal de la tomografía de fractura, esta clasificación se presenta como una interpretación basada en la morfología y no como un diagnóstico informado. La película proporcionada identifica el escáner de tomografía de fractura que aparece en la Tabla de Materiales; otros parámetros de adquisición eran ilegibles.

Figura 4: Morfología en TC de la fractura bicondílea del plateau tibial. (A) La reconstrucción tridimensional con renderizado volumétrico muestra componentes de conminución y de fractura tipo split-depression que afectan ambos plateaus tibiales. (B) La imagen de TC reformateada en plano sagital también muestra componentes de conminución y de fractura tipo split-depression que afectan ambos plateaus tibiales. La morfología general es consistente con un patrón de Schatzker V. No había disponible un informe formal de TC de fractura; la clasificación se basa en la morfología. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

El registro narrativo documentó una reducción abierta y fijación interna. Las radiografías postoperatorias anteroposteriores (Figura 5A) y laterales (Figura 5B) confirmaron la fijación con placa y tornillos, mostrando dos constructos de placa con múltiples tornillos subcondrales proximales en configuración de balsa y alineación articular mantenida. No se dispuso de la nota operatoria ni de los identificadores del implante; no pudo inferirse ningún fabricante ni posición exacta de la placa a partir del aspecto radiográfico.

Figura 5: Radiografías de rodilla derecha posoperatorias. (A) La vista anteroposterior muestra dos dispositivos de placa con múltiples tornillos proximales subcondrales en tabla y alineación articular mantenida. (B) La vista lateral también muestra dos dispositivos de placa con múltiples tornillos proximales subcondrales en tabla, manteniendo la alineación articular. No se dispone de la fecha de la imagen ni del fabricante/sistema del implante; no se afirma la consolidación radiográfica. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Evaluación de la salud ósea

Las pruebas de laboratorio metabólicas realizadas el 8 de enero de 2026 mostraron 25-hidroxivitamina D 114,0 nmol/L, calcio 2,30 mmol/L, fosfato 1,16 mmol/L, magnesio 0,73 mmol/L, albúmina 44 g/L, fosfatasa alcalina 52 U/L, creatinina 81 µmol/L y alanina aminotransferasa 19 U/L, todos dentro de los rangos de referencia indicados por el laboratorio. El recuento sanguíneo completo y la hemoglobina glucosilada no se marcaron como anormales. La vitamina B12 estuvo baja con 104 pmol/L (intervalo de referencia indicado: 145-637 pmol/L). La hormona paratiroidea, testosterona total o libre, estudios tiroideos, serología de celiaquía, calcio urinario y marcadores de remodelación ósea no estuvieron disponibles en el registro proporcionado. El ensayo de vitamina D se realizó mediante inmunoensayo por electroquimioluminiscencia.

La DXA se realizó el 5 de febrero de 2026 a la edad de 45,2 años, utilizando el sistema de densitometría que se enumera en la Tabla de materiales. La altura fue de 168,0 cm y el peso de 67,1 kg. El dispositivo indica que la región total del fémur proximal se etiqueta como «fémur total»; aquí se utiliza el término de densitometría estándar «cadera total». La densidad ósea mineral aparente (BMD), el puntaje T y el puntaje Z, respectivamente, fueron de 1,048 g/cm², −1,2 y −1,4 en L1–L4; 0,741 g/cm², −2,1 y −2,1 en el cuello femoral izquierdo; 0,685 g/cm², −2,6 y −2,6 en la cadera total izquierda; 0,684 g/cm², −2,5 y −2,5 en el cuello femoral derecho; y 0,657 g/cm², −2,8 y −2,8 en la cadera total derecha. Por lo tanto, el puntaje Z más bajo fue de −2,8 en la cadera total derecha.

Para hombres menores de 50 años, se prefieren los puntajes Z. Un puntaje Z de −2,0 o más bajo se clasifica como «por debajo del rango esperado para la edad», y no se puede diagnosticar osteoporosis únicamente a partir de la densidad ósea (BMD) en este grupo de edad¹⁰. Por lo tanto, los hallazgos de la DXA se interpretaron como densidad ósea por debajo del rango esperado para la edad del paciente, en lugar de un diagnóstico de osteoporosis basado únicamente en el puntaje T. En conjunto con la fractura de baja energía y la historia clínica, los hallazgos justificaron una evaluación especializada para fragilidad esquelética secundaria. El registro disponible no documentó un régimen verificable de medicamentos dirigidos al hueso.

Protocolo

El siguiente marco está destinado a la educación y la reflexión clínica. No es un protocolo validado, y cada decisión debe individualizarse según los síntomas, imágenes, comorbilidades, riesgo de fractura y criterio del especialista. Este informe describe la atención clínica rutinaria de un solo paciente y no implicó una intervención de investigación prospectiva ni un protocolo de investigación experimental con sujetos humanos. Por lo tanto, no se requirió la aprobación formal de un comité de ética para este caso clínico de un solo paciente. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito del paciente para la publicación de este caso y las imágenes acompañantes desidentificadas. Todos los materiales utilizados en este estudio se enumeran en la Tabla de Materiales.

1. Definir el contexto clínico y el riesgo

1. Los clínicos documentaron la cronología y el mecanismo de los síntomas, la localización e intensidad del dolor, el dolor en reposo o nocturno, la tolerancia al soporte de peso y la carga ocupacional o deportiva.
2. Se identificaron los factores de riesgo esqueléticos, incluyendo EII u otra enfermedad inflamatoria, fractura previa de baja energía, exposición a glucocorticoides, bajo índice de masa corporal, desnutrición o malabsorción, hipogonadismo, tabaquismo, movilidad reducida y exposición a medicamentos con actividad sobre el hueso.
3. Los clínicos examinaron la presencia de derrame articular, dolor a la palpación focal en hueso o línea articular, movilidad restringida, inestabilidad, inhibición del cuádriceps e incapacidad para soportar peso. La función conservada no excluye una resistencia ósea disminuida.

2. Caracterización del hallazgo de imagen

1. Los clínicos obtuvieron radiografías estándar de rodilla cuando estaban clínicamente indicadas. Cuando los síntomas eran graves, atraumáticos o discordantes con las radiografías, los clínicos realizaron una resonancia magnética con secuencias ponderadas en T1 y sensibles al líquido en múltiples planos.
2. Los radiólogos informaron la localización y extensión de la lesión, así como la presencia o ausencia de una línea subcondral de baja señal, colapso, defecto osteocondral, osteonecrosis, condrosis, artrosis, lesión del raíz posterior del menisco y extrusión meniscal.^2,3,4. Los clínicos utilizaron terminología descriptiva cuando el mecanismo era incierto.
3. Los clínicos utilizaron la tomografía computarizada cuando la caracterización cortical o articular podría modificar el manejo. Una radiografía o tomografía computarizada normales no excluían por sí solas una lesión trabecular temprana.
4. El informe reservó el término «edema óseo persistente» para una anomalía demostrada mediante imágenes seriadas. Sin imágenes repetidas, el informe describió un edema persistente o empeorado síntomas en lugar de una señal persistente.

3. Modificar la carga y volver a evaluar cuando persista la preocupación

1. El marco propuesto incluyó la consideración de la modificación de la actividad y la carga con protección cuando persistiera una lesión subcondral oculta en el diagnóstico diferencial.
2. La carga con protección se refiere a una carga parcial o limitada de peso, generalmente con un dispositivo de asistencia adecuado. El grado y la duración deben reflejar el dolor, la tolerancia a la carga, las imágenes diagnósticas y el riesgo general^2,11.
3. La descarga completa se refiere a la ausencia temporal de carga y es más restrictiva que la carga con protección.
4. El marco propuesto incluyó la consideración de la descarga completa cuando el dolor fuera intenso, no se tolerara la carga o se sospechara fuertemente una lesión estructural. Deja la elección y la duración a criterio clínico individualizado y no establece un umbral ni intervalo fijo.
5. El marco propuesto recomendó una reevaluación inmediata si el dolor empeoraba, disminuía la tolerancia a la carga, aparecía inestabilidad o cambiaba el examen físico. Dependiendo de los hallazgos, las opciones incluían revisión por especialista, resonancia magnética repetida o un cambio en la protección frente a la carga.

4. Individualizar la evaluación de la salud ósea

1. En la EII, los clínicos consideraron la DXA cuando estaban presentes factores de riesgo esquelético adicionales, lo cual es consistente con las actuales guías basadas en el riesgo⁵.
2. En hombres menores de 50 años, los clínicos informaron puntuaciones Z y densidad mineral ósea areal, y evitaron diagnosticar osteoporosis únicamente a partir de la DMO¹⁰.
3. Los clínicos adaptaron la evaluación de causas secundarias al contexto clínico. Las pruebas comunes incluyeron recuento sanguíneo completo, pruebas de función renal y hepática, calcio y albúmina, fosfato, fosfatasa alcalina, 25-hidroxivitamina D, hormona paratiroidea, pruebas de función tiroidea y testosterona matutina^12,13.
4. Después de una fractura de baja energía, el marco propuesto exigía una evaluación integral del riesgo de fractura y de las causas secundarias. Especificó decisiones individualizadas respecto al manejo del calcio y la vitamina D, así como de cualquier tratamiento farmacológico, según la edad, las características de la fractura, los hallazgos de laboratorio, el riesgo general, las contraindicaciones y las guías actuales^5,12,13.

Resultados

El relato fuente registró una reducción abierta y fijación interna. Las radiografías posoperatorias disponibles (Figura 5A y Figura 5B) confirmaron la fijación con placa y tornillos con reducción mantenida, pero sus metadatos no establecieron una fecha de examen confiable, y no se utilizaron para afirmar la consolidación radiográfica. El relato fuente describió seis semanas de no carga, seguidas de una rehabilitación progresiva; sin embargo, la documentación del protocolo subyacente no estuvo disponible para su verificación. Aproximadamente tres meses después de la reducción abierta y fijación interna, el paciente reportó ausencia de dolor en la rodilla y había retomado la marcha normal y su funcionalidad habitual. La amplitud articular de la rodilla era completa y sin dolor. No se dispuso de mediciones gonimétricas exactas ni de puntuaciones validadas de resultados reportados por el paciente.

La evaluación posterior en el laboratorio y mediante DXA reveló una densidad mineral ósea (BMD) por debajo del rango esperado para la edad y una concentración baja de vitamina B12. Estos hallazgos justificaron una evaluación especializada por fragilidad esquelética secundaria; sin embargo, el registro disponible no incluía un diagnóstico etiológico definitivo ni un régimen de medicamentos verificable. El seguimiento clínico se limitó a la evaluación a los tres meses. No se dispuso de la fecha exacta de seguimiento, el estado formal de reincorporación al trabajo, la evaluación cuantitativa de la marcha, las mediciones numéricas del rango de movimiento, puntuaciones de resultado validadas, complicaciones a largo plazo ni la unión radiográfica. Por lo tanto, el resultado clínico favorable a los tres meses se informa de forma independiente respecto a las radiografías postoperatorias sin fecha y no se utiliza para afirmar la consolidación de la fractura.

Discusión

Este caso ilustra por qué una señal atraumática de edema medular similar debe seguir siendo un hallazgo descriptivo cuando su causa es incierta. No hubo trauma previo al inicio de los síntomas, sin embargo, el informe de resonancia magnética utilizó el término etiológico «contusión». Por el contrario, no se informó ninguna línea de fractura subcondral ni colapso, por lo que no se puede reclasificar retrospectivamente el estudio como una fractura de insuficiencia subcondral confirmada. Cuando el dolor empeora durante la carga y existen factores de riesgo esqueléticos sistémicos, la combinación podría requerir una modificación proporcional de la carga y una reevaluación diagnóstica planificada^1,2,3.

La lesión posterior involucró el plateau tibial bicondíleo. El informe de RM archivado localizó la señal anterior en el cóndilo femoral medial, mientras que las capturas de pantalla coronales limitadas parecen discordantes con dicha localización y no pueden establecer el epicentro óseo preciso. No existe ninguna RM serial que documente la persistencia, resolución o evolución. Debido a que la discrepancia no puede resolverse a partir de las capturas de pantalla y no se obtuvo ninguna RM serial, no puede establecerse ni la identidad de la lesión inicial en relación con la fractura posterior ni ninguna progresión anatómica o biomecánica. Tampoco puede descartarse un daño microscópico oculto en la tibia durante el examen anterior. El leve movimiento de torsión parecía desproporcionado respecto a la gravedad de la fractura, pero no establece una vía anatómica o biomecánica específica. Por lo tanto, el caso demuestra únicamente una asociación temporal.

La enfermedad de Crohn y la exposición previa a glucocorticoides aumentaron la sospecha de salud ósea comprometida, pero no pueden considerarse como la única causa de la fractura. Las poblaciones con enfermedad inflamatoria intestinal presentan tasas más altas de densidad mineral ósea baja y fracturas, mientras que el riesgo individual varía según la actividad de la enfermedad, la nutrición, la malabsorción, la composición corporal, el tabaquismo, la actividad física y la exposición a tratamientos^5,6,7. La posterior absorciometría dual con rayos X proporcionó evidencia objetiva de una densidad mineral ósea por debajo del rango esperado para la edad. Los valores de vitamina D y de minerales medidos se encontraban dentro de los rangos de referencia mostrados; la baja vitamina B12 puede reflejar el contexto nutricional, pero no explica por sí sola la fractura. La evaluación incompleta de causas secundarias limita la interpretación etiológica.

Las implicaciones prácticas son cautelosas. La señal de edema medular no es en sí un diagnóstico; la capacidad laboral conservada y una tomografía computarizada normal no establecen una resistencia ósea normal; y la aparición de síntomas más graves durante la rehabilitación debe llevar a reconsiderar tanto el diagnóstico provisional como el plan de carga. Las revisiones sobre fracturas por insuficiencia subcondral respaldan la protección frente a cargas en pacientes seleccionados, pero el grado y la duración de esta protección se individualizan^2,11. De manera similar, la EII apoya la evaluación de riesgos en lugar de una densitometría ósea (DXA) o tratamiento universal⁵. Por lo tanto, el marco propuesto es un recurso didáctico, no una guía prescriptiva.

Este informe retrospectivo de un solo paciente no puede establecer la incidencia, la predicción ni la causalidad. Entre las limitaciones importantes se incluyen la falta de disponibilidad de los datos completos DICOM de resonancia magnética y de los parámetros de adquisición, la imposibilidad de localizar con precisión las imágenes según el informe de resonancia magnética, la ausencia de estudios de resonancia magnética seriados, la falta de una fecha recuperable para las radiografías proporcionadas previas a la fractura, la inexistencia de un informe formal de tomografía computarizada de la fractura, registros incompletos de rehabilitación y del procedimiento quirúrgico, la falta de identificadores del implante y de fechas de las radiografías postoperatorias, una evaluación de laboratorio incompleta para detectar fragilidad esquelética secundaria, y un seguimiento limitado a tres meses sin evaluación cuantitativa del movimiento, puntuaciones de resultados validadas, determinación formal del estado de reincorporación laboral, datos sobre complicaciones a largo plazo ni confirmación radiográfica de la consolidación. Tampoco se contó con una perspectiva formal del paciente. Se necesitan estudios prospectivos antes de poder recomendar vías estandarizadas de reevaluación o carga.

En este paciente con enfermedad de Crohn y exposición previa a glucocorticoides, un hallazgo en la resonancia magnética similar a un edema de médula ósea en la rodilla sin traumatismo fue seguido aproximadamente ocho semanas después por una fractura bicondilar del plateau tibial de baja energía. Posteriormente, la DXA documentó una DMO por debajo del rango esperado para la edad, lo que generó preocupación por una fragilidad esquelética subyacente. Este caso no establece una progresión anatómica directa ni causalidad. Un empeoramiento del dolor durante la carga podría requerir una reconsideración del diagnóstico y del plan de rehabilitación, una modificación proporcional de la carga y una evaluación individualizada de la salud ósea.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo

Nombre	Empresa	Número de catálogo	Comentarios
Sistema de tomografía computarizada Aquilion Start	Canon Medical Systems; la película suministrada lleva la marca anterior de Toshiba Medical Systems	El número de catálogo específico del equipo no está disponible https://global.medical.canon/products/computed-tomography/aquilion-start/	Utilizado para la tomografía computarizada tras el episodio de fractura tras una fractura de baja energía del plateau tibial bicondíleo. La película suministrada identifica un sistema Aquilion Start; otros parámetros de adquisición no eran claramente legibles.
Analizador de inmunoensayo cobas e 801	Roche Diagnostics	08454345001 https://diagnostics.roche.com/global/en/products/instruments/cobas-e-801-ins-2202.html	Utilizado para el inmunoensayo electroquimioluminiscente de 25-hidroxivitamina D informado el 8 de enero de 2026. El número de catálogo del reactivo/kit específico del ensayo no estaba disponible en el registro suministrado.
Sistema de tomografía computarizada (tomografía computarizada previa a la fractura de rodilla derecha)	No recuperable del registro fuente retrospectivo	No recuperable	Tomografía computarizada sin contraste de la rodilla derecha realizada el 28 de agosto de 2025. El grosor de reconstrucción mostrado fue de 2,00 mm. El fabricante y modelo no fueron recuperables. El sistema Aquilion Start utilizado para la tomografía de fractura no debe asignarse a este examen anterior.
Sistema DXA Lunar Prodigy Advance	GE Healthcare	El número de catálogo específico del equipo no está disponible https://www.gehealthcare.com/en-us/products/bone-and-metabolic-health/prodigy	DXA realizada el 5 de febrero de 2026. Utilizada para informar la densidad mineral ósea areal, los puntajes T y Z en L1-L4 y en las regiones del fémur proximal bilateral/total de cadera. El registro fuente identificó el sistema Lunar Prodigy Advance; no estaba disponible un número de catálogo específico del equipo.
Sistema de imagen por resonancia magnética (RM previa a la fractura de rodilla derecha)	No recuperable del registro fuente retrospectivo	No recuperable	Resonancia magnética externa sin contraste, multiparamétrica y multisequencial de la rodilla derecha, realizada el 27 de julio de 2025. El estudio DICOM completo no estaba disponible. La única etiqueta de serie PACS recuperable fue Tra_PD_SPIR (24 imágenes), pero no pudo asignarse a los paneles coronales publicados. El fabricante/modelo del escáner, la intensidad del campo, la bobina, la secuencia exacta y los parámetros de adquisición no fueron recuperables.
Sistema de fijación ortopédica (fijación interna abierta del plateau tibial)	No recuperable del registro fuente retrospectivo	No recuperable	El relato fuente registró reducción abierta y fijación interna. Las radiografías postoperatorias muestran dos placas con múltiples tornillos subcondrales proximales en configuración de entramado. La nota operatoria y los identificadores del implante no estaban disponibles; el fabricante/sistema y la posición exacta de la placa no se inferieron a partir del aspecto radiográfico.