Artículo de investigación

Deterioro dependiente del tiempo de la motilidad espermática y la integridad del ADN durante la exposición prolongada al semen

DOI:

10.3791/71515

⸱

7 de agosto de 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1University Hospitals Fertility Center

En este artículo

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La fragmentación del ADN espermatozoide aumentó y la motilidad disminuyó significativamente con la exposición prolongada al semen tras la eyaculación. En 14 muestras normales, la fragmentación del ADN aumentó un 5,5%, 11,5% y 16,1% a 1 hora, 2 horas y 4 horas, respectivamente, mientras que la motilidad disminuyó. Estos hallazgos apoyan la minimización de los retrasos en la recogida y procesamiento del semen fuera del lugar.

Resumen

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Se sabe que la fragmentación del ADN espermatozoide es perjudicial para la calidad del esperma, lo que puede afectar negativamente los ciclos de la tecnología de reproducción asistida (TAR). Examinar la fragmentación del ADN espermática (SDF) en el fluido seminal a lo largo del tiempo puede aportar información sobre los efectos de la exposición prolongada al semen en la integridad del ADN espermática. En este estudio preliminar, se realizó un ensayo SDF en varios momentos para simular las condiciones de recogida de semen fuera del lugar utilizando el ensayo de dispersión de cromatina espermática en 14 muestras normales de semen. El análisis estadístico de los porcentajes de fragmentación del ADN durante la duración del ensayo mostró que la prolongada estancación del fluido seminal desde la eyaculación hasta el análisis de semen aumentó significativamente la fragmentación del ADN. La motilidad media de los espermatozoides se redujo significativamente en un 7,4% a 1 hora, un 14,5 % a 2 horas y un 18,7 % a 4 horas, y la FDS media aumentó significativamente un 5,5 % a 1 hora, un 11,5% a las 2 horas y un 16,1% a las 4 horas después de la recogida de semen. Esta disminución en la calidad del esperma con el tiempo puede influir en los protocolos de las clínicas de fertilidad a la hora de considerar la preparación del esperma para ciclos de ART, especialmente cuando la recogida de semen se realiza fuera del laboratorio de andrología. Los laboratorios pueden considerar establecer un umbral de tiempo aceptable para recibir semen de la recogida fuera del lugar.

Introducción

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La Organización Mundial de la Salud (OMS) identifica que una de cada seis personas, o el 17,5% de la población mundial, experimenta infertilidad en algún momento de suvida 1. Aproximadamente el 20% de los casos de infertilidad tienen un único diagnóstico de infertilidad por factor masculino, con un 30–40% adicional de los casos con factor masculino como diagnósticosecundario 2. Incluso en hombres sanos, los parámetros seminales pueden variar mucho de un individuo a otro, incluyendo fluctuaciones en concentración, motilidad, morfología yvitalidad 3. Por tanto, es importante comprender los factores específicos que comprometen la fertilidad masculina para proporcionar un tratamiento adecuado en un entorno clínico.

Un área de investigación en desarrollo es el efecto de la integridad del ADN espermatozoide en los ciclos 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13. El manual de laboratorio de la OMS para el examen y procesamiento del semen humano, 5ª edición, indica que la fragmentación del ADN espermatozoide (SDF) (ya sea por fracturas de cadena simple o doble) puede afectar al desarrollo, implantación y resultados del embarazoembrional 14. Muriel et al. realizaron un análisis de SDF y encontraron que un aumento de SDF produjo tasas de fertilización, calidad embrionaria y tasas de implantación deterioradas en los ciclosART 10. Sin embargo, es necesario comprender mejor qué causa la fragmentación del ADN.

Estudios previos informan que el estrés oxidativo puede provocar una disminución de la motilidad espermática, una producción y función enzimática deterioradas y, lo más importante, daños en elADN 8. Este daño al ADN puede incluir, pero no se limita a, deleciones génicas, traducciones erróneas y SDF. Actualmente, se utilizan ensayos SDF para evaluar la integridad del ADN espermatozoide. Aunque los estudios han correlacionado la criopreservación, el manejo de medios y el estrés oxidativo con SDF, se sabe poco sobre SDF en el periodo desde la eyaculación hastael análisis 4,5. Este es un momento crítico en la vida útil del esperma, dado el aumento de la prevalencia de colecciones caseras de esperma para la preparación en los ciclosART 15. Las colecciones en casa se han vuelto cada vez más populares durante la pandemia de COVID-19, ya que limitan el contacto directo con el paciente y aumentan la comodidad y la conveniencia. Sin embargo, no existen directrices específicas que sugieran un momento óptimo desde la eyaculación hasta el análisis para las colecciones en casa. Por tanto, el objetivo principal de nuestro estudio fue entender si la SDF cambia con el tiempo en el fluido seminal estancado y si tales cambios pueden ser relevantes para el manejo de muestras ART.

Protocolo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

El estudio se llevó a cabo conforme a la Declaración de Helsinki y fue aprobado por el Consejo de Revisión Institucional de los Hospitales Universitarios (STUDY20201371). Se obtuvo el consentimiento informado de todos los sujetos implicados en el estudio. Se seleccionaron catorce muestras de semen de pacientes en un único centro académico de fertilidad en el noreste de Ohio. Todas las muestras analizadas en este experimento se recogieron en nuestras instalaciones. La prueba de dispersión de cromatina espermática se realizó en muestras de semen por un andrólogo totalmente formado, de acuerdo con las instrucciones del fabricante, para minimizar la variación interpersonal. Con este kit, los espermatozoides frescos intactos y sin fijar se sumergieron en un microgel inerte de agarosa sobre una lámina pretratada y luego se enfriaron a 4 °C durante 5 minutos para solidificar el microgel. Se utilizó un tratamiento inicial con ácido para desnaturalizar el ADN de espermatozoides con ADN fragmentado, y se aplicó una solución tampón de lisis para eliminar proteínas nucleares. Tras lavarse con agua destilada, los portaobjetos se deshidrataban en soluciones de etanol clasificados y se secaban al aire. Cuando se visualizó en microscopía óptica tras teñir con las soluciones de tinción proporcionadas por el kit, el esperma sin fragmentación mostró nucleoides con un gran halo de dispersión (mayor que un tercio del diámetro del núcleo), mientras que el espermatozoide con fragmentación mostró un halo pequeño (menos de un tercio del diámetro del núcleo) o la ausencia de halo. El porcentaje de esperma con fragmentación del ADN se calculó como el número de espermatozoides fragmentados y degradados y se expresó como porcentaje. Un total de 300 espermatozoides se contaron en una lámina y se clasificaron como con un halo de dispersión grande o media, o como ausencia de un halo de dispersión. Este recuento se replicó dos veces para evaluar la variabilidad técnica, y los dos conteos se promediaron. La sensibilidad y especificidad diagnóstica del kit es del 93%, y en cada experimento se incluyeron controles tanto positivos como negativos. Las muestras de semen se evaluaron a 0, 1, 2 y 4 horas (0 h se definió como 15 minutos después del periodo de licuefacción a 37 °C) y se mantuvieron a temperatura ambiente (22–25 °C).

Se realizó un análisis adicional de motilidad en cada muestra a 0, 1, 2 y 4 horas. La evaluación de motilidad fue realizada por un andrólogo experimentado mediante un protocolo de conteo utilizando una cámara de conteo desechable. Se contaron trescientos espermatozoides móviles por cuadrícula y el recuento se replicó dos veces. Se calculó una concentración media de espermatozoides móviles basándose en los dos recuentos replicados.

Se realizaron análisis estadísticos utilizando ANOVA de medidas repetidas para comparar cada grupo temporal. Cuando se detectó un efecto global significativo, se aplicó la prueba de diferencia honestamente significativa (HSD) de Tukey para comparaciones post hoc por pares. Se consideró estadísticamente significativo un valor p < 0,05. La información detallada sobre los materiales se resume en la Tabla de Materiales.

Resultados

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Para evaluar el impacto de la exposición prolongada al semen en la motilidad espermática y la fragmentación del ADN, se analizaron un total de 14 muestras de pacientes normozozospermicos en cuatro puntos temporales desde la recogida. Las muestras analizadas se consideraron "normales" según los parámetros de análisis de semen según la5ª edición14 de la OMS. Todas las muestras se recogieron in situ en nuestro Centro de Fertilidad para optimizar la precisión de los parámetros de análisis en cada momento. La edad media de los pacientes era de 35,4 años (24–45 años). Los resultados iniciales del parámetro de semen del grupo arrojaron un volumen medio de semen de 3,7 mL, concentración media de 42,2 millones/mL, motilidad media del 46,9%, morfología normal media del 4% y glóbulos blancos negativos para todas las muestras mediante prueba cualitativa (Tabla 1).

Se observó un descenso progresivo en la motilidad espermática con el tiempo. En comparación con la línea inicial (0 h), la motilidad media de los espermatozoides disminuyó un 7,4% (rango 3–16%) a 1 hora, un 14,5% (rango 4–31%) a las 2 horas y 18,7% (rango 8–37%) a las 4 horas. La motilidad espermática disminuyó progresivamente con el tiempo, pasando del 58,6% al inicio al 42,5% tras 4 horas de exposición (Figura 1). En general, la reducción de la motilidad entre los puntos temporales fue estadísticamente significativa (p = 0,0001585). Al mismo tiempo, la SDF aumentó significativamente con una incubación prolongada en plasma seminal. La FDS media aumentó del 15,6% al inicio al 21,1% a 1 hora, 27,1 % a 2 horas y 31,7 % a 4 horas. En relación con la línea base, SDF aumentó 5,5 puntos porcentuales (rango 4–8 puntos porcentuales) a 1 h, 11,5 puntos porcentuales (rango 8–16 puntos porcentuales) a 2 h, y 16,1 puntos porcentuales (rango 13–22 puntos porcentuales) a 4 h. Se detectaron aumentos estadísticamente significativos en la SDF en todos los momentos posteriores en comparación con la línea inicial, incluyendo 1 h (p = 0,021129), 2 h (p < 0,00001) y 4 h (p = 0,000018) (Tabla 2).

DISPONIBILIDAD DE DATOS
Los datos de motilidad a nivel de paciente y SDF utilizados para el análisis se proporcionan en la Tabla Suplementaria S1.

figure-results-1
Figura 1. Cambio en la motilidad del esperma con el tiempo tras la eyaculación. La motilidad espermática se evaluó al inicio y tras 1 h, 2 h y 4 h de exposición al semen. La motilidad disminuyó progresivamente con el aumento del tiempo de exposición. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

ParámetroPromedioDesviación estándar
Edad del paciente35,4 (rango, 24–45 años)6.22
Volumen de semen3,7 mL2.18
Concentración42,2 millones/mL33.45
Motilidad46.9%18.77
Glóbulos blancosNegativo (todos)—
Morfología4.0%0.77

Tabla 1: Características iniciales del semen de las muestras del estudio. Los parámetros del semen se registraron tras la licuefacción y antes de la evaluación dependiente del tiempo de la fragmentación y motilidad del ADN espermatozoide.

Tiempo0 h1 h2 h4 h
Reducción media de la motilidad espermática desde 0 h*—-7.4%-14.5%-18.7%
SDF promedio15.6%21.1%27.1%31.7%
Desviación estándar5.28%5.27%5.31%4.80%
Valor p vs. 0 h—p = 0,021129p < 0,00001p = 0.000018
*ANOVA de medidas repetidas con comparaciones post hoc de Tukey HSD.

Tabla 2: Cambios dependientes del tiempo en la fragmentación y motilidad del ADN espermatozoide. La fragmentación y motilidad del ADN espermática se evaluaron al inicio y tras 1 h, 2 h y 4 h de exposición al semen. Los valores se presentan según lo informados por los autores, realizándose comparaciones estadísticas con la línea base.

Tabla suplementaria S1. Diferencia de motilidad espermática a nivel de paciente y valores de índice de fragmentación del ADN espermatozoide. Los valores se expresan en proporciones; multiplica por 100 para convertir en porcentajes. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Discusión

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

En las muestras incluidas en este experimento, la SDF aumentó con el tiempo, mientras que la motilidad disminuyó en el mismo periodo. Esto sugiere que la integridad del ADN espermatozoide puede disminuir cuando el líquido seminal permanece estancado durante más tiempo entre la eyaculación y el análisis o procesamiento. Aumentar el tiempo que las muestras permanecieron estancadas antes del análisis puede haber incrementado la exposición a condiciones asociadas al estrés oxidativo. Como se ha discutido anteriormente, el estrés oxidativo puede ser perjudicial para la calidad del ADN espermática, conduciendo a altos niveles de fragmentacióndel ADN 6,8,13. Los resultados de este estudio pueden influir en la manipulación del semen en ciclos de ART.

En primer lugar, puede ser recomendable que las clínicas añadan esta prueba a los parámetros tradicionales de análisis de semen para asegurar la calidad del ADN espermatozoide antes de utilizar el esperma en ciclos ART. Optimizar la calidad del esperma puede estar asociado a mejores resultados, como un mayor número de embriones congelados, mayores tasas de euploidía y mayores tasas de embarazos positivos y nacimientos vivos, según se informó en estudiosprevios.

En segundo lugar, estos resultados ofrecen una visión sobre los efectos de la recogida de semen en casa en los resultados de la TAR. Durante la pandemia de COVID-19, muchas clínicas comenzaron a utilizar la recogida de semen en casa como una opción más segura para pacientesde 15,17 años. A medida que las consultas comenzaron a hacer este cambio, los pacientes tuvieron la oportunidad no solo de reducir la exposición al COVID, sino también de realizar la recogida en la privacidad de sus propios hogares. Sin embargo, nuestros hallazgos sugieren que estos cambios en la práctica pueden implicar compensaciones relacionadas con la calidad del esperma y, potencialmente, los resultados de la TAR.

Estudios previos sobre kits de recogida en casa han mostrado grandes fluctuaciones en los resultados del análisis de semen en hombres con diagnósticos variados de factores masculinos y en hombres que normalmente producen muestras de semen "normales" 18. Esta fluctuación puede deberse a la estancación del esperma durante el proceso de transporte de casa a clínica, especialmente al enviar muestras de semen durante la noche en algunos casos. Otros estudios apoyan nuestro resultado de que la SDF aumenta rápidamente en las primeras 3–4 horas de incubación en un 5% de CO2 a 37 °C tras la preparación del espermatozoide ya sea enespermatozoides congelados/descongelados 19 o enespermatozoides frescos 20, sugiriendo que el esperma debe usarse lo antes posible tras la preparación para ART.

Kerdtawee et al. realizaron un metaanálisis del efecto de la localización de la recolección de esperma en los parámetros del semen y los resultados de fertilidad. Aunque no mostraron diferencias significativas entre las muestras recogidas en casa y las recogidas en clínica, sí observaron una heterogeneidad significativa entre los estudios analizados, la mayoría de los cuales fueron estudiosobservacionales 16. Es importante destacar que estos estudios tampoco tenían un calendario controlado de cuándo las muestras recogidas en casa debían ser devueltas a las clínicas y analizadas. Sin embargo, los datos analizados en este estudio permitieron un análisis controlado de la fragmentación del ADN a lo largo de varios puntos temporales, lo que permitió una mayor precisión y consistencia en los resultados experimentales.

Aunque la recogida domiciliaria puede ser una opción para algunos pacientes, comprender la tasa de SDF puede ayudar a desarrollar directrices para identificar a pacientes para quienes la recogida domiciliaria puede ser perjudicial para los resultados de la TAR. Una revisión sistemática y un metaanálisis de Christoforaki et al. encontraron que el potencial de reducción oxidativa en el fluido seminal afecta negativamente a la infertilidadmasculina 21. Los parámetros analizados incluyen la concentración de esperma, el recuento, la motilidad y la morfología, todos los cuales se vieron afectados desfavorablemente por un mayor potencial de reducción oxidativa, lo que demuestra que la calidad del esperma puede estar influida por el estrés oxidativo.

Las fortalezas de este estudio incluyen su novedad, ya que pocos estudios han evaluado los cambios de SDF dependientes del tiempo durante una exposición prolongada a fluidos seminales. Este estudio también se realizó en un entorno controlado con un grupo relativamente homogéneo de hombres sin patología seminal subyacente. Sin embargo, este estudio se limitó a una muestra pequeña de 14 pacientes. Se deben realizar más experimentos para maximizar la confianza en los datos recogidos y en las observaciones concluyentes.

También debería investigar más variables que puedan afectar a las tasas de SDF, específicamente para comprender mejor los factores que contribuyen al mantenimiento de la calidad del esperma. Algunos factores a considerar incluyen, entre otros, la manipulación de medios utilizados durante la preparación del esperma, la temperatura de las condiciones de transporte desde el hogar hasta la clínica, los métodos de criopreservación y las condiciones subyacentes de los pacientes masculinos. Obtener una visión completa de los factores que contribuyen a la SDF permitirá a las clínicas optimizar sus directrices y mejor informar sus decisiones a la hora de establecer protocolos para tratar a pacientes que reciben TAR.

El deterioro observado en la calidad del esperma demostró un patrón claro dependiente del tiempo, caracterizado por una disminución de la motilidad y un aumento de la fragmentación del ADN durante una exposición prolongada al fluido seminal. Cabe destacar que el deterioro más pronunciado ocurrió tras 2–4 horas de almacenamiento, cuando la FDS superó el 30% y la motilidad disminuyó casi una quinta parte respecto a la línea inicial. Estos hallazgos indican que los retrasos entre la eyaculación y el procesamiento del semen pueden afectar negativamente a la integridad funcional del esperma y respaldan la importancia de minimizar los tiempos de transporte y manipulación de las muestras recogidas fuera del lugar para procedimientos de tecnología de reproducción asistida. Los laboratorios de Andrología pueden considerar establecer y comunicar un umbral de tiempo aceptable a los pacientes para recibir semen de recogida fuera del centro, especialmente en el contexto de preparación para la IUI o la FIV. Se debe tener en cuenta el tiempo desde la eyaculación hasta el análisis y/o preparación del semen respecto a la FDS, especialmente cuando la recogida se realiza fuera del laboratorio de andrología para TAR.

Debido a las limitaciones del pequeño tamaño de muestra de este estudio, futuros estudios deberían evaluar el efecto de la exposición prolongada al semen sobre la SDF en una gama más amplia de categorías de calidad del semen, incluyendo muestras de hombres con parámetros anormales del semen. Además, se necesitan ensayos clínicos aleatorizados prospectivos para determinar si los aumentos dependientes del tiempo en SDF se traducen en diferencias clínicamente significativas en los resultados de TAR, incluyendo la fertilización, el desarrollo del embrión, la implantación, el embarazo, el aborto espontáneo y las tasas de nacimiento vivo.

Divulgaciones

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Los autores no tienen conflictos de interés que declarar.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
Calculadora de ANOVAStatistics KingdomAnálisis estadístico
https://www.statskingdom.com/anova_manova.html
Halosperm G2HalotechHT-HSG2Kit de diagnóstico in vitro para medir la fragmentación del ADN del esperma
https://halotechdna.com/es/producto/halosperm-g2/
MicrocellVitrolife15423Cámara de conteo desechable para el análisis del semen
https://www.vitrolife.com/products/sperm-processing/microcell--accessories/
Control de calidad para tiras de prueba de WBC/pHSistemas Electrónicos MédicosA-CA-01752-00Control positivo y negativo para las tiras de prueba QwikCheck WBC
https://mes-global.com/products/semen-analysis-validation-kits/qwikcheck-test-kits/qwikcheck-wbc-ph-test-strips-quality-control/
Tiras de reactivo de prueba de WBC/pH QwikCheckSistemas Electrónicos Médicos0700Determinar leucocitos (WBC) en el semen
https://mes-global.com/products/semen-analysis-validation-kits/qwikcheck-test-kits/

Referencias

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. World Health Organization. Infertility prevalence estimates, 1990-2021. 1st ed. World Health Organization; Geneva; 2023. xiv, 79 p.
  2. Leslie SW, Soon-Sutton TL, Khan MA. Male infertility. In: StatPearls [Internet]. StatPearls Publishing; Treasure Island (FL); 2025 [cited 2025 Feb 7]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK562258/
  3. Alvarez C et al. Biological variation of seminal parameters in healthy subjects. Hum Reprod. 2003;18(10):2082-8.
  4. Schulte RT, Ohl DA, Sigman M, Smith GD. Sperm DNA damage in male infertility: etiologies, assays, and outcomes. J Assist Reprod Genet. 2010;27(1):3-12.
  5. Le MT et al. Does conventional freezing affect sperm DNA fragmentation? Clin Exp Reprod Med. 2019;46(2):67-75.
  6. Zini A, Bielecki R, Phang D, Zenzes MT. Correlations between two markers of sperm DNA integrity, DNA denaturation and DNA fragmentation, in fertile and infertile men. Fertil Steril. 2001;75(4):674-7.
  7. Zini A et al. Potential adverse effect of sperm DNA damage on embryo quality after ICSI. Hum Reprod. 2005;20(12):3476-80.
  8. Aitken RJ, Krausz C. Oxidative stress, DNA damage and the Y chromosome. Reproduction. 2001;122(4):497-506.
  9. Benchaib M et al. Sperm DNA fragmentation decreases the pregnancy rate in an assisted reproductive technique. Hum Reprod. 2003;18(5):1023-8.
  10. Muriel L et al. Value of the sperm deoxyribonucleic acid fragmentation level, as measured by the sperm chromatin dispersion test, in the outcome of in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection. Fertil Steril. 2006;85(2):371-83.
  11. Tandara M et al. Sperm DNA integrity testing: big halo is a good predictor of embryo quality and pregnancy after conventional IVF. Andrology. 2014;2(5):678-86.
  12. Agarwal A et al. Clinical utility of sperm DNA fragmentation testing: practice recommendations based on clinical scenarios. Transl Androl Urol. 2016;5(6):935-50.
  13. Panner Selvam MK, Agarwal A. A systematic review on sperm DNA fragmentation in male factor infertility: laboratory assessment. Arab J Urol. 2018;16(1):65-76.
  14. World Health Organization. WHO laboratory manual for the examination and processing of human semen. 5th ed. World Health Organization; Geneva; 2010. 271 p.
  15. Sacha CR et al. The effect of semen collection location and time to processing on sperm parameters and early IVF/ICSI outcomes. J Assist Reprod Genet. 2021;38(6):1449-57.
  16. Kerdtawee P, Salang L, Sothornwit J. Effect of semen collection location on semen parameters and fertility outcomes and implications for practice in the COVID-19 era: a systematic review and meta-analysis of randomized and observational studies. Am J Obstet Gynecol. 2023;228(2):150-60.
  17. Stimpfel M, Jancar N, Vrtacnik-Bokal E. Collecting semen samples at home for IVF/ICSI does not negatively affect the outcome of the fresh cycle. Reprod Biomed Online. 2021;42(2):391-9.
  18. Aznavour Y et al. Semen parameter variability among users of at-home sperm testing kits. BMC Urol. 2022;22(1):184.
  19. Gosálvez J et al. Sperm deoxyribonucleic acid fragmentation dynamics in fertile donors. Fertil Steril. 2009;92(1):170-3.
  20. Nabi A, Khalili MA, Halvaei I, Roodbari F. Prolonged incubation of processed human spermatozoa will increase DNA fragmentation. Andrologia. 2014;46(4):374-9.
  21. Christoforaki V et al. The role of seminal oxidation-reduction potential in male infertility: systematic review and meta-analysis. Reprod Biomed Online. 2026;52(2):104858.

Reimpresiones y permisos

Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este artículo de JoVE

Solicitar permiso

Etiquetas

MedicinaN mero 234Enciclopedia de Experimentos T cnicas Biol gicasN mero 234N mero 234da o del ADNfragmentaci n del ADNan lisis de semen

Artículos relacionados