Priorizar la renovación urbana a microescala mediante el seguimiento conductual y el mapeo participativo de espacios públicos comunitarios

Resumen

Este protocolo presenta un marco de métodos mixtos que integra el seguimiento de la trayectoria peatonal, el mapeo participativo y la evaluación multicriterio para evaluar los espacios públicos comunitarios e identificar prioridades de renovación urbana basadas en la evidencia.

Resumen

La renovación efectiva de los espacios públicos comunitarios requiere una comprensión integrada de las condiciones físicas y las experiencias de los usuarios. Sin embargo, los enfoques convencionales de evaluación suelen separar la observación conductual de la percepción del usuario. Este protocolo presenta un marco de métodos mixtos para evaluar los espacios públicos comunitarios combinando patrones de uso observados, calidad ambiental percibida y retroalimentación espacial específica de cada lugar. El flujo de trabajo incluye auditorías físicas del sitio, observaciones repetidas de peatones, trazado de trayectorias, levantamientos de interceptaciones y cartografía participativa. Estos flujos de datos se integran dentro de un marco ponderado de evaluación multicriterio (MCE) para determinar las prioridades de renovación específicas del sitio. Para demostrar el protocolo, se evaluaron ocho espacios públicos vecinales, generando 336 bloques de observación, 240 encuestas de intercepción y 96 unidades microespaciales codificadas. Se analizaron indicadores de comportamiento, incluyendo el número de peatones y la complejidad de la trayectoria, junto con medidas subjetivas como la comodidad y la seguridad percibida. Los hallazgos representativos demuestran que la urgencia de renovación no puede determinarse solo por el deterioro físico. En cambio, los sitios de alta prioridad se caracterizaron por la convergencia de un uso rutinario intensivo, baja calidad percibida y retroalimentación espacial negativa concentrada. Este protocolo proporciona a investigadores y planificadores urbanos un método reproducible y espacialmente fundamentado para diagnosticar déficits en el espacio público y priorizar intervenciones específicas de renovación urbana.

Introducción

Históricamente, la renovación urbana estuvo asociada a una reurbanización a gran escala y de arriba hacia abajo. Sin embargo, los enfoques contemporáneos de planificación enfatizan cada vez más la microescala y la regeneración comunitaria centrada en el usuario. En este contexto, los espacios públicos comunitarios sirven como entornos principales para la actividad urbana diaria, permitiendo el movimiento, el descanso y la interacción social. Teóricos urbanos fundamentales, incluidos William H. Whyte y Jan Gehl, demostraron que el valor social del espacio público va más allá de la infraestructura física por sí sola. La distinción de Gehl entre actividades "necesarias" y "opcionales" sugiere además que un alto volumen peatonal puede reflejar una necesidad funcional más que una calidad espacial positiva. Por consiguiente, evaluar las necesidades de renovación de los espacios públicos comunitarios requiere más que evaluar las condiciones de diseño físico o mantenimiento. Estudios recientes han hecho cada vez más hincapié en enfoques centrados en el usuario que traducen experiencias subjetivas en dimensiones medibles de la calidad del espacio^{público 1}. Por ello, los espacios públicos del barrio suelen evaluarse a través de múltiples dimensiones, incluyendo accesibilidad, confort y adaptabilidad funcional para el uso^{cotidiano 2}.

Para captar estas dimensiones, los métodos de evaluación del espacio público han evolucionado más allá de los indicadores estáticos de uso del suelo y los recuentos ocasionales de peatones, hacia enfoques capaces de registrar comportamientos microespaciales^{continuos 3,4}. Estudios recientes de seguimiento espaciotemporal demuestran que los patrones de movimiento de los peatones son altamente sensibles a la variación temporal y a la configuración ambiental ^5,6. El volumen peatonal por sí solo no puede determinar si un espacio funciona como un destino significativo o simplemente como un corredor de tránsito ^7,8. Al mismo tiempo, la investigación sobre la experiencia del lugar ha demostrado que las percepciones de seguridad y comodidad están influenciadas no solo por la infraestructura formal, sino también por condiciones ambientales^localizadas. Por tanto, la evaluación integral del espacio público requiere la integración de la observación conductual objetiva con la experiencia subjetiva^{del usuario 10}.

Contextualizar espacialmente la experiencia subjetiva es igualmente importante. Los métodos de cartografía participativa pueden identificar percepciones ambientales localizadas y preocupaciones espaciales específicas del lugar que a menudo se pasan por alto en los cuestionarios^{convencionales 11}. Estos enfoques han demostrado ser efectivos para traducir la retroalimentación de los usuarios en información espacialmente accionable para intervenciones específicas en el espacio^{público 12}. A pesar de estos avances, la monitorización conductual, la evaluación de percepción y la evaluación de apoyo a la decisión suelen tratarse como procesos analíticos separados. Los enfoques observacionales por sí solos no pueden explicar las motivaciones subjetivas que subyacen al comportamiento espacial, mientras que los estudios por sí solos carecen frecuentemente de un contexto geográfico preciso. Aunque el análisis multicriterio y los métodos del Proceso Jerárquico Analítico (AHP) se han aplicado a la movilidad urbana y la toma de decisiones en espacios^{públicos 13,14}, estos marcos rara vez integran datos conductuales y perceptivos localizados dentro de un flujo de trabajo unificado.

Esta limitación es especialmente importante para los espacios públicos del barrio, que son altamente sensibles al contexto y están muy integrados en las rutinas diarias de los residentes. Evaluar la urgencia de la renovación en estos entornos requiere modelos de evaluación integrados capaces de identificar tanto deficiencias operativas como carencias^{experienciales 15}. Dado que los datos recogidos mediante métodos separados suelen permanecer fragmentados^{analíticamente 16}, se necesita un protocolo de evaluación estandarizado y reproducible.

Este artículo presenta un protocolo de campo de métodos mixtos que integra observación repetida de peatones, trazado de trayectorias, estudios de interceptación y cartografía participativa dentro de un marco de Evaluación Multicriterio (MCE). El protocolo vincula directamente los patrones de movimiento observados con percepciones georreferenciadas de los usuarios para apoyar la evaluación de renovación basada en la evidencia. Al integrar múltiples flujos de datos dentro de una única estructura analítica, el flujo de trabajo reduce la fragmentación entre métodos convencionales de evaluación y permite identificar prioridades ambientales específicas del sitio. El protocolo se basa en la premisa de que una alta utilización no indica necesariamente una alta calidad espacial, y que el deterioro físico por sí solo no determina la urgencia de renovar. En cambio, la prioridad de renovación surge de la interacción entre la intensidad del uso rutinario, los déficits ambientales percibidos y la retroalimentación espacial negativa concentrada. Este marco proporciona a investigadores y planificadores urbanos un método reproducible para identificar y priorizar intervenciones específicas en espacios públicos comunitarios.

Protocolo

Todos los métodos con sujetos humanos se llevaron a cabo en cumplimiento de las directrices del Comité de Ética institucional de la Universidad de la Ciudad de Macao (Número de aprobación: PIOM771899). Las herramientas de investigación utilizadas en el protocolo se enumeran en la Tabla de Materiales.

1. Selección y preparación del lugar de estudio

1. Establecer una matriz tipológica basada en características morfológicas locales y distribuciones demográficas. Selecciona ocho tipos representativos de espacios públicos comunitarios, incluyendo un parque pequeño, plaza vecinal, jardín comunitario, plaza al borde del transporte, paseo junto al agua, espacio de descanso en la esquina, pista de actividades para mayores y patio de deportes juveniles.
2. Incluir solo sitios accesibles al público sin coste ni registro, que contengan áreas de uso peatonal claramente definidas, que apoyen actividades rutinarias entre semana y festivos, que incluyan subespacios internos identificables para la codificación y que proporcionen una visibilidad adecuada desde un punto de observación fijo.
3. Excluir los terrenos en construcción, parcialmente cerrados, ocupados temporalmente por eventos o obstruidos visualmente.
4. Asignar un código alfanumérico de sitio a cada ubicación antes de que comience el trabajo de campo (Tabla 1). Resume el flujo de trabajo usando el esquema mostrado en la Figura 1.

ID del sitio	Nombre del sitio	Tipo de espacio	Contexto	Accesibilidad	Asientos	Sombra	Iluminación	Vegetación	Limpieza	Apoyo a actividades	Mantenimiento
S1	Parque Bolsillo de Riverside	Parque de bolsillo	Barrio interior	76.4	59.3	67.7	83.9	53.7	67.9	80.7	75.1
S2	Maple Square	Plaza del barrio	Barrio interior	65.4	63.5	47.3	60.4	54.1	48.8	39.9	56.9
S3	Huerto Comunitario Sunrise	Huerto comunitario	Residencial mixta	65.9	66.8	48.3	56.4	84.5	70	66.2	52.8
S4	Plaza de Frente de Tránsito	Plaza de borde de tránsito	Comercial mixto	61.6	54.3	32.9	65.3	33.4	59.4	47.9	79.9
S5	Paseo junto al lago	Pasillo frente al agua	Residencial mixta	75.5	52.3	74.9	60.1	67.9	56.4	53.1	72.5
S6	Área de descanso de Market Lane	Espacio de descanso en la esquina de la calle	Ventaja comercial	73.5	57.1	49.8	60.3	22.9	57.5	51.6	72.9
S7	Tribunal de Actividades Mayores de Harmony	Tribunal de actividades para mayores	Comunidad envejecida	73.5	37.8	60.7	63	43	73.5	72.4	75.1
S8	Patio deportivo juvenil	Patio deportivo juvenil	Adyacente al colegio	61.7	52.3	57.2	74	40.7	63.3	45.6	49

Tabla 1: Características tipológicas de referencia y dominios ambientales estandarizados auditados para los lugares de estudio seleccionados. La tabla describe las características generales de los ocho espacios públicos comunitarios, incluyendo el nombre del sitio, el tipo de espacio y el contexto del barrio. Las columnas posteriores presentan puntuaciones independientes de auditoría para acceso, asientos, sombra, iluminación, vegetación, limpieza, soporte de actividades y mantenimiento. NOTA: Todos los dominios auditados fueron puntuados en una escala de 0 a 100, con puntuaciones más altas indicando mejores condiciones físicas observadas. Los IDs de sitio (S1 a S8) sirven como encabezados fijos de fila para todos los conjuntos de datos analíticos posteriores para mantener la consistencia estructural.

Figura 1: Flujo de trabajo metodológico integral que ilustra el proceso integrado de inspección del sitio, observación conductual repetida, encuestas interceptadas, cartografía participativa y evaluación de prioridades de renovación. (A) Selección y codificación de los ocho espacios públicos comunitarios categorizados por tipos específicos de sitio y contextos vecinales para garantizar la diversidad espacial. (B) Calendario repetido de observación de campo durante un periodo de 14 días en tres franjas diarias fijas (07:00–09:00, 12:00–14:00 y 17:00–19:00) para capturar rigurosamente variaciones temporales de comportamiento. (C) Recogida paralela de datos de auditoría del sitio, trayectoria peatonal, interceptación-levantamiento y cartografía participativa ejecutada simultáneamente. (D) Integración analítica de los cuatro flujos de datos para formar indicadores ponderados a nivel de sitio y calcular la evaluación final de prioridad de renovación. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

2. Auditoría de estado físico de referencia

1. Realiza una auditoría base del sitio antes de las observaciones conductuales. Que los mismos dos examinadores formados evalúen cada sitio de forma independiente durante una sola sesión de medio día.
2. Puntua la accesibilidad, asientos, sombra, iluminación, vegetación, limpieza, apoyo a la actividad y mantenimiento en una escala de 0 a 100, donde valores más altos indican mejores condiciones.
3. Define la accesibilidad según la claridad de entrada, la circulación ininterrumpida de los peatones y el movimiento sin barreras. Define el apoyo a la actividad según la disponibilidad de instalaciones para sentarse, jugar o hacer ejercicio ligero.
4. Compara las puntuaciones independientes después de cada auditoría. Reinspeccionar cualquier categoría con una discrepancia superior a 10 puntos y establecer una puntuación de consenso conciliado.

3. Programación de trabajo de campo y formación de observadores

1. Realizar trabajo de campo durante un periodo continuo de 14 días para capturar los patrones de uso entre semana y fines de semana.
2. Programa las observaciones durante tres periodos diarios: 07:00–09:00, 12:00–14:00 y 17:00–19:00.
3. Registrar la temperatura del aire y las condiciones de lluvia al inicio de cada bloque de observación. Repite cualquier bloque interrumpido por lluvias intensas, fallos en equipos o medidas de control de multitudes.
4. Mantener exactamente 42 bloques de observación válidos por sitio, sumando un total de 336 bloques en todas las ubicaciones (Tabla 2).
5. Exigir a todo el personal de campo completar una sesión de formación de pilotos antes de la recogida formal de datos. Observadores de trenes en el recuento de peatones, trazado de trayectorias, operación de cronómetro, reclutamiento de encuestados, administración de encuestas y codificación de segmentos.
6. Despliega dos observadores durante cada bloque de observación. Asignar a un observador al conteo de peatones y al registro de notas de campo, y asignar al segundo observador al trazado de trayectoria y al registro de duración.
7. Resuelve discrepancias in situ utilizando registros con marca de tiempo y notas de campo de referencia.

Componente	Especificaciones
Periodo de trabajo de campo	7 de abril de 2025 a 20 de abril de 2025
Duración total del campo	14 días consecutivos
Número de centros de estudio	8
Periodos de observación por día	3
Bloque matutino	07:00-09:00
Bloque de mediodía	12:00-14:00
Bloque vespertino	17:00-19:00
Duración de la observación por bloque	2 horas
Bloques por sitio	42
Bloques totales de observación	336
Tiempo registrado al inicio del bloque	Temperatura del aire; Estado de precipitaciones
Criterios de reclasificación de bloques	Lluvias intensas; fallo del equipo; intervención de control de multitudes; Perturbación no rutinaria que impide la observación válida
Regla de retención de bloques	El bloque se mantenía solo cuando la observación completa de dos horas cumplía los criterios de registro
Disposición de observadores	2 observadores entrenados por bloque
Responsabilidad de contar	Observador 1: conteo de peatones y notas de la manzana
Responsabilidad de rastreo	Observador 2: trazado de trayectoria y temporización

Tabla 2: Calendario de campo y estructura de bloques de observación. Resumen de los parámetros de trabajo de campo, tiempos diarios de ventana de observación, duración del bloque, número total de sitios y bloques de observación, elementos de registro meteorológico, criterios de reprogramación y asignación de observadores. Esto especifica la disposición temporal para las observaciones de múltiples campos adoptada en el protocolo.

4. Observación peatonal y trazado de trayectoria

1. Monitoriza el comportamiento de los peatones de forma continua durante cada bloque de observación de dos horas.
2. Cuenta todos los peatones que entren en los límites definidos del recinto. Excluye a las personas que solo circulan por carreteras adyacentes sin entrar en el lugar.
3. Registrar a los individuos que vuelven a entrar como entradas separadas.
4. Traza el recorrido de cada tercer peatón elegible que entra en el lugar.
5. Define la elegibilidad como la capacidad de seguir visualmente más del 50% del camino de movimiento previsto por el participante.
6. Excluye a los individuos que se ocultan de inmediato, se mueven solo a lo largo del límite exterior o se fusionan en grupos visualmente inseparables.
7. Registra el punto de entrada, la ubicación de la salida o terminal, la forma del camino, el comportamiento de parada y la duración del movimiento de cada participante rastreado.
8. Digitaliza todas las trayectorias al final de cada jornada de campo utilizando los mapas base estandarizados y los códigos de sitio (Figura 2).
9. Calcula el número de peatones agregando entradas válidas dentro de cada bloque de observación.
10. Calcular el tiempo medio de permanencia como la duración media que pasan dentro de los límites del sitio por usuarios completamente rastreados.
11. Calcula la velocidad media de caminata dividiendo la longitud del camino por el tiempo de viaje registrado. Excluye a los participantes estacionarios de este cálculo.
12. Calcula la cuota de estaciones como la proporción de individuos rastreados que permanecen inmóviles durante al menos 30 segundos.
13. Clasifica las trayectorias en categorías de rutas predefinidas y calcula el índice de diversidad de trayectorias.
14. Identificar giros, desvíos y bucles estructurales para calcular la puntuación de complejidad de trayectoria (Tabla 3).

Figura 2: Flujo de trabajo de conteo de peatones y seguimiento de trayectoria. (A) Definición de un límite observable de un sitio y puntos de observación fijos. (B) El recuento de peatones se realiza cada 2 horas. (C) Muestreo y trazado de cada tercer sendero peatonal elegible en el mapa base impreso. (D) Digitalización de trayectorias trazadas e generación de indicadores de comportamiento, incluyendo el número de peatones, tiempos medios de permanencia, velocidades medias, cuotas estacionarias, diversidades de trayectorias e índices de complejidad de trayectoria. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Variable	Definición operativa			Escala / unidad	Nivel analítico
Accesibilidad	Claridad de entrada, continuidad del camino, movimiento sin barreras y facilidad de acceso desde calles adyacentes			Puntuación 0-100	Emplazamiento
Asientos	Disponibilidad, distribución y usabilidad de oportunidades formales o informales de descanso			Puntuación 0-100	Emplazamiento
Sombra	Dosel arbóreo y refugio construido en lugares comunes de estancia			Puntuación 0-100	Emplazamiento
Iluminación	Suficiencia de la iluminación vespertina basada en la inspección de campo			Puntuación 0-100	Emplazamiento
Vegetación	Vegetación visible dentro del área de uso público			Puntuación 0-100	Emplazamiento
Limpieza	Arena, limpieza de la superficie y mantenimiento general			Puntuación 0-100	Emplazamiento
Apoyo a actividades	Adaptación física para sentarse, esperar, socializar, jugar o hacer ejercicio ligero			Puntuación 0-100	Emplazamiento
Mantenimiento	Daños visibles, elementos rotos, superficies desgastadas y estado de reparación			Puntuación 0-100	Emplazamiento
Recuento de peatones	Número total de entradas registradas durante un bloque de observación			Conde	Bloque de observación
Tiempo medio de permanencia	Tiempo medio dentro del sitio entre usuarios rastreados cuyos episodios de entrada y salida o estancia completa fueron observables			Actas	Bloque de observación
Velocidad media	Longitud de ruta digitalizada dividida por el tiempo de movimiento para usuarios trazados con trayectorias de movimiento continuas; Excluidos usuarios estacionarios			m/s	Bloque de observación
Reparto estacionario	Proporción de usuarios rastreados que se detuvieron, se sentaron, se pusieron de pie, esperaron, socializaron o permanecieron inmóviles al menos 30 segundos			Proporción	Bloque de observación
Diversidad de trayectoria	Puntuación estandarizada derivada de la distribución de usuarios rastreados entre clases de ruta internas predefinidas dentro del mismo bloque			Puntuación estandarizada	Bloque de observación
Complejidad de trayectoria	Puntuación media estandarizada derivada de las características de giro, desvío y bucle de caminos trazados dentro del mismo bloque			Puntuación estandarizada	Bloque de observación
Seguridad	Valoración de los encuestados sobre la seguridad personal y situacional percibida en el sitio			1-5 Likert	Demandado
Comodidad	Valoración del encuestado sobre comodidad térmica, física y experiencial general			1-5 Likert	Demandado
Disfrute	Valoración del encuestado sobre placer o valor experiencial positivo			1-5 Likert	Demandado
Percepción de la limpieza	Valoración de los encuestados sobre la limpieza y el orden observados			1-5 Likert	Demandado
Percepción de accesibilidad	Valoración del encuestado sobre la facilidad de acceso y desplazamiento por el sitio			1-5 Likert	Demandado
Valor social	Valoración de los encuestados sobre el valor del sitio para reunirse, quedarse o interactuar con el vecindario			1-5 Likert	Demandado
Satisfacción general	Evaluación global del sitio por parte de los encuestados			1-5 Likert	Demandado
Apoyo a la renovación	Evaluación de los encuestados sobre si el sitio debería mejorarse a corto plazo			1-5 Likert	Demandado
Principal solicitud de renovación	Mejora única de máxima prioridad seleccionada por el encuestado			Categórico	Demandado
Retroalimentación mapeada positiva	Marca positiva a nivel de segmento asignada por un encuestado dentro de un dominio de mapeo			Conde	Segmento / sitio
Realimentación mapeada negativa	Marca negativa a nivel de segmento asignada por un encuestado dentro de un dominio de mapeo			Conde	Segmento / sitio
Calidad percibida	Media a nivel de sitio de los ítems de percepción valorados por los encuestados que se conservan para el análisis integrado			Puntuación media	Emplazamiento
Déficit espacial objetivo	Inverso de la puntuación de auditoría de obra reconciliada utilizada en el modelo de prioridad de renovación			Componente normalizado	Emplazamiento
Usa intensidad	Recuento agregado de peatones a nivel de sitio utilizado en el modelo de prioridad de renovación			Componente normalizado	Emplazamiento
Puntuación de prioridad de renovación	Puntuación multicriterio ponderada que integra la intensidad del uso, baja calidad percibida, retroalimentación mapeada negativa y déficit espacial objetivo			Puntuación normalizada de 0-1	Emplazamiento

Tabla 3: Definiciones operativas, escalas y niveles de agregación de variables analíticas. Esta tabla enumera todas las variables utilizadas en el estudio: auditoría de dominios ambientales, indicadores de comportamiento basados en bloques, variables de percepción de los encuestados, indicadores derivados de cartografía y variables integradas a nivel de sitio para la evaluación de prioridades de renovación. Se indican la escala de medición, las unidades y los niveles analíticos para todas las variables. Por favor, haga clic aquí para descargar la Tabla 3.

5. Encuestas de intercepción y cartografía participativa

1. Realizar estudios de interceptación simultáneamente con el periodo de observación.
2. Reclutar adultos de 18 años o más que permanecieran en el lugar al menos 5 minutos o que hayan recorrido visiblemente el área de estudio.
3. Distribuir la captación de manera equitativa a lo largo de los tres periodos de observación y centrarse en 30 encuestados por centro.
4. Acércate aproximadamente a cada tercer adulto elegible. Registra las negativas y pasa al siguiente participante elegible.
5. Recopila información demográfica, distancia de viaje, frecuencia de visitas y propósito principal de la visita utilizando el cuestionario estandarizado.
6. Pide a los encuestados que valoren seguridad, comodidad, disfrute, limpieza, accesibilidad, valor social, satisfacción general y apoyo a la renovación espacial.
7. Pide a los encuestados que identifiquen la necesidad de mejora de mayor prioridad para el sitio.
8. Realizar cartografía participativa inmediatamente después de completar la encuesta.
9. Proporcionar a los encuestados un mapa simplificado del sitio dividido en segmentos microespaciales predefinidos. Codifica un total de 96 segmentos en los ocho sitios.
10. Instruir a los encuestados a identificar experiencias positivas o negativas relacionadas con la seguridad, el confort, el apoyo a la actividad, la accesibilidad, la vegetación y el mantenimiento.
11. Limitar a cada encuestado a un máximo de tres segmentos marcados. Permitir una marca positiva y una negativa por dominio, permitiendo además múltiples anotaciones de dominio dentro del mismo segmento cuando sea aplicable (Figura 3).

Figura 3: Procedimiento de mapeo participativo y lógica de codificación de segmentos. (A) Presegmentación de cada sitio en áreas microgeográficas internas reconocibles. (B) Valoraciones positivas y negativas basadas en los encuestados para varios subpuntos en cada uno de los seis aspectos: Seguridad, Confort, Apoyo a la Actividad, Accesibilidad, Vegetación y Mantenimiento. (C) Limitaciones en la cantidad de segmentos marcados y gestión de etiquetas positivas y negativas específicas de dominio. (D) Agregación de retroalimentación mapeada por segmentos para producir elementos mapeados a nivel de sitio. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

6. Procesamiento de datos y control de calidad

1. Fusiona archivos de auditoría del sitio, registros de observación, respuestas de encuestas y anotaciones de mapeo utilizando los códigos estandarizados del sitio.
2. Calcular la fiabilidad entre evaluadores antes de fusionar conjuntos de datos observacionales.
3. Calcular el Coeficiente de Correlación Intraclase (ICC) para variables de auditoría continuas y el Kappa de Cohen para clasificaciones categóricas de trayectorias.
4. Importar mapas de campos escaneados a QGIS 3.34.
5. Abre la herramienta Georreferenciador y alinea los mapas escaneados con el mapa base estandarizado usando puntos de referencia fijos del sitio.
6. Crea una nueva capa de shapefile polilínea y digitaliza manualmente todas las trayectorias peatonales trazadas.
7. Exporta las trayectorias digitalizadas como archivos GeoJSON.
8. Ejecuta el script de procesamiento en Python 3.11 usando las bibliotecas pandas y geopandas para calcular las longitudes de caminos y fusionar datos espaciales con registros de Excel 365.
9. Proporciona los scripts en Python, hojas de entrenamiento para observadores, plantillas de encuestas y ejemplos de anotaciones de mapeo como archivos suplementarios.
10. Revisa todos los archivos de datos después de cada jornada de campo.
11. Eliminar identificadores duplicados de los encuestados, registros incompletos, velocidades imposibles de caminar, etiquetas de segmento incorrectas e inconsistencias temporales.
12. Aplicar criterios de exclusión predefinidos para garantizar la calidad de los datos.
    1. Excluye a los encuestados menores de 18 años o a los cuestionarios con valoraciones de percepción incompletas.
    2. Excluye trayectorias con menos del 60% de cobertura visual continua de la trayectoria.
    3. Mantener un valor mínimo de Kappa de Cohen de 0,75 para la codificación de trayectorias categóricas.
    4. Mantener un valor mínimo ICC de 0,80 para la puntuación de auditoría física.
    5. Vuelve a auditar cualquier bloque de observación que no cumpla con los umbrales de fiabilidad predefinidos.
    6. Excluye los registros de mapeo que contengan códigos de segmento inválidos.
13. Conservar solo los registros completos para el análisis final y no aplicar imputación estadística.
14. Agregar conjuntos de datos limpios a nivel de sitio.
15. Calcula las puntuaciones medias de las encuestas y resume las expresiones mapeadas negativas para derivar la métrica de calidad percibida.
16. Fija la significación estadística en P < 0,05.
17. Estandarizar todos los resultados continuos, incluidos indicadores de comportamiento, valoraciones de percepción, coeficientes de fiabilidad y puntuaciones de evaluación, a dos decimales.

7. Evaluación Multicriterio (MCE) para prioridad de renovación

1. Evalúa la prioridad de renovación usando cuatro componentes: usar intensidad, baja calidad percibida, retroalimentación mapeada negativa y déficit espacial objetivo.
2. Calcula la intensidad de uso a partir del número agregado de peatones.
3. Calcular la baja calidad percibida utilizando el recíproco de la puntuación de calidad percibida a nivel de sitio.
4. Calcula la retroalimentación mapeada negativa usando el número total de anotaciones negativas en todos los dominios.
5. Calcular el déficit espacial objetivo utilizando el recíproco de la puntuación reconciliada de auditoría física.
6. Normaliza los cuatro componentes a un rango de 0–1 usando la normalización min-max.
7. Derivar los pesos de los criterios utilizando el Proceso de Jerarquía Analítica (AHP).
8. Convocar un panel de planificadores locales, urbanistas y representantes de la comunidad para realizar comparaciones por pares de los cuatro componentes de evaluación.
9. Calcula la puntuación final de prioridad de renovación usando la Ecuación 1.
   Prioridad = 0,30 (Intensidad de uso) + 0,30 (Baja calidad percibida) + 0,25 (Realimentación mapeada negativa) + 0,15 (Déficit espacial objetivo)
10. Realiza un análisis de sensibilidad unidireccional antes de finalizar las clasificaciones.
11. Aumenta y disminuye cada peso individual en 0,05 mientras ajusta proporcionalmente los pesos restantes para mantener un valor total de 1,00 (Tabla 4).
12. Confirma la estabilidad del ranking verificando si los sitios de mayor prioridad permanecen consistentes bajo las condiciones de ponderación modificadas.

Componente	Definición en Modelo	Peso derivado de AHP	Fuente de datos	Transformación antes de ponderar
Usa intensidad	Número agregado de peatones a nivel de sitio	0.3	Bloques de observación	Normalización mínima a 0-1
Baja calidad percibida	Inverso de la calidad percibida a nivel de sitio	0.3	Levantamiento de intercepción	Normalización mínima a 0-1
Realimentación mapeada negativa	Número total de anotaciones negativas sumadas entre segmentos y dominios dentro del mismo sitio	0.25	Cartografía participativa	Normalización mínima a 0-1
Déficit espacial objetivo	Inverso de la puntuación de auditoría de sitio conciliada	0.15	Auditoría del sitio	Normalización mínima a 0-1

Tabla 4: Matriz de ponderación para la evaluación de prioridades de renovación. La tabla enumera los cuatro componentes del modelo de evaluación multicriterio ponderado: sus definiciones operativas, ponderaciones especificadas, flujos de datos fuente y procedimientos de transformación preponderados. Se aplica una regla de comprobación de sensibilidad, en la que el peso de cada componente se ajusta en ±0,05.

Resultados

El protocolo generó un conjunto de datos analítico estructurado que comprende ocho sitios monitorizados, 336 bloques de observación válidos, 240 encuestas interceptadas completadas y 96 unidades microespaciales codificadas. La muestra analítica retenida se resume en la Tabla 5 y la Figura 4. Todos los bloques de observación programados se completaron sin imputación estadística.

Discusión

Los hallazgos analíticos demuestran con éxito la viabilidad operativa y la sensibilidad diagnóstica del enfoque de métodos mixtos propuesto. El objetivo principal de este protocolo es proporcionar a investigadores y urbanistas un marco reproducible de métodos mixtos capaz de diagnosticar el rendimiento del espacio público mediante la triangulación del seguimiento conductual objetivo, las valoraciones subjetivas de percepción y el mapeo georreferenciado de participantes. Los resultados re...

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo

Nombre	Empresa	Número de catálogo	Comentarios
Cuestionario de encuesta de interceptación	Preparado por los autores	Formulario de cuestionario estructurado	Recopilación de datos demográficos, de percepción y de demanda de renovación
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	Microsoft Excel 365	Validación de hoja de cálculo y organización de datos
Hoja de mapeo participativo	Preparado por los autores	Formulario de mapeo codificado por segmento	Registro de retroalimentación espacial positiva y negativa
Mapas base impresos	Preparado por los autores	Mapas de campo codificados por sitio	Trazado de trayectorias peatonales y mapeo participativo
Python	Python Software Foundation	Versión 3.11	Limpieza, agregación y procesamiento estadístico de datos
QGIS	QGIS Development Team	Versión 3.34	Verificación de mapas base y digitalización de trayectorias