Comparación de los datos clínicos basales entre los dos grupos
La edad promedio en el grupo de tratamiento fue de 46,8 años, y en el grupo de comparación, de 46,5 años. El grupo de tratamiento constaba de 31 hombres y 29 mujeres, mientras que el grupo de comparación tenía 33 hombres y 27 mujeres. La duración media de la enfermedad en el grupo de tratamiento fue de 6,7 años, y en el grupo de comparación, de 6,6 años. No hubo diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a edad, sexo o duración de la enfermedad. Las causas básicas en ambos grupos fueron principalmente glomerulonefritis (45 %) y daño renal hipertensivo (30 %). Todos los casos de nefritis lúpica incluidos se encontraban en fase inactiva (SLEDAI ≤ 4) sin manifestaciones sistémicas activas; todos los casos de síndrome nefrótico fueron secundarios a nefropatía diabética subyacente o glomerulonefritis crónica, y no a síndrome nefrótico primario. No se incluyeron pacientes con enfermedades autoinmunes activas ni con síndrome nefrótico primario. No hubo diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a complicaciones ni en la distribución de la enfermedad subyacente. No hubo diferencias significativas entre los dos grupos en los indicadores mencionados anteriormente (p > 0,05), lo que sugiere una comparabilidad basal general; sin embargo, se observó una modesta diferencia entre grupos en el Ccr basal (diferencia media estandarizada [SMD] = 0,23), que posteriormente se ajustó en el análisis primario mediante ANCOVA y regresión multivariable. El nivel basal de PA en el grupo de tratamiento fue de 142,3 ± 12,5/85,6 ± 8,2 mmHg; en el grupo de comparación, fue de 140,8 ± 11,7/86,1 ± 7,9 mmHg. Tras el tratamiento, disminuyeron a 128,5 ± 10,3/78,2 ± 6,8 mmHg y 130,2 ± 11,1/79,5 ± 7,1 mmHg, respectivamente (todos p < 0,05). El nivel basal de Hb fue de 98,5 ± 12,3 g/L en el grupo de tratamiento y de 97,2 ± 11,8 g/L en el grupo de comparación. Tras el tratamiento, aumentó a 112,4 ± 10,5 g/L y 105,6 ± 12,2 g/L, respectivamente (p < 0,01 en el grupo de tratamiento y p < 0,05 en el grupo de comparación). No hubo diferencias significativas en los niveles basales de calcio sanguíneo (Ca2⁺), fósforo sanguíneo (P3⁻) y potasio sanguíneo (K⁺) entre los dos grupos (p > 0,05). Tras el tratamiento, el Ca2⁺ aumentó ligeramente, mientras que el P3⁻ y el K⁺ permanecieron prácticamente sin cambios: en el grupo de tratamiento, el Ca2⁺ fue de 2,34 ± 0,12 mmol/L, el P3⁻ fue de 1,62 ± 0,28 mmol/L y el K⁺ fue de 4,20 ± 0,38 mmol/L; en el grupo de comparación, el Ca2⁺ fue de 2,31 ± 0,11 mmol/L, el P3⁻ fue de 1,65 ± 0,27 mmol/L y el K⁺ fue de 4,16 ± 0,40 mmol/L (todos p > 0,05 frente al valor basal). El peso corporal basal fue de 62,3 ± 8,7 kg en el grupo de tratamiento y de 61,5 ± 9,1 kg en el grupo de comparación. El IMC fue de 23,1 ± 2,8 kg/m2 y 22,9 ± 3,2 kg/m2, respectivamente (ambos p > 0,05), y no hubo cambios significativos tras el tratamiento (p > 0,05). Tras la verificación nuevamente de los datos originales, el Ccr basal corregido fue de 24,38 ± 7,21 mL/min/1,73 m2 (mediana 23,1, IQR 18,2–30,5, rango 15,2–57,8) en el grupo de tratamiento y de 26,15 ± 8,04 mL/min/1,73 m2 (mediana 25,4, IQR 19,8–32,2, rango 15,4–58,7) en el grupo de comparación. La distribución por estadios de ERC fue de 41 estadio‑3 / 19 estadio‑4 en el grupo de tratamiento y de 44 estadio‑3 / 16 estadio‑4 en el grupo de comparación. La diferencia entre grupos en el Ccr basal no fue estadísticamente significativa (t = 1,24, p = 0,218, SMD = 0,23). Véase Tabla 1.
La exposición a medicamentos y la adherencia al tratamiento estuvieron bien equilibradas entre los dos grupos. Los 120 pacientes de ambos grupos recibieron losartán potásico 50 mg una vez al día durante todo el período de estudio de 60 días, con una duración media del tratamiento de 53,0 ± 2,7 días en el grupo de tratamiento y de 52,0 ± 3,1 días en el grupo de comparación. La adherencia, definida como la finalización de ≥80% de las dosis prescritas según los registros de reposición de recetas del sistema farmacéutico hospitalario, se logró en el 88,3% del grupo de tratamiento y en el 86,7% del grupo de comparación. Se requirieron agentes antihipertensivos adicionales en 10 pacientes (16,7%) del grupo de tratamiento (hidroclorotiazida 25 mg diarios) y en 12 pacientes (20,0%) del grupo de comparación (amlodipino 5 mg diarios), sin diferencias significativas entre los grupos (χ2 = 0,17, p = 0,68). La eritropoyetina se inició según el protocolo ante Hb <100 g/L en 8 pacientes (13,3%) del grupo de tratamiento y en 12 pacientes (20,0%) del grupo de comparación (p = 0,34). Todas estas intervenciones concomitantes se incluyeron como covariables en el análisis de regresión multivariable para minimizar posibles factores de confusión.
Comparación de la función renal entre los dos grupos
El nivel de ÁU en el grupo de tratamiento fue de 568,11 ± 82,66 antes del tratamiento y disminuyó a 513,40 ± 87,50 después del tratamiento, p < 0,05, lo que sugiere una mejora significativa; el nivel de ÁU en el grupo de comparación fue de 571,92 ± 98,37 antes del tratamiento y disminuyó a 548,46 ± 27,36 después del tratamiento, p < 0,05, lo que también sugiere una mejora significativa. El nivel de SCr en el grupo de tratamiento fue de 497,79 ± 83,96 antes del tratamiento y disminuyó a 345,71 ± 62,91 después del tratamiento, p < 0,05, lo que sugiere una mejora significativa; el nivel de SCr en el grupo de comparación fue de 488,81 ± 77,95 antes del tratamiento y disminuyó a 397,34 ± 69,07 después del tratamiento, p < 0,05, lo que también sugiere una mejora significativa. En el grupo de tratamiento, la Ccr aumentó de 24,38 ± 7,21 a 32,16 ± 5,68 mL/min/1,73 m2 (prueba t pareada, p < 0,05), mientras que en el grupo de comparación aumentó de 26,15 ± 8,04 a 29,86 ± 6,29 mL/min/1,73 m2 (p < 0,05). La diferencia entre grupos ajustada por el valor basal tras el tratamiento (ANCOVA) fue de 2,29 mL/min/1,73 m2 (IC del 95 %: 0,31 a 4,27, p = 0,024), favorable al grupo de tratamiento. La diferencia entre grupos sin ajustar en la Ccr post-tratamiento fue de 2,29 mL/min/1,73 m2, lo cual fue significativo (p < 0,05); la diferencia ajustada por el valor basal fue idéntica (2,29, IC del 95 %: 0,31–4,27, p = 0,024). El nivel de NUS en el grupo de tratamiento fue de 29,38 ± 5,30 antes del tratamiento y disminuyó a 16,21 ± 1,12 después del tratamiento, p < 0,05, lo que sugiere una mejora significativa; el nivel de NUS en el grupo de comparación fue de 27,58 ± 5,13 antes del tratamiento y disminuyó a 20,59 ± 3,23 después del tratamiento, p < 0,05, lo que también sugiere una mejora significativa. Véase Tabla 2.
Comparación de los puntajes de síntomas de la MTC
Antes del tratamiento, los puntajes de síntomas de la MTC en los pacientes del grupo de tratamiento fueron comparativamente altos, lo que indicaba que sus síntomas eran relativamente graves. Los puntajes para edema, dolor y debilidad en la espalda baja, nicturia, indigestión y picazón en la piel fueron 2,23 ± 0,26, 2,17 ± 0,21, 2,26 ± 0,23, 2,22 ± 0,23 y 2,16 ± 0,22, respectivamente. Después del tratamiento, los puntajes de síntomas de la MTC en el grupo de tratamiento disminuyeron significativamente, lo que indicaba una eficaz reducción de los síntomas. Los puntajes para edema, dolor y debilidad en la espalda baja, nicturia, indigestión y picazón en la piel descendieron a 1,34 ± 0,12, 1,31 ± 0,12, 1,34 ± 0,15, 1,36 ± 0,17 y 1,32 ± 0,15, respectivamente. En comparación con los valores previos al tratamiento, estas disminuciones fueron todas estadísticamente significativas (p < 0,05). En comparación con el grupo de control después del tratamiento, los puntajes de síntomas de la MTC del grupo de tratamiento también fueron más bajos, con diferencias estadísticamente significativas (p < 0,05). Esto sugiere que el método de tratamiento del grupo de tratamiento se asoció con una mayor mejoría que el del grupo de control en la reducción de los síntomas. Antes del tratamiento, los puntajes de síntomas de la MTC en los pacientes del grupo de control fueron similares a los del grupo de tratamiento, lo que también indicaba que sus síntomas eran relativamente graves. Los puntajes para edema, dolor y debilidad en la espalda baja, nicturia, indigestión y picazón en la piel fueron 2,21 ± 0,25, 2,19 ± 0,22, 2,25 ± 0,21, 2,19 ± 0,22 y 2,18 ± 0,23, respectivamente. Después del tratamiento, los puntajes de síntomas de la MTC en el grupo de control también disminuyeron, pero en menor medida que en el grupo de tratamiento. Los puntajes para edema, dolor y debilidad en la espalda baja, nicturia, indigestión y picazón en la piel descendieron a 1,68 ± 0,13, 1,79 ± 0,15, 1,82 ± 0,16, 1,85 ± 0,18 y 1,78 ± 0,16, respectivamente. En comparación con los valores previos al tratamiento, estas disminuciones también fueron estadísticamente significativas (p < 0,05). Véase Tabla 3.
Seguridad
Los eventos adversos relacionados con el tratamiento se evaluaron a partir de los registros médicos de los 120 pacientes. No se registraron eventos adversos graves —incluyendo quemaduras, sangrado rectal, prolapso rectal, deshidratación, alteraciones electrolíticas, infección, lesión renal aguda, interrupción del tratamiento, hospitalización ni muerte— en ninguno de los dos grupos. Dos pacientes (3,3 %) del grupo de tratamiento presentaron enrojecimiento cutáneo local leve en el sitio de moxibustión, que se resolvió espontáneamente sin intervención. Tres pacientes (5,0 %) del grupo de tratamiento informaron molestias perianales leves durante la retención del enema; ningún paciente requirió la interrupción del tratamiento. No se documentaron eventos adversos en el grupo de comparación.
DISPONIBILIDAD DE LOS DATOS:
Los datos brutos que respaldan los hallazgos de este estudio (conjunto de datos a nivel de participantes desidentificados) y la sintaxis de análisis de SPSS se han proporcionado en la carpeta de datos brutos complementarios (Archivo complementario).

Figura 1: Diagrama de flujo STROBE de la selección y cribado de pacientes. Se revisaron un total de 386 historiales médicos electrónicos, y 120 pacientes cumplieron los criterios de elegibilidad y tenían datos completos de línea base y de resultados al día 60. De estos, 60 pacientes fueron incluidos en el grupo de tratamiento y 60 en el grupo de comparación. Ningún paciente se perdió durante el seguimiento tras la inclusión. Abreviaturas: CKD = enfermedad renal crónica; TCM = medicina tradicional china. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| Grupo de comparación (n = 60) | Estadístico de prueba | Valor de p |
| 46,5 ± 3,1 | 0,556 | p = 0,579 |
| 33/27 | 0,134 | 0,714 |
| 6,6 ± 1,2 | 0,438 | 0,662 |
| 2,148 | 0,828 |
| 22 | | |
| 10 | | |
| 9 | | |
| 9 | | |
| 6 | | |
| 4 | | |
| 0,036 | 0,85 |
| 22 | | |
| 38 | | |
| 140,8 ± 11,7 | 0,679 | 0,499 |
| 86,1 ± 7,9 | −0,340 | 0,734 |
| 97,2 ± 11,8 | 0,591 | 0,556 |
| 2,19 ± 0,13 | 0,78 | 0,437 |
| 1,68 ± 0,29 | −0,538 | 0,592 |
| 4,28 ± 0,41 | 0,509 | 0,612 |
| 22,9 ± 3,2 | 0,364 | 0,716 |
| 26,15 ± 8,04 | 1,24 | 0,218 |
| 25,4 (19,8–32,2) | – | – |
| 15,4–58,7 | – | – |
| 49,67 ± 8,82 | – | – |
| 44 / 16 | 0,42 | 0,517 |
Tabla 1: Comparación de las características clínicas basales entre los grupos de tratamiento y de comparación. Las variables continuas se presentan como media ± DE, salvo que se indique lo contrario; las variables categóricas se presentan como n. Abreviaturas: BMI = índice de masa corporal; BP = presión arterial; Ca = calcio; Ccr = aclaramiento de creatinina; CKD = enfermedad renal crónica; eGFR = tasa de filtración glomerular estimada; Hb = hemoglobina; IQR = rango intercuartílico; K = potasio; SD = desviación estándar; SLEDAI = Índice de Actividad de la Enfermedad de Lupus Eritematoso Sistémico.
| Ácido úrico (μmol/L) | CrS (μmol/L) | Tasa de aclaramiento de creatinina (mL/min/1.73 m²) | UREA (mmol/L) |
| Grupo de tratamiento (n = 60) | Antes del tratamiento | 568.11 ± 82.66 | 497.79 ± 83.96 | 24.38 ± 7.21 | 29.38 ± 5.30 |
| Después del tratamiento | 513.40 ± 87.50 | 345.71 ± 62.91 | 32.16 ± 5.68 | 16.21 ± 1.12 |
| Grupo de comparación (n = 60) | Antes del tratamiento | 571.92 ± 98.37 | 488.81 ± 77.95 | 26.15 ± 8.04 | 27.58 ± 5.13 |
| Después del tratamiento | 548.46 ± 27.36 | 397.34 ± 69.07 | 29.86 ± 6.29 | 20.59 ± 3.23 |
| Diferencia ajustada entre grupos (IC del 95 %) | | –35.06 (–56.72 a –13.40) | –51.63 (–73.88 a –29.38) | +2.29 (0.31 a 4.27) | –4.38 (–5.16 a –3.60) |
| p ajustada | | 0.021 | 0.011 | 0.024 | 0.008 |
Tabla 2: Comparación de los parámetros de función renal entre los grupos de tratamiento y comparación. Los datos se presentan como media ± DE. Abreviaturas: UA = ácido úrico; SCr = creatinina sérica; Ccr = aclaramiento de creatinina; BUN = nitrógeno ureico en sangre; CI = intervalo de confianza.
| Edemas | Debilidad en la espalda | Aumento de la nicturia | Indigestión | Piel con picazón | Puntuación total (0–15) |
| Grupo de tratamiento (n = 60) | Antes del tratamiento | 2.23 ± 0.26 | 2.17 ± 0.21 | 2.26 ± 0.23 | 2.22 ± 0.23 | 2.16 ± 0.22 | 11.04 ± 0.83 |
| Después del tratamiento | 1.34 ± 0.12 | 1.31 ± 0.12 | 1.34 ± 0.15 | 1.36 ± 0.17 | 1.32 ± 0.15 | 6.67 ± 0.59 |
| Grupo de comparación (n = 60) | Antes del tratamiento | 2.21 ± 0.25 | 2.19 ± 0.22 | 2.25 ± 0.21 | 2.19 ± 0.22 | 2.18 ± 0.23 | 11.02 ± 0.86 |
| Después del tratamiento | 1.68 ± 0.13 | 1.79 ± 0.15 | 1.82 ± 0.16 | 1.85 ± 0.18 | 1.78 ± 0.16 | 8.92 ± 0.71 |
| Diferencia ajustada entre grupos (IC del 95 %) | | –0.34 (–0.39 a –0.29) | –0.48 (–0.54 a –0.42) | –0.48 (–0.53 a –0.43) | –0.49 (–0.55 a –0.43) | –0.46 (–0.51 a –0.41) | –2.25 (–2.56 a –1.94) |
| p ajustada | | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
Tabla 3: Comparación de los puntajes de síntomas de la medicina tradicional china entre los grupos de tratamiento y de comparación. Los datos se presentan como media ± DE. Puntajes más altos indican mayor severidad de los síntomas. Abreviaturas: TCM = medicina tradicional china; CI = intervalo de confianza.
Tabla suplementaria 1: Modelo de regresión lineal multivariable para el resultado principal. Esta tabla presenta el análisis multivariable de los factores asociados con la depuración de creatinina (Ccr) medida después del tratamiento, incluyendo coeficientes de regresión, errores estándar, intervalos de confianza del 95 % y valores p. El modelo tuvo un valor de R2 de 0,24 y un R2 ajustado de 0,19. El uso de antihipertensivos adicionales se refiere a amlodipino en el grupo de comparación y a hidroclorotiazida en el grupo de tratamiento. Abreviaturas: Ccr = depuración de creatinina; IC = intervalo de confianza; EE = error estándar; FIV = factor de inflación de la varianza. Haga clic aquí para descargar este archivo.