El protocolo del estudio fue revisado y aprobado por el Comité de Ética del Hospital del Condado de Santai de Medicina Tradicional China en la provincia de Sichuan, Mianyang (Número de aprobación: 2025003). El estudio se llevó a cabo de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de cada paciente o de un pariente de primer grado antes de su inclusión en el estudio. Este estudio de cohorte retrospectivo revisó los registros clínicos de pacientes ancianos hospitalizados por exacerbación aguda de enfermedad pulmonar obstructiva crónica (AECOPD) en el Departamento de Medicina Respiratoria y Cuidados Críticos del Hospital de Medicina Tradicional China del Condado de Santai entre mayo de 2023 y mayo de 2025. El estudio fue diseñado para identificar predictores clínicos disponibles de forma rutinaria para la hipertensión pulmonar (PH) y para desarrollar un nomograma para la estimación individualizada del riesgo de PH. Los instrumentos de laboratorio, el sistema de ecocardiografía, los materiales para la extracción de sangre, las herramientas para la extracción de datos y el software estadístico utilizados en este procedimiento se enumeraron en la Tabla de Materiales.
1. Evaluación de la selección de pacientes y determinación de elegibilidad
Se examinaron a los pacientes hospitalizados con un diagnóstico de alta de EPOC agudizada durante el período del estudio mediante el sistema electrónico de historias clínicas de pacientes hospitalizados. Se revisó cada registro para confirmar que el paciente tenía al menos 60 años y que el diagnóstico de enfermedad pulmonar obstructiva crónica cumplía con los criterios diagnósticos de la Iniciativa Global para la Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica de 202115. Se definió la EPOC agudizada como un empeoramiento agudo de los síntomas respiratorios que requirió hospitalización y tratamiento adicional. Para los pacientes con más de un ingreso por EPOC agudizada durante el período del estudio, solo se incluyó la primera hospitalización elegible.
Se incluyeron a los pacientes cuando se cumplían todos los criterios siguientes: edad mínima de 60 años; hospitalización por EPOC agudizada entre mayo de 2023 y mayo de 2025; disponibilidad de ecocardiografía transtorácica durante la hospitalización índice; disponibilidad de la primera muestra de sangre venosa en ayunas tras la admisión; e información clínica, de laboratorio y ecocardiográfica completa necesaria para la construcción del modelo. Se excluyeron a los pacientes si presentaban insuficiencia hepática grave, enfermedad renal en etapa terminal, malignidad activa, hipertensión pulmonar atribuible a otras causas conocidas, enfermedad cardiaca izquierda primaria, enfermedad del tejido conectivo como la esclerosis sistémica, tuberculosis pulmonar activa, o variables clave faltantes necesarias para la clasificación del resultado o la construcción del modelo.
Antes de que los registros se eliminaran debido a información incompleta, se verificaron la edad, el sexo, los antecedentes de tabaquismo, los antecedentes de consumo de alcohol, los antecedentes de alergia a medicamentos, hipertensión, diabetes mellitus, enfermedad coronaria, asma, bronquiectasias, infección pulmonar, enfisema, insuficiencia respiratoria, insuficiencia cardíaca, estado de hipertensión pulmonar según ecocardiografía, índices del hemograma, albúmina, creatinina, proteína C reactiva de alta sensibilidad, D-dímero, fibrinógeno, péptido natriurético tipo B y la relación neutrófilos-linfocitos. Se registró el número de registros evaluados y excluidos, las razones de exclusión y los casos finales incluidos para elaborar el diagrama de flujo de selección de pacientes (Figura 1).

Figura 1: Selección de pacientes y formación de la cohorte. El diagrama de flujo muestra la identificación de registros, evaluación de elegibilidad, exclusión y agrupamiento final de pacientes ancianos hospitalizados con AECOPD. Los pacientes se clasificaron en el grupo sin HP o con HP según los hallazgos de la ecocardiografía transtorácica. Abreviaturas: AECOPD, exacerbación aguda de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica; HP, hipertensión pulmonar. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
2. Agrupación clínica y definición diagnóstica de hipertensión pulmonar
Los pacientes incluidos fueron clasificados en un grupo sin HP o un grupo con HP según los hallazgos ecocardiográficos transtorácicos durante la hospitalización. El marco diagnóstico se basó en las guías de 2015 de la Sociedad Europea de Cardiología/Sociedad Europea de Neumología para la hipertensión pulmonar16. La ecocardiografía transtorácica en reposo se utilizó como base diagnóstica en este conjunto de datos retrospectivo. Los exámenes fueron realizados por médicos ecocardiografistas capacitados, utilizando vistas paraesternales, apicales y subcostales estándar. La interpretabilidad ecocardiográfica fue revisada antes de la asignación a grupos, ya que ventanas acústicas deficientes son comunes en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Un registro se consideró adecuado para la clasificación de HP cuando la señal Doppler del reflujo tricuspídeo era medible o cuando el tamaño del ventrículo derecho, el grosor de la pared y la función sistólica podían evaluarse a partir de imágenes cardíacas interpretables.
La presión arterial pulmonar sistólica se estimó utilizando la velocidad máxima del reflujo tricuspídeo y la presión auricular derecha estimada. La presión auricular derecha se estimó a partir del diámetro de la vena cava inferior y su colapso durante la inspiración, cuando ambas mediciones estaban disponibles. Se definió hipertensión pulmonar (PH) como una presión arterial pulmonar sistólica estimada de al menos 40 mmHg. Cuando no fue posible estimar de forma confiable la presión arterial pulmonar sistólica, la clasificación de PH requirió evidencia ecocardiográfica indirecta de afectación del ventrículo derecho, incluyendo agrandamiento del ventrículo derecho, hipertrofia del ventrículo derecho, disfunción sistólica del ventrículo derecho, aplanamiento del tabique interventricular o agrandamiento de la arteria pulmonar. Los registros ecocardiográficos con imágenes poco claras, señales Doppler de reflujo tricuspídeo no rastreables o hallazgos incoherentes en el corazón derecho fueron revisados por un segundo médico ecocardiografista antes de la asignación final al grupo. Los registros que permanecieron ininterpretables tras la revisión fueron excluidos del análisis final. En la cohorte final, 230 pacientes ancianos cumplieron con los criterios de elegibilidad; 120 pacientes fueron asignados al grupo sin PH y 110 pacientes al grupo con PH.
3. Extracción de variables demográficas y clínicas
Todos los datos clínicos se obtuvieron del sistema electrónico de historias clínicas hospitalizadas mediante un formulario estandarizado de recolección de datos. Se registraron sexo, edad, antecedentes de tabaquismo, antecedentes de consumo de alcohol, antecedentes de alergia a medicamentos, hipertensión, diabetes mellitus, enfermedad coronaria, asma, bronquiectasias, infección pulmonar, enfisema, insuficiencia respiratoria e insuficiencia cardíaca. El antecedente de tabaquismo se definió como el consumo a lo largo de la vida de al menos 100 cigarrillos, y el antecedente de consumo de alcohol se definió como el consumo regular de alcohol al menos dos veces por semana.
La infección pulmonar se diagnosticó integrando los síntomas respiratorios, signos físicos, hallazgos de imágenes torácicas y, cuando estaba disponible, evidencia microbiológica. La insuficiencia cardíaca se diagnosticó según las manifestaciones clínicas, signos físicos, niveles de péptido natriurético tipo B y hallazgos ecocardiográficos. La información sobre comorbilidades se verificó cruzadamente con los diagnósticos de alta, notas de evolución, informes de imágenes, informes de laboratorio y registros de consultas, cuando estaban disponibles.
4. Recolección y procesamiento de variables de laboratorio
La primera muestra de sangre venosa en ayunas recolectada la mañana después del ingreso hospitalario se utilizó como fuente de datos de laboratorio. Este punto temporal correspondió a la primera extracción de sangre matutina tras el ingreso y antes del ajuste rutinario diurno del tratamiento, cuando esta información estaba disponible en la historia clínica. Se extrajeron del sistema de información del laboratorio hospitalario los índices del hemograma completo, los índices bioquímicos, los marcadores de coagulación, los marcadores inflamatorios y los marcadores de estrés cardíaco.
Se registraron el recuento de neutrófilos, el recuento de linfocitos, el recuento de plaquetas, el volumen medio de plaquetas y el coeficiente de variación de la amplitud de distribución de eritrocitos a partir del informe de recuento sanguíneo completo. La proporción de neutrófilos a linfocitos se calculó de la siguiente manera:

Se registraron albúmina, creatinina, D-dímero, fibrinógeno, proteína C reactiva de alta sensibilidad y péptido natriurético tipo B a partir de los informes de laboratorio correspondientes. Se utilizaron unidades de medida consistentes en todo el conjunto de datos: albúmina en g/L, creatinina en µmol/L, proteína C reactiva de alta sensibilidad en mg/L, D-dímero en µg/mL, fibrinógeno en g/L, recuento de neutrófilos, recuento de linfocitos y recuento de plaquetas en ×109/L, volumen medio de plaquetas en fL y péptido natriurético tipo B en pg/mL.
5. Limpieza y preparación de datos
El conjunto de datos fue revisado antes del análisis estadístico. Cada registro incluido fue verificado en cuanto a elegibilidad, asignación de grupo, completitud del laboratorio, interpretabilidad ecocardiográfica y disponibilidad de predictores candidatos. Se eliminaron los identificadores personales directos y a cada paciente se le asignó un número de identificación del estudio. Se verificaron registros duplicados, hospitalizaciones repetidas, etiquetas de grupo inconsistentes, fechas imposibles y valores de laboratorio poco probables frente al registro médico electrónico original y al informe de laboratorio. No se realizó imputación para variables clave de resultado o predictores, ya que el modelo final se basó en un análisis de casos completos.
Las variables continuas se revisaron para evaluar sus características de distribución. Las variables con distribución normal se resumieron como media ± desviación estándar; las variables con distribución no normal como mediana con rango intercuartílico; y las variables categóricas como frecuencias y porcentajes. Antes del modelado multivariable, se examinaron las variables clínicamente relacionadas en busca de redundancia. El recuento de neutrófilos y el recuento de linfocitos se revisaron junto con la relación neutrófilos-linfocitos; la infección pulmonar se revisó junto con el recuento de neutrófilos, la proteína C reactiva de alta sensibilidad y la relación neutrófilos-linfocitos; la insuficiencia cardíaca se revisó junto con el péptido natriurético tipo B y los hallazgos cardíacos ecocardiográficos; el D-dímero y el fibrinógeno se revisaron como variables relacionadas con la coagulación; y el recuento de plaquetas, el volumen plaquetario medio y el coeficiente de variación del ancho de distribución eritrocitaria se revisaron como variables hematológicas.
6. Comparación univariada entre grupos
Se compararon las características demográficas, comorbilidades, indicadores de laboratorio y variables de agrupamiento ecocardiográfico entre los grupos sin HP y con HP. Se utilizó la prueba t para muestras independientes para las variables continuas con distribución normal. Para las variables continuas sin distribución normal, se empleó la prueba U de Mann-Whitney. Para las variables categóricas, se usó la prueba χ2 o la prueba exacta de Fisher, según los conteos esperados en las celdas. Se consideró estadísticamente significativo un valor p bilateral menor a 0,05. Las variables con diferencias significativas entre grupos se consideraron para la evaluación multivariable junto con los predictores clínicamente relevantes.
7. Análisis de regresión logística multivariable
Se utilizó regresión logística binaria para identificar predictores independientes asociados con hipertensión pulmonar (PH) en pacientes ancianos con AECOPD. El estado de PH se utilizó como la variable dependiente. Los predictores continuos se ingresaron en sus unidades originales de medición, y los predictores categóricos se codificaron como variables binarias. Las variables candidatas se seleccionaron según los resultados univariados y la relevancia clínica. Primero se identificaron las variables con P < 0,05 en la comparación univariada y luego se revisaron en busca de redundancia, interpretabilidad y superposición clínica.
Las variables candidatas iniciales incluyeron proteína C reactiva de alta sensibilidad, D-dímero, coeficiente de variación del ancho de distribución de eritrocitos, recuento de plaquetas, volumen plaquetario medio, relación neutrófilos-linfocitos, péptido natriurético tipo B, enfermedad coronaria y antecedentes de asma. No se introdujeron simultáneamente el recuento de neutrófilos y el recuento de linfocitos junto con la relación neutrófilos-linfocitos, ya que ambos son componentes de dicha relación. Se evaluaron infección pulmonar e insuficiencia cardíaca durante la evaluación de redundancia. Para examinar si su exclusión afectaba la interpretación del modelo, se realizó un análisis de sensibilidad añadiendo infección pulmonar e insuficiencia cardíaca al conjunto primario de predictores. Se compararon las estimaciones de regresión, la discriminación, la calibración y el beneficio neto clínico entre los modelos primario y de sensibilidad.
La multicolinealidad entre los predictores candidatos se evaluó mediante los factores de inflación de la varianza. Las variables categóricas se codificaron antes del cálculo, y las variables continuas se introdujeron en las mismas unidades utilizadas para el modelado de regresión. Un factor de inflación de la varianza inferior a 5 se consideró indicativo de ausencia de multicolinealidad severa. Se reportaron los coeficientes de regresión, errores estándar, valores χ2 de Wald, razones de momios, intervalos de confianza del 95 %, valores P y factores de inflación de la varianza para las variables incluidas en el modelo multivariable.
8. Construcción del nomograma
El nomograma se construyó a partir de los predictores independientes conservados en el modelo de regresión logística multivariable. Los predictores finales fueron el dímero D, la relación neutrófilos-linfocitos, el péptido natriurético tipo B y los antecedentes de asma. El modelo de regresión logística se convirtió en un nomograma basado en puntos utilizando el software R y el paquete rms. Se generó un objeto de distribución de datos para el conjunto de datos del modelo, se ajustó el modelo de regresión logística, y se utilizaron los coeficientes de regresión para asignar puntos a cada predictor. Para cada paciente, se sumaron los puntos correspondientes al dímero D, la relación neutrófilos-linfocitos, el péptido natriurético tipo B y los antecedentes de asma para obtener una puntuación total, que luego se relacionó con la probabilidad estimada de HP.
El nomograma se interpretó utilizando procedimientos estándar basados en puntos, descritos en estudios previos sobre modelos clínicos de predicción17,18. El valor de D-dímero, la relación neutrófilos-linfocitos, el valor del péptido natriurético tipo B y el estado de asma del paciente se ubicaron en sus ejes correspondientes. Se trazó una línea vertical desde cada valor del predictor hasta la escala de puntos. Los puntos se sumaron para obtener la puntuación total, y se trazó una línea vertical desde la escala de puntuación total hasta el eje de probabilidad predicha para obtener la probabilidad estimada individualizada de HP. El paciente ilustrativo utilizado en el manuscrito se seleccionó a partir de valores dentro o cercanos a la distribución clínica observada en la cohorte.
9. Evaluación del rendimiento del modelo
La discriminación del modelo se evaluó mediante el análisis de la curva característica de operación del receptor y el área bajo la curva. El área bajo la curva se informó con un intervalo de confianza del 95 %. El nomograma se comparó con predictores individuales y con un modelo que combinaba marcadores de laboratorio cuantitativos. La calibración se evaluó comparando las probabilidades predichas con los resultados observados de PH. Se generó una curva de calibración utilizando remuestreo bootstrap. Se informaron el intercepto de calibración, la pendiente de calibración, el error absoluto medio, la puntuación de Brier y la prueba de Hosmer-Lemeshow. También se calcularon el intercepto de calibración corregido por bootstrap y la pendiente de calibración corregida por bootstrap. La prueba de Hosmer-Lemeshow se interpretó junto con la curva de calibración y los índices cuantitativos de calibración.
Se evaluó la utilidad clínica mediante el análisis de curvas de decisión. Se representó el beneficio neto a lo largo de las probabilidades umbral y se comparó con las estrategias de referencia de tratar a todos y no tratar a ninguno. Se identificó el rango de probabilidad umbral en el que el modelo proporcionó un beneficio neto mayor que las estrategias de referencia.
10. Validación interna y reproducibilidad
Se realizó una validación interna mediante remuestreo bootstrap con 1.000 réplicas. En cada réplica bootstrap, el modelo se reajustó y se evaluó para estimar el optimismo en el rendimiento del modelo. Se calcularon e informaron índices de discriminación y calibración corregidos por optimismo, junto con el rendimiento aparente del modelo.
Los análisis estadísticos se realizaron utilizando software estadístico estándar y la versión 4.5.2 de R. Se utilizaron paquetes de R para la modelización mediante regresión logística, la construcción de nomogramas, el análisis de curvas ROC (característica operativa del receptor), la evaluación de calibración, la validación interna y el análisis de curvas de decisión. El nomograma se construyó utilizando el paquete rms en R.