Nous avons appliqué avec succès toutes ces techniques de fabrication à plusieurs systèmes de polymère avec seulement de légères variations des méthodes décrites en détail plus haut pour le PNIPAM et POEGMA ; Toutefois, les utilisateurs de ces protocoles doivent être conscients des problèmes potentiels qui peuvent survenir lorsque les autres polymères sont substitués dans ces processus. En particulier, augmentation de la viscosité des polymères précurseur peut nuire tant la processabilité (surtout dans la méthode de la microfluidique) ainsi que l’efficacité du mélange des polymères deux précurseurs. En outre, le temps de gélification des polymères doivent être contrôlé à un taux qui dépend de la morphologie ciblée afin d’éviter la gélification prématurée qui sert à débit ou à empêcher l’interdiffusion des polymères réactifs avant, essentielles pour former la direction désirée structures de gel homogène. Les limites précises de chaque stratégie, mais aussi des approches, que nous avons utilisé pour adapter ces approches pour traiter ces restrictions à l’échelle de longueur de chaque fabrication, sont décrits ci-dessous.
En vrac les hydrogels par coextrusion de seringue double barillet
Temps de gélification est la variable clé de contrôle afin de garantir l’efficacité de la technique de seringue double barillet pour former des hydrogels en vrac. Polymères qui gel trop vite au contact (< 1-2 s) peuvent obstruer le mélangeur statique, soit arrêter le flux entièrement ou entraînant des quantités non-stoechiométriques de polymères deux précurseurs étant expulsées de la seringue. Nous avons trouvé cette gélification fois > 5 s sont préférables (bien que non obligatoire) pour l’utilisation de cette technique ; Cela est particulièrement important si hydrogels répétées sont cast pour analyses physiques ou mécaniques pour s’assurer que chaque cast hydrogel a la même composition. Temps de gélification peut être facilement modifié en changeant la densité des groupes fonctionnels réactifs sur l’un ou les deux polymères précurseur (densité plus faible groupe fonctionnel conduisant à la gélification plus lente) ou changeant la concentration des polymères précurseurs utilisés pour former le gel ( abaisser la concentration conduisant à la gélification lente)21. Alternativement, remplaçant le groupe aldéhyde (plus réactif) avec le groupe cétone (moins réactif) comme électrophile dans la paire gélifiant considérablement réduit le temps de gélification sans modifier sensiblement la composition de l’hydrogel qui en résulte35 ; préparé des polymères avec des mélanges d’aldéhyde et précurseurs de monomère de cétone peuvent être utilisés pour régler le temps de gélification comme vous le souhaitez sans modifier la concentration de polymères précurseur utilisé (et donc le pourcentage en masse de matières solides dans le gel qui en résulte formé).
Nous aimerions également souligner que la première conversion hydrogel n’a pas toujours les mêmes propriétés que les hydrogels ultérieures cast, une remarque attribuée à légères différences dans la vitesse à laquelle le contenu des deux barils réellement atteindre le mélangeur statique. Ainsi, nous avons généralement amorcer la seringue double barillet en extrudant une petite (< 0,3 mL) fraction du gel avant d’amorcer le processus de coulée pour minimiser cette variabilité. Enfin, bien que pas généralement problématique lors de l’utilisation des oligomères synthétiques prépolymères, la viscosité d’une ou plusieurs solutions de polymère précurseur peut poser un défi dans le contexte de cette technique, qu’il s’agisse de faciliter les flux à l’aide de dépression simple pouce ainsi que la promotion efficace de mélange dans le mélangeur statique. Cependant, étonnamment, même les solutions de polymères précurseur avec nettement différentes viscosités forment encore hydrogels relativement homogènes en utilisant les embouts mélangeur statique décrites dans la liste des pièces (par exemple, PNIPAM avec une haute moléculaire poids de glucides26), ce qui laisse supposer que les préoccupations au sujet de mixage inefficaces à la suite de viscosités mal appariées peut être négligeable au moins sur la balance en vrac. Si nécessaire, l’utilisation d’une pompe à seringue (au lieu du pouce) au flux de commande et/ou de l’utilisation d’une aiguille de calibre plus gros à la sortie peut aider à surmonter les problèmes associés à extrudabilité dans ces systèmes.
Microscale hydrogels via réactive microfluidique
L’étape clé associée à l’approche de la microfluidique pour fabrication de microparticules de gel est l’amorçage de la puce microfluidique avec les deux polymères réactives. Si les polymères sont livrés avec des pressions différentes ou à des taux différents dans la puce, la pression différentielle peut conduire le refoulement de la solution de polymère un précurseur dans le réservoir (ou du moins vers le réservoir) de l’autre polymère précurseur. Cela se traduit par gélification en amont de la formation de particules, bloquant efficacement les flux et donc nécessitant une élimination de puce. Le chemin tortueux imprimé entre chaque réservoir et le point de mélange crée une résistance importante à reflux ; Cependant, même un opérateur qualifié sera gel occasionnellement une puce avant un régime d’écoulement stable est atteint. Selon notre expérience, entre 1-2 min est habituellement requis pour stabiliser le flux suivant le début de la formation de gouttelettes (quel temps relativement polydispersés gel de microparticules sont produits) ; Si aucun problème n’est observés dans les premières 5-10 minutes d’opération, il est probable que plusieurs heures de production de particules monodispersés continu est possible. L’utilisation de précurseurs polymères avec viscosité relativement bien assortie ainsi que temps de gélification non instantanée (au moins > 15 s préférable) aide grandement à éviter ce genre de problèmes et de promouvoir la formation des flux stables.
Remarque que diverses débits allant de 0,01 à 0,1 mL/h dans la phase aqueuse et 1,1 à 5,5 mL/h dans la phase huileuse ont été testés à l’aide de cette conception de la puce, conduisant à la fabrication des particules sur la gamme de taille de ~ 25-100 µm selon le cisaillement appliqué à la débit de mise au point de jonction ; débits plus rapides synonyme de cisaillement plus élevé et donc plus petites particules formées31,32. Faire varier le débit d’huile tout en gardant le total aqueuse débit faible (cités dans le protocole, ~0.03 mL/h) s’est avéré plus efficace pour contrôler la taille de microparticules de gel sans compromettre la monodispersion ou la durée de vie de l’appareil, qui étaient tous deux observé à réduire de manière significative à l’extrémité supérieure des cité débits aqueux total. Plus grand débit d’huile (> 5,5 mL/h) pour créer des particules plus petites sont possibles, mais a augmenté le risque de décollement de puce (limitation des courante rencontrée avec plasma-collé des puces microfluidiques PDMS). Les puces utilisant une autre méthode de liaison peut permettre des débits plus rapides et donc plus petite production de microparticules de gel, une stratégie que nous explorons actuellement. Réduction de la taille de la buse peut également aider à réduire la taille des microparticules qui pourraient être produites, bien qu’à un risque accru de gélification prématurée avant la formation de particules. Débits plus lentes tend à mener à l’écoulement des instabilités et donc polydispersités plus élevées et un risque accru de gélification de la puce ; Cette limitation pourrait être surmontée en utilisant un système de contrôle de flux multicanal microfluidique qui possède une meilleure stabilité et une résolution plus élevée que les pompes à seringue standard utilisés dans le présent protocole.
Le choix de l’huile a été essentiels à la réussite de ce protocole, comme les huiles plus lourds (favorables en termes de prévention gel MICROPARTICULE agglomération après le prélèvement) a conduit à la formation de particules beaucoup moins cohérente au niveau du bec que l’huile de silicone clair rapporté dans le protocole. Nous croyons que cela réduit la reproductibilité est un résultat plus faible cohérence de seringue pompage des huiles lourdes, conduisant à un cisaillement plus variable au point mélange. Évitant le gel au moyen de microparticules agrégation dans le flacon de collection était aussi un défi, particulièrement immédiatement à la sortie du dispositif microfluidique à quel point in situ gélification n’était pas complet et grand nombre de disponible réactif fonctionnelle des groupes étaient disponibles aux ponts de forme entre les particules en collision dans le bain de la collection. Ce défi a été corrigée par : augmentation de la longueur de la voie de sortie sur la puce microfluidique elle-même, maintenir les microparticules de gel à flux laminaire pour une plus longue période de temps pour favoriser la gélification plus complète ; Ajouter les chenaux secondaires après la buse pour nourrir plus de pétrole dans la puce et donc mieux séparer les microparticules de gel dans ce canal après mélange sans affecter les champs de cisaillement à la buse lui-même, ou le taux de production de particules ; et ajouter un agitateur magnétique le ballon de collection afin d’éviter la sédimentation au moyen de microparticules de gel et maintenir une plus grande séparation moyenne entre particules adjacentes. Bien que très lentes gélifiants polymères probablement améliorerait la stabilité de l’appareil et réduire au minimum les problèmes d’amorçage, ces systèmes ont également été observés à accroître sensiblement le risque d’agrégation de microparticules de gel, comme un plus grand nombre de groupes fonctionnels réactifs reste inaltéré (et donc en mesure de ponts entre particules forme) sur une longue période de temps. À ce titre, temps de gélification sur l’ordre de 15-60 s semblent être optimal pour cette technique : lent, assez pour permettre l’amorçage mais assez rapide assurer le plus réactif des groupes fonctionnels sont consommés avant les microparticules de gel de quitter le canal d’écoulement laminaire dans le flacon de collection.
Enfin, l’enlèvement des hydrocarbures aux modèles est essentiel de veiller à ce que les particules qui en résulte conservent que les propriétés smart attendu basé sur la composition des des prépolymères ajouté et permettre l’utilisation de ces particules dans un contexte biomédical. Le pentane procédure décrite de lavage a été très efficace à cet égard pour la production de microparticules de gel général. Toutefois, l’application de cette technique dans un contexte biomédical direct (p. ex., sur puce cell encapsulation) exigerait réévaluation du présent protocole. Nous avons également exploré l’utilisation de l’huile d’olive, a proposé d’être qu'une huile plus inerte dans le contexte de communiquer avec les cellules36, comme le dispersant. Tandis que la formation de particules n’a pas été possible, les populations de microparticules de gel ont été significativement plus polydispersés que pourrait être réalisé avec de l’huile minérale, au moins avec la conception actuelle de la puce. Ainsi, alors que la puce semble être adaptable à la fois de polymère synthétique et de gel de polymère naturel au moyen de microparticules formation31, un mis à jour le dessin peut être requis pour exploiter cette technique plus largement dans l’ensemble de toutes les combinaisons possibles de matière.
Nanoscale hydrogels via réactive auto-assemblage
Nanogels ont été créés à l’aide d’un très large éventail de conditions, y compris les différentes concentrations de polymère de graine de traitement (0,5 à 2 % en poids), différents rapports de polymère crosslinking:seed (0,05 à 0,2), différentes températures (40-80 ° C), différents (mélange) des vitesses 200-800 tr/min) et le chauffage différent moments après l’addition de la RETICULATION polymère (2-60 min)28. En termes de concentrations, les tendances observées sont généralement comme pourrait être prédit, que des concentrations plus élevées de polymère de semences conduisent à plus grande nanogels et des ratios plus élevés de polymère de crosslinker:seed conduisent à nanogels avec des densités plus élevées de crosslink et ainsi abaisser thermoresponsivities. Il convient de souligner que, augmentant le polymère de semences concentration trop élevée conduit finalement à l’agrégation par opposition à nanoaggregation, conforme à ce qui est observé dans le processus de précipitation classiques des radicaux libres pour la formation de vrac thermoresponsive nanogels3. Temps de chauffage plus courts se retrouvent également d’être favorables pour formant plus petites et plus monodisperses de particules. Nous émettons l’hypothèse que la tenue du nanoaggregate à plus longs à une température au-dessus de la LCST un ou deux de ces polymères précurseur augmente la probabilité d’agrégation sur nanogel collision, avec l’hydrophobie accrue de la liaison de l’hydrazone relatif à soit les précurseur aldéhyde ou hydrazide maléique groupes fonctionnels faisant cette agrégation plus probable, car le degré de réticulation obtenue est augmenté. En fin de compte, des temps de chauffage plus courts sont favorables dans une perspective de processus, car une population de nanogel monodisperses peut se former en aussi peu que 2 min après l’addition de reticulation de polymère ; 10 min s’est avéré le plus longtemps qui pouvait produire constamment monodispersés nanogels tout en permettant à la production de plus hautement réticulé nanogels. Fait intéressant, la méthode est remarquablement insensible au mélange, avec des tailles de particules presque identique et granulométries résultant du mélange à des vitesses différentes, ou encore mise à l’échelle du processus à des volumes plus importants. Bien que surpris par ce résultat, il est probable parle avec le rôle principal de la thermodynamique dans la régulation de la production nanogel.
Pour atteindre les polydispersités faibles, la stabilité colloïdale et le degré d’hydratation de la nanoaggregate semblent être les principales variables. Par exemple, nanoaggrégats préparés en utilisant les polymères fonctionnalisés hydrazide maléique plus hydrophiles comme la graine par opposition aux polymères fonctionnalisés aldéhyde moins hydrophiles entraîner nanogels avec polydispersités significativement plus faibles. La différence entre la température du montage expérimental et la LCST du polymère de semences est également essentielle. Fonctionnant à une température juste au-dessus du polymère de semences LCST ((T-LCST) < 5 ° C) vous propose la plus forte probabilité de formation de nanogel monodisperses ; bien au-dessus de la LCST crée plus nanoaggrégats s’est effondré et hydrophobes qui risquent plus globale et moins susceptibles de crosslink, tout en fonctionnant en dessous des LCST des résultats dans un polymère de semence relativement non compact qui ne peuvent être efficacement ou reproductible réticulé. Pour la meilleure prédiction des particules monodispersion, nous vous recommandons tout d’abord effectuer une analyse de UV/vis pour mesurer l’apparition LCST du polymère de graines et par la suite effectuer les processus d’auto-assemblage à une température de 1 à 2 ° C au-dessus de la LCST.
Notez que nanogels produites à l’aide de cette méthode pourrait être lyophilisés et redispersed sans aucun changement dans la stabilité colloïdale, souvent pas possible pour les structures auto-assemblées et à notre avis attribuable à notre méthode de stabilisation de réticulation. Nous prévoyons également que seulement le polymère de semences doit être thermoresponsive pour que cette méthode de travail ; utilisation de réticulation de polymères qui sont irrecevables ou sensible aux autres stimuli peut-être élargir davantage l’application ultime de cette technique. Enfin, le mélange de deux polymères réactifs précurseurs étant dans ce cas passive par opposition au temps de gélification active, est beaucoup moins important en termes de contrôle de processus par rapport aux autres stratégies de fabrication décrites. Cependant, même dans cette technique, gardant le temps total de réticulation < 30 min est souhaitable afin de minimiser le risque d’agrégation des particules.
Hydrogels Nanofibrous par électrofilage réactive
Contrôler le temps de gélification des polymères réactifs avant redevient essentiel à la réussite de la production de nanofibres de gel. En particulier, correspondant à environ le temps de séjour des polymères précurseur dans le mélangeur statique (contrôlée en changeant la vitesse d’écoulement de la solution de la seringue double barillet ainsi que la longueur et la tortuosité du mélangeur statique) avec la gélification en vrac temps des polymères précurseur est indispensable tant pour préserver le filage ainsi que d’assurer efficacement réticulation des fibres filés entre l’aiguille et le collecteur. Gélification rapide conduit au développement des cônes Taylor inefficace et donc filage pauvre, alors que plus lent gelation résulte dans une solution aqueuse au lieu d’un gel de frapper le collecteur, résultant dans la diffusion et la formation ultime d’un film mince de gel au lieu de nanofibres. Travaillant au temps de séjour un peu moins le temps de gélification en vrac a également été trouvé à être efficace (et en effet préférable de réduire le risque de colmatage de l’aiguille) car l’évaporation de l’eau que la solution tourne effectivement concentre les polymères de précurseur dans la Stream et donc accélère la cinétique de la gélification au cours du processus de filage. Dans cette même veine, opérant à des distances de l’aiguille-à-collector plus élevés (> 10 cm) est généralement favorable à ce processus, car une distance plus courte réduit le temps disponible pour l’évaporation de l’eau et nécessite donc un contrôle plus strict sur la relation entre temps de séjour et temps de gélification afin de préserver un produit de nanofibrous.
Notez que l’utilisation du PEO (ou une autre masse moléculaire élevée et facilement électrofilées polymère) est essentiel dans ce protocole pour promouvoir la formation de nanofibres, comme les oligomères POEGMA courtes et très ramifiées ne peuvent atteindre seul un niveau adéquat d’enchevêtrement d’induire électrofilage ; au lieu de cela, electrospray résultats à tous les processus de conditions testées pour les formulations POEGMA seule (bien que cela peut avoir également des applications pour la fabrication de particules de gel dégradables en utilisant cette même chimie). Une concentration minimale de PEO de 1 % en poids (1 MDa de poids moléculaire) est nécessaire pour maintenir une morphologie totalement nanofibrous. Notez que la PEO peut être retirée des fibres suite à une procédure simple trempage (eau déminéralisée, 24h) sans perturber l’intégrité du réseau nanofibrous ; de cette façon, PEO agit plus comme une aide transitoire électrofilage qu’une composante essentielle du produit final nanofibrous. Notez également que différents types de capteurs, y compris l’aluminium simple (pour créer des hydrogels de couche mince qui peut se décoller du collecteur après trempage) ainsi qu’un disque en aluminium (pour créer des échafaudages plus épais) peuvent être utilisés en conjonction avec ce même technique, fourni les autres variables de processus contrôlant le taux de gélification, le taux d’électrofilage et le taux d’évaporation de l’eau pendant électrofilage restent inchangés.
Fait intéressant, selon la méthode utilisée pour préparer les différentes morphologies, des différences significatives ont été observées dans les temps de dégradation des hydrogels préparés à partir des mêmes précurseurs d’hydrogel. Par exemple, POEGMA nanofibrous hydrogels se dégrade plus lentement que les hydrogels POEGMA en bloc avec la même composition malgré leur superficie nettement plus élevé et donc accès à l’eau d’hydrolyser les liaisons d’hydrazone. Nous relions ces différences pour les contrastes inhérentes entre les protocoles décrits en ce qui concerne la géométrie du mélange les polymères de précurseur, qui peuvent conduire au gel interne homogénéïtés et/ou de morphologies qui sont significativement différentes et/ou de la dans situ concentration de précurseurs de polymère sur la même échelle de temps que la gélification, particulièrement pertinente dans électrofilage due à l’évaporation de l’eau simultanée et réticulation observée dans ce processus. Même si cela peut un peu compliquer le choix des polymères précurseur si un polymère est ciblé pour utilisation dans chaque protocole, il peut aussi offrir une possibilité technique en termes de prise des hydrogels avec une composition chimique, mais des propriétés physiques très différentes.
Dans l’ensemble, les méthodes décrites offrent une stratégie de fabrication dégradables (ou au moins insuffisants libérable) analogues de polymères thermoresponsive sur plusieurs échelles de longueur (en vrac, micro et nano) et avec plusieurs types de structures internes (particules ou fibres). Ces protocoles aborder les principaux obstacles à la traduction réussie des matériaux préparés conventionnellement synthétique thermoresponsive pour le domaine biomédical : injectabilité et dégradabilité. Nous continuons à étudier l’application de ces matières dans l’administration de médicaments et de tissus techniques des applications allant de la physique ciblant des cancers, le transport de drogues à travers la barrière hémato - encéphalique, la prestation thérapeutique des protéines à l’arrière de le œil, la croissance directionnelle des tissus et l’adhérence THERMORÉVERSIBLE et différenciation des cellules, parmi d’autres applications.