$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Le cancer du foie est le sixième cancer le plus fréquent dans le monde et la deuxième cause de décès liés au cancer1. Le carcinome hépatocellulaire (HCC) est la forme la plus répandue de cancer primitif du foie. Historiquement, les facteurs de risque courants pour le développement de HCC ont inclus l'infection chronique d'hépatite B ou C et la consommation abusive d'alcool. Au cours des dernières décennies, le syndrome métabolique, le diabète de type 2 stéatose hépatique non alcoolique (NAFLD) est apparu comme des facteurs de risque pour le développement de HCC2. HCC est très hétérogène, à la fois phénotypique et génétiquement, dans lequel un réseau complexe de voies de signalisation sont perturbés. Au cours des dernières années, même s'il y a eu une augmentation de nos connaissances sur les voies moléculaires impliquées dans la pathogénie de HCC, il n'existe toujours pas d'approches thérapeutiques efficaces pour la prise en charge de la HCC. Beaucoup de voies sont activées dans HCC et l'inhibition d'un conduit généralement la compensation par d'autres voies3. Cela a été l'une des principales difficultés lors du traitement de HCC. Ainsi, une approche plus globale peut fournir une approche thérapeutique potentielle pour la gestion clinique du cancer du foie, par exemple, en ciblant les modifications post-traductionnelles (PTM), car les voies de signalisation multiples peuvent être simultanément régulées par les PTM des protéines.
Les modifications post-traductionnelles sont considérées comme des mécanismes clés régulant l'homéostasie et les fonctions des protéines4. Des changements structurels et fonctionnels sont introduits par les PTM, ce qui augmente la diversité des protéomes. Les PTM les plus courants comprennent la phosphorylation, la méthylation, l'acétylation, la glycosylation, l'ubiquitination et la conjugaison de protéines semblables à l'ubiquitine (UbLs). Parmi tous les UbL, la modification des protéines par SUMO (Small Ubiquitin MOdifier) a attiré l'attention en association avec son rôle critique dans une variété de processus cellulaires, y compris la transcription, la localisation cellulaire, la réparation de l'ADN, et la progression du cycle cellulaire 5. Récemment, sumOylation a été montré pour être modifié dans le cancer du foie6,7,8,9, et les changements dans la SUMOylation des protéines spécifiques a été décrit pour jouer un rôle dans la progression de maladies liées au cancer9.
Chez les mammifères, il y a cinq paralogues SUMO, SUMO-1 à SUMO-5. À ce jour, aucune preuve expérimentale n'est disponible sur l'existence de SUMO-4 endogène et de réactions endogènes de conjugaison SUMO-5 au niveau protéique10,11,12. SUMOylation chez les mammifères est réalisée par une cascade enzymatique de thiol-ester impliquant trois enzymes, l'enzyme d'activation sumO hététique (SAE1/SAE2) ou E1, l'enzyme conjugaison SUMO (Ubc9) ou E2 et un SUMO-E3-ligase spécifique pour chaque protéine cible. L'action de plusieurs familles de SUMO E3 semble être en équilibre dynamique avec des protéases spécifiques au SUMO (SUSP ou SENP)13 rendant la réaction sumOOylation très réversible. De plus, seule une petite fraction de la protéine SUMOylated par rapport à la protéine totale non SUMOylated est présente. Par conséquent, isoler les protéines endogènes SUMOylated in vivo est plutôt difficile13.
SUMOylation in vivo a été initialement étudié par western blot en utilisant des anticorps contre la protéine d'intérêt14. L'immunoprécipitation de la protéine a été exécutée avec des anticorps spécifiques et puis la tache de PAGE-western a été effectuée avec des anticorps anti-SUMO. Le principal problème avec cette stratégie est que les anticorps générés contre une protéine recombinante non modifiée ne sont pas toujours en mesure d'immunoprécipiter la forme SUMOylated d'une protéine. Alternativement, la chromatographie de nickel après l'expression transitoire des versions marquées d'histidine (His6) des molécules de SUMO et de la protéine d'intérêt a été employée pour étudier sumOOylation dans les cellules. Sur cette base, il sera plus commode de détecter des formes SUMO-modifiées à partir de cellules exprimant de façon stable His6-SUMO15. Pour les études in vivo, l'enrichissement à base de motifs à interaction tandem-SUMO (SIM) a été démontré pour la purification des conjugués polySUMO16. D'autres groupes ont utilisé des approches SUMO d'anticorps étiquetés épitodes fournissant un outil faisable pour étudier la SUMOylation endogène dans les cellules primaires, les tissus et les organes17,18. Et plus récemment, Nielsen et ses collègues ont utilisé l'enrichissement à base d'anticorps pour identifier sumO endogène et spécifique au site dans les cellules et les tissus19.
Afin de fournir des informations complémentaires sur le rôle de sumOylation in vivo, des entités reliures SUMO (SUBEs), également connues sous le nom de pièges SUMO, ont été développées20. Il est pertinent de voir les entités liant l'ubiquitine en tandem (TUBE) être considérées comme les précurseurs conceptuels des SUBEs et sont des outils disponibles dans le commerce pour la détection et l'isolement des protéines polyubiquitylated21. Les SUBEs sont des protéines recombinantes qui comprennent des répétitions en tandem de CARTES, reconnaissant ainsi les molécules SUMO sur des protéines modifiées avec une augmentation de l'affinité globale pour les substrats SUMO. SumO-pièges ont été conçus en introduisant un E3 ubiquitine-protéine ligase RNF4-dérivé de MOTIFS SIM2 et SIM3 en tandem, dans un vecteur contenant du glutathion S-transferase (GST), une protéine porteuse hétérologue20. Bien que les SUBEs ne puissent pas être utilisés correctement pour identifier les protéines cibles mono-SUMOylated, cette méthode fournit un outil pour faciliter la purification et l'identification des protéines cibles poly-SUMO in vivo. Ici, nous décrivons l'application des SUBEs pour isoler les protéines SUMOylated dans les cellules humaines d'hépatome et dans les biopsies de foie de souris, un outil important pour l'étude du cancer du foie. Un schéma global du protocole décrit dans ce manuscrit est présenté à la figure 1.