$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Ce protocole permet de modeler des cellules en 2D et 3D avec une grande précision et sans l’utilisation de réactifs personnalisés ou d’équipements de salle blanche coûteux. La figure 1 montre une vue d’ensemble du protocole. Tout d’abord, les lames fonctionnalisées par l’ADN sont créées par photolithographie. Ensuite, les cellules sont étiquetées avec des CMO. Les cellules sont ensuite acheminées sur la lame, où elles ne se fixent qu’aux régions fonctionnalisées par l’ADN de la lame. Une fois que les cellules en excès sont emportées, le modèle souhaité de cellules est révélé. Ces cellules peuvent être cultivées sur la lame ou incorporées dans un hydrogel contenant de la DNase et transférées hors de la lame pour la culture cellulaire 3D.
L’étiquetage des cellules avec des ocM permet leur fixation à la lame à motifs d’ADN (Figure 2). Tout d’abord, le brin d’ancrage universel modifié par le cholestérol est pré-hybridé avec le brin adaptateur. Ensuite, la solution Universal Anchor + Adapter est mélangée 1:1 avec la suspension de cellule. Le cholestérol du complexe Universal Anchor + Adapter s’insère dans la membrane cellulaire. L’ajout du brin de co-ancrage universel modifié par le cholestérol, qui s’hybride avec le brin d’ancrage universel, améliore la stabilité du complexe CMO dans la membrane cellulaire en augmentant l’hydrophobicité nette du complexe26. Après avoir éliminé l’excès d’ADN de la suspension cellulaire, les cellules sont acheminées sur la lame. L’hybridation entre le brin adaptateur et le brin d’ADN de surface entraîne la fixation des cellules aux régions à motifs d’ADN de la diapositive.
Le motif des cellules est créé en utilisant la photolithographie pour restreindre la fixation d’oligos d’ADN modifiés par les amines à des régions spécifiques d’une lame de verre modifiée par l’aldéhyde29 (Figure 3A). La photorésiste positive est recouverte d’une lame fonctionnalisée par l’aldéhyde. Un photomasque transparent est ensuite placé sur le dessus de la diapositive et la diapositive est exposée à la lumière UV. Après le développement, les régions de la lame qui ont été exposées à la lumière UV ne sont plus recouvertes de photorésistante et ont donc exposé des groupes aldéhydes. Une solution de 20 μM d’oligos d’ADN modifiés par les amines est ensuite déposée sur la lame et étalée pour couvrir les régions à motifs. La cuisson suivie d’une amination réductrice entraîne une liaison covalente entre l’ADN modifié par les amines et la lame. Remarquablement, ce processus peut être répété pour modeler plusieurs oligos sans aucune perte de fonctionnalité des oligos précédemment modelés (Figure 3B). Cependant, il faut veiller à éviter les chevauchements de modèles, ce qui entraîne la présence des deux oligos à une concentration réduite (Figure supplémentaire 3). Plusieurs populations de cellules peuvent être modelées séquentiellement à l’aide de brins d’adaptateur qui diffèrent par leur domaine modulaire (les 20 bases les plus proches de l’extrémité 3').
Bien que ce protocole de photomodèlement ait été développé par Scheideler et al. dans le contexte d’une salle blanche, nous avons démontré qu’il est possible d’obtenir des résultats similaires avec une configuration de photolithographie peu coûteuse et « brassée à la maison » qui s’intègre facilement dans une hotte chimique. La configuration comprend un enrobeur de spin de 400 $ composé d’un moteur à courant continu, d’un contrôleur numérique et d’une boîte à gâteaux CD, ainsi qu’une lampe UV assemblée à partir de composants individuels et logée dans un récipient d’objets tranchants réutilisés(figure supplémentaire 1). Le principal avantage de la configuration de photolithographie maison est qu’elle est très abordable (< 1000 $ pour tout l’équipement) tout en étant capable de créer des fonctionnalités de taille unique. Cependant, l’utilisation d’équipements peu coûteux a ses limites - par exemple, il est plus difficile d’aligner avec précision les marqueurs fiducial pour modeler plusieurs oligos d’ADN sans utiliser d’aligneur de masque. Nous recommandons cette configuration de photolithographie peu coûteuse pour les laboratoires qui n’ont pas un accès pratique à une salle blanche ou qui veulent essayer cette méthode sans un investissement important.
Pour identifier les conditions optimales pour l’adhésion cellulaire programmée par l’ADN, nous avons systématiquement fait varier les concentrations de brins d’ADN sur les surfaces cellulaires et mesuré l’efficacité de l’adhésion cellulaire aux surfaces en verre modifiées par l’ADN. La concentration d’Universal Anchor + Adapter Strand et d’Universal Co-Anchor dans les solutions de marquage a varié selon plusieurs ordres de grandeur (Figure 4A, B), ce qui a donné 104 -10 6 complexes d’ADN par cellule (Figure supplémentaire 4). L’adhésion cellulaire dépendait de la dose, avec une adhérence cellulaire minimale au modèle d’ADN lorsque les cellules étaient étiquetées avec des OCM à une concentration de 0,05 μM ou moins, et une occupation élevée à une concentration de 2,5 μM et plus. Nous avons donc utilisé une solution de 2 μM d’universal anchor + adapter Strand et une solution de 2 μM de Universal Co-Anchor dans la plupart des expériences. On s’attendrait également à ce que l’adhérence des cellules diminue si la quantité d’ADN utilisée sur la surface du verre diminuait de29 ou si les incohérences entre le brin adaptateur et le brin de surface augmentaient. Pour plus d’informations sur la conception de séquence de brins d’adaptateur, consultez le fichier supplémentaire 2. L’étiquetage CMO à l’aide de brins d’adaptateur sans répétitions CpG n’a pas stimulé TLR9 dans les cellules HEK exprimant TLR9 de souris ( Figure supplémentaire5).
Nous fournissons plusieurs démonstrations que le protocole révisé fournit une adhésion cellulaire reproductible et efficace programmée par l’ADN. Par exemple, les cellules endothéliales de la veine ombilicale humaine (HUVECs) étiquetées avec des CMO ont adhéré à des modèles d’ADN avec une grande efficacité. Les HUVÉCs étiquetés CMO adhéraient ainsi que les HUVÉC étiquetés LMO (Figure 5A). Les cellules modélisées à l’aide de CMO-DPAC ont conservé leur viabilité et leur fonctionnalité. Les cellules étiquetées avec des OCM ont été colorées par la calcéine AM et l’homodimère d’éthidium pour évaluer la viabilité (Figure supplémentaire 6). Les différences de viabilité par rapport aux cellules témoins non marquées étaient faibles (94 % contre 97 %). Les CDK simples modelés via CMO-DPAC et transférés dans Matrigel ont pu proliférer et se polariser correctement après 5 jours de culture(Figure 5B). DPAC fournit également un moyen d’élaborer des modèles de cellules dans la troisième dimension (Figure 5C). Par exemple, des agrégats multicouches et multicellulaires peuvent être créés en alternant des couches de cellules étiquetées avec des OCM complémentaires(Figure 5C). Ces expériences démontrent que le protocole est reproductible, n’affecte pas négativement la viabilité ou la fonctionnalité des cellules et produit des modèles cellulaires qui peuvent être cultivés avec succès dans un seul plan d’imagerie dans un ECM 3D.
En fournissant des séquences d’ADN orthogonales pour diriger l’adhésion cellulaire, DPAC fournit un moyen de modéliser plusieurs types de cellules sur une seule surface. Pour mettre en œuvre cette caractéristique du DPAC, les modèles d’ADN générés par photolithographie doivent être alignés les uns par rapport aux autres. Les marqueurs fiduciaires métalliques déposés sur la lame ont permis l’alignement de plusieurs photomasques et donc la modelage de plusieurs types de cellules à la fois. Les MCF10A colorés avec différents colorants uniques ont été étiquetés avec des CMO orthogonaux et modelés pour créer une visualisation des logos UC Berkeley et UCSF (Figure 6). Cette expérience démontre que plusieurs populations cellulaires uniques peuvent être modelées ensemble avec une grande précision et sans contamination croisée.
La modélisation réussie des cellules à l’aide de CMO-DPAC nécessite une photolithographie de haute qualité, une concentration suffisante d’oligo à la surface de la cellule, une densité élevée de cellules sur le motif et un lavage suffisant. L’échec de l’une de ces étapes affecte le résultat final. La figure supplémentaire 2 comprend des exemples d’images de photolithographie correcte et incorrecte (Figure supplémentaire 2A), la densité cellulaire souhaitée sur le motif pour créer des motifs entièrement occupés (Figure supplémentaire 2B), la perte de cellules à motifs due à un pipetage trop vigoureux au cours des étapes ultérieures du DPAC (Figure supplémentaire 2C), et l’agglutination indésirable des cellules (Figure supplémentaire 2D). Le tableau 1 inclut une liste des points de défaillance courants et le dépannage suggéré. L’utilisation d’oligos complémentaires fluorescents est recommandée comme outil de dépannage pour confirmer la présence d’ADN à motifs sur la lame et la présence d’OCM à la surface de la cellule par cytométrie en flux (voir l’étape 8 du protocole).

Figure 1: Vue d’ensemble du protocole CMO-DPAC. Tout d’abord, une lame à motifs d’ADN est créée en recouvrant une lame de verre fonctionnalisée à l’aldéhyde d’une photorésiste positive, en la recouvrant d’un masque transparent dans le motif souhaité et en l’exposant à la lumière UV. La photorésisse exposée aux UV est emportée par le révélateur, laissant les régions exposées de la lame d’aldéhyde et permettant la liaison de l’ADN fonctionnalisé par les amines à la surface. Les cellules sont ensuite étiquetées avec des CMO et circulent sur la surface. L’ADN sur la membrane cellulaire s’hybride à l’ADN à la surface, ce qui entraîne une adhésion. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2: Les cellules sont étiquetées avec des CMO dans un processus par étapes. Tout d’abord, le brin d’ancrage universel modifié par le cholestérol est pré-hybridé avec le brin adaptateur. Ensuite, la solution Universal Anchor + Adapter est mélangée à la suspension de cellule. Le cholestérol du complexe Universal Anchor + Adapter s’insère dans la membrane cellulaire. Après l’incubation, le brin de co-ancrage universel modifié par le cholestérol est ajouté à la suspension cellulaire, où il s’hybride avec le brin d’ancrage universel et s’insère dans la membrane cellulaire. L’ajout de la deuxième molécule de cholestérol augmente l’hydrophobicité nette du complexe ADN et le stabilise au sein de la membrane26. Après avoir éliminé l’excès d’ADN, les cellules sont concentrées et ajoutées à une cellule d’écoulement PDMS au-dessus de la surface à motifs. L’extrémité 3' du brin adaptateur s’hybride avec le brin d’ADN de surface sur la lame de verre, ce qui entraîne une adhérence à la lame spécifiquement dans les régions fonctionnalisées avec de l’ADN complémentaire. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 3: La photolithographie est utilisée pour créer les lames à motifs d’ADN qui dicteront finalement le placement des cellules. (A) Vue d’ensemble du procédé de photolithographie. Une lame fonctionnalisée à l’aldéhyde est recouverte d’une photorésiste positive. La lumière UV brille sur la glissière à travers un photomasque transparent transparent où l’adhésion cellulaire est souhaitée. Une fois la lame développée, les régions qui étaient auparavant exposées à la lumière UV ont maintenant exposé des groupes aldéhydes. Une solution de 20 μM d’un oligo d’ADN fonctionnalisé par les amines est ensuite déposée sur la lame et étalée sur les régions à motifs. La lame est ensuite cuite pour induire la formation de liaisons de Schiff (C=N) entre les groupes amine et aldéhyde, une liaison covalente réversible29. L’amination réductrice ultérieure avec 0,25% de borohydrure de sodium dans le PBS convertit la base de Schiff en amine secondaire par amination réductrice, ce qui entraîne une liaison irréversible entre l’ADN et la lame. La photorésine restante peut ensuite être enlevée par rinçage à l’acétone. (B) Ce processus peut être répété pour créer des modèles d’ADN multi-composants et donc effectuer des expériences avec plusieurs populations cellulaires. (i) Une fois le premier oligo modelé, la lame est à nouveau recouverte de photorésistante et le protocole se déroule comme auparavant. L’alignement des photomasques à l’aide de marqueurs fiduciaires est nécessaire pour modéliser plusieurs brins d’ADN. (ii) Chaque type de cellule modelé diffère dans le domaine modulaire à 20 bases du brin adaptateur. En utilisant des ensembles orthogonaux d’oligos complémentaires, plusieurs types de cellules peuvent être modelés sans adhésion croisée. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 4: L’adhésion des cellules étiquetées CMO aux profils d’ADN augmente en fonction de la concentration de CMO pendant le profilage. Dans cette expérience, l’Universal Anchor + Adapter Strand (pré-hybridé) et le Universal Co-Anchor ont été utilisés à des concentrations égales. La concentration fait référence à la concentration de CMO dans la suspension cellulaire pendant le profilage CMO des cellules. (A) Quantification du pourcentage de taches d’ADN de 15 μm de diamètre qui étaient occupées par des cellules MCF10A étiquetées CMO en fonction de la concentration de CMO lors du profilage cellulaire. Données représentées comme la moyenne ± écart-type par rapport à trois expériences. (B) Images représentatives des profils d’ADN (magenta) et des MCF10A adhérés (cyan) à différentes concentrations de CMO. Barre d’échelle = 100 μm. Veuillez cliquer ici pour afficher une version agrandie de cette figure.

Figure 5: CMO-DPAC peut être utilisé pour créer des motifs cellulaires bidimensionnels qui peuvent ensuite être incorporés dans un hydrogel tridimensionnel pour la culture et / ou stratifiés pour créer des structures multicouches. (A) La comparaison directe entre les cellules endothéliales de la veine ombilicale humaine marqués par CMO (HUVEC) et les HUVEC marqués LMO ont adhéré à un modèle d’ADN linéaire. Les deux méthodes de profilage cellulaire entraînent une occupation de près de 100% du motif ADN. (B) Des cellules simples du rein canin Madin-Darby (CMDK) exprimant H2B-RFP ont été modelées sur des taches de 15 μm de diamètre espacées de 200 μm et ensuite incorporées dans Matrigel. Après 120 h de culture, les kystes épithéliaux résultants ont été fixés et colorés pour l’E-cadhérine, l’actine et le collagène IV. Sphéroïde dans la boîte blanche est montré en détail. Barre d’échelle = 50 μm. (C) Des structures cellulaires multicouches peuvent être créées en étiquetant des populations cellulaires séparées avec des brins adaptateurs complémentaires et en modelant séquentiellement de sorte que chaque nouvel ajout de cellules adhère à la couche cellulaire qui la précède. (i) Schéma de la modélisation séquentielle des populations cellulaires pour créer des structures multicouches. ii) Des agrégats cellulaires à trois couches de MCF10A (visualisés à l’aide de colorants) ont été créés à l’aide de ce processus. Barre d’échelle = 50 μm. Veuillez cliquer ici pour afficher une version agrandie de cette figure.

Figure 6: Plusieurs types de cellules peuvent être modelés sans contamination croisée ni perte d’adhérence. De multiples oligos d’ADN modifiés par les amines ont été modelés séquentiellement sur une lame d’aldéhyde et alignés à l’utilisation de marqueurs fiduciaires métalliques. Trois populations de MCF10A (cyan, magenta, jaune) ont été colorées avec des colorants uniques étiquetés avec des CMO complémentaires, et modelées sur la diapositive, ce qui a donné une image des logos UC Berkeley et UCSF. Barre d’échelle 1 mm. Veuillez cliquer ici pour agrandir cette figure.
Figure supplémentaire 1 : Exemples d’images de la configuration de la photolithographie de paillasse. (A) Glissière sur enduit de spin, recouvert de photorésistant positif, avant le revêtement de spin. (B) Image du photomasque transparent. (C) Pendant l’exposition, le photomasque est pris en sandwich entre la lame revêtue de photorésistante et un disque en verre. (D) Le boîtier de la lampe UV a été fabriqué à partir d’un récipient d’objets tranchants réutilisé. (E) Diapositive immergée dans la solution de développement. (F) Diapositive développée. (G) Solution d’ADN modifiée par les amines étalée sur des régions à motifs de la lame. (H) Cellules d’écoulement PDMS placées au-dessus des régions à motifs de la diapositive. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 2 : Quelques exemples d’échecs courants de ce protocole. (A) (i) Une sous-cuisson avant l’exposition aux UV ou des caractéristiques de surdémisement après l’exposition peut entraîner des caractéristiques qui ont des bords déchiquetés et peuvent être de taille irrégulière. (ii) Exemple d’une diapositive correctement photomotée qui présente des bords propres autour des entités, une taille de caractéristique uniforme et aucune fissure évidente dans le motif. Barre d’échelle = 50 μm. (B) La densité des cellules est essentielle à l’efficacité de la modélisation. Lors de l’observation des cellules au-dessus du motif au microscope, peu d’espaces doivent exister entre les cellules, comme en témoigne l’exemple d’image à gauche. Barre d’échelle = 50 μm. (C) Les cellules à motifs peuvent être sensibles aux forces du fluide résultant d’un pipetage trop vigoureux, ce qui peut endommager et déloger les cellules à motifs. Les agrégats cellulaires multicouches sont particulièrement vulnérables, car une cellule au fond supporte une structure de plusieurs cellules. (i) Un tableau d’agrégats cellulaires intégrés avec succès dans Matrigel. ii)Grille d’agrégats cellulaires qui se sont délogés à la suite d’un pipetage trop vigoureux de Matrigel visqueux. (D) L’agglutination des cellules peut se produire, en particulier avec les cellules épithéliales. Ces amas sont généralement homotypiques mais peuvent être hétérotypiques (cellules adhérant à des cellules déjà modelées d’un type différent) si les cellules sont particulièrement collantes. L’image montre que trois populations différentes de MCF10A ont été modelées sur un réseau composé de trois taches d’ADN différentes de taille unicellulaire (15 μm). La plupart des taches d’ADN ont 2-4 cellules attachées. L’agglutination peut être résolue par un traitement EDTA ou en filtrant les touffes avant le modelage. Barre d’échelle = 100 μm. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 3 : Le chevauchement des photomots entraîne la présence des deux oligos à une concentration réduite. Deux oligos orthogonaux modifiés par les amines ont été photomoptérisés séquentiellement, d’abord une ligne verticale (brin 1), suivie d’une ligne horizontale qui la chevauchait (brin 2). Les oligos ont ensuite été visualisés par hybridation avec des oligos complémentaires fluorescents. (A) Image de fluorescence du brin 1. (B) Quantification du profil de fluorescence du brin 1 sur une ligne verticale de 100 μm couvrant le chevauchement. (C) Image de fluorescence du brin 2. (D) Quantification du profil de fluorescence du brin 2 sur une ligne horizontale de 100 μm couvrant le chevauchement. Barre d’échelle = 50 μm. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 4 : Quantification des complexes d’ADN à la surface de la cellule en fonction de la concentration de marquage CMO. Les HUVECs ont été marqués avec différentes concentrations de solution de CMO, lavés, puis incubés avec un brin complémentaire fluorescent. Un kit de microsphère MESF (Molecules of Equivalent Soluble Fluorochrome) a été utilisé pour effectuer une cytométrie quantitative en flux et estimer le nombre de complexes d’ADN à la surface de la cellule en fonction de la concentration de CMO lors du profilage. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 5 : L’étiquetage CMO ne stimule pas la réponse TLR9. Une expérience a été menée pour voir si le label CMO déclencherait le mécanisme de détection de l’ADN de TLR9 et si cela serait affecté par les CpG dans la séquence Adapter Strand. Les cellules HEK exprimant le TLR9 de souris ont été incubées pendant la nuit avec 0,2 μM d’ODN 1826 (un agoniste TLR9 contenant du CpG), d’ancre universelle CMO + co-ancre universelle + brin d’adaptateur contenant la même séquence que ODN 1826 (CMO-CpG), ou d’ancre universelle CMO + co-ancre universelle + brin d’adaptateur contenant une séquence similaire mais avec remplacement des CpG par des GpC (CMO-GpC). La stimulation TLR9 entraînerait la production de PAED (phosphatase alcaline embryonnaire sécrétée). La sécrétion de PAED a été quantifiée par un test colorimétrique (absorbance). Les conditions de traitement ont été comparées aux cellules au repos qui n’ont été traitées qu’avec du PBS. L’incubation avec CMO-GPC n’a pas stimulé l’expression de TLR9. L’incubation avec CMO-CpG était légèrement supérieure à celle des cellules au repos, mais beaucoup plus faible que l’ODN-1826. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Figure supplémentaire 6 : Viabilité des cellules après le processus de marquage CMO. Pour évaluer l’impact du protocole sur la viabilité, les HUVEC ont été divisés en quatre populations : une est restée sur la glace pendant 1 h, une a été étiquetée avec du PBS mais a été prise en compte à travers toutes les étapes de centrifugation et de lavage, une a été étiquetée avec des CMO et une a été étiquetée avec des CMO et filtrée à travers un filtre de 40 μm pour éliminer les amas. Les cellules ont ensuite été colorées avec de la calcéine AM et de l’homodimère d’éthidium pour évaluer le nombre de cellules vivantes et mortes. Tous les traitements ont entraîné une diminution significative de la viabilité par rapport au contrôle de la glace (ANOVA unidirectionnelle avec analyse post-hoc de Tukey), mais la viabilité médiane pour l’étiquetage CMO (avec ou sans filtrage) était d’environ 94%. Données recueillies à partir de trois expériences indépendantes. * = p < 0,05. = p < 0,0001 Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
| Résultat | Cause(s) possible(s) | Correctifs suggérés |
| Photolithographie – les caractéristiques sont fissurées | Cuisson molle incohérente ou inadéquate | Augmenter le temps de cuisson molle jusqu’à 3 minutes; vérifier la température réelle de la plaque chauffante et augmenter la température au besoin |
| Photolithographie – les caractéristiques ne sont pas nettes ou ont une photorésine restante à l’intérieur | Sous-développement | Augmentez le temps que la diapositive passe dans la solution de développement; incorporer une agitation douce |
| Photolithographie – caractéristiques incohérentes sur la diapositive | La lumière UV peut ne pas être centrée ou mal focalée | Ajustez la configuration de la lumière UV pour assurer une lumière collimée d’intensité uniforme |
| Les cellules n’adhèrent pas aux taches à motifs avec une grande efficacité | Pas assez d’ADN à la surface | Confirmer que l’ADN est présent en surface en hybridant la lame avec des oligos complémentaires fluorescents, puis en imageant au microscope |
| Les cellules ne sont pas correctement étiquetées avec CMO | Ajouter des oligos complémentaires fluorescents à la suspension cellulaire et confirmer la fluorescence par cytométrie en flux |
| Pas assez de cellules sur le motif | Prélever les cellules en les lavant de la cellule d’écoulement PDMS, centrifuger et re-suspendre dans un volume inférieur pour concentrer les cellules |
| Trop de CMO restant en suspension cellulaire, hybridation avec l’ADN sur lame | Ajoutez une autre étape de lavage. Assurez-vous d’enlever autant de surnageant que possible à chaque lavage. |
| Trop d’internalisation du CMO en raison du temps et de la température | Travailler rapidement après avoir marqué les cellules avec CMO; garder les cellules et les glisser sur la glace et utiliser des réactifs glacés |
| Amas de cellules | Les cellules n’ont pas été séparées adéquatement pendant la trypsinisation | Utilisez PBS + 0,04% EDTA pendant le lavage des cellules; passer la suspension cellulaire à travers un filtre de 35 μm avant le lavage final |
| Les cellules adhèrent de manière non spécifique | Si dans une zone spécifique – pourrait être dû à des rayures sur la diapositive, un désalignement des cellules de flux PDMS ou un déversement d’ADN en dehors de la région du motif | Évitez les rayures, veillez à aligner les cellules de flux PDMS sur la région du motif |
| Si les cellules adhèrent partout – blocage ou lavage inadéquat | Ajoutez plus de lavages après avoir modelé les cellules; pipet plus vigoureusement pendant les lavages; bloc avec 1% de BSA pendant plus longtemps avant de commencer la modélisation cellulaire; silaniser la lame (étape 3 facultative) ou confirmer que la silanisation a réussi en mesurant l’angle de contact des gouttelettes d’eau |
| Des bulles se forment dans la cellule d’écoulement | Erreurs de pipetage, surface hydrophile inégale créée lors de l’oxydation au plasma | Si les bulles sont petites, ajoutez pbS à l’entrée de la cellule d’écoulement et elles peuvent être lavées. Si les bulles sont plus grandes, appliquez une légère pression sur la cellule d’écoulement PDMS, en faisant pousser les bulles vers l’entrée ou la sortie. |
| Les cellules adhèrent initialement au motif, mais sont enlevées lors des lavages, de la modelage d’autres types de cellules ou de l’ajout du précurseur de l’hydrogel. | Les forces de cisaillement dues au pipetage trop vigoureusement peuvent provoquer le détachement des cellules de la surface | Pipet plus doucement lors des lavages ultérieurs, des rondes de motifs cellulaires ou de l’ajout de précurseurs d’hydrogel. Parce que les précurseurs de l’hydrogel sont visqueux, ils sont plus susceptibles de provoquer le délogement du motif, alors prenez des précautions supplémentaires. Les structures multicouches ont tendance à être lourdes et sont plus susceptibles d’être délogées. |
| Les tissus se déforment lors du transfert 3D | L’hydrogel colle à glisser | Confirmer l’hydrophobicité de la glissière à l’aide de mesures d’angle de contact |
| Utilisez une lame de rasoir pour soulever complètement le PDMS sur les deux bords, permettant au PBS de flotter sous le tissu |
| Cela peut se produire avec des hydrogels de collagène pur – envisagez d’ajuster la concentration en protéines ou la composition de l’hydrogel |
| Les cellules ne sont pas transférées avec l’hydrogel et restent sur la lame | Augmenter la concentration de Turbo DNAse ou augmenter le temps d’incubation |
| L’hydrogel n’est pas assez solide | Augmenter le temps d’incubation et/ou le mécanisme de gélification de l’hydrogel en question (par exemple pour le collagène, assurez-vous que le pH est correct) |
| L’hydrogel se déchire lors de l’élimination du PDMS | Rendre les cellules d’écoulement PDMS hydrophiles en utilisant l’oxydation plasma avant de commencer l’expérience afin qu’elles se détachent facilement lors de l’ajout de milieu. Utilisez des pinces très doucement pour détacher le PDMS. |
Tableau 1 : Guide de dépannage pour identifier et résoudre les défaillances potentielles pouvant découler de ce protocole. En particulier, une mauvaise adhésion des cellules au modèle peut avoir de nombreuses causes profondes et ce guide devrait aider à identifier et à résoudre ces problèmes.
Dossier supplémentaire 1. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 2. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 3. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
Dossier supplémentaire 4. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.