$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
La conception de constructions d’administration de médicaments qui présentent un comportement spécifique et conçu en fonction du type de cellule qu’elles rencontrent a suscité un intérêt considérable de la recherche. Les constructions potentielles d’administration de médicaments ou « porteurs » comprennent les formulations lipidiques, les inorganiques nanocultivés, les assemblages polymères, les vésicules extracellulaires, les cellules bactériennes fonctionnalisées ou les virus modifiés. Tous ces éléments peuvent présenter une spécificité d’organe, de tissu ou de cellule en raison de propriétés physiques, de propriétés de surface ou de fonctionnalisations chimiques modifiées telles que la fixation d’anticorps 1,2.
Une étape presque omniprésente dans l’évaluation in vitro des porteurs consiste à incuber des cellules avec une suspension contenant ledit porteur chargé de médicament. Après l’incubation, la performance du transporteur est mesurée par une lecture fonctionnelle de la performance de la cargaison de drogue, par exemple, l’efficacité de la transfection ou la toxicité. Les lectures fonctionnelles sont utiles, car elles constituent une mesure en aval de l’efficacité des porteurs. Cependant, pour les constructions d’administration de médicaments plus complexes, il est de plus en plus important d’aller au-delà des lectures fonctionnelles et de quantifier séparément le degré d’interaction du porteur avec la cellule d’intérêt. Il y a plusieurs raisons à cela.
Tout d’abord, il y a un intérêt croissant pour la découverte (et l’amélioration itérative) des technologies de porte-avions « plates-formes », qui peuvent transporter une variété de marchandises. Par exemple, les nanoparticules lipidiques (LNP) conçues pour encapsuler l’ARN peuvent échanger une séquence d’ARN contre une autre avec quelques mises en garde3. Ainsi, pour améliorer de manière itérative la technologie du transporteur, il est essentiel de quantifier ses performances indépendamment de la fonctionnalité de fret. Deuxièmement, les lectures fonctionnelles peuvent ne pas être simples pour la cargaison d’intérêt, ce qui compromet la capacité d’itérer et d’évaluer rapidement les formulations des transporteurs. Alors que l’on pourrait effectuer une optimisation in vitro en utilisant un modèle de cargaison avec une lecture fonctionnelle simple (par exemple, la fluorescence), le changement de la cargaison peut modifier la réponse biologique à un transporteur4 et peut donc ne pas donner de résultats représentatifs. Troisièmement, de nombreux porteurs sont conçus pour interagir avec un type de cellule spécifique et être absorbés par celui-ci. Cette capacité de ciblage d’un transporteur peut et doit être différenciée de l’exécution de son ciblage thérapeutique de poste de chargement. Pour continuer l’exemple de la LNP, une cargaison d’ARN peut être extrêmement puissante, mais si la LNP est incapable de se lier à la cellule, d’être internalisée et de libérer l’ARN, aucun effet fonctionnel en aval ne sera observé. Cela peut être un problème en particulier pour les porteurs destinés à cibler les types de cellules difficiles à transfecter, tels que les cellules T5. Inversement, une LNP pourrait cibler extrêmement efficacement, mais la cargaison d’ARN pourrait ne pas fonctionner. Un test en aval qui ne mesure que la fonctionnalité du fret ne sera pas en mesure de différencier ces deux situations, ce qui compliquera le développement et l’optimisation des systèmes d’administration de médicaments des transporteurs.
Dans ce travail, comment quantifier absolument l’association de transporteurs est discuté. L’association est un terme qui fait référence au degré d’interaction mesuré expérimentalement entre un porteur et une cellule. L’association ne fait pas la différence entre la liaison membranaire et l’internalisation - un transporteur peut être associé parce qu’il est lié à la surface de la cellule ou parce que la cellule l’a internalisée. L’association est généralement mesurée dans le cadre d’expériences d’incubation de porteurs cellulaires. Historiquement, l’association a été rapportée soit dans des unités fluorescentes arbitraires (généralement « intensité de fluorescence médiane » ou MFI), soit sous forme de « pourcentage d’association », des mesures dont les limites ont été discutéesprécédemment 6. En bref, ces mesures ne sont pas comparables entre les expériences, les laboratoires et les transporteurs de médicaments en raison des différences dans les protocoles expérimentaux, les paramètres du cytomètre en flux et les intensités de marquage des différents supports. Des efforts ont été faits pour surmonter le premier en calibrant le cytomètre, convertissant ainsi la mesure relative de l’IMF en une mesure absolument quantitative de la fluorescence7. Cependant, cette méthode ne tient pas compte de la variabilité de l’intensité de marquage des différents porteurs et, par conséquent, ne permet pas la comparaison rationnelle des performances de divers porteurs dans une cellule cible de choix8.
Ici, la façon de convertir pratiquement des unités fluorescentes relatives et arbitraires à la métrique quantitative absolue du « nombre de porteurs par cellule » est démontrée en effectuant un petit nombre d’expériences de caractérisation supplémentaires. Si une autre mesure de la concentration de la porteuse est souhaitée (p. ex., masse porteuse par pile ou volume porteur par cellule), il est facile de convertir à partir de porteuses par cellule, à condition que la caractérisation de la porteuse ait été effectuée. Par souci de concision et pour éviter le jargon, le mot « porteur » est utilisé dans ce travail pour désigner le vaste assortiment de constructions d’administration de médicaments. Ces techniques de quantification sont également applicables, qu’elles soient appliquées à une particule d’or nano-modifiée ou à une bactérie bio-modifiée.
Quelques faits permettent la conversion d’unités fluorescentes arbitraires en porteurs par cellule. Premièrement, l’intensité de fluorescence mesurée est proportionnelle à la concentration d’un fluorophore9 (ou d’un support marqué par fluorescence), en supposant que la fluorescence est dans les limites de détection de l’instrument et que les réglages de l’instrumentation sont les mêmes. Ainsi, si la fluorescence d’un porteur et la fluorescence d’un échantillon sont connues, on peut déterminer combien de porteurs sont présents dans cet échantillon si toutes les mesures ont été effectuées dans les mêmes paramètres et conditions. Cependant, en particulier pour les petits porteurs, il peut ne pas être possible de mesurer la fluorescence des porteuses, l’autofluorescence cellulaire et la fluorescence des cellules associées aux porteuses sur le même instrument avec les mêmes réglages. Dans ce cas, il existe une deuxième exigence pour permettre la conversion entre la fluorescence mesurée sur un instrument et la fluorescence mesurée sur un autre. Pour ce faire, une courbe standard de concentration en fluorophore peut être établie pour mesurer l’intensité de fluorescence sur les deux instruments, en tirant parti de la norme MESF (Molecules of Equivalent Soluble Fluorochrome)9. Cela permet ensuite de mesurer la fluorescence des porteurs en vrac sur un non-cytomètre, une mesure qui peut être effectuée sur des porteurs de toute taille ou caractéristique. Lorsqu’une telle quantification globale est effectuée sur une suspension de support de concentration connue, le nombre de porteurs par cellule d’un échantillon peut, encore une fois, être calculé.
Bien que ce travail démontre le processus de mesure de l’association des porteurs (telle que déterminée par l’intensité de fluorescence mesurée), un protocole analogue pourrait être effectué pour d’autres mesures de l’interaction cellule-porteur (par exemple, un protocole expérimental qui différencie les porteurs internalisés et liés à la membrane). De plus, ce protocole serait en grande partie le même si l’association était mesurée par un test non fluorescent (par exemple, par cytométrie de masse).