Le métavers industriel combine mondes numériques et physiques pour soutenir la conception, la simulation et la visualisation 3D collaborative de systèmes conçus. Il consistait généralement en de nombreux jumeaux numériques interconnectés de composants pour offrir une vue globale du système. De grandes organisations comme Boeing, BMW, Amazon et bien d’autres adoptent plusieurs approches pour créer desmétavers 1. Des systèmes permettant plusieurs chaînes d’outils de simulation et de traitement ont été développés et sont utilisés. Cependant, ces exemples sont généralement soit adaptés à la zone d’application2, soit des optionscommerciales 3,4 avec un certain engagement sur des systèmes propriétaires. Certaines alternatives open source pour construire des jumeaux numériques ont été utilisées pour créer certains systèmes, comme Python Flask, dotés de capacités de simulation intégrées. Cependant, ils sont configurés comme des morceaux de code sur mesure pour accomplir des tâches spécifiques liées au modèle5 en question. Dans le contexte de ce protocole, la plateforme métavers (NVIDIA Omniverse) fonctionne comme une interface de visualisation 3D et d’interaction de flux de travail : les sorties de simulation sont chargées dans une scène partagée après la fin d’une exécution de workflow, et de nouvelles exécutions peuvent être déclenchées depuis le même environnement. Cela diffère des systèmes numériques en direct où les capteurs en temps réel mettent à jour le modèle en continu ; La méthode présentée ici permet l’exécution par lots de flux de travail et l’exploration post-exécution des résultats. Cependant, cela se fait de manière à soutenir les travaux futurs d’intégration de plus de systèmes dans la plateforme du métavers afin de permettre la création de jumeaux numériques avec des moteurs de workflow en tant que backend computationnel.
Les flux de travail peuvent être définis comme des chaînes d’outils logiciels spécifiant explicitement le flux de données entre eux. Ils permettent d’emballer des codes de simulation existants, des scripts de traitement et d’autres étapes dans un pipeline d’analyse typique, sans modifier leur fonction, mais en permettant plutôt de les configurer et de les reconfigurer avec des entrées et sorties standardisées indépendantes des outils. Les workflows permettent une réplication facile des résultats via le partage d’outils, fournissant également des métadonnées et la provenance des versions utilisées, dans quel ordre et avec quelles entrées. Les outils eux-mêmes peuvent être réutilisés dans de nombreux pipelines de simulation, permettant aux chercheurs de passer moins de temps à mettre en place des simulations et plus de temps à concevoir des expériences et à explorer les résultats. Les systèmes de workflow sont également évolutifs, avec des méthodes de connexion à différentes ressources locales de calcul, cloud et HPC, permettant de nombreux workflows à grande échelle d’être exécutés de manière automatisée sur un matérielspécifique 6.
L’approche manuelle typique est intrinsèquement lente, sujette aux erreurs et difficile à reproduire, dans laquelle un chercheur exécute chaque outil de simulation ou de post-traitement à la main, déplace des fichiers intermédiaires entre environnements et doit documenter les entrées et sorties des exécutions individuelles. À l’inverse, un gestionnaire de workflow formalise le flux de données une fois et le réexécute de manière déterministe. Cela apporte de nombreux avantages par rapport aux pipelines manuels : le même flux de travail peut être exécuté de manière identique sur différentes entrées, en supportant des études de paramètres sans scripting sur mesure ; chaque exécution capture automatiquement toutes les métadonnées de provenance, comblant tout écart de reproductibilité ; et une fois qu’un outil est terminé, son coût de réutilisation dans les flux de travail suivants tombe presque à zéro, à l’exception du temps de calcul. Ces bénéfices ont été quantifiés pour la bioinformatique par Wratten et al.7 et pour la protéomique/métabolomique par Perez-Riverol etMoreno 8 et Verhoeven et al.9.
Historiquement, les flux de travail ont été principalement utilisés dans le domaine de labioinformatique 8,9 avec un grand succès avec de grandes instances publiques telles que le serveur européenGalaxy 10,11, qui en 2022 hébergeait plus de 50 000 utilisateurs, 2 500 outils, exécutait plus de 47 millions de tâches et 260 000 exécutions de workflows. La même pile de moteur de workflow permet l’adaptation à l’échelle sur les ressources HPC et cloud via le système distribué d’exécution des tâchesPulsar 6,11, avec des déploiements opérationnels couvrant 13 points de terminaison Pulsar dans 10 pays européens. Parmi les nombreux gestionnaires de workflow disponibles, y compris Snakemake, Nextflow, Toil et les moteurs compatibles CWL, le moteur de workflowGalaxy 11 a été sélectionné pour plusieurs raisons. L’une des principales raisons est son interface mature basée sur navigateur, qui abaisse la barrière d’entrée pour les experts du domaine qui ne travaillent pas principalement en ligne de commande ; il expose une interface complète de programmation d’applications (API) de transfert d’état représentatif (REST) (utilisée dans le présent travail pour faire le pont vers la front-end du métavers) ; Son modèle d’histoire et d’emplois capture la provenance sous une forme facile à faire reconnaître auprès de collaborateurs non spécialistes ; et il supporte un déchargement HPC transparent via le système Pulsar mentionné plus haut (bien que cela ne soit pas abordé dans la section protocole de cet article). L’approche décrite dans cet article, cependant, est en principe indépendante du moteur de workflow : des intégrations équivalentes pourraient être construites sur des moteurs alternatifs. La contribution de ce travail n’est pas le gestionnaire de flux de travail lui-même, mais la traduction d’un gestionnaire de flux de travail polyvalent initialement développé pour la bioinformatique vers d’autres domaines (avec l’exemple spécifique de la neutronique de fusion ici), et son intégration avec une plateforme industrielle-métavers (NVIDIA Omniverse), au sein d’une pile entièrement conteneurisée et localement déployable, appliquée à des expériences virtuelles 3D.
Enfin, la conteneurisation permet le partage de nombreux logiciels en empaquetant le code avec le système d’exploitation et toutes les dépendances nécessaires pour s’exécuter. Ces environnements évitent les problèmes de dépendances manquantes et la contrainte liée à l’installation de certains codes de simulation. Ils sont similaires dans leur fonction aux machines virtuelles mais beaucoup plus légers et plus portables. Ils augmentent considérablement la partageabilité et la reproductibilité des logiciels de type « reproductibilité ». Dans cette méthode, le gestionnaire de flux de travail et les outils individuels s’exécutent dans des conteneurs Docker12 , augmentant la compatibilité avec différents systèmes d’exploitation tant que l’utilisateur peut exécuter des conteneurs.
Ce protocole est destiné aux chercheurs experts du domaine, par exemple les ingénieurs en neutronique de fusion, les analystes en dynamique des fluides computationnelle ou les praticiens des éléments finis, qui maîtrisent les outils de simulation de leur propre domaine mais n’ont pas encore utilisé de gestionnaire de flux de travail ou de déploiement basé sur conteneurs. On suppose une familiarité avec un seul code de simulation et un fonctionnement de base en ligne de commande ; la familiarité avec Galaxy ou l’Omniverse ne l’est pas. Les lecteurs débutants en conteneurisation doivent consulter la documentation officielle Docker (https://docs.docker.com/) ou la formation d’introduction disponible à : https://uomresearchit.github.io/docker-introduction/ avant de suivre la Section 1 ; Les commandes de base nécessaires pour exécuter le logiciel sont toutes contenues dans le protocole.
Le reste de ce rapport couvrira la configuration et l’utilisation du système déployable localement. Ensuite, il suivra des étapes pour développer de nouveaux outils pour le système et une méthode pour lier d’autres packages externes au moteur de workflow, comme une plateforme métavers. Tout au long du rapport, une simulation de neutronique utilisant OpenMC13 sert d’étude de cas. OpenMC a été choisi car il démontre le pipeline complet CAO-simulation-puis-visualisation de sortie qui motive l’architecture du workflow. Un fichier de géométrie et un fichier de configuration servent d’entrées structurées ; la simulation de transport de neutrons de Monte Carlo produit une métrique scalaire (le ratio de reproduction du tritium, TBR) qui peut être comparée à une plage de valeurs connue, ainsi qu’un ensemble de données spatialement résolu sur la piste de neutrons pouvant être traité et présenté dans un format visualisable pour le rendu 3D dans l’application du métavers.