$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
כאן, אנו מתארים את היישום המעשי של צינור עבור כימות התמונה והעובר הקלדה כפי שפורסם במקום אחר3. זרימת העבודה עבור פעולת השירות מוצגת באיור 1. כדי להמחיש כיצד להשתמש בשיטה זו, התבצע ערך עבור dnmt3bb. 1 ב- 33 hpf עוברים מ runx1W84X/+22 incross (איור 2). 130 עוברים שנוצרו באמצעות אותם מצבי תאורה כמפורט בפרוטוקול ומתייג אותם במספר ייחודי. לאחר הדמיה, כל עובר הועבר לצינור ה-PCR לצורך הקלדה. בשלב זה, ניתוח התמונה בוצע כדי לייחס ערך של עוצמת פיקסלים לכל תמונה. ה-גנוטיפ הוקצה לתמונה המתאימה וערכי עוצמת הפיקסלים שקובצו בהתאם ל-גנוטיפ שלהם לניתוח סטטיסטי. ירידה בביטוי dnmt3bb .1 זוהה ב RUNX1W84X/W84X מוטציות (איור 2א, ב)3, בהסכם עם תצפיות קודמות5. מעניין, runx1W84X/+ heterozygous העוברים לא הראו הבדלים משמעותיים dnmt3bb. 1 ביטוי (איור 2א, ב) לעומת אחים סוג פראי שלה, הרומז כי עותק אחד של runx1 מספיק כדי לשמור על dnmt3bb. 1 ביטוי ברמות המתאימות.
רבים מוטציות דג זברה להיכשל להראות פנוטיפ מעובריים שניתן לזהות בדרך אחרת באמצעות אובדן אחר של טכנולוגיות פונקציה כמו ליגוראוסטינו olig, הגאות (MOs). פער זה ניתן לייחס מספר גורמים כולל אפקטים מחוץ ליעד, פיצוי חלבון אימהי, היפואומורפית אלל23 או התופעה שהתגלתה לאחרונה של פיצוי גנטי24,25,26,27. בדוגמה זו, שאלנו אם runx1 ביטוי הופחת או אבד ב lmo4auob100 מוטציות מאז שפורסמו בעבר נתונים באמצעות lmo4a מו הציע כי runx1 הצטמצמה ב lmo4a שמורנים28. כאן, הניתוח לא חשף הבדלים משמעותיים בביטוי runx1 בין סוג פראי ו lmo4auob100 homozygous מוטציות3 (איור 3A, ב). ניתוח נוסף על ידי העובר היחיד qPCR הראה כי היה ירידה קטנה אך משמעותית בביטוי runx1 lmo4auob100 מוטציות (איור 3ג). לכן, ייתכן שקוונפיקציה של התמונה לא תוכל לזהות הבדלים קטנים ברמות הביטוי. לחילופין, חוסר הבדל בין הגנוטיפים שגילינו הוא אמיתי והניסויים qPCR מזהים שינויים runx1 ביטוי ברקמות אחרות כמו telenchephalon שבו הן lmo4a והן runx1 מבוטא. החוקרים צריכים תמיד לאמת את התוצאות שלהם עם שיטה עצמאית כמו qPCR, אבל באופן אידיאלי מעשיר את רקמת העניין על ידי הזרם cy, למשל.
במקרים נדירים שבהם ל-ISH יש רקע גבוה (איור 3D), ערך עוצמת הפיקסלים של אזור זה גבוה כל כך שהחיסור מערך האות מפיק מספר שלילי ובמקרים כאלה העוברים לא ייכללו בניתוח. בניסיון שלנו, זה התרחש כ 0.4% העוברים בנחקר3 אבל עשוי להשתנות בין ניסויים, מרגשים או קבוצות של ריאגנטים. למרות שזה יכול להיות מגבלה של השיטה, התדר הנמוך של הרקע הגבוה הוא לא סביר מאוד להשפיע על התוצאות הכלליות.
כדי לבדוק את ההשפעה של בחירת אזורים שונים לתיקוני רקע, אנו מדדו לראשונה את עוצמת הפיקסל של האות runx1 ISH ב -28 העוברים השונים, באמצעות אזורים שונים לתיקוני רקע (איור 4). ארבעה אזורים שונים נבחרו: שניים באזור הגזע (R1, ו-R2), אחד באזור החלמון (בלתי מוכתם, אבל סביר לצבור כתמים ברקע) ואזור קטן יותר הקדמי של התשואה (אר סי, איור 4ב). מדידת עוצמת הפיקסלים באזורים אלה הראתה הבדל יציב יחסית באינטנסיביות בין התשואה לאזור הרקע (איור 4ג). עם זאת, R3 תמיד הראו ערכים גבוהים מאוד (מעל אלה ב-ROI). לאחר היפוך והמרה ל-8-bit, אזור החלמון נראה בהיר מאוד ולכן אינו מתאים לשימוש כתיקון רקע. R2 היה קרוב יותר התשואה אבל הכיל כמה אות ISH, ושימוש בו עבור תיקון ירד את עוצמת פיקסל ממוצע בהשוואה או R1 (ממוקם דורסלי נוספת, הרחק מהאות ISH) או אר אר. כך, או R1 או אר אר הם האזורים המתאימים שניתן להשתמש בהם עבור תיקון רקע (למרות השטח של אר 4 להיות קטן יותר מזה של R1). הבא, ביקשו להשוות את השימוש R1 או אר 4 השפיעו על התוצאות בעת השוואת runx1 expression. בשביל זה, אנחנו לחצות dll4+/- הטרוזיטים29 וניתח runx1 ביטוי באקראי סוג פראי נבחר ו Dll4-/-עוברים (איור 4E). למרות שהשימוש ב-R1 או בארה ב לתיקון רקע מושפע מערכים בודדים, עוצמות הפיקסלים הממוצע באותו גנוטיפ לא היו שונות באופן משמעותי (איור 4E). יתר על כן, השוואת runx1 ביטוי עדיין מניב ערכי עוצמה ממוצע דומה בין גנוטיפים באמצעות האזורים R1 או 4 כתיקון רקע (μR1= 16.3 ו-μ4= 18.2, בהתאמה). יחד, הגענו למסקנה כי למרות הבחירה של אזור הרקע חשוב, הקריטריונים העיקריים היא כי הוא אינו כולל אזורי חלמון (מועדים להצטברות של כתמים ברקע) וכי הוא לא צריך להכיל כל (ספציפי) מכתים שעשוי להטות את ערכי עוצמת הפיקסל של הרקע.

איור 1: זרימת העבודה של כימות התמונה המקבילית ופרוטוקול ההקלדה. עוברים שנאספו מתוך incross של דגים heterozygous עבור אלל מוטציה נחקר עבור הגן הנמדד עם פרוטוקול ISH סטנדרטי. לאחר הדמיה, דנ א גנומית מופק באמצעות פרוטוקול מצליחן על ידי הוספת מאגר הליזה ישירות על העובר בצינור 0.2 mL PCR, ואחריו 30 דקות דגירה ב 95 ° c. ה-DNA הזה משמש להקלדה של העוברים על ידי ה-pcr, pcr ו הגבלת אורך של קטע ההגבלה (RFLP), kasp בחני או כל שיטה מתאימה אחרת. במקביל, התמונות עבור כל עובר הן הפוכות ומומרות לסולם אפור של 8 סיביות. ROIs של צורה וגודל זהים המכילים את האות ISH (צהוב) והרקע (כחול) נבחרים ונמדדים באופן ידני. , המידות, המוקצות לגנוטיפים מתאימים. מנותחות מבחינה סטטיסטית האיור הותאם מ Dobrzycki et al.3אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

איור 2: כימות התמונה ב-runx1 מוטציות חושף רמות מופחתת של dnmt3bb. 1 ביטוי על ידי ISH. (A) לדוגמה תמונות של ISH ב-33 hpf סוג פראי (כחול), runx1+/w84 x (ירוק) ו runx1W84X/W84X (כתום) עוברים, מציג dnmt3bb. 1 ביטוי בראש העורקים הראש. (ב) ערכי עוצמת פיקסלים של dnmt3bb. 1 mrna ב runx1W84X/W84Xעוברים (n = 36) ירדו באופן משמעותי בהשוואה לסוגי בר (n = 32) ו הטרוזיטים (n = 62) (ANOVA, p < 0.001). המקדמים של וריאציה הם 24%, 22% ו -21% עבור סוג פראי, הטרוזיציטים וקבוצות מוטציה, בהתאמה. נקודת נתונים כחול, ירוק וכתום מתאימות לתמונות לדוגמה מהחלונית A. הסורגים מייצגים ממוצע ± ש גויטיין * * *p< 0.001 (משחקים-האוול לאחר הבדיקה הפוסט-הוק). האיור הותאם מ Dobrzycki et al.3אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

איור 3: מדידת רמות ביטוי runx1 על ידי ISH ב lmo4auob100מוטציות. (א) דמויות מייצגות של ISH עבור runx1 בסוג של 28 hpf פראי (כחול), heterozygous (ירוק) ו lmo4auob100/uob100 (כתום) עוברים, מציג את הביטוי בראש העורקים הראש. (ב) כימות האות runx1 mrna, זיהה על ידי ISH, מן 28 hpf פראי סוג (n = 15), heterozygous lmo4a+/- (הט) (n = 34) ו lmo4auob100/uob100 מוטציה (n = 18) עוברים ממצמד אחד מראה לא הבדל משמעותי בעוצמת פיקסל runx1 בין גנוסוגים שונים (ANOVA,> p 0.6) נקודת נתונים כחול, ירוק וכתום מתאימות לתמונות לדוגמה מהחלונית A. הסורגים מייצגים ממוצע ± ש גויטיין (C) boxplots הצגת רמות runx1 mrna מנורמל (2-ΔCt) בסוג פראי יחיד (כחול; n = 12) ו lmo4auob100/uob100 (מוט, כתום; n = 12) עוברים, שנמדדו על ידי רביעיית ה-PCR, מראה רמות נמוכות של runx1 במוטציות בהשוואה לסוג פראי. *p < 0.05 (t מבחן). (ד) דוגמה לניסוי ISH על העובר 28 (מוכתם בrunx1, ראשי חץ צהובים) המראה רקע גבוה. האיור הותאם מ Dobrzycki et al.3אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

איור 4: ההשפעה של תיקון עוצמת הרקע על תוצאות המדידה. (א) דמות מייצגת של runx1 ISH כתמים ב העובר סוג פראי ב 28 hpf. (ב) אותה תמונה לאחר היפוך והמרה ל-8 סיביות. אזור הריבית (ROI) מודגש בירוק ובארבעה אזורים שונים המשמשים לתיקון רקע (R1-פור) מודגשים בצהוב. (ג) מדידות של עוצמת פיקסלים גולמיים בכל האזורים המוצגים בלוח B. הערה העוצמה ב-R3 (חלמון) היא גבוהה באופן עקבי מאשר האות ISH בפועל של ההחזר (n = 11). (D) Runx1 ביטויים בתוך ההחזר באמצעות R1, R2 ו-4 אזורי רקע. אזורים עבור ROI, R1, R2 ו R3 ~ 28500 פיקסלים; . אר. 8500 פיקסלים שים לב כי R3 רקע לא נעשה שימוש עבור השוואה זו כתיקון הרקע (ROI-R3) בעקביות הניב ערכים שליליים. (ה) Runx1 רמות ביטויים בסוג פראי ו- dll4-/- מוטציות באמצעות R1 או 4 עבור תיקון הרקע (n = 10 עבור כל דוגמה). ניתוח סטטיסטי בלוחות D ו-E בוצע באמצעות מבחן מחקר מקרוקאל-ווליס, בהנחה כי ערכי עוצמת הפיקסל לא מופצים בדרך כלל. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.