$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
I partecipanti erano 21 studenti sani (undici maschi; età media 21,1 anni, range 20-23; 18 destrimani) reclutati presso l'Università di Tecnologia di Nagaoka. Tutti i partecipanti erano ingenui ai compiti sperimentali e ai madrelingua giapponesi. Sono stati utilizzati i dati di 19 partecipanti, compresi quelli che non hanno mostrato risposta (una "risposta nulla"), ma i dati di 2 partecipanti sono stati esclusi a causa di problemi alle apparecchiature.
Come risultato del nostro studio, i valori SCR con una minaccia di coltello non hanno mostrato differenze significative tra le tre condizioni (lento vs stabile: p = 0,829, t = 0,581; lento vs veloce: p = 0,872, t = 0,499; e veloce vs stabile: p = 0,988, t = 0,145, test acciaio-dwass; Figura 7(A)). Questo risultato dovrebbe essere riconosciuto come negativo alla nostra ipotesi che il rapido movimento della mano mostrata eliminerebbe gli SCR, vale a dire l'intensità di un SoO illusorio. Tuttavia, quando l'SCR del primo e del secondo duplicato è stato confrontato per ogni condizione, una significativa diminuzione dell'SCR è stata osservata solo nella condizione con movimento veloce (lento: p = 0,984, z = 0,0197; stabile: p = 0,922, z = 0,0983; e veloce: p = 0,0181, z = 2,36, test di rango firmato Wilcoxon; Figura 7(B)). Ciò indica che se si ripetono evidenti movimenti (veloci) non predetto, l'illusorio SoO scomparirebbe, ma se i movimenti sono lenti, allora la SoO sarebbe mantenuta allo stesso livello di quella per nessun movimento.
Per le interviste faccia a faccia, tutti i partecipanti hanno risposto "Sì" sia al Q1 che al 2; pertanto, è stato confermato che tutti hanno osservato movimenti lenti dai loro occhi. Dopo averlo confermato, si potrebbe valutare che le loro risposte al terzo trimestre non includevano le dichiarazioni 1-3. Le risposte possono essere suddivise nei seguenti quattro tipi (tabella 1). Tipo 1: sei partecipanti hanno risposto "Non mi sono muovi" con la propria mano. Tipo 2: Altri sei risposero con "Pensavo che la mia mano si muovesse senza la mia volontà" o l'equivalente. Tipo 3: otto risposero con "Sono stato disegnato per essere spostato. " o l'equivalente. Tipo 4: tre sostenevano "la sensazione di muovere le dita". La risposta di un partecipante includeva sia i tipi 2 che 3, un altro includeva sia i tipi 2 che 4, un altro includeva entrambi i tipi 2, 3 e 4 e il resto conteneva solo uno dei tipi 1-4. I tipi 1, 2 e 3 chiaramente non sono coerenti con nessuna delle affermazioni 1-3 in termini di negazione della volontà di spostare la mano. Inoltre, il tipo 4 non include la causalità; pertanto, è anche incompatibile con una qualsiasi delle dichiarazioni 1-3. Nel complesso, i risultati suggeriscono che nessuno dei partecipanti ha evocato la SoA in senso convenzionale. Inoltre, si può considerare che mentre il Tipo 1 ha semplicemente negato la loro SoA, i tipi 2-4 hanno indicato i loro atteggiamenti per sovrapporsi al movimento corporeo osservato che è stato generato esternamente. Ad esempio, il tipo 2 accettò il movimento osservato come proprio, riconoscendo che non era accompagnato dalla loro volontà. Il tipo 3 ha menzionato la loro motivazione a portare coerenza con il movimento di altra origine osservato, cioè tale movimento esterno era suscettibile di causare la loro azione. Il tipo 4 ha richiesto una sensazione di feedback sensoriale, nonostante fosse consapevole della mancanza della loro volontà o della loro azione. Nel complesso, 13 partecipanti su 19 hanno descritto l'evento osservato come la propria esperienza, che è stata formata dall'altra SoA originata piuttosto che dal rifiuto della SoA.

Figura 1: Diagramma di flusso procedurale per una prova nell'esperimento RHI. In tutte e tre le condizioni, una prova è stata completata entro gli anni '90. Gli SSR sono stati identificati da 80 a 90 s in ogni prova. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Configurazione preparata. Configurazione dei passaggi da 1.1 a 1.17, preparazione dei video. Una fotocamera a 360° si trova nel punto di vista dei partecipanti. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3: Fotogramma di un video mostrato ai partecipanti. Ad ogni partecipante viene mostrata una mano virtuale che si trova nello stesso posto della propria mano reale. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4: L'evento di minaccia del coltello. Per la misurazione SCR, 80 s dopo l'inizio della prova, appare un coltello da cucina, scivola sulla mano mostrata e viene rimosso. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5: I movimenti vicini e aperti della mano virtuale. 60 s dopo l'inizio della prova, la mano aperta mostrata ai partecipanti inizia a chiudersi a una velocità costante, prendendo 10 s nelle condizioni lente (A) o 1 s nella condizione veloce (B). Poco dopo, si apre alla stessa velocità. Nella condizione veloce, questa azione viene ripetuta 10 volte. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 6: Configurazione sperimentale. La configurazione per condurre le prove. I partecipanti affrontano lo stesso sfondo e lo sperimentatore nella configurazione effettiva come nel video. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 7: Boxplot dell'SCR medio che segue la minaccia del coltello per prove che non comportano movimenti della mano (stabili) o movimenti lenti o veloci delle mani. (A) Divisione in tre gruppi e (B) in sei gruppi (separati la prima e la seconda prova). Le barre di errore indicano deviazioni standard. Quando i risultati del primo e del secondo round sono stati combinati e sono stati eseguiti confronti multipli in ciascuna delle tre condizioni, non è stata riscontrata alcuna differenza significativa in nessuna coppia. Questo risultato contraddice la nostra ipotesi che il movimento rapido della mano mostrata eliminerebbe SCR (l'intensità del SoO illusionale) perché era lo stesso livello degli altri due. Tuttavia, quando testato tra la prima e la seconda prova all'interno di ciascuna condizione, è stata osservata una differenza significativa solo nella condizione veloce (la prima vs la seconda prova in condizioni di digiuno; p < 0,05, test di grado firmato Wilcoxon). Inoltre, nelle prove con movimento lento e nessun movimento (stabile), sia la prima che la seconda prova mostravano alti valori SCR che non erano significativamente diversi. Ciò suggerisce che mentre era in condizioni di digiuno, l'SCR del secondo studio non è stato mantenuto allo stesso livello di quello del primo, nelle condizioni lente e stabili, l'SCR è stato mantenuto anche se l'evento è stato ripetuto due volte. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
| Riepilogo della risposta | Numero | overrup |
| Tipo 1 | Non mi sono mossa. | 6 | | | |
| Tipo 2 | Pensavo che la mia mano si muovesse senza la mia volontà. | 6 | Un | B | C |
| Tipo 3 | Ero attratto di essere commosso. | 8 | Un | | C |
| Tipo 4 | Avevo la sensazione di muovere le dita. | 3 | | B | C |
Tabella 1: Il risultato della digitazione delle risposte al terzo trimestre da un riassunto di ciascuno di essi. Q3, la domanda per valutare l'illusoria SoA, "Cosa ne pensi del movimento della mano più lento?", è stata posta dopo aver confermato che i partecipanti avevano osservato il lento movimento della mano. Tre partecipanti (a, b e c) hanno effettuato più descrizioni. Nel complesso, non esiste un tipo di risposta che includa le istruzioni che corrispondono alla definizione di SoA. Inoltre, i tipi 2-4 mostrano vari atteggiamenti verso l'accettazione del movimento osservato come il proprio movimento, pur riconoscendolo come proveniente da altri paesi.