$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Voldoende gegevens zijn beschikbaar die bewijzen voor MRD positiviteit wordt geassocieerd met slechte overleven, en daarom MRD beoordeling geduldige resultaten kan verbeteren door extra prognostische informatie waarop klinische beslissingen kunnen worden genomen. Een consistente en geharmoniseerde methode voor immuno-fenotypische beoordelingvan MRD is dus essentieel om uiteindelijk patiënt therapie. Dit is ook belangrijk bij het vergelijken van klinische studies in verschillende klinische sites, en kan uiteindelijk helpen in de klinische beslissing maken en serveren als een surrogaat klinisch eindpunt voor algehele overleving. De notie dat solide richtsnoeren voor nauwkeurige en consistente MRD metingen zijn gerechtvaardigd heeft geleid tot een gezamenlijke actie van het Europese netwerk voor leukemie (ELN) aan de richtlijnen van de stand van de techniek van het ontwerp. Dit uitgebreide document gepubliceerd eind-2017 zal worden, en zullen instrumentale voor vele studiegroepen en laboratoria vooruit.
Kritische stappen binnen het protocol
Een belangrijke en vaak onderbelicht aspect van MRD analyse is de impact van monster kwaliteit op de nauwkeurige bepaling van MRD. Dit is duidelijker wanneer materiaal worden vervoerd naar andere instituten in wereldwijde klinische tests moet, de extra operationele overwegingen die moeten worden genomen in deze instelling rekening gegeven. Om het risico van het vermengen van patiënt is informatie en tijdige levering van de monsters voldoende administratie cruciaal. Nogmaals, in dit stadium van het vervoer de juiste vormen en/of invoer in elektronische ziekenhuissystemen met duidelijke opdrachten van de gevraagde analyse is vereist. Overwegende het stadium therapie MRD bemonstering is ook cruciaal omdat het relevant kan zijn voor klinische besluitvorming (bijvoorbeeld na de tweede loop van de therapie) en moet daarom duidelijk worden omschreven. Het gebruik van mock gegevens (zoals bijvoorbeeld 1 januari per geboortejaar) verhoogt het risico van het vermengen van patiënten of analyses. Indien vereist door de wet, moet een alternatieve geanonimiseerde manier van identificatie worden gebruikt.
Alle exemplaren voor immunophenotyping moeten bij voorkeur binnen de 24 uur van collectie worden verwerkt. Hoewel niet aan te bevelen, kunnen beenmerg en perifeer bloedmonsters nog steeds worden verwerkt en geanalyseerd wanneer maximaal 72 uur bij kamertemperatuur bewaard. Daarnaast alle handlings met het materiaal kunnen best worden uitgevoerd onder steriele condities, zodat verdere cryopreservatie van cellen in de (lokale) biobanken relevant blijft: veel klinische studies hebben aanvullende analyses ter verdere onderzoeken leukemie cellen met betrekking tot moleculaire, immuno-fenotypische en functionele functies op een later tijdstip moet worden uitgevoerd. Details van biobanking zijn echter niet binnen de werkingssfeer van dit manuscript.
Met behulp van MRD als een diagnostisch hulpprogramma impliceert dat het een erkend laboratorium, niet alleen voor stroom cytometry, maar ook met betrekking tot de kwaliteitscontrole van MRD beoordeling moet. Hiervoor kunnen distribueren monsters aan specifieke referentielaboratoria of (her) analyseren van stroom bestanden met de MRD metingen door verwijzing teams.
Dit artikel beschrijft de belangrijkste acties uit het beenmerg aspirate collectie voor bepaling van MRD in klinische monsters - een volledig team van deskundigen met specifieke taken, verantwoordelijkheden, en met frequente mededeling vereisen voor effectief karakterisering en analyse. Aangezien elke taak cruciaal voor de procedure is, is het aanbevolen om het hebben van geluid logistiek met inbegrip van de protocollen bij elke laboratorium en voldoende personeel van de back-up die speciaal zijn opgeleid voor de taak. Bovendien, aangezien er zijn enkele relatief subjectieve stappen in een deel van de procedures (met name LAIP en LSC aberrant marker identificatie), is het essentieel hebben de discussies over het eindresultaat door het team, en het definitieve verslag gemachtigd door een team van toezichthouders. Huidige inspanningen zijn het nastreven van ontwikkeling van software die u zullen helpen de (LAIP en LSC) MRD analyse te standaardiseren.
Wijziging en probleemoplossing
Elk lab kan een eigen set van antilichamen die kan worden gebruikt voor het definiëren van de verschillende subpopulaties, hoewel met een gestandaardiseerde ruggengraat van markeringen essentieel voor vergelijkbare resultaten, is zoals uiteengezet in de richtsnoeren van de stand van de techniek ELN voor MRD metingen document hebben genoemde. Ongeacht de gekozen markers, er zijn enkele problemen die kunnen bemoeilijken de analyse van de resultaten en moeten in aanmerking worden genomen.
Beperkingen van de techniek
De identificatie van LAIP en LSC aberrant marker-expressie is eerst beoordeeld op de diagnose en trendmatige (tijdens en na de therapie) voor nauwkeurige karakterisering van het fenotype MRD. Terwijl meer dan 95% van de patiënten kan worden geëvalueerd via LAIP of LSC (of beide), nog sommige patiënten hebben geen gedefinieerde LAIPs of geen CD34 + CD38-LSCs presenteren met CD34 negatieve ontploffingen, of hebben een ontbrekende diagnose monster. In deze gevallen is het nog de moeite waard om te proberen en MRD meten met een panel van antilichamen zo breed als het aantal beschikbare cellen mogelijk maakt en selecteer vervolgens het meest betrouwbare (geven de sterkste onderscheid van leukemische cellen) LAIP. Gezien het feit dat een deel van de patiënten die uiteindelijk terugvallen niet volledig lijken op de diagnose immunophenotype, als gevolg van de heterogeniteit van AML ziekte, hoe dan ook een brede panel van antilichamen bij MRD meten wordt aanbevolen. De verschuivingen van deze immunophenotypic omvatten blast cellen en LSCs en is aangetoond dat het optreden tijdens therapie16 en de measureable ziekte kan worden gebaseerd op deze zogenaamde komende bevolking. Op dit moment echter, is niet vastgesteld of alle immunophenotypic subpopulatie tot ziekte herval leiden zal, en is daarom niet gebruikelijk om te rapporteren MRD op maat-therapie op basis van deze cellen in klinische proeven. Het is belangrijk op te merken dat het risico van ontbrekende LSC als gevolg van verschuivingen van de bevolking wordt verminderd door de aanpak van de ene buis waarin de belangrijkste bepalende aberrancy-markers in een stroom cytometry (PE) kanaal14 zijn.
Betekenis ten opzichte van bestaande methoden
De in dit protocol beschreven methode is afhankelijk van de definitie van een of meer LAIPs, welke cellen worden gevolgd tijdens therapie. Een nadeel van deze methode is dat het heeft onlangs aangetoond dat LAIP tijdens de therapie veranderen kunnen. Op deze manier die sommige aanstaande populaties met verschillende afwijkende markers kunnen worden gemist. Om te omzeilen dit, zou het beste zijn voor het meten van alle afwijkende markeerders in plaats van alleen die gevonden op diagnose. Dit zou vervolgens zijn vergelijkbaar met de "verschillend van normale" aanpak die wordt gebruikt door verschillende laboratoria17.
Toekomstige toepassingen
MRD heeft onlangs, extra aandacht voor nieuwe klinische proefopzet gekregen. In het tijdperk van gespecialiseerde behandelingsopties en gerichte medicamenteuze therapie, het gebruik van MRD als resultaat maatregel zal verminderen de tijd die nodig is om de klinische werkzaamheid van nieuwe behandelingen, uiteindelijk zodat snellere invoering van dringend therapeutische opties in de kliniek. Het belang van passende logistieke en praktische uitvoering van een geharmoniseerde MRD beoordeling zijn cruciaal voor toekomstige AML behandeling succes zoals de FDA onderzoekt momenteel de haalbaarheid van het gebruik van MRD als het eindpunt van een surrogaat in plaats van de totale overleving meet18.