Artykuł metodologiczny

Prosty protokół Chelex do ekstrakcji DNA z Anopheles spp.

DOI:

10.3791/3281

9 stycznia 2013

W tym artykule

Podsumowanie

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Opisany jest szybki i niedrogi sposób na ekstrakcję wysokiej jakości DNA pasożyta malarii i wektora z próbek komarów. Wykorzystując właściwości chelatujące żywicy Chelev, ta prosta metoda umożliwia genotypowanie pasożytów malarii w fazie środkowego jelita komara, a także identyfikację molekularną gatunków rodzeństwa Anopheles za pomocą PCR.

Streszczenie

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Kraje endemiczne coraz częściej stosują narzędzia molekularne do efektywnego pisania, identyfikacji i nadzoru nad pasożytami malarii i komarami-wektorami, jako integralną część swoich programów kontroli1,2,3,4,5. Dla trwałego ustanowienia tych dokładnych podejść w badaniach operacyjnych w celu wzmocnienia wysiłków na rzecz kontroli i eliminacji malarii, niezbędne są proste i niedrogie metody, z oszczędnymi wymaganiami dotyczącymi odczynników i sprzętu6,7,8. Poniżej przedstawiamy prostą technikę ekstrakcji DNA pasożyta malarii i wektora z próbek komarów pobranych w terenie.

Zidentyfikowaliśmy morfologicznie 72 Anopheles gambiae sl. ze 156 komarów schwytanych przez spray ze złocienia łapie się w pokojach sypialnych gospodarstw domowych w promieniu 2 000km2 w pobliżu Instytutu Malarii w Macha. Po rozbiorze w celu oddzielenia głowy i klatki piersiowej od brzucha dla wszystkich 72 komarów Anopheles gambiae sl., obie sekcje umieszczono indywidualnie w probówkach do mikrowirówek o pojemności 1,5 ml i zanurzono w 20 μl wody dejonizowanej. Za pomocą sterylnej końcówki pipety każda sekcja komara została oddzielnie zhomogenizowana do jednolitej zawiesiny w wodzie dejonizowanej. Z powstałego homogenatu z każdego odcinka komara 10 μl zostało zachowane, podczas gdy pozostałe 10 μl przeniesiono do oddzielnej autoklawowanej probówki o pojemności 1,5 ml. Poszczególne podwielokrotności poddano ekstrakcji DNA za pomocą uproszczonego Chelexu lub standardowego protokołu ekstrakcji z wysoleniem9,10. Protokół wypalania jest tak zwany i szeroko stosowany, ponieważ wykorzystuje wysokie stężenia soli zamiast niebezpiecznych rozpuszczalników organicznych (takich jak fenol i chloroform) na etapie wytrącania białek podczas ekstrakcji DNA9.

Ekstrakty zostały użyte jako matryce do amplifikacji PCR przy użyciu starterów celujących w mitochondrialną dehydrogenazę minukleotydową nikotynamidu adeninowego (NADH) podjednostki 4 (ND4) stawonogów w celu sprawdzenia jakości DNA11, PCR do identyfikacji gatunków rodzeństwa Anopheles gambiae 10 i zagnieżdżonego PCR do typowania infekcji Plasmodium falciparum 12. Porównanie przy użyciu PCR o jakości DNA (ND4) wykazało 93% czułość i 82% swoistość dla podejścia Chelex w stosunku do ustalonego protokołu wysalania. Odpowiednie wartości czułości i swoistości wynosiły odpowiednio 100% i 78%, przy użyciu identyfikacji gatunków rodzeństwa PCR oraz odpowiednio 92% i 80% dla PCR wykrywającej P. falciparum. Nie stwierdzono istotnych różnic w proporcji próbek dających sygnał amplikonowy z Chelex lub regularnym protokołem wysalania we wszystkich trzech zastosowaniach PCR. Podejście Chelex wymagało trzech prostych odczynników i 37 minut na wykonanie, podczas gdy protokół wypalania obejmował 10 różnych odczynników i czas przetwarzania wynoszący 2 godziny i 47 minut, w tym etap nocny. Nasze wyniki pokazują, że metoda Chelex jest porównywalna z istniejącą ekstrakcją wysolenia i może być zastąpiona jako proste i zrównoważone podejście w warunkach ograniczonych zasobów, gdzie często trudno jest utrzymać stały łańcuch dostaw odczynników.

Protokół

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

1. Wstępna sekcja próbek komarów

  1. Umieść komara na małym wycinku parafilmu i zamontuj na mikroskopie preparacyjnym
  2. .
  3. Przykryj kroplą wody dejonizowanej, aby zmiękczyć tkankę.
  4. Naciąć tuszę komara dokładnie w stawie między klatką piersiową a brzuchem, odcinając w ten sposób głowę i klatkę piersiową od części brzusznej.
  5. Przenieść każdą wypreparowaną część komara do czystej, autoklawowanej probówki mikrowirówkowej o pojemności 1,5 ml, wstępnie oznaczonej szczegółami numeru identyfikacyjnego komara i odpowiednio oznaczonej w celu oznaczenia sekcji ciała (np. "m" dla części środkowego jelita; "HT" dla przekroju głowy i klatki piersiowej).
  6. Wyrzuć parafilm i ostrożnie przetrzyj stolik mikroskopowy 70% nasączonym alkoholem Kimwipe przed przetworzeniem następnego komara.

2. Ekstrakcja DNA z próbek komarów

  1. Odpipetować 20 μl wody dejonizowanej do probówki z próbką i za pomocą końcówki pipety zmielić zanurzoną sekcję komara na jednolitą zawiesinę.
  2. Dodać 100 μl autoklalawowanego 1X PBS/1% roztworu saponin do homogenatu próbki i wymieszać przez delikatne chwilowe wirowanie.
  3. Inkubować w temperaturze pokojowej przez 20 minut.
  4. Wirować przy 20 000 x g przez 2 minuty i odrzucić supernatant.
  5. Zawiesić osad w 100 μl 1X PBS.
  6. Odwirować ponownie przy 20 000 x g przez 2 minuty i odrzucić supernatant.
  7. Poprzez delikatne wirowanie (5 sekund) ponownie zawiesić granulat w 75 μl sterylnej wody dejonizowanej i 25 μl 20% w/v zawiesiny żywicy Chelex-100 w wodzie dejonizowanej.
  8. Przebić otwór w wieczku probówki z próbką za pomocą sterylnej igły podskórnej 23G podpalonej w palniku Bunsena.
  9. Zawiesinę próbki gotować w łaźni wodnej na pływającym stojaku (lub w bloku grzewczym) przez 10 minut.
  10. Wirować przy 20 000 x g przez 1 minutę i przenieść powstały w ten sposób roztwór DNA do wstępnie oznakowanej fiolki do przechowywania w celu wykorzystania jako matryca w aplikacjach PCR.

3. Genotypowanie Plasmodium falciparum i Anopheles spp. Identyfikacja molekularna

  1. Dodać 2,5 μl ekstraktu DNA Chelex w 25 μl reakcji PCR w celu sprawdzenia jakości DNA11, identyfikacji gatunków Anopheles 10 i genotypu P. falciparum12zakażeń środkowego jelita grubego i gruczołów ślinowych.
  2. Aby zmaksymalizować wydajność amplikonów, szczególnie w przypadku wykrywania P. falciparum, należy uwzględnić 1,5-krotną albuminę surowicy bydlęcej (BSA) w teście PCR. Zalecany jest następujący skład reakcji: (2,5 μl matrycy, 0,25 μM starterów, 1,5 μM chlorku magnezu, 200 μM dNTP, 1X bufor PCR, 1,5X BSA i 1,0U polimerazy DNA Taq, w objętościach 25 μl).
  3. Aby sprawdzić jakość DNA w ekstrakcie, amplifikuj region genu mitochondrialnej dehydrogenazy dinukleotydowej nikotynamidu nikotynamidoadeninowego (NADH) podjednostki 4 (ND4) stawonogów (startery ND4FW [5'-GTD, YAT TTA, TGA, TTR, CCT, AA-3'] i ND4RV [5'-CTT CGD CTT CCW ADW CGT TC-3']; spodziewaj się produktu 400bp)11,13.
  4. Aby odróżnić Anopheles gambiae sl. gatunki rodzeństwa (tylko An. gambiae ss i An. arabiensis), amplifikują region flankujący SNP w regionie międzygenowej dystansowej (IGS), (startery UN [5'-GTGTGCCCCCCTTCCTCGATGT-3'], GA [5'-CTGGTTTGGGGCACACGTTT-3'], AR [5'-AAGTGTCCTTCTCCATCCTA-3']; spodziewaj się produktu 390bp An gambiae ss, 315bp An arabiensis)10,11.
  5. W celu typowania polimorfizmów oporności na leki przeciw folianom P. falciparum należy wykonać zagnieżdżony PCR w celu amplifikacji kodonów aminokwasowych 108, 51, 59, 16 i 164 w genie reduktazy dihydrofolianu pasożyta (DHFR):
    Podstawowe okrągłe spłonki: M1 [5'-TTTATGATGGAACAAGTCTGC-3'] i M5 [5'-AGTATATACATCGCTAACAGA-3']
    Drugorzędne okrągłe podkłady: M3 [5'-TTTATGATGGAACAAGTCTGCGACGTT-3'] z F/ [5'-AAATTCTTGATAAACAACGGAAACCTTTTA-3']
    Lub
    F [5'-GAAATGTAATTCCCTAGATATGGAATATT-3] z M4 [5'-TTAATTTCCCAAGTAAAACTATTAGAGCTTC-3']).
    Amplifikuj również region zawierający kodony aminokwasowe 436, 437, 540, 581 i 613 w genie syntetazy dihydropteroinianu P. falciparum (DHPS):
    Podstawowe okrągłe podkłady R2 [5'- AACCTAAACGTGCTGTTCAA-3'] z R/ [5'- AATTGTGTGATTTGTCCACAA3'];
    Grunty wtórne okrągłe
    J: [5'-'TGCTAGTGTTATAGATATAGGTGGAGAAAGC-3'] z K/ [5'-CTATAACGAGGTATTGCATTTATGCAAGAA-3']
    Lub
    K: [5'-TGCTAGTGTTATAGATATAGGATGAGCATC-3'] z K/,
    Lub
    L [5'- ATAGGATACTATTTGATGATGATGATGATGGACCAGGATGATTCG-3'] z L/ [5'-5TATTACAACATTTTGATCATTCGCGCAACCGG-3']12.
  6. Poddaj amplikon 4 μl trawieniu enzymu restrykcyjnego specyficznego dla alleli w 30 μl reakcjach zgodnie z instrukcjami producenta, w celu wykrycia polimorfizmów związanych z opornością na lekiantyfolianowe 12.
  7. Poddaj się 5 μl amplikonu PCR (lub 15 μl trawienia restrykcyjnego) na pas 2% gli agarozowego barwionego bromkiem etydyny do elektroforezy (100 - 120 V) i uwidocznij pasma pod wpływem promieniowania UV.

Wyniki

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Przykłady wyników testów PCR dla jakości ekstraktu DNA komara (Rysunek 1), identyfikacji molekularnej Anopheles arabiensis (Rysunek 2) i wykrywania P. falciparum (Rysunek 3) pokazują, że uproszczona metoda Chelex daje podobne wyniki do standardowego protokołu wysalania10, pomimo znacznie mniejszej liczby kroków (Tabela 1). Przy porównywalnej jakości DNA w odpowiednich ekstraktach nie jest zaskakujące, że wskaźniki dodatniości próbki w odniesieniu do gatunków rodzeństwa An. gambiae, a także wskaźniki infekcji pasożytami nie różniły się statystycznie na podstawie testu chi-kwadrat McNemara (ryc. 3).

Czułość (%) została obliczona jako TP/(TP+FN)*100, gdzie TP oznacza wyniki prawdziwie pozytywne, a FN oznacza wyniki fałszywie ujemne. Swoistość (%) określono jako TN/(TN+FP)*100, gdzie TN oznacza wyniki prawdziwie ujemne, a FP oznacza wyniki fałszywie dodatnie. PCR o jakości DNA (ND4) wykazał 93% czułość i 82% swoistość dla podejścia Chelex w porównaniu z ustalonym protokołem wysalania jako złotym standardem. Odpowiednie wartości czułości i swoistości wynosiły odpowiednio 100% i 78%, przy użyciu identyfikacji gatunków rodzeństwa PCR oraz odpowiednio 92% i 80% dla PCR wykrywającej P. falciparum.

Dodanie BSA do mieszanin reakcyjnych spowodowało ogólny wzrost pozytywnych wyników PCR (Rysunek 3) z powodu ulgi inhibitorów PCR14, zarówno dla uproszczonego protokołu Chelex, jak i regularnego wysalania. Wzrost ten nie był jednak statystycznie istotny, z wyjątkiem jakości DNA (ND4 PCR) na ekstraktach Chelex (p = 0,039). Trawienie enzymu restrykcyjnego specyficznego dla alleli na amplikonie DHFR (lub innego genu docelowego) P. falciparum umożliwia genotypowanie zakażeń malarią w środkowej części jelita grubego i gruczołach ślinowych pod kątem alleli oporności na leki (Figura 4; dane dotyczące gruczołów ślinowych nie pokazano).

Prosta procedura Chelex Standardowa procedura solenia Kroki Odczynniki Kroki Odczynniki
  1. Dodać próbkę do 1,5 ml probówki do mikrofuge i homogenizować w 100 μl 1X PBS/1% roztworu saponiny (2 min).
  2. Pozostaw w temperaturze pokojowej na 20 minut.
  3. Wirować w temperaturze 20 000 x g przez 2 minuty i wyrzucić supernatant.
  4. Dodaj 100 μl 1X PBS i delikatnie wymieszaj, chwilowo wirując (3 sekundy).
  5. Wirować w temperaturze 20 000 x g przez 2 minuty i wyrzucić supernatant.
  6. Dodaj 25 μl 20% w/v Chelex do wody dejonizowanej i 75 μl sterylnej wody dejonizowanej.
  7. Przekłuć otwór w wieczku probówki z próbką za pomocą gorącej, sterylnej igły podskórnej 23G i zawartości probówki do gotowania przez 10 minut.
  8. Wirować probówkę do mikrofuge o sile 20 000 x g przez 1 min.
  9. Przenieść supernatant do sterylnej, wstępnie znakowanej fiolki i przechowywać roztwór DNA w temperaturze -20 °C do momentu użycia (2,5 μl w 25 μl reakcji PCR).
PBS

Saponina
Koraliki Chelex-100
  1. Dodać próbkę do probówki do mikrofuge o pojemności 1,5 ml i homogenizować w 100 μl buforze Bendera* z 1% DEPC (2 min).
  2. Inkubować w temperaturze 65 °C przez 1 godzinę.
  3. Dodać 15 μl zimnego 8 M octanu potasu. Delikatnie wymieszaj i inkubuj na lodzie przez 45 minut.
  4. Wirować próbkę w probówkach do mikronasycania o wymiarach 20 000 x g przez 10 minut i przenieść supernatant do nowej probówki o pojemności 1,5 ml.
  5. Dodaj 250 μl 100% etanolu i dobrze wymieszaj, odwracając rurkę.
  6. Inkubować próbkę w temperaturze pokojowej przez 5 minut.
  7. Wirować próbki w temperaturze 20 000 x g przez 15 minut.
  8. Odessać i wyrzucić supernatant, pozostawiając osad do całkowitego wyschnięcia w probówce (30 min).
  9. Zawiesić osad w 20 μl 0,1X SSC + RNAza (10 μg/ml) przez noc w temperaturze 4 °C.
  10. Dodać 80 μl wody DEPC i przechowywać w temperaturze -20 °C do momentu użycia.
Węglan dietylu (DEPC)
* Bufor giętarki:
0,1 M NaCl
0,2 mln Sacharoza
0,1 m Tris-HCL

0,05 M EDTA, pH 9,1

0,5% SDS w wodzie DEPC

8 M Octan potasu

etanol

0,1X Bufor soli fizjologicznej cytrynianu sodu (SSC)

RNAza (10 μg/ml) CZAS CAŁKOWITY: 37 min CZAS CAŁKOWITY: 2 godz. 47 min., plus nocleg

Tabela 1. Porównanie krok po kroku odczynników i wymagań czasowych dla prostego protokołu Chelex i standardowej metody wysalania do ekstrakcji DNA z próbek komarów.

figure-results-1
Rysunek 1. Porównanie jakości DNA ND4 mitochondrialnego PCR z uproszczonych ekstraktów Chelex "C" i standardowych ekstraktów "M" do wysalania na próbkach terenowych Anopheles arabiensis. NC, kontrola ujemna; M1 i C1, M2 i C2, M3 i C3 oraz M4 i C4 są sparowanymi ekstraktami z wysolenia i Chelex z tych samych okazów komarów An. arabiensis. L, drabinka DNA 100 pz.

figure-results-2
Rysunek 2. Identyfikacja molekularna PCR w kierunku Anopheles arabiensis. C1 i M1, C2 i M2, C3 i M3, C4 i M4 oznaczają odpowiedni amplikon z wysolenia "M" i uproszczonych ekstraktów DNA Chelex "C" dla tych samych próbek komarów; AR, kontrola pozytywna Anopheles arabiensis; L, drabinka DNA 100 pz.

figure-results-3
Rysunek 3. Wykrywanie dodatnich wyników na Chelex i wysolenie ekstraktów DNA dla próbek z pola komarów, z testami PCR do identyfikacji molekularnej Anopheles arabiensis (AR)10, testu jakości DNA genu dehydrogenazy NADH stawonogów 4 (ND4)11 i genotypowania oporności na leki przeciwfolianowe P. falciparum DHFR12 (F-M4). Wyniki pokazane dla testów przeprowadzonych z BSA lub bez BSA w mieszaninie reakcyjnej. Test chi-kwadrat McNemara został wykorzystany do określenia, czy różnice między procentem pozytywnych PCR z DNA wyekstrahowanego z uproszczonego Chelexu a standardowymi protokołami wysalania były statystycznie istotne.

figure-results-4
Rysunek 4. Zastosowanie uproszczonego protokołu Chelex w genotypowaniu zakażeń P. falciparum u komarów (pokazane dane dotyczące środkowego odcinka jelita) w celu wykrycia alleli oporności na leki. Trawienie BstN I na kodonie 108 flankującym amplikon genu12 DHFR P. falciparum wykazuje oporne na cykluguanil mutanty S108T w próbkach komarów (M1-M5; pokazano dane dotyczące środkowego jelita). U, niestrawiony amplikon 522 pz; FCR3, laboratoryjny wzorzec klonu kontroli pozytywnej P. falciparum przenoszący S108T; K1, P. falciparum laboratoryjna standardowa kontrola ujemna klonu przenosząca wrażliwy na cykloguanil S108N; L, drabinka DNA 100 pz.

Dyskusja

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Przedstawiona tu uproszczona metoda Chelex umożliwia ekstrakcję wysokiej jakości DNA Anopheles spp i P. falciparum z próbek komarów nadających się do różnych zastosowań PCR. Technika ta może być wykorzystana do identyfikacji molekularnej komarów wektorów malarii i nadzoru lekoopornych alleli P. falciparum u komarów w krajowych programach kontroli malarii. Do zalet uproszczonej techniki Chelex należą: prostota, mniejsza liczba odczynników, a co za tym idzie koszty, bezpieczeństwo i krótszy czas przetwarzania (37 minut) niż w przypadku standardowych protokołów, takich jak metoda wysalania10 (2 godziny 47 minut i etap nocny, tabela 1). Wyżej wymienione zalety i minimalne wymagania dotyczące odczynników (3 odczynniki) w porównaniu z obecnym standardowym protokołem (10 odczynników, tabela 1)11,15 sprawiają, że uproszczony protokół Chelex jest szczególnie przyjazny dla laboratoriów w krajach endemicznych, w których stały łańcuch dostaw odczynników jest często trudny do utrzymania. Ograniczeniem metody jest to, że podobnie jak standardowy protokół, poddano ją również inhibitorom PCR, o których wiadomo, że występują w powłoce komara16. Jest to jednak łatwo łagodzone przez włączenie BSA do testów. BSA jest również z powodzeniem stosowany jako wzmacniacz amplifikacji przeciwko inhibitorom w innych zastosowaniach PCR17,18.

Oświadczenia

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Nie stwierdzono konfliktu interesów.

Podziękowania

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy są wdzięczni wodzom, naczelnikom i społecznościom Machy za ich niezachwianą współpracę podczas zbierania próbek z pola komarów. Dr Doug Norris i Rebekah Kent zaoferowali nieocenioną wiedzę na temat protokołu wysalania. Prace te zostały sfinansowane przez pilotażowy system grantów Johns Hopkins Malaria Research Institute. Laboratoryjne wzorce DNA komarów i pasożytów zostały podarowane przez MR4, American Type & Culture Collection.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Chelex-100, 50-100 sucha siatkaBioRad#143-2832
SaponinSIGMA142-7425
BSANew England BiolabsB9001S

Bibliografia

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Bonnet, M., et al. Efficacy of antimalarial treatment in Guinea: in vivo study of two artemisinin combination therapies in Dabola and molecular markers of resistance to sulphadoxine-pyrimethamine in N'Zerekore. Malar. J. 6, 54(2007).
  2. Nsimba, B., et al. Sulphadoxine/pyrimethamine versus amodiaquine for treating uncomplicated childhood malaria in Gabon: a randomized trial to guide national policy. Malar. J. 7, 31(2008).
  3. Oyewole, I. O., et al. Behaviour and population dynamics of the major anopheline vectors in a malaria endemic area in southern Nigeria. J. Vector Borne Dis. 44, 56-64 (2007).
  4. Harris, I., et al. A large proportion of asymptomatic Plasmodium infections with low and sub-microscopic parasite densities in the low transmission setting of Temotu Province, Solomon Islands: challenges for malaria diagnostics in an elimination setting. Malar. J. . 9, 254(2010).
  5. Ouedraogo, A. L., et al. Substantial contribution of submicroscopical Plasmodium falciparum gametocyte carriage to the infectious reservoir in an area of seasonal transmission. PLoS ONE. 4, e8410(2009).
  6. Birx, D., de Souza, M., Nkengasong, J. N. Laboratory challenges in the scaling up of HIV, TB, and malaria programs: The interaction of health and laboratory systems, clinical research, and service delivery. Am. J. Clin. Pathol. 131, 849-851 (2009).
  7. Ishengoma, D. R., et al. Health laboratories in the Tanga region of Tanzania: the quality of diagnostic services for malaria and other communicable diseases. Ann. Trop. Med. Parasitol. 103, 441-453 (2009).
  8. Alonso, P. L., et al. A research agenda for malaria eradication: vector control. PLoS Med. 8, e1000401(2011).
  9. Grimberg, J., et al. A simple and efficient non-organic procedure for the isolation of genomic DNA from blood. Nucleic Acids Res. 17, 8390(1989).
  10. Scott, J. A., Brogdon, W. G., Collins, F. H. Indentification of single specimens of the Anopheles gambiae complex by polymerase chain reaction. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene. 49, 520-529 (1993).
  11. Kent, R. J., Norris, D. E. Identification of mammalian blood meals in mosquitoes by a multiplexed polymerase chain reaction targeting cytochrome B. Am. J. Trop. Med. Hyg. 73, 336-342 (2005).
  12. Duraisingh, M. T., Curtis, J., Warhurst, D. C. Plasmodium falciparum: detection of polymorphisms in the dihydrofolate reductase and dihydropteroate synthetase genes by PCR and restriction digestion. Exp. Parasitol. 89, 1-8 (1998).
  13. Gorrochotegui-Escalante, N., Munoz, M. L., Fernandez-Salas, I., Beaty, B. J., Black, W. C. T. Genetic isolation by distance among Aedes aegypti populations along the northeastern coast of Mexico. Am. J. Trop. Med. Hyg. 62, 200-209 (2000).
  14. Kreader, C. A. Relief of amplification inhibition in PCR with bovine serum albumin or T4 gene 32 protein. Appl. Environ. Microbiol. 62, 1102-1106 (1996).
  15. Norris, D. E., Shurtleff, A. C., Toure, Y. T., Lanzaro, G. C. Microsatellite DNA polymorphism and heterozygosity among field and laboratory populations of Anopheles gambiae ss (Diptera Culicidae). J. Med. Entomol. 38, 336-340 (2001).
  16. Schriefer, M. E., Sacci, J. B., Wirtz, R. A., Azad, A. F. Detection of polymerase chain reaction-amplified malarial DNA in infected blood and individual mosquitoes. Exp. Parasitol. 73 (91), 311-316 (1991).
  17. Al-Soud, W. A., Radstrom, P. Purification and characterization of PCR-inhibitory components in blood cells. J. Clin. Microbiol. 39, 485-493 (2001).
  18. Hyun, C., Filippich, L. J., Hughes, I. The inhibitory effect of pentobarbitone on reverse transcription-PCR. J. Biochem. Biophys. Methods. 62, 63-68 (2005).

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

Chelex DNA ExtractionAnopheles MosquitoDNA Extraction ProtocolMosquito DissectionDeionized Water HomogenizationSaponin TreatmentCentrifugation ProtocolChelex ResinBoiling ExtractionPCR Amplification

Powiązane artykuły