Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Chemoembolizacja dostępu transradialnego u pacjentów z rakiem wątrobowokomórkowym

5.8K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/61109

⸱

20 września 2020

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Interventional Radiology, Zhongshan Hospital, Fudan University, 2Shanghai Institution of Medical Imaging

* These authors contributed equally

W tym artykule

Podsumowanie

Chemoembolizacja przeztętnicza (TACE) jest standardową terapią dla pacjentów w pośrednim stadium raka wątrobowokomórkowego i zazwyczaj jest wykonywana przez dostęp do tętnicy udowej. W porównaniu z dostępem przezudowym, dostęp przezpromieniowy (TRA) może zmniejszyć częstość powikłań krwotocznych i poprawić tolerancję pacjenta. Przedstawiono tutaj metodę wykonywania chemoembolizacji przeztętniczej przez dostęp do tętnicy promieniowej.

Streszczenie

Chemoembolizacja przeztętnicza (TACE) jest najczęstszą metodą leczenia raka wątrobowokomórkowego (HCC) w stadium pośrednim. TACE jest zwykle wykonywany przez dostęp przezudowy (TFA). Jednak dostęp transradialny (TRA) jest preferowany w interwencjach tętnic wieńcowych ze względu na zmniejszenie powikłań i śmiertelności. To, czy zalety TRA można zastosować do TACE, wymagało zbadania.

Pacjenci otrzymujący TRA TACE w jednym ośrodku zostali retrospektywnie włączeni do badania. Oceniono szczegóły zabiegu, sukces techniczny, wskaźnik niedrożności tętnicy promieniowej (RAO) i powikłania krwotoczne związane z miejscem dostępu. Od października 2017 r. do października 2018 r. 112 pacjentów poddano 160 zabiegom TRA TACE. Ogólny wskaźnik sukcesu technicznego wyniósł 95,0% (152/160). Wskaźnik przejścia z TRA do TFA wynosił 1,9%. W żadnym przypadku nie stwierdzono powikłań krwotocznych związanych z miejscem dostępu. Bezobjawowa niedrożność RZS wystąpiła u trzech pacjentów (2,7%). W porównaniu z TFA, TRA może zwiększyć bezpieczeństwo i zadowolenie pacjenta, jednocześnie zmniejszając powikłania krwotoczne związane z miejscem dostępu. Co więcej, interwencje TRA mogą przynieść korzyści pacjentom w podeszłym wieku, otyłości lub z wysokim ryzykiem powikłań krwotocznych.

Wprowadzenie

Rak wątrobowokomórkowy (HCC) jest bardzo powszechnym nowotworem złośliwym, o szóstym najwyższym wskaźniku zachorowalności na świecie. Jest to również druga najczęstsza przyczyna śmiertelności z powodu nowotworów na świecie1. Ponieważ tylko 5%-20% pacjentów może otrzymać terapię leczniczą, chemoembolizacja przeztętnicza (TACE) jest najpopularniejszym leczeniem paliatywnym u pacjentów z nieoperacyjnym HCC2. TACE został uznany za najczęściej stosowane i najskuteczniejsze podejście do leczenia pacjentów z HCC w stadium pośrednim3. Chemoembolizacja dostępu udowego (TFA) jest najczęstszym podejściem do TACE4. Istnieje jednak ryzyko związane z interwencją TFA, w tym krwawienie w miejscu dostępu i poważne powikłania naczyniowe5. Powikłania te prowadzą do przedłużonej hospitalizacji i zwiększenia kosztów. Co więcej, TFA wymaga unieruchomienia na co najmniej 6 godzin, co zwiększa dyskomfort i niezadowolenie pacjentów.

Dostęp transradialny (TRA) to alternatywne podejście, które jest stosowane w przezskórnej interwencji wieńcowej (PCI) od ponad dwóch dekad5,6. TRA PCI ma kilka zalet: zwiększony komfort zabiegu, zmniejszone krwawienie związane z miejscem dostępu, zmniejszone poważne powikłania naczyniowe i zmniejszona śmiertelność7,8. Tętnica promieniowa (RA) jest łatwo dostępna i łatwo przebijająca ze względu na jej powierzchowne położenie7. Hemostaza jest łatwa do przeprowadzenia po interwencji i nie ma ścisłej immoblizacji9. Pomimo zachęcających dowodów na interwencję TRA w cewnikowaniu serca, do tej pory tylko w kilku badaniach stosowano TRA w interwencji w chorobach obwodowych. Interwencje TRA w przypadku złośliwych nowotworów wątroby są jeszcze rzadsze. W tym miejscu analizowana jest kliniczna wykonalność i bezpieczeństwo embolizacji wątroby TRA. Opisano również doświadczenia jednej z instytucji związane z dostarczonym protokołem TRA krok po kroku.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

To jednoośrodkowe badanie retrospektywne zostało zatwierdzone przez lokalną Instytucjonalną Komisję Rewizyjną Szpitala Zhongshan Uniwersytetu Fudan.

1. Uzyskanie świadomej zgody

  1. Przed interwencjami TRA należy poprosić radiologów interwencyjnych (IR) o wyjaśnienie pacjentom korzyści i potencjalnych powikłań TRA.

2. Ocena pacjenta

  1. Po uzyskaniu świadomej zgody oceń RA pod kątem wykonalności nakłucia i kaniulacji.
  2. Wykonaj kompleksowy przegląd historii medycznej pacjenta. Sprawdź, czy u pacjentów występowała ciężka krętość naczyń krwionośnych, ciężka choroba naczyń obwodowych, przetoka do dializy lub przygotowanie do operacji dializy w RZS. Są to względne przeciwwskazania dla pacjentów otrzymujących interwencje TRA.
  3. Oceń widoczność RZ.
    1. Wykonaj test Barbeau z użyciem pulsoksymetrii, aby ocenić, jak widoczne są tętnice poboczne ręki przed interwencją11. Przebieg Barbeau D jest uważany za bezwzględne przeciwwskazanie do kaniulacji RZS.
    2. W przypadku pacjentów badanych jako przebieg Barbeau C należy zastosować badanie ultrasonograficzne Doppler, aby uzyskać bardziej wiarygodne informacje na temat ilości krążenia obocznego w przedramieniu i dłoni. Średnica wewnętrzna mniejsza niż 2 mm jest uważana za przeciwwskazanie.
      UWAGA: Po ocenie wywiadu medycznego i ocenie RZS pacjenci z przeciwwskazaniami powinni powstrzymać się od nakłucia przez ipsilateralny RZS. Kontralateralny RZS może służyć jako idealne zaopatrzenie, jeśli okaże się, że jest opatentowany w wyniku oceny testu Barbeau. Lewy RA jest początkowo wybierany jako preferowana droga dostępu. Prawy RA może służyć jako alternatywny wybór, jeśli lewy RA zostanie uznany za nieodpowiedni.

3. Dostęp do tętnicy promieniowej

  1. Ułóż pacjenta w pozycji leżącej na stole do angiografii. Następnie ułóż lewe ramię równolegle do ciała pacjenta i blisko lewej talii, co umożliwi łatwe umieszczenie cewnika i drutu oraz umożliwi operatorowi ułożenie porównywalne do tego w przypadku TFA.
  2. Oznacz dystalny puls RA za pomocą badania palpacyjnego. Oczyść powierzchnię skóry 10% roztworem do peelingu chirurgicznego z jodowidonem i pozostaw roztwór do wyschnięcia na powietrzu. Przykryj lewe ramię obłożeniem chirurgicznym.
    1. W przypadku potencjalnego niepowodzenia nakłucia lewego RZS należy przygotować alternatywną drogę dostępu, sterylizując i obciągając prawe ramię lub prawą okolicę pachwinową.
  3. Zastosuj znieczulenie miejscowe (tj. 1 ml lidokainy 2%) proksymalnie do wyrostka rylcowatego wzdłuż osi najsilniejszej pulsacji lewego RZS.
  4. Wyprostuj nadgarstek i nakłuj RZS igłą o sile 20 G, używając zmodyfikowanej techniki Seldingera. Gdy obserwuje się pulsacyjny powrót krwi tętniczej, wprowadź hydrofilowy prowadnik o średnicy 0,025 cala.
    1. Cofnąć prowadnik i ponownie wyregulować igłę, jeśli napotkany zostanie opór. Nie wkładaj prowadnika na siłę. Za pomocą cyfrowej angiografii subtrakcyjnej (DSA) wstrzyknij około 1 do 2 ml kontrastu, aby podkreślić RA i pomóc wprowadzić hydrofilowy prowadnik.
  5. Po uzyskaniu dostępu wyjmij igłę i wprowadź 4-francuską osłonę hydrofilową z prowadnikiem. Po założeniu osłonki delikatnie odpompuj niewielką ilość krwi tętniczej za pomocą strzykawki, aby upewnić się, że końcówka osłonki znajduje się w naczyniu.

4. Antykoagulacja i rozszerzenie naczyń krwionośnych

  1. Przygotuj 10 ml roztworu koktajlu rozszerzającego naczynia krwionośne (3 000 j.m. niefrakcjonowanej heparyny, 0,1 mg nitrogliceryny i 20 mg lidokainy).
  2. Podawać 8 ml roztworu koktajlu rozszerzającego naczynia krwionośne przez osłonkę z prędkością 0,5 ml / s (Rysunek 1).
    UWAGA: Należy zmniejszyć lub przerwać dawkę heparyny u pacjentów z umiarkowanym lub wysokim ryzykiem krwawienia.

5. Wybór cewnika

  1. Użyj 4-francuskiego cewnika wspólnego o długości 125 cm i standardowego drutu hydrofilowego o wymiarach 0,035 cala x 180 cm, aby przejść przez tętnicę podobojczykową i zaczepić aortę zstępującą. Użyj fluoroskopii DSA, aby uwidocznić tętnicę pachową bliższą podczas nawigacji w ramieniu, aby uniknąć potencjalnych zmian pętli tętniczej lub krętości naczyń.
    UWAGA: Tętnica podobojczykowa ma wiele gałęzi tętniczych. Wskazówki angiograficzne zapobiegają przedostawaniu się cewników prowadnika do naczyń pobocznych podczas cewnikowania wstecznego. W niektórych przypadkach występuje pętla tętnicza w tętnicy promieniowej. Jeśli standardowy drut nie może przejść przez pętlę, zaleca się użycie mikrocewnika i kątowego mikrodrutu 0,016 cala lub 0,018 cala.
  2. Użyj 4-francuskiego cewnika wspólnego o długości 125 cm w połączeniu ze standardowym drutem 0,035 cala, aby pokonać łuk poprzeczny, aby skierować prowadnik w kierunku aorty zstępującej.
    UWAGA: Jeśli kąt między aortą a lewą tętnicą podobojczykową jest bardzo ostry, zaleca się cewnik w kształcie Cobra 2 (np. Cewnik Simmonsa I lub Simmonsa II) w celu wykonania tego obrotu.
  3. Po cewnikowaniu aorty zstępującej należy wymienić wspólny cewnik za pomocą techniki współosiowej. Po wprowadzeniu wspólnego cewnika do aorty zstępującej, należy skierować końcówkę cewnika brzusznie w celu cewnikowania pnia trzewnego pod kierunkiem fluoroskopii DSA. W większości przypadków łatwo jest cewnikować i wykonać angiografię pnia trzewnego, tętnicy wątrobowej i tętnicy krezkowej górnej.
    UWAGA: Jeśli kąt między tętnicą trzewną a aortą zstępującą jest bardzo ostry, użyj cewnika Cobra, aby zakończyć procedurę.
  4. W przypadku zabiegów embolizacji wątroby należy wykonać superselektywne cewnikowanie i chemoembolizację przy użyciu techniki współosiowej i umieścić 2,8-francuski mikrocewnik o średnicy 150 cm w docelowej gałęzi tętnicy wątrobowej zasilającej guzy (Rysunek 2). Wykonaj TACE zgodnie z obciążeniem chorobą i preferencjami pacjenta.
  5. Wykonaj angiogram przez wspólny cewnik za pomocą wstrzykiwacza wysokociśnieniowego, aby potwierdzić odpowiednią embolizację. Końcówka cewnika zwykle znajduje się we wspólnej tętnicy wątrobowej. Wstrzyknąć 9–12 ml środka kontrastowego w ilości 3–4 ml na s, przy czasie fluoroskopii ~15 s. Następnie wyjmij cewnik z prowadnika, aby uniknąć uszkodzenia RZS.

6. Hemostaza tętnicy promieniowej

UWAGA: Hemostaza nieosłonowa jest wykonywana za pomocą specjalnej opaski uciskowej w celu utrzymania drożności RA (Rysunek 3).

  1. Pozostałe 2 ml roztworów koktajlu rozszerzającego naczynia krwionośne (sekcja 4) należy podać przez osłonkę RZS. Natychmiast po tym wyjmij osłonę na około 5 cm.
  2. Założyć opaskę uciskową na promieniowe miejsce dostępu na lewym nadgarstku i odpowiednio napompować poduszkę powietrzną opaski uciskowej powietrzem za pomocą dołączonej strzykawki. Następnie całkowicie zdejmij osłonę i powoli opróżnij poduszkę powietrzną. W przypadku zaobserwowania nieszczelności w miejscu dostępu, dodaj 1 ml powietrza z powrotem do mankietu. Zazwyczaj do poduszki powietrznej dodaje się 10–15 ml powietrza, aby utrzymać hemostazę.
  3. Upewnij się, że nie ma krwawienia ani wycieku. Jednocześnie upewnij się, że puls dystalnej tętnicy promieniowej jest wyczuwalny podczas hemostazy. Użyj przebiegu pulsoksymetru, aby potwierdzić przebieg tętnicy na lewym kciuku.
  4. Powoli napompuj worek powietrzny w temperaturze ~2 ml co 2 godziny nie dłużej niż 6 godzin. Ponownie potwierdź, że hemostaza została osiągnięta po zdjęciu opaski uciskowej 6 godzin po operacji.
    UWAGA: Jeśli podczas opróżniania zaobserwuje się krwawienie lub wyciek z miejsca nakłucia, powietrze jest dodawane z powrotem do worka powietrznego na 30 minut i proces się powtarza.
  5. Przed wypisem ze szpitala należy przeprowadzić test Barbeau w celu potwierdzenia drożności RZS oraz zarejestrować pacjentów z niedrożnością tętnicy promieniowej i ściśle monitorować.

7. Kontynuacja

  1. Około 1 miesiąc po interwencji należy przeprowadzić dokładne badanie fizykalne pacjentów z TRA, w tym kontrolę lewego nadgarstka i badanie pulsu. W przypadku pacjentów z potencjalnie niedrożnymi RZS należy wykonać kolejne oceny ukrwienia dłoni za pomocą USG Dopplera na przedramieniu lub pulsoksymetrii.
  2. Należy ściśle obserwować wszystkich pacjentów po TACE. Jeśli na skanach tomografii komputerowej widoczne były nowe guzki nowotworowe, a początkowe zmiany wydawały się ulegać rewaskularyzacji, należy wykonać kolejny zabieg TACE.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Od października 2017 do października 2018 roku 12 pacjentów przeszło 160 procedur TRA TACE, a ogólny wskaźnik sukcesu technicznego wyniósł 95,0% (152/160). W ośmiu przypadkach odnotowano niepowodzenie techniczne. Pięć z tych przypadków było spowodowanych niepowodzeniem punkcji lewej tętnicy grzbietowej (RA), po czym przeprowadzono pomyślne TACE z dostępem przez prawą RA. Pozostałe trzy przypadki wynikały z niepowodzenia kanulacji i zakończyły się pomyślną interwencją po przejściu (crossover) na dostęp przez prawą tętnicę...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Terapia interwencyjna TRA znacznie się rozwinęła na całym świecie w ostatnich latach, zwłaszcza w procedurach diagnostycznych i kardiologii interwencyjnej12. Ponadto coraz częściej zwraca się uwagę na interwencję w chorobach naczyń obwodowych. Bez uszczerbku dla wskaźników powodzenia zabiegu, interwencja TRA w stosunku do serca może skutecznie zmniejszyć częstość krwawień i powikłań naczyniowych w porównaniu z TFA13,14. W porównaniu z TFA,...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Opracowanie koncepcyjne i projektowe WZ i ZPY; pozyskiwanie danych przez ND, ZHZ i MJY; pozyskane dofinansowanie przez ZPY. Autorzy nie posiadają żadnych istotnych informacji finansowych.

Podziękowania

Ta praca była wspierana przez specjalny fundusz badań klinicznych ze Szpitala Zhongshan, Uniwersytetu Fudan (2016ZSLC17). Autorzy są bardzo wdzięczni dr Xianglin Hu ze szpitala Zhongshan Uniwersytetu Fudan za jego bardzo profesjonalne sugestie dotyczące pisania w języku angielskim.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Reodczynniki
EmbosphereMerit20173776165
GelfoamAlicon20143771056
HeparynaHepatunnH51021209
Strzykawka iniekcyjnaKDL20163150518
Olej jodowyYantai Luyin Pharmaceutical Co.Ltd
LidokainaShandong Hualu Pharmaceutical Co.LtdH37022147
LobaplatinHainan Changan International Pharmaceutical Co.LtdH20050308
NitroglicerynaBrijing Yimin Pharmaceutical Co.LtdH11020289
Sól fizjologicznaAnhui Shuanghe Pharmaceutical Co.LtdH34023609
PharmorubicinPfizerH20000496
Ultravist 370BayerH20171333
Materiał
hydrofilowy drut prowadzącyMeritLWSTDA38180
Strzykawka iniekcyjnaKDL20163150518
Mikrocewnik MaestroMerit28MC24150SN
Cewnik MPA1 (I)Cordis451-406P0
Osłona wprowadzającaMeritPSI-4F-11-035
Sterowana prowadnicaMeritTNR2411
TR BandTerumoXX*RF06
Sprzęt
DSAToshibaINFX-9000V
Maszyna ultradźwiękowaSonoScape20172231180
H37022398

Bibliografia

  1. Yoon, S. M., et al. Efficacy and Safety of Transarterial Chemoembolization Plus External Beam Radiotherapy vs Sorafenib in Hepatocellular Carcinoma with Macroscopic Vascular Invasion A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncology. 4 (5), 661-669 (2018).
  2. Global Burden of Disease. The Global Burden of Cancer 2013. JAMA Oncology. 1 (4), 505-527 (2015).
  3. Iezzi, R., et al. Transradial versus Transfemoral Access for Hepatic Chemoembolization: Intrapatient Prospective Single-Center Study. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 28 (9), 1234-1239 (2017).
  4. Rao, S. V., Cohen, M. G., Kandzari, D. E., Bertrand, O. F., Gilchrist, I. C. The transradial approach to percutaneous coronary intervention: historical perspective, current concepts, and future directions. Journal of the American College of Cardiology. 55 (20), 2187-2195 (2010).
  5. Hamon, M., et al. Consensus document on the radial approach in percutaneous cardiovascular interventions: position paper by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions and Working Groups on Acute Cardiac Care and Thrombosis of the European Society of Cardiology. EuroIntervention. 8 (11), 1242-1251 (2013).
  6. Feldman, D. N., et al. Adoption of radial access and comparison of outcomes to femoral access in percutaneous coronary intervention: an updated report from the national cardiovascular data registry (2007-2012). Circulation. 127 (23), 2295-2306 (2013).
  7. Jolly, S. S., et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 377 (9775), 1409-1420 (2011).
  8. Valgimigli, M., et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial. Lancet. 385 (9986), 2465-2476 (2015).
  9. Du, N., et al. Transradial access chemoembolization for hepatocellular carcinoma in comparation with transfemoral access. Translational Cancer Research. 8 (5), 1795-1805 (2019).
  10. Galyfos, G., Sigala, F., Filis, K. Transradial versus Transfemoral access in patients undergoing peripheral artery angioplasty/stenting: A meta-analysis. Cardiovascular Revascularization Medicine. 19 (4), 457-465 (2018).
  11. Barbeau, G. R., Arsenault, F., Dugas, L., Simard, S., Lariviere, M. M. Evaluation of the ulnopalmar arterial arches with pulse oximetry and plethysmography: comparison with the Allen's test in 1010 patients. American Heart Journal. 147 (3), 489-493 (2004).
  12. Kiemeneij, F., Laarman, G. J. Percutaneous transradial artery approach for coronary Palmaz-Schatz stent implantation. American Heart Journal. 128 (1), 167-174 (1994).
  13. Achenbach, S., et al. Transradial versus transfemoral approach for coronary angiography and intervention in patients above 75 years of age. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 72 (5), 629-635 (2008).
  14. Agostoni, P., et al. Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures; Systematic overview and meta-analysis of randomized trials. Journal of the American College of Cardiology. 44 (2), 349-356 (2004).
  15. Caputo, R. P., et al. Transradial cardiac catheterization in elderly patients. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 51 (3), 287-290 (2000).
  16. Cox, N., et al. Comparison of the risk of vascular complications associated with femoral and radial access coronary catheterization procedures in obese versus nonobese patients. American Journal of Cardiology. 94 (9), 1174-1177 (2004).
  17. Titano, J. J., et al. Safety and Feasibility of Transradial Access for Visceral Interventions in Patients with Thrombocytopenia. Cardiovascular and Interventional Radiology. 39 (5), 676-682 (2016).
  18. Mortensen, C., et al. Prospective Study on Total Fluoroscopic Time in Patients Undergoing Uterine Artery Embolization: Comparing Transradial and Transfemoral Approaches. Cardiovascular and Interventional Radiology. 42 (3), 441-447 (2019).
  19. Iezzi, R., et al. Operator learning curve for transradial liver cancer embolization: implications for the initiation of a transradial access program. Diagnostic and Interventional Radiology. 25 (5), 368-374 (2019).
  20. Mounsey, C. A., Mawhinney, J. A., Werner, R. S., Taggart, D. P. Does Previous Transradial Catheterization Preclude Use of the Radial Artery as a Conduit in Coronary Artery Bypass Surgery. Circulation. 134 (9), 681-688 (2016).
  21. Hibbert, B., et al. Transradial versus transfemoral artery approach for coronary angiography and percutaneous coronary intervention in the extremely obese. JACC: Cardiovascular Interventions. 5 (8), 819-826 (2012).
  22. Fischman, A. M., Swinburne, N. C., Patel, R. S. A Technical Guide Describing the Use of Transradial Access Technique for Endovascular Interventions. Techniques in Vascular and Interventional Radiology. 18 (2), 58-65 (2015).
  23. Caputo, R. P., et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: executive summary by the Transradial Committee of the SCAI. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 78 (6), 823-839 (2011).
  24. Shiozawa, S., et al. Transradial approach for transcatheter arterial chemoembolization in patients with hepatocellular carcinoma - Comparison with conventional transfemoral approach. Journal of Clinical Gastroenterology. 37 (5), 412-417 (2003).
  25. Mitchell, M. D., et al. Systematic review and cost-benefit analysis of radial artery access for coronary angiography and intervention. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 5 (4), 454-462 (2012).
  26. Shoji, S., et al. Stroke After Percutaneous Coronary Intervention in the Era of Transradial Intervention. Circulation: Cardiovascular Interventions. 11 (12), 006761(2018).
  27. Jurga, J., et al. Cerebral microembolism during coronary angiography: a randomized comparison between femoral and radial arterial access. Stroke. 42 (5), 1475-1477 (2011).
  28. Bishay, V. L., et al. Transradial Approach for Hepatic Radioembolization: Initial Results and Technique. AJR: American Journal of Roentgenology. 207 (5), 1112-1121 (2016).
  29. Bernat, I., et al. ST-segment elevation myocardial infarction treated by radial or femoral approach in a multicenter randomized clinical trial: the STEMI-RADIAL trial. Journal of the American College of Cardiology. 63 (10), 964-972 (2014).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Chemoembolizacja przeztętniczanakłucie tętnicy promieniowejtechnika Seldingerahemostaza za pomocą opaski TR Bandprowadzenie pod kontrolą ultradźwiękówwskaźnik sukcesu technicznegozakrzepica tętnicy promieniowejkrwawienie w miejscu dostępu
Chemoembolizacja dostępu transradialnego u pacjentów z rakiem wątrobowokomórkowym
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.