Test bezpieczeństwa społecznego pozwala na jednoczesną ocenę rozwoju unikania społecznego jako miary awersyjnego uczenia się warunkowego i zdolności do dyskryminacji w zakresie bezpieczeństwa społecznego, oba wykorzystywane do identyfikacji osób podatnych na stres i odpornych na stres w jednej grupie chronicznie społecznie pokonanych samców myszy.
Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.
Artykuł metodologiczny
Test bezpieczeństwa zagrożeń społecznych odkrywa fenotypy związane ze stresem psychospołecznym
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Stres społeczny jest główną przyczyną rozwoju zaburzeń psychicznych. Aby zwiększyć wartość translacyjną badań przedklinicznych, doświadczenie stresu społecznego i jego wpływ behawioralny na myszy powinny być porównywalne z ludźmi. Przewlekła porażka społeczna (CSD) wykorzystuje rodzaj stresu społecznego obejmujący ataki fizyczne i zagrożenia sensoryczne w celu wywołania dysfunkcji psychicznych przypominających ludzkie zaburzenia afektywne. Aby wzmocnić psychospołeczny komponent CSD, zastosowano 10-dniowy protokół CSD, w którym codzienne ataki fizyczne są standaryzowane do trzech 10-sekundowych epizodów, po których następuje 24-godzinna faza czuciowa. Po 10fazie sensorycznej po protokole CSD następuje wyrafinowany test behawioralny zwany testem bezpieczeństwa społecznego (STST). Testy behawioralne po stresie muszą określić, w jaki sposób i w jakim stopniu stresor społeczny wpłynął na zachowanie. STST pozwala chronicznie pokonanym społecznie samcom myszy na interakcję z 2 nowymi samcami (celami społecznymi): jednym celem społecznym z atakującego szczepu napotkanego w dniach CSD, a drugim z nowego szczepu. Oba są prezentowane jednocześnie w różnych przedziałach trzykomorowej areny testowej. Test umożliwia jednoczesną ocenę rozwoju unikania społecznego w celu zmierzenia skutecznej awersyjnej warunkowej uczenia się i zdolności do dyskryminacji w zakresie zagrożeń społecznych. Rozwój unikania społecznego w stosunku do obu szczepów odzwierciedla uogólnioną reakcję awersyjną, a tym samym pomiar podatności na stres. Tymczasem rozwój unikania społecznego tylko w stosunku do szczepu atakującego odzwierciedla dyskryminację w zakresie zagrożenia i bezpieczeństwa, a tym samym miarę odporności na stres. Wreszcie, brak unikania społecznego w stosunku do atakującego szczepu odzwierciedla upośledzone awersyjne uczenie się warunkowe. Protokół ma na celu udoskonalenie obecnie stosowanych mysich modeli podatności/odporności na stres poprzez uwzględnienie kryteriów translacyjnych, w szczególności dyskryminacji zagrożenia i bezpieczeństwa oraz uogólnienia reakcji awersyjnych, w celu sklasyfikowania pojedynczej grupy chronicznie społecznie pokonanych zwierząt na podgrupy odporne i podatne, ostatecznie rozwijając przyszłe podejścia translacyjne.
Wprowadzenie
Stres definiowany jest jako zakłócenie homeostazy spowodowane bodźcami fizycznymi lub psychicznymi1. Stres jest dobrze znanym głównym czynnikiem ryzyka rozwoju zaburzeń psychicznych, takich jak zespół stresu pourazowego, depresja i lęk2,3. W szczególności stres społeczny jest uważany za główny czynnik ryzyka rozwoju zaburzeń psychicznych związanych ze stresem4. Jednym z rodzajów stresu społecznego, który zyskał szczególne znaczenie w badaniach, jest stres subordynacji społecznej5. Myszy, podobnie jak ludzie, są zdolne do bogatego zestawu zachowań społecznych6, co czyni je odpowiednimi do badań związanych ze stresem społecznym. W warunkach laboratoryjnych, gdy dorosłe myszy są trzymane w grupach, tworzą strukturę społeczną obejmującą tworzenie rang7. W związku z tym model kolonii został zaprojektowany w celu zbadania wpływu naturalnie ustalonych hierarchii społecznych w mieszanych płciowo grupach myszy8. Z biegiem lat opracowano różne warianty modelu kolonii w celu wykorzystania stresu związanego z podporządkowaniem społecznym, w tym modele grup tej samej płci, model niestabilności społecznej i model kolonii intruza. Jednak w ostatnich latach w literaturze spopularyzowano jeden szczególny wariant znany jako model samca-intruza, upraszczając złożoność społeczną do dwóch myszy: rezydenta i intruza. Zwierzę będące przedmiotem zainteresowania, znane jako intruz, jest umieszczane w klatce większego, starszego i emerytowanego hodowcy, znanego jako rezydent lub agresor. Następnie mieszkaniec fizycznie atakuje intruza jako metodę konfrontacji, ustanawiając hierarchię społeczną, w której mieszkaniec jest dominujący, a intruz jest podporządkowany. Kiedy konfrontacje są jednorazowymi wydarzeniami, klasyfikuje się je jako "ostre" ("model ostrej porażki społecznej"), podczas gdy powtarzające się konfrontacje trwające kilka dni (zwykle 10) są znane jako "chroniczne" ("model przewlekłej porażki społecznej"). W modelu chronicznej porażki społecznej (CSD) ataki są sporadyczne i zazwyczaj ograniczają się do okresu 5-10 min9, co określa się mianem fazy fizycznej. Po fazie fizycznej intruz i mieszkaniec są przetrzymywani przez noc w tej samej klatce, oddzielonej na pół siatkową ścianą, co pozwala na wszystkie formy interakcji z wyjątkiem kontaktu fizycznego. Ta konfiguracja, znana jako faza sensoryczna, wywołuje stres poprzez ciągłe pojawianie się zagrożenia, a nie bezpośrednią konfrontację fizyczną. W 2018 roku van der Kooji i współpracownicy wprowadzili zmodyfikowane leczenie przewlekłej porażki społecznej, aby skupić się na psychospołecznym komponencie modelu poprzez standaryzację i ścisłe ograniczenie fazy fizycznej10. Zmodyfikowany model ogranicza ataki fizyczne do trzech 10-sekundowych epizodów z różnymi mieszkańcami, występujących w 15-minutowych odstępach między epizodami fazy czuciowej. Po trzecim epizodzie fizycznym faza czuciowa trwa przez noc. Cykl ten powtarza się przez 10 kolejnych dni z nowymi mieszkańcami na odcinek. Zmodyfikowane leczenie zwiększa trafność translacyjną modelu chronicznej porażki społecznej, ponieważ fizyczna krzywda intruza jest zminimalizowana, a zmienność wyników wynikająca z różnych czasów trwania ataków fizycznych jest zmniejszona.
Ponieważ model CSD jest używany do badania chorób związanych ze stresem (np. depresji, lęku, zespołu stresu pourazowego), wybierane są testy postbehawioralne, w tym, ale nie ograniczając się do behawioralnych testów agresji, pamięci i anhedonii. W ostatnich latach testy behawioralne u myszy po CSD często oceniają, w jaki sposób i w jakim stopniu wpływa to na towarzyskość9. Towarzyskość definiuje się jako wrodzoną preferencję myszy do interakcji społecznych, a nie społecznego unikania współplemieńców. Ponieważ towarzyskość podlega efektom stresu, opracowano testy, które oceniają wyłącznie rozwój unikania społecznego. Unikanie społeczne wywołane stresem ma znaczenie translacyjne, ponieważ stanowi jeden z głównych objawów behawioralnych lęku społecznego i depresji u ludzi11. Podobnie jak ludzie, nie wszystkie myszy rozwijają unikanie społeczne po leczeniu CSD, co sugeruje obecność indywidualności w reagowaniu na stres. Cohen i jego współpracownicy zaproponowali, że kryteria behawioralne są obiecującym podejściem do badania neurobiologii indywidualności12. Dobór zwierząt na podstawie zachowania prowadzi do podziału na grupy, co stanowi podstawę do badań genowo-środowiskowych. W związku z tym różne podgrupy często wykazują wyraźne wzbogacenie określonych wariantów/modyfikacji genetycznych, które z kolei mogą być badane w różnych warunkach środowiskowych13. W związku z tym indywidualność w rozwoju unikania społecznego została wykorzystana do podzielenia pojedynczej grupy chronicznie społecznie pokonanych samców myszy na dwie podgrupy: podatne na stres (społecznie unikające) i odporne na stres (społecznie nieunikające9,14). Jednak interpretacja fenotypu unikania społecznego u myszy jako zachowania nieprzystosowawczego lub adaptacyjnego powinna być rozpatrywana w ogólnym kontekście zarówno leczenia (tutaj CSD), jak i testu behawioralnego po leczeniu. Dodatkowo, wybrany test behawioralny po leczeniu idealnie oceniłby inne aspekty towarzyskości, a nie tylko rozwój unikania społecznego. Nasze ostatnie prace ujawniły udział uczenia się warunkowego w unikaniu społecznym wywołanym przez CSD15. W szczególności unikanie społeczne wywołane przez CSD jest awersyjną reakcją warunkową na charakterystyczne cechy szczepu mieszkańców, służąc jako bodziec warunkowy dla bodźca bezwarunkowego, a mianowicie ataków ze strony mieszkańców. Co więcej, w podgrupie unikającej społecznie niektóre osoby mogą rozróżniać cechy szczepu awersyjnego mieszkańców i cech innych bezpiecznych nowych szczepów, podczas gdy inne osoby wykazują uogólnione unikanie społeczne w stosunku do obu szczepów. Proponujemy tutaj wyrafinowany test behawioralny po CSD: Test Bezpieczeństwa Społecznego (STST)15. W przeciwieństwie do innych testów interakcji społecznych9, STST umożliwia jednoczesną ocenę rozwoju unikania społecznego jako miary prawidłowej awersyjnej reakcji warunkowej (tj. udanego uczenia się warunkowego) i zdolności do dyskryminacji zagrożeń społecznych i bezpieczeństwa, które są wykorzystywane do identyfikacji osób podatnych na stres i odpornych na stres w jednej grupie chronicznie społecznie pokonanych samców myszy. Ocena dyskryminacji zagrożeń społecznych i bezpieczeństwa w porównaniu z uogólnieniem reakcji awersyjnej rozszerza kryteria translacyjne stosowane do klasyfikowania pojedynczej grupy zwierząt chronicznie upośledzonych społecznie na podgrupy odporne i podatne.
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Protokół
Wszystkie procedury zostały przeprowadzone zgodnie z Dyrektywą Rady Wspólnot Europejskich dotyczącą opieki i wykorzystywania zwierząt do procedur eksperymentalnych i zostały zatwierdzone przez lokalne władze (Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz). Rysunek 1 przedstawia schematyczną oś czasu.
1. Leczenie
- Interesujące zwierzęta: Samce myszy C57BL6/J należy pozyskiwać w wieku 7 tygodni, a po przyjeździe umieszczać w pojedynczym domu w obiekcie o kontrolowanej temperaturze i wilgotności w 12-godzinnym cyklu jasno-ciemnym (światła włączone: 8:00; światła wyłączone: 20:00; 23 °C; 38% wilgotności) z jedzeniem i wodą ad libitum.
- Chroniczna porażka społeczna (CSD)
- Grupa zabiegowa
- Po 1 tygodniu habituacji wykonuj leczenie CSD przez 10 kolejnych dni, używając szczepu CD-1 jako szczepu rezydenta (szczegółowy protokół znajduje się w artykule Chronic Social Defeat9 i zmodyfikowanym leczeniu przewlekłej porażki społecznej10).
- Wprowadź mysz C57BL6/J do klatki myszy CD-1 i policz 10 s ataku fizycznego. Powtórz ten odcinek trzy razy, za każdym razem za pomocą innej myszy CD-1 i w odstępach 15 minut między odcinkami.
- W tych odstępach czasu umieść siatkową ściankę między myszą C57BL6/J a myszą CD-1, umożliwiając tylko kontakt sensoryczny. Po trzecim epizodzie umieść myszy C57BL6 / J na noc w klatkach myszy CD-1, oddzielając je ścianą siatki. Powtarzaj przez 10 dni.
UWAGA: Liczba myszy CD-1 = liczba myszy C57BL6/J + 1. Jeśli liczba myszy leczonych C57BL6/J jest mniejsza niż 10, nadal potrzeba co najmniej 10 myszy CD-1, aby zapewnić, że każdego dnia ostatnia faza czuciowa (trwająca przez noc) odbywa się z nową myszą CD-1 przez 10 dni leczenia. - Dokładnie oceń stan fizyczny zwierząt przez 10 dni. Jeżeli zwierzę jest poważnie ranne, należy wykluczyć je z doświadczenia ze względów etycznych i naukowych (mobilność/aktywność podczas badania po leczeniu). Tabela 1 zawiera listę kontrolną dotyczącą dobrostanu.
- Grupa kontrolna
- Po przyjeździe utrzymuj myszy w tym samym wieku w takich samych warunkach, jak grupa leczona.
- Po 1 tygodniu przyzwyczajenia należy wprowadzić zwierzęta kontrolne na 90 s do pustej klatki, a następnie umieścić je z powrotem w oddzielnych klatkach (jednoosobowych) oddzielonych na pół ścianami siatkowymi identycznymi z tymi stosowanymi w grupie leczonej. Wykonuj to codziennie równolegle z 10 dniami leczenia.
UWAGA: Zaleca się, aby grupa kontrolna i grupa leczona były zakwaterowane w różnych pomieszczeniach.
- Grupa zabiegowa
- Po ostatniej (10-tej) fazie sensorycznej umieść wszystkie myszy w nowych klatkach w warunkach podobnych do opisanych po przyjeździe i pozostaw je na noc, aby odpoczęły.
UWAGA: Ostatnia faza sensoryczna powinna trwać 24 godziny, po czym zwierzęta są trzymane w jednym kurniku.
2. Test po leczeniu: Test bezpieczeństwa zagrożeń społecznych (Rysunek 2)
- Po leczeniu CSD wszystkie myszy (grupa leczona i kontrolna) należy umieścić w jednym pomieszczeniu w nowych klatkach w warunkach podobnych do tych opisanych po przybyciu i pozostawić je na noc do odpoczynku.
- W godzinach porannych (8:00-13:30) wyczyść trzykomorową arenę (w kształcie prostokąta o łącznych wymiarach 60 cm x 40 cm, wykonaną z przezroczystych akrylowych ścian i gładkich podłóg) 5% etanolu i umieść ją pod kamerą w warunkach oświetleniowych 37 luksów. Upewnij się, że cała arena jest widoczna.
- Wyczyść obudowy siatkowe (przypominające klatkę wykonane z metalu lub akrylu) 5% etanolem i ustaw je tak, jak pokazano w rogach w Rysunek 1A.
- Faza przyzwyczajenia: Wprowadź interesujące Cię zwierzę na środku areny, pozwól na eksplorację przez 6 minut, a następnie przywróć je do domowej klatki.
- Umieść nowy (nieznany) cel społeczny CD-1 (współgatunkowy) pod jednym ogrodzeniem siatkowym, a nowy cel społeczny 129/Sv pod drugim ogrodzeniem siatkowym.
UWAGA: Ważne jest, aby używać nieznanego współgatunku 129/Sv, aby uniknąć efektu znajomości. Najlepiej mieć 4 obudowy siatkowe na arenę: 2 przypisane do fazy przyzwyczajenia i 2 do fazy testów. - Faza testowania: Natychmiast ponownie wprowadź interesujące zwierzę na środek areny i pozwól na eksplorację przez 6 minut.
- Wróć wszystkie zwierzęta do ich domów. Pomieszczenie i pomieszczenia siatkowe należy czyścić 5% etanolem między testami na różnych zwierzętach, ale nigdy podczas obserwacji tego samego zwierzęcia, tj. nigdy między fazami przyzwyczajania i testowania.
- Naprzemiennie umieszczać pomieszczenia siatkowe między zwierzętami (i nigdy między dwiema fazami w obrębie tego samego zwierzęcia), aby kontrolować możliwe odchylenie preferencyjne lokalizacji.
3. Punktacja i analiza
UWAGA: Tylko test leczenia stresu, tj. STST jest oceniany i analizowany (a nie leczenie stresu CSD).
- Zdefiniuj strefę interakcji jako 2 cm wokół granic obudów siatkowych.
- Oceń czas spędzony na eksploracji wybiegów z siatki podczas fazy przyzwyczajenia, gdy nos zwierzęcia znajduje się w strefie interakcji.
- Oceń czas spędzony na interakcji z celami społecznymi podczas fazy testowania, gdy nos zwierzęcia znajduje się w strefie interakcji.
UWAGA: Wykrywanie można osiągnąć ręcznie (za pomocą timera lub oprogramowania do ręcznego oceniania) lub automatycznie. Niezależnie od metody wykrywania, należy wziąć punkt nosa do pomiarów eksploracji i interakcji społecznych oraz punkt środkowy ciała do pomiarów związanych z aktywnością (np. przebytą odległość). - Oblicz wskaźnik interakcji społecznych w następujący sposób: czas spędzony na eksploracji każdego celu społecznego podczas fazy testowania / średni czas spędzony na eksploracji dwóch pustych ogrodzeń siatkowych podczas fazy habituacji (Rysunek 2B).
- Podziel grupę badaną na 3 podgrupy w następujący sposób: Zwierzęta o wskaźniku interakcji społecznej ≥1 z celem społecznym CD-1 nie unikają, zwierzęta ze wskaźnikiem interakcji społecznej <1 z obydwoma celami społecznymi są bezkrytycznymi unikającymi, zwierzęta ze wskaźnikiem interakcji społecznej ≥1 tylko z celem społecznym 129/Sv są unikające dyskryminacji (Rysunek 2C-D).
UWAGA: Liczba zwierząt w każdej z trzech podgrup może się różnić w zależności od partii zwierząt (około 1/3 wszystkich zwierząt poddawanych leczeniu CSD będzie wykazywać cechy fenotypowe jednej z trzech podgrup). - Oceń efekt stresu, analizując statystycznie wskaźnik interakcji społecznej z celem społecznym CD-1 między grupą leczoną a kontrolną (parametryczny test t dla dwóch prób lub nieparametryczny test Manna-Whitneya).
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Wyniki
Wskaźnik interakcji społecznych jako pomiar warunkowej reakcji awersyjnej
Wskaźnik interakcji społecznych ≥1 odzwierciedla większą interakcję społeczną z odpowiednim celem społecznym w porównaniu z eksploracją pustych klatek z siatki. W warunkach bazowych, zdefiniowanych tutaj jako brak doświadczeń apetytywnych lub awersyjnych z cechami charakterystycznymi dla konkretnej szczepu (tutaj: oba cele społeczne dla grupy kontrolnej oraz cel społeczny 129/Sv dla grupy badawczej), zachowany poziom socjalizac...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Dyskusja
Protokół behawioralny opisuje tutaj Test Bezpieczeństwa Społecznego (Social Threat-Safety Test), stosowany do podzielenia pojedynczej grupy po leczeniu CSD na trzy różne podgrupy, służąc jako metoda badania biologii leżącej u podstaw podatności na stres i odporności oraz do testowania potencjalnych terapii. Kontekst biologiczny i szczegóły techniczne muszą być starannie przemyślane, aby pokierować dokładnym projektem eksperymentalnym.
Różne warunki bytowe mogą zmieniać poziom towarzyskości agr...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Oświadczenia
Autorzy nie mają nic do ujawnienia.
Podziękowania
Te badania są wspierane przez Collaborative Research Center 1193, Podprojekt Z02, finansowany przez Niemiecką Narodową Fundację Badawczą (SFB1193, Neurobiology of Resilience) oraz Fundację Boehringer Ingelheim (grant dla Leibniz Institute for Resilience Research and Individual Phenotyping and High-Resolution Automated Behavioural Analysis). Chcielibyśmy podziękować dr Konstantinowi Radyushkinowi i Pani Sandrze Reichel za ich pomoc techniczną, a także Pani Hannie Kim za wsparcie w języku angielskim. Źródła finansowania nie były zaangażowane w projektowanie modelu; gromadzenie, analiza i interpretacja danych; w sporządzeniu protokołu; oraz w decyzji o przedłożeniu protokołu do publikacji.
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Arenas | Noldus, Klatka towarzyska, Wageningen, Holandia | https://www.noldus.com/applications/sociability-cage | Trzykomorowa, prostokątna o całkowitym wymiarze 60 cm x 40 cm, wykonana z akrylowych przezroczystych ścian i gładkich podłóg |
| Kamera do nagrywania wideo | Basler AG, Niemcy An der Strusbek 60-62 22926 Ahrensburg | ace Classic acA1300-60gc | Jeśli korzystasz z programu do automatycznego wykrywania, upewnij się, że kamery są kompatybilne |
| Obiektyw kamery | KOWA Kowa Optimed Deutschland GmbH Fichtenstr. 123 40233 Düsseldorf: LMVZ4411 | 1/1,8" 4,4 ~ 11 mm Varifokal Objektiv | Nr kat. 10504 | |
| Program detekcyjny/Timer | Noldus, EthoVision-XT, Wageningen, Holandia | https://www.noldus.com/ethovision-xt Wykrywanie można osiągnąć ręcznie (za pomocą timera lub oprogramowania do ręcznego oceniania) lub automatycznie | |
| Klatki mieszkaniowe | ZOONLAB GmbH, Hermannstraß e 6, 44579 Castrop-Rauxel | 3010010 | Klatki typu 2: 265 mm x 205 mm x 140 mm (dł. x szer. x wys.), tj. 360 cm² dolna powierzchnia. Wykonane z poliwęglanu (Makrolone©) i polisulfonu. Pokrywy wykonane są ze stali nierdzewnej. Standardowe klatki dla maksymalnie 5 myszy (20– 25 g). Autoklaw do 134 stopni C |
| Obudowy siatkowe | Część pakietu Arena: Noldus, klatka towarzyska, Wageningen, Holandia | https://www.noldus.com/applications/sociability-cage | Mała akrylowa lub metalowa klatka o średnicy 100 mm i wysokości 200 mm z otworami o wielkości 10 mm. Dwie obudowy siatkowe na arenę będą działać, ale preferowane są cztery (patrz punkt 2.5 w protokole) |
| Ściana siatkowa | wykonana samodzielnie | Nie dotyczy | Akrylu lub metalu, po jednej na każdą klatkę. Wielkość zależy od zastosowanych klatek. Ściany nie mogą pozwalać na fizyczny kontakt obu zwierząt |
| Cele społeczne: Myszy ze szczepów CD-1 i 129/Sv; emerytowani hodowcy płci męskiej | Myszy dostarczone przez Charles River: Nazwa szczepu: CD-1® Mysz IGS 129S2/SvPasCrl | Crl:CD1(ICR); 129S2/SvPasCrl | Wycofane samce CD-1 i 129/Sv, trzymane pojedynczo, nowe (nieznane) współplemieńce zwierząt będących przedmiotem zainteresowania. Jeśli emerytowani hodowcy płci męskiej nie są dostępni, wystarczą samce starsze niż 1 rok z obu szczepów |
Bibliografia
- Hyman, S. E. How mice cope with stressful social situations. Cell. 131 (2), 232-234 (2007).
- Kessler, R. C. The effects of stressful life events on depression. Annual Review of Psychology. 48 (1), 191-214 (1997).
- Vos, T., et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study, 2013. The Lancet. 386 (9995), 743-800 (2015).
- Björkqvist, K. Social defeat as a stressor in humans. Physiology & Behavior. 73 (3), 435-442 (2001).
- Blanchard, R. J., McKittrick, C. R., Blanchard, D. C. Animal models of social stress: effects on behavior and brain neurochemical systems. Physiology & Behavior. 73 (3), 261-271 (2001).
- Singleton, G. R., Krebs, C. J. Chapter 3- The Secret World of Wild Mice. The Mouse in Biomedical Research. American College of Laboratory Animal Medicine. The Mouse in Biomedical Research (Second Edition). 1, Academic Press. 25-51 (2007).
- Kondrakiewicz, K., Kostecki, M., Szadzińska, W., Knapska, E. Ecological validity of social interaction tests in rats and mice. Genes, Brain, and Behavior. 18 (1), e12525(2019).
- Martinez, M., Calvo-Torrent, A., Pico-Alfonso, M. A. Social defeat and subordination as models of social stress in laboratory rodents: a review. Aggressive Behavior: Official Journal of the International Society for Research on Aggression. 24 (4), 241-256 (1998).
- Golden, S. A., Covington III, H. E., Berton, O., Russo, S. J. A standardized protocol for repeated social defeat stress in mice. Nature Protocols. 6 (8), 1183(2011).
- van der Kooij, M. A., et al. Chronic social stress-induced hyperglycemia in mice couples individual stress susceptibility to impaired spatial memory. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (43), E10187-E10196 (2018).
- Chartier, M. J., Walker, J. R., Stein, M. B. Considering comorbidity in social phobia. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 38 (12), 728-734 (2003).
- Cohen, H., Zohar, J., Matar, M. A., Kaplan, Z., Geva, A. B. Unsupervised fuzzy clustering analysis supports behavioral cutoff criteria in an animal model of post-traumatic stress disorder. Biological Psychiatry. 58 (8), 640-650 (2005).
- Scharf, S. H., Schmidt, M. V. Animal models of stress vulnerability and resilience in translational research. Current Psychiatry Reports. 14 (2), 159-165 (2012).
- Krishnan, V., et al. Molecular adaptations underlying susceptibility and resistance to social defeat in brain reward regions. Cell. 131 (2), 391-404 (2007).
- Ayash, S., Schmitt, U., Müller, M. B. Chronic social defeat-induced social avoidance as a proxy of stress resilience in mice involves conditioned learning. Journal of Psychiatric Research. 120, 64-71 (2020).
- Ayash, S., et al. Fear circuit-based neurobehavioural signatures mirror resilience to chronic social stress in mouse. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 120 (17), e2205576120(2023).
- Duits, P., et al. Updated meta-analysis of classical fear conditioning in the anxiety disorders. Depression and Anxiety. 32 (4), 239-253 (2015).
- Coifman, K. G., Bonanno, G. A., Rafaeli, E. Affect dynamics, bereavement, and resilience to loss. Journal of Happiness Studies. 8 (3), 371-392 (2007).
- Waugh, C. E., Thompson, R. J., Gotlib, I. H. Flexible emotional responsiveness in trait resilience. Emotion. 11 (5), 1059(2011).
- Bonanno, G. A. Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events. American Psychologist. 59 (1), 20(2004).
- Bonanno, G. A. Resilience in the face of potential trauma. Current Directions in Psychological Science. 14 (3), 135-138 (2005).
- Yehuda, R., Flory, J. D., Southwick, S., Charney, D. S. Developing an agenda for translational studies of resilience and vulnerability following trauma exposure. Annals of the New York Academy of Sciences. 1071 (1), 379-396 (2006).
- Grillon, C., Morgan III, C. A. Fear-potentiated startle conditioning to explicit and contextual cues in Gulf War veterans with post-traumatic stress disorder. Journal of Abnormal Psychology. 108 (1), 134(1999).
- Brewin, C. R. A cognitive neuroscience account of post-traumatic stress disorder and its treatment. Behaviour Research and Therapy. 39 (4), 373-393 (2001).
- Milad, M. R., Rauch, S. L., Pitman, R. K., Quirk, G. J. Fear extinction in rats: implications for human brain imaging and anxiety disorders. Biological Psychology. 73 (1), 61-71 (2006).
- Jovanovic, T., Norrholm, S. D. Neural mechanisms of impaired fear inhibition in post-traumatic stress disorder. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 5, 44(2011).
- Morton, D. B., Griffiths, P. H. Guidelines on the recognition of pain, distress and discomfort in experimental animals and an hypothesis for assessment. The Veterinary Record. 116 (6), 431-436 (1985).
- Goldsmith, J. F., Brain, P. F., Benton, D. Effects of the duration of individual or group housing on behavioural and adrenocortical reactivity in male mice. Physiology & Behavior. 21 (5), 757-760 (1978).
- Cairns, R. B., Hood, K. E., Midlam, J. On fighting in mice: Is there a sensitive period for isolation effects. Animal Behaviour. 33 (1), 166-180 (1985).
- Varlinskaya, E. I., Spear, L. P., Spear, N. E. Social behavior and social motivation in adolescent rats: role of housing conditions and partner's activity. Physiology & Behavior. 67 (4), 475-482 (1999).
- Sial, O. K., Warren, B. L., Alcantara, L. F., Parise, E. M., Bolaños-Guzmán, C. A. Vicarious social defeat stress: Bridging the gap between physical and emotional stress. Journal of Neuroscience Methods. 258, 94-103 (2016).
- Brown, R. E. The rodents II. Suborder Myomorpha. [In: Social Odours in Mammals]. Brown, R. E., Macdonald, D. W. 1, Oxford University Press. Oxford. (1985).
- Haney, M., Miczek, K. A. Ultrasounds during agonistic interactions between female rats (Rattus norvegicus). Journal of Comparative Psychology. 107 (4), 373(1993).
- Warren, B. L., et al. Neurobiological sequelae of witnessing stressful events in adult mice. Biological Psychiatry. 73 (1), 7-14 (2013).
- Malatynska, E., Knapp, R. J. Dominant-submissive behavior as models of mania and depression. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 29 (4-5), 715-737 (2005).
- Avgustinovich, D. F., Kovalenko, I. L., Kudryavtseva, N. N. A model of anxious depression: persistence of behavioral pathology. Neuroscience and Behavioral Physiology. 35 (9), 917-924 (2005).
- Vennin, C., et al. A resilience related glial-neurovascular network is transcriptionally activated after chronic social defeat in male mice. Cells. 11 (21), 3405(2022).
- Ayash, S., Schmitt, U., Lyons, D. M., Müller, M. B. Stress inoculation in mice induces global resilience. Translational Psychiatry. 10 (1), 200(2020).
- Yuan, R., et al. Long-term effects of intermittent early life stress on primate prefrontal-subcortical functional connectivity. Neuropsychopharmacology. 46 (7), 1348-1356 (2021).
- Lyons, D. M., Ayash, S., Schatzberg, A. F., Müller, M. B. Ecological validity of social defeat stressors in mouse models of vulnerability and resilience. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 145, 105032(2023).
- Oizumi, H., et al. Influence of aging on the behavioral phenotypes of C57BL/6J mice after social defeat. PLoS One. 14 (9), e0222076(2019).
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Przedruki i uprawnienia
