Ten protokół opisuje metodę umieszczania elektrod sterowanych neuronami do ogniskowej, przezczaszkowej stymulacji prądem stałym (tDCS) podawanej podczas funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI).
Artykuł metodologiczny
* These authors contributed equally
Ten protokół opisuje metodę umieszczania elektrod sterowanych neuronami do ogniskowej, przezczaszkowej stymulacji prądem stałym (tDCS) podawanej podczas funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI).
Przezczaszkowa stymulacja prądem stałym (tDCS) to nieinwazyjna technika stymulacji mózgu, która pozwala na modulację pobudliwości i plastyczności ludzkiego mózgu. Zogniskowane konfiguracje tDCS wykorzystują określone układy elektrod, aby ograniczyć przepływ prądu do opisanych obszarów mózgu. Jednak skuteczność zogniskowanego tDCS może być zagrożona przez błędy w ustawieniu elektrod na skórze głowy, co skutkuje znacznym zmniejszeniem dawki prądu docierającej do docelowych obszarów mózgu dla tDCS. Rozmieszczenie elektrod pod kierunkiem neuronawigacji w oparciu o anatomię głowy i mózgu danej osoby uzyskaną z danych obrazowania strukturalnego rezonansu magnetycznego (MRI) może być odpowiednie do poprawy dokładności pozycjonowania.
Ten protokół opisuje metodę umieszczania elektrod sterowanych neuronami dla zogniskowanej konfiguracji tDCS, która jest odpowiednia do jednoczesnego podawania podczas funkcjonalnego MRI (fMRI). Określamy również ilościowo dokładność umieszczenia elektrod i badamy dryf elektrod w równoległym eksperymencie tDCS-fMRI. Krytyczne kroki obejmują optymalizację pozycji elektrod w oparciu o obecne modelowanie, które uwzględnia anatomię głowy i mózgu danej osoby, wdrożenie neuronażowanego umieszczania elektrod na skórze głowy oraz podawanie zoptymalizowanego i ogniskowego tDCS podczas fMRI.
Regionalna precyzja umieszczenia elektrod jest określana ilościowo za pomocą normy euklidesowej (norma L2) w celu określenia odchyleń rzeczywistych od zamierzonych pozycji elektrod podczas równoległego badania tDCS-fMRI. Wszelkie potencjalne przemieszczenia elektrod (dryft) podczas eksperymentu są badane poprzez porównanie rzeczywistych pozycji elektrod przed i po akwizycji fMRI. Ponadto bezpośrednio porównujemy dokładność umieszczania neuronażowanych tDCS z dokładnością osiąganą dzięki podejściu do celowania opartemu na skórze głowy (system elektroencefalografii 10-20 (EEG)). Analizy te wykazują lepszą dokładność umieszczania elektrod w neuronawigacji w porównaniu z umieszczaniem elektrod na skórze głowy i znikomym dryfem elektrody w ciągu 20-minutowego okresu skanowania.
Przezczaszkowa stymulacja prądem stałym (tDCS) to nieinwazyjna technika stymulacji mózgu, która pozwala na modyfikację funkcji poznawczych i fizjologicznych mózgu w kontekstach eksperymentalnych i klinicznych1,2,3. Ostre podanie tDCS może powodować przejściowe zmiany w pobudliwości neuronów, a skutki uboczne utrzymują się od kilku minut do godzin po stymulacji4,5. Przyłożony prąd nie indukuje potencjałów czynnościowych, ale raczej przejściowo przesuwa spoczynkowy potencjał błonowy neuronu w kierunku depolaryzacji lub hiperpolaryzacji, co skutkuje zwiększoną lub zmniejszoną pobudliwością neuronów na poziomie makroskopowym przy użyciu standardowych protokołów4,5,6. Ponadto, jeśli chodzi o efekty plastyczności synaptycznej tDCS, badania na zwierzętach i ludziach wykazały, że tDCS indukuje długotrwałe procesy podobne do wzmocnienia i depresji (LTP i LTD)4,5.
W układzie motorycznym, modulacja motorycznych potencjałów wywołanych (MEP) pozwala na bezpośrednią ocenę neurofizjologicznych efektów tDCS na lokalną pobudliwość korową7. Jednak to podejście nie może określić ilościowo neuronalnego wpływu tDCS na funkcje poznawcze wyższego rzędu wspierane przez funkcjonalne sieci mózgowe na dużą skalę8. Wpływ na sieci mózgowe można zbadać, łącząc tDCS z nowoczesnymi technikami obrazowania funkcjonalnego9,10. Wśród nich funkcjonalne obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego (fMRI) stało się najczęściej stosowanym podejściem, ponieważ zapewnia doskonałą rozdzielczość przestrzenną i wystarczającą czasowo, aby ujawnić mechanizmy neuronalne, za pomocą których tDCS wpływa na lokalną aktywność mózgu w miejscu stymulacji i wielkoskalowych sieci neuronowych11,12,13,14.
Do tej pory, połączone badania fMRI-tDCS głównie wykorzystywały tak zwane konwencjonalne konfiguracje tDCS, które wykorzystują stosunkowo duże gumowe elektrody o wymiarach od 25 do 35 cm2 (5 x 5 cm2 i 5 x 7 cm2) umieszczone w kieszeniach z gąbki nasączonej solą fizjologiczną15,16. Konfiguracje te rzutują prąd między dwiema elektrodami, które są zwykle przymocowane do (a) docelowego obszaru mózgu dla tDCS i (b) elektrody powrotnej nad niedocelowymi obszarami mózgu lub obszarami pozaczaszkowymi (np. Barkiem). Powoduje to rozległy przepływ prądu przez mózg, wpływając na regiony inne niż region docelowy, komplikując w ten sposób założenia przyczynowe i interpretacje dotyczące neuronalnego pochodzenia efektów tDCS17.
Bardziej precyzyjne celowanie przestrzenne można osiągnąć za pomocą ogniskowego tDCS18. Konfiguracje te wykorzystują układy mniejszych elektrod rozmieszczonych w bliskiej odległości od siebie lub za pomocą katody w kształcie pierścienia umieszczonej wokół centralnej anody w celu ograniczenia przepływu prądu do obszaru docelowego18,19. Symulacje komputerowe przepływu prądu elektrycznego sugerują, że zogniskowany tDCS może skutkować wyższą precyzją przestrzenną przepływu prądu do obszaru docelowego niż konwencjonalne montaże20. Co więcej, badania behawioralne wykazały regionalną i specyficzną dla zadania modulację behawioralną przy użyciu konfiguracji ogniskowych19,21,22. Jednak tylko w kilku badaniach wykorzystano zogniskowany tDCS podczas fMRI. Badania te były w stanie ustalić wykonalność tego podejścia i dostarczyły pierwszych dowodów na modulację neuronalną specyficzną dla regionu19,23.
Jednakże, ze względu na regionalnie precyzyjne dostarczanie prądu, konfiguracje tDCS mogą być bardziej wrażliwe na błędy pozycjonowania elektrod na skórze głowy niż konwencjonalne montaże. Na przykład Seo i wsp. wykazali, że błędy pozycjonowania wynoszące 5 mm w ogniskowej korze ruchowej zmniejszyły szczytową polaryzację somatyczną w gałce ręki nawet o 87%24. Co więcej, niedawne badanie modelowania obliczeniowego wykazało, że przemieszczenie elektrody z pozycji zamierzonych dla ogniskowej w porównaniu z konwencjonalnymi konfiguracjami spowodowało znaczne zmniejszenie dawki prądu w obszarach docelowych dla tDCS, w zakresie od 26% do 43%25. W związku z tym stwierdzono, że przyszłe badania powinny rutynowo obejmować odpowiednie metody poprawy pozycjonowania elektrod i weryfikacji pozycjonowania elektrod przed i po fMRI5.
W niniejszym badaniu opisujemy metodę pozycjonowania elektrod sterowanych neuronami dla nowatorskiego, kompatybilnego z fMRI ogniskowego ustawienia 3 x 1 tDCS (tj. trzy pojedyncze katody, które są ułożone w okręgu wokół pojedynczej centralnej anody), która jest obecnie wykorzystywana we wspólnym konsorcjum badawczym finansowanym przez Niemiecką Fundację Naukową (DFG Research Unit 5429, https://www.memoslap.de). Konsorcjum bada behawioralny i neuronalny wpływ zogniskowanego tDCS na uczenie się i pamięć oraz predyktory reakcji na stymulację w czterech domenach funkcjonalnych (tj. funkcjach wzrokowo-przestrzennych, językowych, motorycznych i wykonawczych). Strukturalne dane MRI T1 i T2 uczestników badania są pozyskiwane podczas skanowania wyjściowego. Dane te są wykorzystywane do zindywidualizowanych symulacji przepływu prądu26 w celu określenia pozycji elektrod na skórze głowy, które maksymalizują przepływ prądu do obszaru docelowego u poszczególnych uczestników badania. Jako przykład, protokół ten będzie opisywał kierowane neuronami celowanie w indywidualnie określone pozycje elektrod wyśrodkowane nad prawą grzbietowo-boczną korą przedczołową (rDLPFC) u jednego uczestnika.
Sekcja reprezentatywnych wyników jest oparta na danych obrazowania strukturalnego uzyskanych przed i po równoczesnym tDCS-fMRI w trzech podprojektach jednostki badawczej. Badania te dotyczyły prawej kory potyliczno-skroniowej (rOTC), lewej kory skroniowo-ciemieniowej (lTPC) i rDLPFC. Dane uzyskano w Zakładzie Neurologii Uniwersytetu Medycznego w Greifswaldzie. Korzystając z tych danych, chcieliśmy osiągnąć dwa główne cele: (1) określić ilościowo precyzję przestrzenną rozmieszczenia elektrod sterowanych przez neurony poprzez porównanie "zamierzonych" i empirycznie określonych "rzeczywistych" pozycji elektrod 25, oraz (2) zbadanie stopnia przemieszczenia elektrody w trakcie sesji fMRI (tj. dryf elektrody). Czynniki te mają kluczowe znaczenie dla poprawy dokładności i wiarygodności efektów tDCS w równoległych badaniach tDCS-fMRI27. Ponadto dokładność celowania tDCS sterowanego neuronami jest porównywana z podejściem opartym na skórze głowy przy użyciu danych z poprzedniego badania tDCS-fMRI naszej grupy25.
Wszystkie procedury eksperymentalne przedstawione w tym protokole zostały sprawdzone i zatwierdzone przez komisję etyczną Uniwersytetu Medycznego w Greifswaldzie. Wszyscy uczestnicy wyrazili świadomą zgodę przed włączeniem do badania i wyrazili zgodę na anonimową publikację swoich danych.
1. Badanie przeciwwskazań i uwagi ogólne
2. Podstawowy skan MRI i zindywidualizowane modelowanie prądu
3. Neuronawigacja
4. tDCS-fMRI
Dane od 43 zdrowych młodych uczestników (20 mężczyzn/23 kobiety, w wieku 24,74 ± 5,50 lat) zostały uwzględnione. Uczestnicy wykonali do czterech sesji fMRI. Rozmieszczenie elektrod sterowane neuronami przeprowadzano przed każdą sesją fMRI. W sumie w analizach danych uwzględniono 338 zestawów danych reprezentujących pozycje anod środkowych przed i po fMRI.
Aby określić zamierzone pozycje elektrod, przeprowadzono zindywidualizowane modelowanie prądu przy użyciu strukturalnych danych MRI uzyskanych podczas oddzielnej sesji MRI (przed sesjami fMRI). Obecne modelowanie miało na celu optymalizację pozycji skóry głowy w konfiguracjach 3 x 1, aby zmaksymalizować przepływ prądu do rDLPFC (N = 19, uczestnicy/N = 137 punktów danych), rOTC (N = 12/104) lub lTPJ (N = 12/97). Rzeczywiste pozycje środkowych anod w układach 3 x 1 zostały empirycznie określone przy użyciu strukturalnych danych MRI (obrazy PETRA) uzyskanych przed i po każdej sesji fMRI (Uwaga: Współrzędne do celowania zostały podane w przestrzeni tematu. W związku z tym skany PETRA poszczególnych uczestników były współrejestrowane z ich własnym obrazem T1-zależnym uzyskanym podczas skanowania wyjściowego, na którym oparto symulacje terenowe). Ponieważ identyfikacja pozycji elektrod w 3D jest podatna na błędy, użyto zmodyfikowanego widoku 2D "naleśnika" zrekonstruowanej skóry głowy z elektrodami (patrz Rysunek 537,38) w celu wyznaczenia sześciu punktów krawędziowych środkowych anod. Następnie środek masy został obliczony w celu uzyskania współrzędnych środkowych anod dla każdej sesji fMRI i punktu czasowego (tj. przed lub po tDCS). Następnie zastosowano odwrotną transformację 2D->3D w celu uzyskania współrzędnych elektrody w przestrzeni 3D.
Przestrzenna precyzja rozmieszczenia elektrod nawigowanych przez neurony została zbadana poprzez porównanie "zamierzonych" i "rzeczywistych" pozycji elektrod25 i jest podawana jako odległość normy L2 (norma euklidesowa)39. Norma L2 jest standardową normą wektorową obliczaną jako pierwiastek kwadratowy z sumy kwadratów składowych wektorowych. Różnica między współrzędnymi zamierzonymi a rzeczywistymi jest obliczana na podstawie różnicy wszystkich składowych wektorowych, a mianowicie każdego wymiaru przestrzeni 3D (x/y/z). Przemieszczenie elektrody w trakcie eksperymentu (tj. dryft) badano, porównując rzeczywiste pozycje elektrod określone przed i po fMRI.
Ponadto, porównaliśmy dokładność celowania w umieszczanie elektrod nawigowanych neuronami z danymi z poprzedniego badania naszej grupy, które używało podejścia opartego na skórze głowy (system EEG 10-2025). Badanie to obejmowało dane od 60 uczestników (31 mężczyzn/29 kobiet w wieku od 22,17 ± 2,33 lat), dwóch regionów docelowych (N = 30/30, kora ruchowa/dolny zakręt czołowy) i dwóch sesji fMRI, co daje łącznie 240 punktów danych. Dane i kod wykorzystywane we wszystkich analizach są publicznie dostępne pod adresem https://github.com/LawsOfForm/VerFlu_Simulation_Niemann_2023.
Liniowe modele mieszane zostały użyte do analizy (a) odchylenia rzeczywistych pozycji elektrod od zamierzonych lokalizacji i (b) dryfu w trakcie sesji fMRI z następującym wzorem i normą L² jako zmienną zależną:
yij = β0 + POSITIONx1ij + REGIONx2ij + POSITION * REGIONx3ij + μ0j + εij
yij to norma L2 Odległość między zamierzonymi a rzeczywistymi pozycjami elektrod w POZYCJI i podmiotu j. β0 jest punktem przecięcia z efektem stałym, X1 jest wartością dla POZYCJI (1: zamierzone, 2: rzeczywiste przed fMRI; 3: po fMRI) w pozycji i w obiekcie j. X2 jest wartością dla REGIONU zainteresowania (1: lTPC, 2: rDLPFC, 3:rOTC) w regionie i w obiekcie j. X3 jest wartością interakcji dla POZYCJI i REGIONU dla pozycji i regionu i oraz obiektu j, u0 jest losowym punktem przecięcia dla obiektu j (μ0j ~ N(0, τ002)); εij są resztami dla punktu czasowego i w podmiocie j (εij ~ N(0,σ2)).
Porównanie dokładności celowania w elektrody sterowane neuronami i na skórze głowy zostało przeprowadzone za pomocą testu t opartego na różnicach normy L2 między zamierzonymi i rzeczywistymi pozycjami w odpowiednich grupach.
Neuronaviged placement accuracy and displacement across the experiment<br /> Model referencyjny (zamierzone umiejscowienie anod środkowych; region: lTPC) wykazał znaczące odchylenia pozycji elektrod od zamierzonych pozycji zarówno w ocenach przed-fMRI, jak i po fMRI (8,71 mm, 95%-CI: [6,57-10,84], p < 0,001; 8,51 mm, 95%-CI: [6,35-10,66], p < 0,001) Tabela uzupełniająca S1. Analiza post-hoc dla szacowanych średnich krańcowych (EMM) została obliczona dla wszystkich głównych i prostych efektów będących przedmiotem zainteresowania (patrz Tabela uzupełniająca S2, Tabela uzupełniająca S3, Rysunek 6, Rysunek 7, Rysunek uzupełniający S3 i Rysunek uzupełniający S4). Przewidywany średni błąd umiejscowienia dla wszystkich sesji przed fMRI wynosił 8,54 mm 95%-CI: [7,66-9,42] i znacznie różnił się od zamierzonych pozycji (t (296) = -8,54, p < 0,0001). Tak było również w przypadku współrzędnych post-fMRI (8,61 mm, 95%-CI: [7,73-9,50]; t (296) = -10,97, p < 0,0001, patrz Rysunek 6 i tabela uzupełniająca S2). Ponieważ błędy umieszczania mogą się różnić w zależności od regionu25,40,41, dla każdej pozycji obliczono również niewłaściwe rozmieszczenie między regionami docelowymi. Nie stwierdzono jednak specyficznych dla regionu różnic między rOTC, lTPC i rDLPFC (tabela uzupełniająca S3, Rysunek 7 i rysunek uzupełniający S4)".
Przemieszczenie anod środkowych (tj. dryf), ocenione przez porównanie rzeczywistych pozycji elektrod między pre- i post-fMRI, było znikome (-0,08 ± 0,39 mm; t (291) =-0,20, p = 0,98). Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz Rysunek 6 i Tabela uzupełniająca S2.
Porównanie błędów umieszczania elektrod między podejściem opartym na neuronach a podejściem opartym na skórze głowy
Aby zbadać znaczenie rozmieszczenia sterowanego neuronami, różnice L² Norm między zamierzonymi i rzeczywistymi pozycjami na podstawie rozmieszczenia elektrod nawigowanych neuronami porównano retrospektywnie z danymi uzyskanymi z poprzedniego badania, w którym zastosowano podejście celowania oparte na skórze głowy25. W tym badaniu różnica L² Norm między zamierzonym a rzeczywistym położeniem anody wynosiła 12,33 ± 5,67 mm. Bezpośrednie porównanie między podejściem neuronanawigowanym (8,83 ± 4,68) a podejściem opartym na skórze głowy wykazało znaczne zmniejszenie odległości L² Norm o 3,50 mm na korzyść umieszczenia elektrod nawigowanych neuronami (t (397) = 4,91, p < 0,001).

Rysunek 1: Uproszczony opis sekwencji kroków reprezentujących metodę dla zindywidualizowanego modelowania bieżącego. Metoda ma na celu określenie optymalnego położenia elektrod w skórze głowy w obszarze docelowym (prawe DLPFC) przy użyciu ogniskowej konfiguracji 3 x 1 tDCS. (A) Anatomiczny obszar docelowy w kolorze szarym. (B) Zoptymalizowane położenie elektrody zilustrowane na zrekonstruowanej głowie uczestnika (anoda =, katoda 1 = czerwona, katoda 2 = zielona, katoda 3 = niebieska. (C) Symulowane pole elektryczne oparte na zindywidualizowanym modelowaniu prądu dla tego montażu (w V/m). (D) Współrzędne celu dla wszystkich zamierzonych pozycji elektrod używanych podczas celowania sterowanego neuronami (wymiary: x/y/z). Skróty: DLPFC = prawa grzbietowo-boczna kora przedczołowa; tDCS = przezczaszkowa stymulacja prądem stałym. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 2: Sprzęt do neuronawigacji. 1) Śledzenie obiektów, 2) Śrubokręt, 3) Pręt sześciokątny, 4) Gogle, 5) Wskaźnik. UWAGA: Oprogramowanie do neuronawigacji komunikuje się z czujnikiem położenia (kamerą śledzącą) w celu uzyskania lokalizacji urządzenia śledzącego obiekt (zamontowanego na goglach). Wykorzystuje matrycę rejestracyjną (uzyskaną przez identyfikację punktów orientacyjnych na głowie osoby badanej za pomocą wskaźnika) w celu wyrównania pozycji głowy osoby badanej ze świata rzeczywistego do przestrzeni obrazu uczestnika (na podstawie obrazu uczestnika ważonego T1). Przegląd ogólnej konfiguracji znajduje się na rysunku uzupełniającym S1. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 3: Walidacja regionu docelowego. Ilustruje procedurę walidacji docelowych regionów stymulacji za pomocą neuronawigacji. 1) Tracker obiektu zamontowany po lewej stronie gogli. 2) Wskaźnik służy do zlokalizowania zamierzonego położenia anody (rDLPFC). 3) Zielony celownik i czerwona kropka (reprezentująca końcówkę wskaźnika) na ekranie komputera. 3a) Numer indeksu jest zielony, jeśli wskazówka odchyla się od celownika o mniej niż 3 mm; 3b) numer indeksu jest pomarańczowy, jeśli wskazówka odchyla się w zakresie od 3 do 5 mm; oraz 3c) jest czerwony, jeśli wskazówka odchyla się o więcej niż 5 mm. Skrót: rDLPFC = prawa grzbietowo-boczna kora przedczołowa. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 4: Wybrane komponenty wielokanałowego stymulatora prądu stałego i *komponenty niestandardowe. (A) 1) Adapter, który podłącza się do gniazdka stymulatora DC, 2) Zewnętrzny LAN w skrzynce, 3) *Zewnętrzna skrzynka (skrzynka filtra), która jest umieszczona wewnątrz falowodu skanera podczas tDCS-fMRI. Zacisk jest przymocowany do falowodu, aby połączyć skrzynkę filtra z pływającą masą ekranowanej komory MRI w celu zmniejszenia potencjalnych artefaktów. 4) skrzynki wewnętrznej, 5) skrzynka wewnętrzna z wtyczkami do elektrodowych, 6) * adapter bezpiecznika, który łączy trzy indywidualne kanały w jeden dla anody środkowej, 7) * elektrody z topionym tokiem i elektroda anody środkowej (promień 10 mm) wykonane z elastycznego i przewodzącego prąd elektryczny silikonu, 8) pojedyncza katoda i, 9) przykład elektrody włożonej do wydrukowanego w 3D środka pomocniczego do napełniania, 10) przykład elektrody umieszczonej w dystansie 3D, 11) taśma miernicza, 12) czepek EEG bez plastikowych wkładek do mocowania elektrod na skórze głowy. W celu zapoznania się z pełną konfiguracją i standardowymi komponentami, które nie są używane w tym protokole, czytelnicy są odsyłani do strony internetowej producenta (link w Tabeli materiałów). (B) Model 3D środka pomocniczego do napełniania elektrody. (C) Model 3D przekładki. Skróty: tDCS-fMRI = przezczaszkowa stymulacja prądem stałym – funkcjonalne obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego; EEG = elektroencefalografia. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 5: Naleśnikowy widok skóry głowy i elektrod na podstawie obrazu PETRA. Kolory reprezentują różne rozmiary spłaszczonej maski skóry głowy (czerwony = 2 mm; zielony = 4 mm, niebieski = 6 mm napompowanej skóry głowy dla wizualizacji głębokości głowy). Orientacje przekształconego obrazu są oznaczone białymi literami. Białe kropki reprezentują ręcznie wybrane punkty krawędziowe środkowej anody umieszczonej nad prawą grzbietowo-boczną korą przedczołową. Środek masy został obliczony jako współrzędna punktu środkowego punktów krawędziowych przed ponownym przekształceniem w przestrzeń 3D. Skróty: PETRA = Pointwise Encoding Time reduction with Radial Acquisition; L = lewo; R = prawo; P = tylny; A = przedni. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 6: Szacowana średnia brzeżna normy L2 (norma euklidesowa) odległość między zamierzonymi a rzeczywistymi pozycjami elektrody anodowej we wszystkich sesjach i regionach (rOTC, lTPC, rDLPFC). Oryginalne punkty danych w kolorze turkusowym. EMM 95% przedziały ufności w kolorze szarym. Skróty: EMM = Estimated Marginal Means; rOTC = Prawa Potyliczna Kora Skroniowa; lTPC = lewa kora ciemieniowa skroniowa; rDLPFC = prawa grzbietowo-boczna kora przedczołowa; fMRI = funkcjonalny rezonans magnetyczny. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 7: Szacowana średnia brzeżna normy L2 (norma euklidesowa) odległość między zamierzonymi a rzeczywistymi pozycjami elektrody anodowej we wszystkich sesjach między każdym regionem (rOTC, lTPC, rDLPFC) dla każdej pozycji (zamierzone, przed/po fMRI). Oryginalne punkty danych w kolorze turkusowym. EMM 95% przedziały ufności w kolorze szarym. Skróty: EMM = Estimated Marginal Means; rOTC = Prawa Potyliczna Kora Skroniowa; lTPC = lewa kora ciemieniowa skroniowa; rDLPFC = prawa grzbietowo-boczna kora przedczołowa; fMRI = funkcjonalny rezonans magnetyczny. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.
Rysunek uzupełniający S1: Przegląd systemu neuronawigacji. 1) Komputer sterujący systemem neuronawigacji z zainstalowanym oprogramowaniem do neuronawigacji; 2) Aparat Polaris; 3) Pedał nożny; 4) Gogle z funkcją śledzenia obiektów (patrz Rysunek 2, aby uzyskać szczegółowe informacje); 5) Wskaźnik. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Rysunek uzupełniający S2: Zrekonstruowana skóra z punktami orientacyjnymi w kolorze żółtym. 1) Nasion, 2) lewe nozdrze; 3) prawe nozdrze; 4) lewy dół przeduszny; 5) prawy dół przeduszny (patrz krok 3.1.7 protokołu). Skróty: LPA = lewy dół przeduszny; RPA = prawy dół przeduszny. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Rysunek uzupełniający S3: Szacowana średnia krańcowa normy L² (norma euklidesowa) odległość między zamierzonymi a rzeczywistymi pozycjami elektrody anodowej we wszystkich sesjach między pozycjami (zamierzonymi, przed/po fMRI) dla każdego regionu (rOTC, lTPC, rDLPFC). Oryginalne punkty danych w kolorze turkusowym. EMM 95% przedziały ufności w kolorze szarym. Skróty: EMM = Estimated Marginal Means; rOTC = Prawa Potyliczna Kora Skroniowa; lTPC = lewa kora ciemieniowa skroniowa; rDLPFC = prawa grzbietowo-boczna kora przedczołowa; fMRI = funkcjonalny rezonans magnetyczny. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Rysunek uzupełniający S4: Szacowana średnia brzeżna normy L² (norma euklidesowa) odległość między zamierzonymi a rzeczywistymi pozycjami elektrody anodowej we wszystkich sesjach i pozycjach (zamierzone, przed/po fMRI) dla każdego obszaru zainteresowania (rOTC, lTPC, rDLPFC). Oryginalne punkty danych w kolorze turkusowym. EMM 95% przedziały ufności w kolorze szarym. Prawa potyliczna kora skroniowa (rOTC), lewa skroniowa kora ciemieniowa (lTPC), prawa grzbietowo-boczna kora przedczołowa (rDLPFC). Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca S1: Wyniki analizy liniowego modelu mieszanego dla odległości normy L² (normy euklidesowej) między zamierzonymi a rzeczywistymi współrzędnymi. Podano współczynniki regresji liniowych modeli mieszanych (modele losowego przecięcia) i dwustronnych wartości p. Skróty: CI = przedział ufności; rOTC = Prawa Potyliczna Kora Skroniowa; lTPC = lewa kora ciemieniowa skroniowa; rDLPFC = prawa grzbietowo-boczna kora przedczołowa; df = stopnie swobody; σ2 = łączna wariancja resztowa; τ = łączna wariancja wyjaśniona przez podmioty; ICC = współczynnik korelacji wewnątrzklasowej; N = liczba badanych. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca S2: EMM post-hoc do analizy liniowego modelu mieszanego dla różnic w normie L² (norma euklidesowa)). Główne i proste kontrasty dla głównego efektu pozycji (zamierzonego, przed/po fMRI, patrz również Rysunek uzupełniający S2) oraz prostych efektów pozycji dla każdego regionu (lTPC, rDLPFC, rOTC, patrz również Rysunek 6). W przypadku prostych efektów pokazywane są tylko znaczące efekty. Skróty: EMM = Estimated Marginal Means; SE = błąd standardowy; df = stopnie swobody; rOTC = prawa potyliczna kora skroniowa; lTPC = lewa kora ciemieniowa skroniowa; rDLPFC = prawa grzbietowo-boczna kora przedczołowa. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca S3: EMM post-hoc do analizy liniowego modelu mieszanego różnicy normy L² (normy euklidesowej). Główne i proste kontrasty dla głównego efektu regionu (lTPC, rDLPFC, rOTC, patrz również Rysunek Uzupełniający S3) oraz prostych efektów regionu dla każdej pozycji (zamierzone, przed/po fMRI, patrz również Rysunek 7). Skróty: EMM = Estimated Marginal Means; SE = błąd standardowy; df = stopnie swobody; rOTC = prawa potyliczna kora skroniowa; lTPC = lewa kora ciemieniowa skroniowa; rDLPFC = prawa grzbietowo-boczna kora przedczołowa. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Kroki krytyczne, potencjalne modyfikacje i rozwiązywanie problemów z metodą
Dokładne pozycjonowanie elektrod jest kluczowym czynnikiem technicznym w eksperymentach tDCS, a odchylenia od zamierzonych pozycji skóry głowy lub dryf elektrod mogą wpływać na przepływ prądu do zamierzonych docelowych obszarów mózgu42,43. Jest to szczególnie istotne w przypadku zogniskowanego tDCS, ponieważ regionalna specyfika podawanego prądu sprawia, że układy te są szczególnie podatne na skutki błędów pozycjonowania 5,25. W obecnym protokole opisaliśmy metodę neuronażowanego, zogniskowanego tDCS podawanego podczas fMRI, która ma na celu zwiększenie dokładności umieszczania indywidualnie określonych pozycji skóry głowy. Kluczowe kroki obejmują (1) wykorzystanie modelowania przepływu prądu elektrycznego w celu optymalizacji pozycji skóry głowy w konfiguracji 3 x 1 dla każdego uczestnika badania, (2) identyfikację zoptymalizowanych pozycji skóry głowy za pomocą neuronawigacji, (3) pozycjonowanie i zabezpieczanie elektrod na skórze głowy przy użyciu standardowych procedur oraz (4) badanie dokładności umieszczania i dryfu elektrod przed i po równoczesnym tDCS-fMRI.
Pierwszy krok w naszym protokole opisuje optymalizację pozycji elektrod dla indywidualnego uczestnika badania naszej trwającej Jednostki Badawczej (RU) za pomocą zindywidualizowanego modelowania prądu (kod do odbudowania optymalizacji można znaleźć tutaj https://github.com/memoslap/SimNIBS_Optimization). Podejście to jest wysoce specyficzne dla projektów RU i obejmowało dwa etapy przygotowawcze, które nie zostały tutaj opisane: (1) Zdefiniowanie anatomicznych regionów docelowych dla ośmiu empirycznych projektów RU (www.memoslap.de) w oparciu o badania fMRI i/lub tDCS, w których wykorzystano te same/podobne zadania motoryczne lub poznawcze; (2) wyrównywanie średniej dawki prądu w różnych projektach poprzez regulację odstępów między anodą środkową a otaczającymi katodami. Wiązało się to z badaniem modelowania komputerowego i danymi obrazowania strukturalnego dostępnymi dla naszej grupy w celu określenia specyficznych dla projektu odstępów między elektrodami. Te specyficzne dla projektu montaże zostały następnie wykorzystane do optymalizacji pozycji skóry głowy dla poszczególnych uczestników projektów RU, aby osiągnąć maksymalne natężenie prądu w odpowiednich regionach docelowych (w tym protokole: po prawej stronie DLPFC). Warto zauważyć, że istnieje wiele możliwych sposobów określenia pożądanych pozycji skóry głowy, a zależą one od celów badania (tj. kontrola regionalna lub dawkowa, celowanie anatomiczne lub funkcjonalne).
Podobnie, istnieje wiele różnych dostępnych na rynku urządzeń do neuronawigacji i stymulatorów prądu stałego, które można wykorzystać do umieszczania neuronów i przeprowadzania badania tDCS-fMRI. W związku z tym modyfikacje procedur opisanych w niniejszym protokole będą wymagane, jeśli używany jest sprzęt różnych producentów lub tDCS-fMRI jest przeprowadzany przy użyciu innego typu skanera. Niemniej jednak uważamy, że protokół można dostosować w elastyczny sposób, aby spełnić wymagania specyficzne dla badania. Na przykład w przypadku konfiguracji 3 x 1 zalecamy użycie wydrukowanej w 3D przekładki, aby zapewnić osiągnięcie i utrzymanie żądanej odległości między elektrodami podczas umieszczania i skanowania. Standaryzacja ilości pasty przewodzącej może być osiągnięta za pomocą pomocy do napełniania elektrod, jak opisano w niniejszym protokole. Aby umożliwić personalizację, modele 3D używane do drukowania zostały udostępnione publicznie (patrz krok 4.1.3.2 protokołu).
Złożoność eksperymentów tDCS fMRI w obrębie skanera jest kolejnym kluczowym czynnikiem, który wymaga od uczestników przejścia do elektrod przymocowanych do głowy. Badania te niosą ze sobą znaczne ryzyko późniejszego przemieszczenia elektrody, nawet przy precyzyjnym ustawieniu5. Dlatego zalecamy rutynowe wdrażanie odpowiednich metod w celu zminimalizowania przemieszczenia i dryfu elektrody (np. stosowanie standardowych nadmuchiwanych poduszek kompatybilnych z MRI, aby uniknąć przemieszczania się elektrod wewnątrz skanera MRI, czepków EEG lub wyprofilowanych pasków utrzymujących elektrody na miejscu oraz innych środków wyszczególnionych w powyższym protokole).
Wreszcie, w porównaniu z behawioralnymi badaniami tDCS, podawanie tDCS podczas fMRI pozwala na weryfikację dokładnych pozycji elektrod na skórze głowy (na podstawie obrazów 3D strukturalnego rezonansu magnetycznego) oraz ilościowe określenie potencjalnych odchyleń od zamierzonych pozycji. Jednak identyfikacja pozycji elektrod w 3D jest podatna na błędy. Dlatego sugerujemy transformację 2D skóry głowy i elektrod, aby ułatwić weryfikację rzeczywistych pozycji elektrod. Potrzebne są jednak przyszłe badania, aby potwierdzić to nowatorskie podejście i porównać wyniki z ekstrakcją danych z obrazów 3D.
Znaczenie metody w stosunku do istniejących innych metod
Metody celowania oparte na skórze głowy (np. system 10-20 EEG44) były stosowane w większości dotychczasowych badań nad tDCS. Wiąże się to z ręczną lub automatyczną identyfikacją anatomicznych punktów orientacyjnych i dodatkowymi pomiarami (np. obwodem głowy, obliczaniem przecięć między punktami orientacyjnymi) w celu określenia zamierzonych pozycji elektrod na skórze głowy. Chociaż podejście to do pewnego stopnia uwzględnia rozmiar głowy poszczególnych uczestników, zaniedbuje inne cechy morfologii mózgu i czaszki, co skutkuje utratą dokładności 5,41,45. Zwiększona precyzja, którą można osiągnąć dzięki neuronawigacji pod kontrolą MRI, jest zilustrowana w sekcji dotyczącej reprezentatywnych wyników niniejszego protokołu. W tym miejscu określiliśmy ilościowo precyzję kierowania sterowanego neuronami, korzystając z danych z trwającego wieloośrodkowego badania tDCS-fMRI i retrospektywnie porównaliśmy dokładność umieszczania celowania sterowanego neuronami z podejściem opartym na skórze głowy. Ponadto zbadaliśmy stopień przemieszczenia elektrod podczas fMRI. Główne wyniki empirycznej części tego protokołu były takie, że (1) celowanie sterowane neuronami jest lepsze niż umieszczanie elektrod na skórze głowy, z około 40% wyższą precyzją w oparciu o normęL2; oraz (2) wystąpił minimalny dryf elektrod podczas sesji fMRI, co podkreśla, że wdrożone kroki techniczne i proceduralne w celu utrzymania elektrod na miejscu (tj. nasadka, przekładka, nadmuchiwane poduszki) zakończyły się sukcesem.
Ograniczenia i przyszłe zastosowania metody
Istnieje kilka czynników ograniczających stosowanie podejścia opisanego w tym protokole. Na przykład optymalizacja zamierzonych pozycji elektrod poprzez modelowanie obliczeniowe, celowanie za pomocą neuronów i weryfikację elektrod wymaga dostępu do danych strukturalnych MRI, specjalistycznej wiedzy technicznej i kosztownego sprzętu, który może być niedostępny. W związku z tym podejście to ogranicza się do wyspecjalizowanych ośrodków badawczych wykonujących badania, które wymagają wysokiej precyzji przestrzennej dostarczania prądu (np. badania eksperymentalne w populacjach neurotypowych badające związki przyczynowo-skutkowe między mózgiem a zachowaniem lub badania modelowania komputerowego badające zależności między dawką a reakcją). W tym kontekście warto wspomnieć, że trafność obecnego modelowania opartego na MRI może być zmniejszona u pacjentów z operacjami głowy lub zmianami postępującymi, co należy wziąć pod uwagę przy stosowaniu metod opisanych w tym protokole do populacji klinicznych.
Ponadto optymalizacja pozycji elektrod poprzez modelowanie obliczeniowe i umieszczanie neuronów w tym protokole ma na celu maksymalizację precyzji anatomicznej. Jak wspomniano powyżej, możliwe są inne sposoby zindywidualizowanego celowania (w tym podejścia inwazyjne ograniczone do określonych populacji klinicznych46), a precyzja anatomiczna niekoniecznie oznacza funkcjonalne znaczenie stymulowanego obszaru. To ostatnie wymagałoby zadania lokalizacyjnego (na poziomie indywidualnego uczestnika lub grupy), uzyskanego przed tDCS-fMRI, w celu zidentyfikowania funkcjonalnie istotnych regionów mózgu do kierowania neuronami. Ponadto przyszłe badania muszą określić funkcjonalne znaczenie przemieszczenia elektrod dla funkcji behawioralnych i neuronalnych, w tym bezpośrednie porównanie efektów między montażami ogniskowymi i konwencjonalnymi.
Należy zauważyć, że symulacje komputerowe opierają się na anatomicznej precyzji (pół)automatycznych segmentacji tkanek uzyskanych z MRI i szacują pole elektryczne na podstawie założeń dotyczących przewodności elektrycznej różnych klas tkanek 5,47. W związku z tym, aby zwiększyć dokładność modeli obliczeniowych, konieczne jest zweryfikowanie tych założeń i ocena dokładności segmentacji. W związku z tym nowe metody badania przewodnictwa przepływu prądu indukowanego przez tDCS w tkance mózgowej podczas jednoczesnych pomiarów tDCS-MRI obejmują obrazowanie gęstości prądu rezonansu magnetycznego (MRCDI) i tomografię impedancji elektrycznej rezonansu magnetycznego (MREIT)5,48,49. Podejścia te mają potencjał w zakresie walidacji symulacji pola elektrycznego tDCS i optymalizacji zindywidualizowanych obliczeń dawki prądu. Połączenie takich zoptymalizowanych podejść do modelowania obliczeniowego z tDCS sterowanym neuronami prawdopodobnie poprawi precyzję i skuteczność tDCS w kontekstach eksperymentalnych i klinicznych w najbliższej przyszłości.
Firma MAN jest członkiem naukowych komitetów doradczych Neuroelectrics i Précis. AH jest częściowo zatrudniony przez neuroConn GmbH. Pozostali autorzy nie mają do zadeklarowania konfliktu interesów.
To badanie zostało sfinansowane przez Niemiecką Fundację Badawczą (granty projektowe: FL 379/26-1; ME 3161/3-1; CRC INST 276/741-2 i 292/155-1, Jednostka badawcza 5429/1 (467143400), FL 379/34-1, FL 379/35-1, FL 379/37-1, Fl 379/22-1, Fl 379/26-1, ME 3161/5-1, ME 3161/6-1, AN 1103/5-1, TH 1330/6-1, TH 1330/7-1). AT był wspierany przez Fundację Lundbeck (grant R313-2019-622). Dziękujemy Sophie Dabelstein i Kirze Hering za pomoc w ekstrakcji danych.
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| System neuronawigacji Brainsight | Brainsight; Rogue Research Inc., Montré al, Kanada | ||
| Wysokotemperaturowa drukarka 3D CR-5 Pro | CREALITY, Shenzhen, Chiny | ||
| DC-STIMULATOR MC | NeuroConn GmbH, Ilmenau, Niemcy | https://www.neurocaregroup.com/technology/dc-stimulator-mc | |
| EMLA Cream 5% | Aspen, Dublin, Irlandia | ||
| MAGNETOM Vida 3T, syngo_MR_XA50 oprogramowanie | Siemens Healthineers AG, Forchheim, Niemcy | ||
| Kamera | PolarisPolaris Vicra; Northern Digital Inc., Waterloo, Kanada | ||
| Przewodząca pasta EEG Ten20 | Weaver and Company, Aurora, Stany Zjednoczone | ||
| Filament do drukarki 3D | TPU SUNLU International, Hong-Kong, Chiny | ||
| Example of alternatives | |||
| Ingenia 3.0T (MR-scanner) | Phillips, Amsterdam, Holandia | ||
| Localite TMS Navigator (sprzęt do neuronawigacji) | Localite, Bonn, Niemcy | ||
| Neural Navigator (sprzęt do neuronawigacji) | Soterix, New Jersey, USA | ||
| Filament do drukarki 3D PEBA | Kimya, Nantes, Francja | ||
| Filament do drukarki 3D PLA | Filamentworld, Neu-Ulm, Deutschland | ||
| StarStim (stymulator) | Neuroelektryka, Barcelona, Hiszpania |
Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE
Poproś o pozwolenie