Temos aplicado com êxito todas estas técnicas de fabricação de vários sistemas de polímero usando apenas pequenas variações dos métodos descritos em detalhe acima para PNIPAM e POEGMA; no entanto, os usuários destes protocolos devem ser conhecedores dos problemas potenciais que podem surgir quando outros polímeros são substituídos para estes processos. Em particular, aumentando a viscosidade dos polímeros precursor pode afetar negativamente a capacidade de processamento (especialmente no método microfluidic) bem como a eficiência de mistura dos polímeros dois precursor. Além disso, o tempo de gelificação dos polímeros deve ser controlado em uma taxa dependente a morfologia direcionada a fim de evitar a gelificação prematura que serve para inibir o fluxo ou prevenir interdifusão dos reativos pré-polímeros, essenciais para formar o desejado estruturas de gel homogêneo. As limitações específicas de cada estratégia, bem como abordagens que utilizámos para adaptar essas abordagens para resolver tais limitações em cada escala de comprimento de fabricação, são descritas abaixo.
Hidrogel através de co-extrusão de cano duplo seringa a granel
Tempo de gelificação é a variável-chave de controle para garantir a eficácia da técnica para formar maiorias hidrogel seringa cano duplo. Polímeros que muito rápido em cima do contato do gel (< s 1-2) pode obstruir o misturador estático, parando o fluxo inteiramente ou resultando em quantidades não estequiométricas dos polímeros dois precursor sendo expulso da seringa. Encontramos essa gelificação vezes > 5 s são preferíveis (embora não seja obrigatório) para o uso desta técnica; Isto é particularmente importante se replicar hidrogel está sendo convertido para análises físicas ou mecânicas garantir que cada elenco de hidrogel tem a mesma composição. Tempo de gelificação pode ser facilmente alterado, alterando a densidade de determinados grupos funcionais em um ou ambos os polímeros precursor (menor densidade de grupo funcional, levando a gelificação mais lenta) ou alterando a concentração dos polímeros precursor usado para formar o gel ( reduzir as concentrações levando a gelificação mais lenta)21. Alternadamente, substituindo o grupo aldeído (mais reativo) com o grupo cetona (menos reativo) como o eletrófilo no par coaguladas significativamente reduz o tempo de gelificação sem alterar significativamente a composição do hidrogel resultante35 ; polímeros preparados com misturas de aldeído e precursores monoméricos cetona podem ser usados para ajustar o tempo de gelificação como desejado sem alterar a concentração de polímeros de precursor usado (e, portanto, a percentagem em massa de sólidos no gel resultante formada).
Constatamos também que o primeiro elenco de hidrogel não tem sempre as mesmas propriedades como hidrogel subsequente conversão, uma observação atribuída a pequenas diferenças na taxa na qual o conteúdo dos dois barris realmente alcançar o misturador estático. Como resultado, nós tipicamente encha a seringa de cano duplo, expulsando um pequeno (< 0,3 mL) fração de gel antes de iniciar o processo de fundição para minimizar tal variabilidade. Finalmente, enquanto não é normalmente problemático quando usando oligoméricos pre-polímeros sintéticos de, a viscosidade de uma ou mais soluções de polímero precursor pode representar um desafio no contexto desta técnica, tanto em termos de facilitar o fluxo usando a depressão simples polegar bem como promover a mistura eficaz dentro do misturador estático. No entanto, surpreendentemente, até soluções de polímero precursor com acentuadamente diferentes viscosidades ainda formam hidrogel relativamente homogênea usando os acessórios de misturador estático descritos na lista de peças (por exemplo, PNIPAM com uma alta molecular peso carboidratos26), sugerir que preocupações com mistura ineficiente como resultado de viscosidades desencontradas pode não ser significativo, pelo menos na escala de massa. Se necessário, a utilização de uma bomba de seringa (em vez do polegar) ao fluxo de movimentação e/ou o uso de uma agulha de calibre maior na tomada pode ajudar superar problemas associados com extrudability nestes sistemas.
Microescala hidrogel através de microfluídica reativa
A etapa chave associada com a abordagem de microfluídica para fabricação de micropartículas de gel é a escorva do chip Microfluido com os dois polímeros reativos. Se os polímeros são entregues com pressões diferentes ou em taxas diferentes no chip, a pressão diferencial pode dirigir o refluxo da solução de polímero um precursor no reservatório (ou pelo menos em direção ao reservatório) do outro polímero precursor. Isso resulta em gelificação montante da formação de partículas, efetivamente bloqueando o fluxo e exigindo a eliminação de chip. O caminho tortuoso imprimido entre cada reservatório e o ponto de misturando cria uma resistência significativa para retorno; no entanto, até mesmo um operador treinado ocasionalmente gel um chip antes de um regime estável de fluxo é alcançado. Baseado em nossa experiência, entre 1-2 min é normalmente necessário para estabilizar os fluxos após o início da formação da gota (ao longo da qual relativamente polydisperse gel de micropartículas são produzidas); Se não há problemas são observados dentro dos primeiros 5 a 10 minutos de operação, é provável que várias horas de produção de partículas monodisperso contínua podem ser alcançadas. O uso de polímeros de precursor com viscosidades relativamente bem-acompanhado, bem como tempos de gelificação não instantânea (pelo menos > 15 s preferível) auxilia muito em evitar tais problemas e promover a formação de fluxos estáveis.
Nota que vário fluem taxas variando de 0.01-0.1 mL/h na fase aquosa e 1.1-5.5 mL/h na fase de óleo foram testados usando esse projeto de microplaqueta, levando para a fabricação de partículas na faixa de tamanho de ~ 25-100 µm de acordo com o cisalhamento aplicado na junção de fluxo-foco; taxas de fluxo mais rápidas equacionam a tesoura maior e assim partículas menores formaram31,32. Variando a taxa de fluxo de óleo mantendo a taxa de fluxo aquoso total baixa (~0.03 mL/h, como citado no protocolo) foi encontrada para ser mais eficiente para controlar o tamanho de micropartículas de gel sem comprometer ou monodispersity ou o tempo de vida do dispositivo, os quais foram observada a diminuir significativamente na extremidade mais elevada das taxas de fluxo aquoso total citado. Maiores taxas de fluxo de óleo (> 5,5 mL/h) para criar partículas menores são possíveis, mas aumentou o risco de delaminação da microplaqueta (uma limitação comum encontrada com plasma-ligado PDMS microfluidic chips). Os chips usando um outro método de ligação pode permitir taxas de fluxo mais rápidas e, portanto, menor produção de micropartículas de gel, uma estratégia que estamos actualmente a explorar. Diminuir o tamanho do bocal também pode ajudar a reduzir o tamanho das micropartículas que poderiam ser produzidos, embora a um risco acrescido de gelificação prematura antes da formação de partículas. Taxas de fluxo mais lentas tendem a originar um fluxo instabilidades e, portanto, dispersões maior e um risco aumentado de gelificação de chip; Esta limitação pode ser superada por meio de um sistema de controle de fluxo de microfluidic multicanal que tem maior estabilidade e maior resolução do que as bombas de seringa padrão usado no presente protocolo.
A escolha do óleo foi fundamental para o sucesso do presente protocolo, como óleos mais pesados (favoráveis em termos de impedir a aglomeração de micropartículas de gel após a coleta) levou à formação de partículas muito menos consistente no bocal do que o óleo de silicone de luz relatado em o protocolo. Nós hypothesize que este reduzido reprodutibilidade é um resultado da consistência inferior da seringa, bombeamento de óleos pesados, levando a mais variável de cisalhamento no ponto de mistura. Evitando a agregação de micropartículas de gel no recipiente de coleta também foi um desafio, particularmente imediatamente na saída do dispositivo microfluidic nesse ponto em situ gelificação não foi completos e grandes números de disponível reativos funcional grupos estavam disponíveis para pontes de formulário entre partículas colidindo no banho de coleção. Este desafio é dirigido por: aumentar o comprimento do canal de saída do chip microfluidic em si, mantendo as gel de micropartículas em fluxo laminar por um longo período de tempo para promover mais completa gelificação; adicionando os canais de lado após o bico para alimentar mais óleo para o chip e, assim, separar melhor as gel de micropartículas neste canal pós-mistura sem afetar os campos de cisalhamento no bocal em si ou a taxa de produção de partículas; e adicionando um misturador magnético no balão de coleta para evitar a sedimentação de micropartículas do gel e manter uma maior separação média entre partículas adjacentes. Enquanto polímeros coagulados muito lentos provavelmente iria melhorar a estabilidade do dispositivo e minimizar problemas com escorva, tais sistemas também foram observados para aumentar significativamente o risco de agregação de micropartículas de gel, como um número maior de determinados grupos funcionais permanece não tenha reagido (e assim poder pontes de forma inter partícula) durante um longo período de tempo. Como tal, tempos de gelificação da ordem de 15-60 s parecem ser o ideal para esta técnica: lento suficiente para lhe permitir a escorva, mas rápido o suficiente garantir mais reativos grupos funcionais é consumido antes da gel de micropartículas saindo do canal de fluxo laminar para o balão de coleção.
Finalmente, a remoção do óleo modelagem é essencial para garantir que as partículas resultantes mantêm que as propriedades inteligentes anteciparam com base na composição dos pré-polímeros adicionados e permitir o uso destas partículas em um contexto biomédico. O pentano lavagem procedimento descrito foi altamente eficaz a este respeito para a produção de micropartículas de gel de geral. No entanto, a aplicação desta técnica em um contexto biomédico direto (por exemplo, encapsulamento de chip de celular) exigiria a reavaliação do presente protocolo. Também exploramos o uso de óleo de oliva, sugerido para ser que um óleo mais inerte no contexto de entrar em contato com células36, como o dispersante. Enquanto a formação de partículas foi possível, as populações de micropartículas de gel foram significativamente mais polydisperse do que poderia ser alcançado com óleo mineral, pelo menos com o atual projeto de microplaqueta. Assim, enquanto o chip parece ser adaptável ao polímero sintético e de formação do polímero natural gel de micropartículas31, um projeto modificado pode ser necessário para explorar esta técnica mais amplamente em todas as combinações possíveis de material.
Nanoescala hidrogel através de reativa Self-assembly
Nanogels ter sido formados usando uma vasta gama de condições, incluindo diferentes concentrações de polímero de semente de processamento (0,5-2% em peso), diferentes proporções de polímero crosslinking:seed (0,05-0,2), a diferentes temperaturas (40-80 ° C), a mistura diferentes velocidades ( 200-800 rpm) e aquecimento diferente tempos após a adição do agente reticulante polímero (2-60 min)28. Em termos de concentrações, as tendências observadas são geralmente como iria ser previsto, como altas concentrações de polímero sementes levam a maior nanogels e percentagens mais elevadas de polímero de crosslinker:seed levam a nanogels com maiores densidades de crosslink e assim diminuir thermoresponsivities. Ressalta-se que aumentando o polímero de semente concentração muito alta acaba por conduzir a agregação em oposição a nanoaggregation, consistente com o que se observa no processo de precipitação convencional radical livre para formar a granel thermoresponsive nanogels3. Tempos mais curtos de aquecimento também foram encontrados para ser favorável para formar menores e mais partículas monodisperso. Nós hypothesize que apontando o nanoaggregate vezes mais tempo a uma temperatura superior a LCST um ou ambos os polímeros precursor aumenta a probabilidade de agregação após colisão de nanogel, com a maior hidrofobicidade do vínculo relativo a hidrazona ou os precursor aldeído ou maleica grupos funcionais tornando esta agregação mais provável como o grau de reticulação alcançado é aumentado. Em última análise, tempos mais curtos de aquecimento são favoráveis de uma perspectiva de processo, como uma população de nanogel monodisperso pode ser formada em menos de 2 min após a adição de polímero crosslinker; 10 min foi encontrado para ser o maior tempo que consistentemente poderia produzir monodisperso nanogels permitindo também para a produção de mais altamente reticulado nanogels. Curiosamente, o método é muito insensível à mistura, com tamanhos de partícula quase idênticos e distribuições de tamanho de partícula resultante da mistura em velocidades diferentes ou mesmo escala o processo para volumes maiores. Enquanto inicialmente surpreso com esse resultado, provavelmente fala para o papel principal da termodinâmica na regulação da produção de nanogel.
Para conseguir baixa dispersões, a estabilidade coloidal e o grau de hidratação do nanoaggregate parecem ser as principais variáveis. Por exemplo, preparadas com os polímeros maleica-acrescida mais hidrofílicos como a semente em oposição as polímeros menos hidrófilos aldeído-acrescida de nanoaggregates levar a nanogels com dispersões significativamente menor. A diferença entre a temperatura de montagem experimental e a LCST do polímero semente também é fundamental. Operando a uma temperatura acima do polímero de semente LCST ((T-LCST) < 5 ° C) oferece a maior probabilidade de formação de nanogel monodisperso; operam bem acima da LCST cria mais hidrofóbicos e recolhido nanoaggregates que são mais propensos a agregação e menos probabilidade de crosslink, ao operar-se abaixo os resultados da LCST em um polímero de sementes relativamente não-compacto que não podem ser eficazmente ou reproducibly quitosana. Para a melhor previsão da partícula monodispersity, recomendamos que primeiro executar uma verificação de UV/vis para medir o início LCST do polímero semente e posteriormente realizar a auto-montagem processo a uma temperatura de 1-2 ° C acima que LCST.
Observe que nanogels produzidos usando este método poderia ser liofilizado e redispersa sem qualquer alteração na estabilidade coloidal, muitas vezes não é possível para estruturas Self montadas e em nossa opinião atribuível ao nosso método de estabilização de reticulação. Esperamos também que apenas o polímero de semente precisa ser thermoresponsive para este método de trabalho; uso do Cross-Linking polímeros que são não-responsivos ou responsiva a outros estímulos mais pode ampliar a aplicabilidade final desta técnica. Finalmente, desde que a mistura de dois polímeros precursor reativa é neste caso passivo em oposição ao tempo de gelificação ativo, é muito menos importante em termos de controle de processo em relação as outras estratégias de fabricação descrito. No entanto, mesmo nesta técnica, mantendo o tempo total de reticulação < 30 min é desejável para minimizar o risco de agregação de partículas.
Hidrogel de Nanofibrous através de reativa eletrofiação
Controlando o tempo de gelificação dos reativos pré-polímeros novamente é essencial para o sucesso da produção de gel de nanofibras. Em particular, de correspondência aproximadamente o tempo de permanência dos polímeros precursor no misturador estático (controlada alterando a taxa de fluxo da solução da seringa de cano duplo, bem como o comprimento e tortuosidade do misturador estático) com a gelificação em massa tempo dos polímeros precursor é essencial tanto para preservar a spinnability, bem como assegurar a eficaz reticulação das fibras fiadas entre a agulha e o coletor. Mais rápida gelificação leva ao desenvolvimento de cone de Taylor ineficaz e, portanto, spinnability pobre, enquanto resultados de gelificação mais lentos em solução aquosa, em vez de um gel batendo o coletor, resultando na difusão e a formação final de um filme fino gel em vez de nanofibras. Trabalhar em residência vezes ligeiramente abaixo do tempo de gelificação em massa também foi encontrado para ser eficaz (e certamente preferível reduzir o risco de entupimento da agulha) desde que a evaporação da água como a solução é girada efetivamente concentra os polímeros precursor na de fluxo e, portanto, acelera a cinética de gelificação durante o processo de fiação. Nesta mesma veia, operando em maiores distâncias de agulha-para-coletor (> 10 cm) é geralmente favorável neste processo, como distâncias mais curtas, reduzem o tempo disponível para evaporação da água e portanto necessitam de controle mais rigoroso sobre a relação entre tempo de residência e tempo de gelificação para preservar um produto nanofibrous.
Note que o uso de PEO (ou outro alto peso molecular e facilmente electrospun polímero) é essencial neste protocolo para promover a formação de nanofibras, como os oligómeros POEGMA curtos e altamente ramificados sozinho não podem alcançar um grau adequado de entrelaçamento para induzir eletrofiação; em vez disso, os resultados de electrospray de todo processo condições testadas para formulações de apenas POEGMA (embora isto pode também ter aplicativos para fazer gel de degradáveis partículas usando esta mesma química). Uma concentração de 1% em peso (peso molecular de MDa 1) PEO é necessária para manter uma morfologia totalmente nanofibrous. Observe que o PEO pode ser removido das fibras após um processo de imersão simples (água deionizada, 24 h) sem interromper a integridade da rede nanofibrous; desta forma, PEO age mais como um auxílio eletrofiação transitória do que um componente essencial do produto final nanofibrous. Observe também que vários tipos de coletores, incluindo folha de alumínio simples (para criar o hidrogel de camada fina que pode delaminate do coletor de mediante imersão), bem como um disco rotativo de alumínio (para criar andaimes mais grossos) podem ser usados em conjunto com este mesmo técnica, desde que as outras variáveis de processo controlando a taxa de gelificação, a taxa de eletrofiação e a taxa de evaporação da água durante a eletrofiação permanecem inalterados.
Curiosamente, dependendo do método usado para preparar as morfologias diferentes, diferenças significativas foram observadas nos tempos de degradação de hidrogel preparadas a partir dos precursores de hidrogel mesmo. Por exemplo, POEGMA nanofibrous hidrogel degrada mais lentamente do que o hidrogel POEGMA em massa com a mesma composição, apesar de sua superfície significativamente maior e, portanto, acesso à água para hidrolisar as ligações hidrazona. Nos relacionamos estas diferenças para os contrastes inerentes entre os protocolos descritos em termos da geometria de misturar os polímeros de precursor, o que podem levar a homogeneities gel interno e/ou morfologias que são significativamente diferentes e/ou a em situ concentração de precursores de polímero na mesma escala de tempo como gelificação, particularmente relevante em eletrofiação devido a evaporação da água simultânea e reticulação observado neste processo. Enquanto isso pouco pode complicar a escolha dos polímeros precursor se um polímero é direcionado para uso em cada protocolo, ele também pode oferecer uma oportunidade de técnica em termos de hidrogel com uma composição química, propriedades físicas muito diferentes, mas.
Em geral, os métodos descritos fornecem uma estratégia para fabricar degradáveis (ou pelo menos uma clearable) análogos de polímeros thermoresponsive em várias escalas de comprimento (granel, micro e nano) e com vários tipos de estruturas internas (partículas ou fibras). Esses protocolos abordar as barreiras chaves para a sucesso tradução de materiais convencionalmente preparados sintéticos thermoresponsive ao campo biomédico: Injectabilidade e degradabilidade. Nós estamos continuando a explorar a aplicação de tais materiais em entrega de droga e tecido engenharia de aplicações que vão desde a segmentação física de cânceres, o transporte de drogas através da barreira hemato - encefálica, a entrega terapêutica de proteínas no parte de trás do olho, o direcional crescimento dos tecidos e o thermoreversible adesão e diferenciação das células, entre outras aplicações.