$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Aqui, descrevemos a aplicação prática do gasoduto para quantitação de imagens e genotipagem de embriões conforme publicado em outros lugares3. O fluxo de trabalho para o método é mostrado na Figura 1. Para ilustrar como usar esse método, ish foi realizado para dnmt3bb.1 em 33 embriões hpf de um runx1W84X/+22 incross ( Figura2). 130 embriões foram imagens usando as mesmas condições de iluminação detalhadas no protocolo e rotulando-os com um número único. Após a imagem, cada embrião foi transferido para um tubo PCR para genotipagem. Neste ponto, a análise de imagem foi realizada para atribuir um valor de intensidade de pixel a cada imagem. O genótipo foi então atribuído à sua imagem correspondente e aos valores de intensidade dos pixels agrupados de acordo com seu genótipo para análise estatística. Foi detectada uma diminuição na expressão dnmt3bb.1 nos mutantes Runx1W84X/W84X (Figura 2A,B)3,de acordo com observações anteriores5. Curiosamente, os embriões heterozigos runx1W84X/+ não mostraram diferenças significativas na expressão dnmt3bb.1 (Figura 2A,B) em comparação com seus irmãos do tipo selvagem, sugerindo que uma cópia do Runx1 é suficiente para manter a expressão dnmt3bb.1 em níveis apropriados.
Muitos mutantes de zebrafish não mostram um fenótipo embrionário que pode ser detectado usando outras tecnologias de perda de função, como oligonucleotídeos de morfolino (MOs). Essa discrepância pode ser atribuída a uma série de causas, incluindo efeitos fora do alvo, compensação de proteínamaterna, alelo hipomórfico23 ou ao fenômeno recém-descoberto de compensação genética24,25,26,27. Neste exemplo, perguntamos se a expressão runx1 foi reduzida ou perdida em mutantes lmo4auob100 desde que dados publicados anteriormente usando um MO4A MO sugeriram que o runx1 é diminuído em morfantes lmo4a 28. Aqui, a análise não revelou diferenças significativas na expressão runx1 entre o tipo selvagem eos mutanteshomozigos 3(Figura 3A,B). Análises posteriores por um único embrião qPCR mostraram que houve uma pequena, mas significativa diminuição na expressão runx1 em mutantes lmo4auob100 (Figura 3C). Assim, é possível que a quantificação da imagem não seja capaz de detectar pequenas diferenças nos níveis de expressão. Alternativamente, a falta de diferença entre genótipos detectados é real e os experimentos qPCR estão detectando alterações na expressão runx1 em outros tecidos como o telenchephalon onde tanto lmo4a quanto runx1 são expressos. Os pesquisadores devem sempre verificar seus resultados com um método independente como o qPCR, mas idealmente enriquecendo para o tecido de interesse por citometria de fluxo, por exemplo.
Em raros casos em que o ISH tem alto fundo (Figura 3D), o valor de intensidade de pixel sessa área é tão alto que a subtração do valor do sinal produz um número negativo e, nesses casos, esses embriões seriam excluídos da análise. Em nossa experiência, isso ocorreu em cerca de 0,4% dos embriões 3 sondados runx1,mas pode variar entre experimentos, sondas ou lotes de reagentes. Embora isso possa ser uma limitação do método, a baixa frequência de alto nível é muito improvável de influenciar os resultados gerais.
Para testar o efeito de selecionar diferentes áreas para correções de fundo, primeiro medimos a intensidade do pixel do sinal runx1 ISH em 28 embriões de hpf, utilizando diferentes regiões para correções de fundo(Figura 4). Foram selecionadas quatro regiões diferentes: duas na região do tronco (R1 e R2), uma na região da gema (não manchada, mas com probabilidade de acumular manchas de fundo) e uma área menor anterior ao ROI (R4, Figura 4B). Medir a intensidade dos pixels nessas regiões mostrou uma diferença relativamente estável de intensidade entre o ROI e qualquer área de fundo(Figura 4C). No entanto, o R3 sempre apresentou valores muito altos (acima dos do ROI). Após a inversão e conversão para 8 bits, a região da gema parece muito brilhante e, portanto, não é adequada para uso como correção de fundo. R2 estava mais perto do ROI, mas continha algum sinal ISH, e usá-lo para correção diminuiu a intensidade média do pixel quando comparado com qualquer R1 (localizado ainda mais dorsal, longe do sinal ISH) ou R4. Assim, ou R1 ou R4 são áreas apropriadas que podem ser utilizadas para correção de antecedentes (apesar da área de R4 ser menor que a do R1). Em seguida, queríamos comparar como o uso de R1 ou R4 afetou os resultados ao comparar a expressão runx1. Para isso, cruzamos dll4+/- heteroziggotes29 e analisamos a expressão runx1 em tipo selvagem selecionado aleatoriamente e dll4-/-embriões(Figura 4E). Embora o uso de R1 ou R4 para correção de antecedentes afetou valores individuais, as intensidades médias de pixel sem o mesmo genótipo não foram significativamente diferentes(Figura 4E). Além disso, comparar a expressão runx1 ainda produz valores de intensidade média semelhantes entre genótipos usando áreas R1 ou R4 como correção de fundo (μR1=16,3 e μR4=18,2, respectivamente). Juntos, concluímos que, embora a escolha da área de fundo seja importante, o principal critério é que ela não inclua regiões de gema (propensas ao acúmulo de manchas de fundo) e que não deve conter nenhuma mancha (específica) que possa distorcer os valores de intensidade do pixel do fundo.

Figura 1: Fluxo de trabalho do protocolo de quantitação e genotipação de imagem paralela. Embriões coletados de uma entrada de peixes heterozigos para um alelo mutante são sondados para o gene medido com um protocolo ISH padrão. Após a imagem, o DNA genômico é extraído usando o protocolo HotSHOT adicionando o tampão de lise diretamente ao embrião em um tubo PCR de 0,2 mL, seguido por uma incubação de 30 min a 95 °C. Este DNA é usado para genotipagem dos embriões por PCR, PCR e restrição de polimorfismo de comprimento de fragmento (RFLP), ensaios KASP ou qualquer outro método apropriado. Paralelamente, as imagens de cada embrião são invertidas e convertidas em cinza saem de 8 bits. RoIs de forma e tamanho idênticos contendo o sinal ISH (amarelo) e fundo (azul) são selecionados manualmente e medidos. As medidas, atribuídas aos genótipos correspondentes, são estatisticamente analisadas. Figura adaptada de Dobrzycki et al.3Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2: Quantitação de imagem em mutantes runx1 revela níveis reduzidos de expressão dnmt3bb.1 por ISH. (A) Exemplo imagens de ISH em 33 hpf tipo selvagem (azul), runx1+/W84X (verde) e runx1W84X/W84X (laranja) embriões, mostrando expressão dnmt3bb.1 na aorta dorsal. (B) Os valores de intensidade do Pixel de dnmt3bb.1 mRNA em runx1W84X/W84Xembriões (n=36) são significativamente reduzidos em comparação com tipos selvagens (n=32) e heteroziggotes (n=62) (ANOVA, p < 0,001). Os coeficientes de variação são 24%, 22% e 21% para grupos selvagens, heterozigos e mutantes, respectivamente. O ponto de dados azul, verde e laranja corresponde às imagens de exemplo do painel A. As barras representam média ± s.d. ***p<0.001 (Teste pós-hoc Games-Howell). Figura adaptada de Dobrzycki et al.3Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3: Medir níveis de expressão runx1 por ISH em mutantes lmo4auob100. (A) Imagens representativas do ISH para runx1 em 28 hpf tipo selvagem (azul), heterozigoso (verde) e lmo4auob100/uob100 (laranja) embriões, mostrando a expressão na aorta dorsal. (B ) Quantificação do sinal runx1 mRNA, detectado sacando por ISH, do tipo selvagem de 28 hpf (n=15), embriões heterozigos lmo4a+/- (het) (n=34) e lmo4auob100/uob100 embriões mutantes (n=18) de uma embreagem não mostra diferença significativa na intensidade de pixels runx1 entre os diferentes genótipos (ANOVA,> p 0.6). O ponto de dados azul, verde e laranja corresponde às imagens de exemplo do painel A. As barras representam média ± s.d. (C) Boxplots exibindo níveis normalizados runx1 mRNA (2-ΔCt) em tipo selvagem único (azul; n=12) e lmo4auob100/uob100 (mu, laranja; n=12) embriões, medidos pelo qRT-PCR, mostrando níveis reduzidos de runx1 nos mutantes em comparação com o tipo selvagem. *p < 0,05(t teste). (D) Exemplo de um experimento ISH em um embrião de 28 hpf (manchado para runx1, pontas de flecha amarela) mostrando fundo alto. Figura adaptada de Dobrzycki et al.3Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 4: Efeito da correção da intensidade de fundo nos resultados de medição. (A)Imagem representativa da coloração runx1 ISH em um embrião do tipo selvagem a 28 hpf. (B)Mesma imagem após inversão e conversão para 8 bits. A região de interesse (ROI) é destacada em verde e quatro áreas diferentes utilizadas para correção de antecedentes (R1-R4) são destacadas em amarelo. (C) As medidas de intensidade de pixels brutos em todas as regiões mostradas no painel B. Observe que a intensidade no R3 (gema) é consistentemente maior do que o sinal ISH real no ROI (n=11). (D) Níveis de expressão Runx1 no ROI utilizando áreas de fundo R1, R2 e R4. Áreas para ROI, R1, R2 e R3~28500 pixels; R4~8500 pixels. Observe que o fundo R3 não foi utilizado para essa comparação, pois a correção de antecedentes (ROI-R3) consistentemente produziu valores negativos. (E) Níveis de expressão Runx1 no tipo selvagem e dll4-/- mutantes usando R1 ou R4 para correção de fundo (n=10 para cada amostra). A análise estatística nos painéis D e E foi realizada usando um teste kruskal-wallis não paramétrico, assumindo que os valores de intensidade do pixel não são normalmente distribuídos. Clique aqui para ver uma versão maior deste valor.