Ao seguir as etapas acima, as amostras de tecido nos tubos de microcentrifuuge estão prontas e compatíveis com a preparação da amostra de MS. Após a preparação da amostra, obtivemos ~5-7 μg de peptídeos por amostra de SEZ ou MEZ por rato. No entanto, os valores finais dos peptídeos podem depender do método de preparação de MS. Nas comparações proteome abaixo, a identificação de proteínas e a profundidade de quantificação (500-1.000 proteínas por amostra) foram aumentadas por correspondência computacional do espectro de peptídeos com bibliotecas de espectros de peptídeos criadas para cada região tecidual25,27. Notavelmente, o método de fracionamento nano sem perdas usado aqui para a criação das bibliotecas de espectros de peptídeos não está atualmente disponível comercialmente. Os dados brutos de MS foram analisados utilizando o software MaxQuant28, alcançando precisãos de massa nas partes por bilhão de faixa29. O ambiente Max Quant permite a correspondência entre as corridas de MS. A abundância de proteínas foi quantificada usando um algoritmo de quantificação sem rótulo30. A coloração imunohistoquímica foi feita em tecidos congelados frescos e realizada como relatado anteriormente25 (ver a Tabela de Materiais).
Dissecção de seção criobida
Os SEZ completos e MEZ de camundongos adultos (n = 4) foram obtidos utilizando CSD (ver Figura 1 e protocolo). O córtex somatosensorial (Cx) foi dissecado com tesoura cirúrgica. Outros 4 camundongos foram dissecados da mesma forma; no entanto, o tecido dissecado foi agrupado em uma amostra por região para criar a biblioteca proteome (10.923 proteínas identificadas) para maior identificação e quantificação de proteínas nas amostras individuais25. Nas quatro amostras individuais, (média ± SD) 6.673 ± 317,4 proteínas foram quantificadas no SEZ e 6.747 ± 37,7 no MEZ. Todos os dados de proteômica de MS foram depositados no Consórcio ProteomeXchange através do repositório de parceiros PRIDE31 , e o número de adesão para os proteomes relatados aqui é ProteomeXchange: PXD016632 (http://proteomecentral.proteomexchange.org).
Comparação com dissecção de integral
A dissecção integral foi realizada de acordo com um protocolo padrão26. A dissecção total revelou um número semelhante de proteínas (aproximadamente 6.000 para SEZ e 6.000 para Cx, n = 4 por grupo) em comparação com CSD25. Uma das melhorias pretendidas do uso do DSC para o SEZ, em vez de um protocolo de dissecção integral, é a redução da contaminação estrital potencial. Em amostras de SEZ contaminadas com tecido de outra região, proteínas candidatas detectadas não podem ser alocadas para uma região, pois o enriquecimento significativo pode resultar da região de interesse e do contaminador. Imunohistoquesticamente, as cápsulas internas ricas em mielina (MAG) positivas do estriado foram identificadas em amostras de toda a quantidade, mas raramente nas amostras de CSD (Figura 2A). A contaminação estriatal em amostras de todo o montante pode ser confirmada identificando o enriquecimento de proteínas de mielina no SEZ em comparação com as amostras do córtex somatosensorial (Cx) Grey Matter (GM) (Figura 2B). Observe que grandes partes do Cx GM, especialmente as camadas Cx superiores, não sãoomiadas32.
À medida que grandes feixes de fibras passam pelo estriato, a contaminação por essa região resultou no enriquecimento das proteínas da mielina em comparação com o Cx. As proteínas de mielina utilizadas como marcadores para contaminação estriatal nas amostras de SEZ foram a proteína básica de mielina (MBP), a glicoproteína associada à mielina (MAG), a proteína proteolipid 1 (Plp1) e a 2',3'-cíclica-nucleotídeo 3'-fosfodiesterase (Cnp). Todas as proteínas marcadoras de mielina foram significativamente enriquecidas no SEZ em comparação com o Cx. Por outro lado, as comparações para as quatro proteínas marcadores de mielina no conjunto de dados do CSD não produziram diferenças significativas quando comparadas à SEZ com cx (Figura 2B). Os dados proteômicos do estriatum33 sustentam a hipótese de que o enriquecimento das proteínas da mielina nas amostras de SEZ de toda a dissecção foi causado pela contaminação com tecido estriado. Assim, o CSD impediu em grande parte a contaminação pelo tecido estriatal (rico em mielina compacta) em comparação com uma dissecção de toda a quantidade.
A análise de proteome imparcial do tecido não dissociado pode revelar proteínas extracelulares interessantes. Com a dissecção melhorada utilizando o CSD, as proteínas extracelulares foram significativamente enriquecidas nas amostras em comparação com as amostras de toda a quantidade (Figura 2C, teste de enriquecimento de anotações). O CSD e a dissecção integral exibem um enriquecimento comparável dos termos de ontologia genética (GO) "exososome vesicular extracelular" e "parte da região extracelular". No entanto, o termo GO "Matrisome-associated" é ligeiramente mais enriquecido no CSD do que em toda a dissecção de valores. Assim, a enzima de ligação cruzada ECM e a transglutaminase-2 (Tgm2) foram encontradas enriquecidas no SEZ em comparação com cx usando o CSD25. Em contrapartida, não foi encontrada diferença entre amostras de SEZ e Cx obtidas pela dissecção integral (Figura 2D). Dados proteômicos do estriatum33 sustentam a hipótese de que a detecção do regulador de neurogênese Tgm2 por dissecção integral foi impedida pela contaminação com tecido estriostal. Assim, no geral, a dissecção crio-seção é uma melhoria bem sucedida, mas também necessária para a dissecção padrão para análise proteome específica do nicho.
Comparação com microscopia de captura a laser
A metade dianteira do SEZ e o MEZ de 3 camundongos adultos foram obtidos para LCM (Figura 3A ). No geral, o método LCM apresenta algumas desvantagens, especificamente no que diz respeito à perturbação e eficiência tecidual. Para visualizar a região de interesse sob o microscópio de dissecção, é necessário coloração de fundo, potencialmente lavando pequenas ou solúveis proteínas de interesse, por exemplo, fatores de crescimento, citocinas ou reguladores de ECM, como enzimas. Além disso, os slides passam tempos variados à temperatura ambiente durante a remoção do laser. Além disso, o laser em si pode desnaturar proteínas de interesse.
O CSD tem uma vantagem considerável sobre o LCM em relação ao tempo e esforço necessários para realizar a dissecção: a etapa 1 do protocolo deve ser realizada de forma semelhante tanto para CSD quanto para LCM; sem essa etapa, as paredes ventriculares permanecem aderentes, dificultando a separação das amostras de MEZ e SEZ. Dado que as seções de CSD (100 μm) são 6-7 vezes mais grossas que a espessura máxima34 das seções LCM (15 μm), passo 2 (seção do cérebro) e passo 3 (remover o MEZ e SEZ de cada seção coronal) levará pelo menos 6-7 vezes mais tempo para LCM. A coloração de fundo necessária e a configuração do microscópio laser consumirão tempo adicional. Aqui, demorou três vezes mais para colher 50% do SEZ e MEZ de 3 animais por LCM em comparação com 100% do SEZ e MEZ de 4 animais por CSD, constituindo uma vantagem de oito velocidades de CSD. Em resumo, o LCM não só requer uma quantidade notável de esforço adicional, mas o tecido também é submetido a um período substancialmente mais longo de manipulação e mudanças de temperatura que podem comprometer a dinâmica e a confiabilidade dos dados gerados pela análise subsequente.
Os resultados de DSM foram comparados com os resultados da microdisseção de captura a laser (LCM). Ambos os conjuntos de dados foram combinados com a biblioteca proteômica gerada pela junção de amostras de CSD. Em média, a LCM rendeu 3.441 ± 270,0 e 3.613 ± 238,7 proteínas individuais no SEZ e na zona ventricular medial, respectivamente (Figura 3B). Dada a notável diferença na identificação da proteína, a análise dos componentes principais (PCA) apresentou separação distinta de acordo com o método de dissecção (componente 1: 62,7%, não mostrado). O componente 2 apresentou a maior separação para SEZ e MEZ entre as amostras de LCM (8,5%, Figura 3C). O componente 3 também parece separar LCM e CSD; no entanto, essa diferença pode resultar de diferenças baseadas em métodos em vez do número de proteínas identificadas (6,4%). No entanto, a separação regional global permaneceu notavelmente distinta para os dados de dissecção crio-dissecção e muito melhor do que para o LCM. Essa discrepância na dinâmica dos dados pode resultar de diferentes tempos gastos pelos espécimes à temperatura ambiente durante a dissecção a laser ou uma maior suscetibilidade de pequenas quantidades de tecido à variabilidade nos protocolos subsequentes de proteômica e medições de espectrometria de massa.
Para buscar diferenças no perfil proteome do ECM, foi realizado um teste de enriquecimento de anotação 2D entre CSD e LCM para o SEZ e MEZ (Figura 3D). O cálculo do enriquecimento relativo dos termos GO entre as amostras de LCM e CSD permite a comparação da dinâmica proteome relativa dos aglomerados proteicos ECM entre os dois métodos, apesar da quantidade desigual de tecido e das diferenças no protocolo de dissecção. As tramas revelam uma boa correlação entre LCM e CSD. As anotações "parte extracelular da região" e "organela extracelular ligada à membrana" são igualmente enriquecidas em métodos e regiões. Assim, o aumento da demanda de tempo de LCM não parece ser compensado por uma sensibilidade relativamente maior para proteínas associadas ao ECM. Em vez disso, o CSD fornece identificação/quantificação mais robusta ao comparar os dados amostrais para as proteínas ECM associadas à neurogm2, Trombospondina-4 (Thbs4), S100a6 e Tenacin-C (Tnc) (Figura 3E). No caso do TnC, embora quantificado em todas as amostras, apenas o CSD apresentou enriquecimento para o SEZ em comparação com o MEZ. No entanto, as proteínas de membrana basal associada ao SEZ Nidogen-1 (Nid1), laminin subunnit beta-2 (Lamb2) e a proteína do núcleo protelícano de hefateog protelycan específica da membrana do porão (Hspg2)35 apresentaram um enriquecimento ainda mais robusto no SEZ (em comparação com o MEZ) nas amostras de LCM do que nas amostras de CSD (não mostradas). Assim, o CSD pode fornecer amostras de tecido que fornecem um proteome quantitativo preciso e profundo para caracterização de SEZ em um prazo razoável, sem se preocupar com a integridade do tecido comprometida ou perda de proteínas.
Estatística
Testes estatísticos, testes de enriquecimento de anotação 2D e PCA foram feitos no ambiente Perseus. As proteínas foram incluídas na análise se um valor válido foi detectado para cada método em pelo menos uma amostra. A abundância de proteínas e as comparações numédicas foram visualizadas por meio de software de análise de dados (ver a Tabela de Materiais). Foi utilizado um controle baseado em permutação da taxa de detecção falsa (FDR) (FDR) (FDR) para 0,05,250 randomizações. Para os testes de enriquecimento de anotação 2D36, os termos go exibidos são significativamente enriquecidos (FDR foi definido como 0,02 usando o método de controle FDR Benjamini-Hochberg).

Figura 1: O método crio-seção-dissecção. (A) Visão geral da região de interesse: o ventrículo lateral com o SEZ neurogênico e o MEZ não neurogênico. Neuroblastos imunossutos com Dcx. (B) Remoção stepwise do OB, o polo anterior, o córtex e o caloso corpus acima dos ventrículos e o plexo coroide: 1. colocação em meio de dissecção, 2. remoção de OB, 3. remoção do polo anterior do córtex, 4. incisões sagitarais do topo ventricular, 5. remoção do topo ventricular, 5. remoção do topo ventricular, 5. remoção do topo ventricular, 5. 6. espalhando-se das paredes ventriculares. (C) 100 μm de fatias coronais do cérebro do rato congelado fresco, (1.) antes e (2.) após a remoção das paredes ventriculares com um bisturi gelado. Barras de escala = 4 mm (D) Coloração de uma seção coronal de um ventrículo lateral (GFAP: verde; DAPI: azul), mostrando o SEZ e MEZ dissecados com o CSD. Barras de escala = 300 μm (A), 200 μm (D). Abreviaturas: CSD = dissecção crio-seção; SEZ = zona subependímal; MEZ = zona ependímal medial; Dcx = Doublecortin; OB = lâmpada olfativa; GFAP = proteína ácida fibrilar gliana; DAPI = 4′,6-diamidino-2-fenildole. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 2: Superior dissecção-precisão com a dissecação crio-seção-dissecção em comparação com dissecção integral. (A) Imagem imunohistoquímica de uma amostra de SEZ obtida por dissecção integral (esquerda). A inclusão do tecido estriatal rico em mielina é visualizada pela coloração contra mag (verde). Mancha de um SEZ dissecado com o CSD (à direita). No CSD, quase toda a mielina striatal (mancha contra MAG, verde) é excluída da fita de amostra. Os núcleos foram visualizados utilizando DAPI (azul). (B) Comparação do enriquecimento do marcador de mielina em SEZ vs. Cx de integral (MBP: p = 0,0074; MAG: p = 0,0016; Plp1: p = 0,0011; CNP: p = 0,0029) e CSD (MBP: p = 0,0667; MAG: p = 0,0236; Plp1: p = 0,3420; CNP: p = 0,1842). (C) teste de enriquecimento de anotação 2D comparando toda a soma-SEZ com as amostras de CSD-SEZ. Os termos GO espaço extracelular e matrisome associados são mais enriquecidos nos dados do CSD do que em todos os dados de valor. (D) A abundância de proteína do regulador NSC Tgm225 plotou para toda a dissecção de valores e o CSD. O Tgm2 é significativamente enriquecido no SEZ em comparação com o Cx em CSD (CSD: p = 0,0029; Valor integral: p = 0,1775). Para B e D: Como referência, dados proteome de Sharma et al.33 com medidas de estriatum e córtex plotados para as proteínas correspondentes exibidas em toda a quantidade e amostras de CSD. Barras de escala = 200 μm (A). Abreviaturas: CSD = dissecção crio-seção; SEZ = zona subependímal; MAG = glicoproteína associada à mielina; Cx = córtex somatosensorial; MBP = proteína básica de mielina; Plp1 = proteína proteolipida 1; CNP = 2',3'-cíclico-nucleotídeo 3'-fosfodiesterase; GO = ontologia genética; NSC = célula-tronco neural; Tgm2 = tranglutaminase 2; DAPI = 4′,6-diamidino-2-fenildole; LFQ = quantitação sem rótulos. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura 3: Melhor quantificação de proteína extracelular com dissecção crio-seção em comparação com a coloração violeta de Cresyl LCM de um ventrículo lateral antes e depois da captura a laser do SEZ e MEZ (esquerda). Para comparação, a incisão de CSD do SEZ e MEZ (à direita). Barras de escala = 150 μm. (B) Comparação do número de proteínas detectadas nas amostras de SEZ e MEZ de CSD e LCM. Os dados são apresentados como média ± SD. (C) Análise principal dos componentes das amostras de SEZ e MEZ comparando CSD e LCM (componente 2: 8,5% da variância; componente 3: 6,4%). (D) enriquecimento de anotação 2D do MEZ (Superior) e dissecado a laser (Topo) e SEZ (Inferior). Os termos GO organela extracelular e parte da região extracelular são significativamente enriquecidos (pontos vermelhos). (E) Abundâncias de proteínas marcadoras extracelulares associadas ao SEZ em SEZ e MEZ para LCM (Tnc: p = 0,3789) e as amostras de CSD (Tgm2: p = 0,2940; S100a6: p = 0,0218; THBS4: p = 0,3941; Tnc: p = 0,0004). Abreviaturas: CSD = dissecção crio-seção; LCM = microdisseção de captura a laser; SEZ = zona subependímal; MEZ = zona ependímal medial; GO = ontologia genética; Tnc = Tenacin-C; Tgm2 = transglutaminase 2; S100a6 = Proteína de ligação de cálcio S100 A6; THBS4 = trombospondina-4; LFQ = quantitação sem rótulos. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.