Summary
Aquí, describimos un método para la coexpresión bacteriana de proteínas marcadas diferencialmente utilizando un conjunto de vectores compatibles, seguido de las técnicas convencionales de pulldown para estudiar complejos de proteínas que no pueden ensamblarse in vitro.
Abstract
Pulldown es un ensayo de interacción proteína-proteína fácil y ampliamente utilizado. Sin embargo, tiene limitaciones en el estudio de complejos de proteínas que no se ensamblan eficazmente in vitro. Tales complejos pueden requerir ensamblaje co-traduccional y la presencia de chaperonas moleculares; O bien forman oligómeros estables que no pueden disociarse y volver a asociarse in vitro o son inestables sin un compañero de unión. Para superar estos problemas, es posible utilizar un método basado en la coexpresión bacteriana de proteínas marcadas diferencialmente utilizando un conjunto de vectores compatibles seguidos por las técnicas convencionales de pulldown. El flujo de trabajo es más eficiente en el tiempo en comparación con el pulldown tradicional porque carece de los pasos que consumen mucho tiempo de purificación separada de proteínas que interactúan y su posterior incubación. Otra ventaja es una mayor reproducibilidad debido a un número significativamente menor de pasos y un período de tiempo más corto en el que las proteínas que existen dentro del ambiente in vitro están expuestas a proteólisis y oxidación. El método se aplicó con éxito para estudiar una serie de interacciones proteína-proteína cuando se descubrió que otras técnicas in vitro no eran adecuadas. El método se puede utilizar para probar por lotes las interacciones proteína-proteína. Se muestran resultados representativos para estudios de interacciones entre el dominio BTB y proteínas intrínsecamente desordenadas, y de heterodímeros de dominios asociados a dedos de zinc.
Introduction
El pulldown convencional es ampliamente utilizado para estudiar las interacciones proteína-proteína1. Sin embargo, las proteínas purificadas a menudo no interactúan eficazmente in vitro2,3, y algunas de ellas son insolubles sin su compañero de unión 4,5. Tales proteínas pueden requerir ensamblaje co-traduccional o la presencia de chaperonas moleculares 5,6,7,8,9. Otra limitación del pulldown convencional es el ensayo de una posible actividad de heteromultimerización entre dominios que pueden existir como homooligómeros estables ensamblados co-traduccionalmente 8,10, ya que muchos de ellos no pueden disociarse y reasociarse in vitro durante el tiempo de incubación. La coexpresión fue encontrada útil para superar tales problemas 3,11. La coexpresión utilizando vectores compatibles en bacterias se utilizó con éxito para purificar grandes complejos macromoleculares de múltiples subunidades, incluido el complejo represivo polycomb PRC212, el módulo13 de la cabeza mediadora de la ARN polimerasa II, la placa base del bacteriófago T4 14, el módulo15,16 de la desubiquitinasa del complejo SAGA y la ferritina17. Los orígenes de replicación comúnmente utilizados para la coexpresión son ColE1, p15A18, CloDF1319 y RSF20. En el sistema de expresión Duet disponible comercialmente, estos orígenes se combinan con diferentes genes de resistencia a antibióticos y sitios de clonación múltiples convenientes para producir vectores policistrónicos, lo que permite la expresión de hasta ocho proteínas. Estos orígenes tienen diferentes números de copias y pueden ser utilizados en combinaciones variables para lograr niveles de expresión equilibrados de proteínas diana21. Para probar las interacciones proteína-proteína, se utilizan varias etiquetas de afinidad; las más comunes son 6xHistidina, glutatión-S-transferasa (GST) y proteína de unión a maltosa (MBP), cada una de las cuales tiene una afinidad específica con la resina correspondiente. GST y MBP también mejoran la solubilidad y estabilidad de las proteínas marcadas22.
También se han desarrollado varios métodos que involucran la coexpresión de proteínas en células eucariotas, el más destacado de los cuales es el ensayo de dos híbridos de levadura (Y2H)23. El ensayo Y2H es barato, fácil y permite probar múltiples interacciones; sin embargo, su flujo de trabajo tarda más de 1 semana en completarse. También hay algunos ensayos basados en células de mamíferos menos utilizados, por ejemplo, el ensayo fluorescente de dos híbridos (F2H)24 y el ensayo de interacción proteína-proteína de matriz celular (CAPPIA)25. El ensayo F2H es relativamente rápido, lo que permite observar las interacciones de proteínas en su entorno celular nativo, pero implica el uso de costosos equipos de imágenes. Todos estos métodos tienen una ventaja sobre la expresión procariota que proporciona la traducción eucariota nativa y el entorno de plegado; Sin embargo, detectan la interacción indirectamente, ya sea por activación transcripcional o por transferencia de energía fluorescente, que a menudo produce artefactos. Además, las células eucariotas pueden contener otros socios de interacción de proteínas de interés, que pueden interferir con la prueba de interacciones binarias entre proteínas de eucariotas superiores.
El presente estudio describe un método para la coexpresión bacteriana de proteínas marcadas diferencialmente seguido de técnicas convencionales de pulldown. El método permite estudiar las interacciones entre proteínas diana que requieren coexpresión. Es más eficiente en el tiempo en comparación con el pulldown tradicional, lo que permite la prueba por lotes de múltiples objetivos, lo que lo hace ventajoso en la mayoría de los casos. La coexpresión utilizando vectores compatibles es más conveniente que la coexpresión policistrónica, ya que no requiere un paso laborioso de clonación.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
La representación esquemática del flujo de trabajo del método se muestra en la figura 1.
1. Cotransformación de E. coli
- Preparar vectores de expresión para proteínas diana utilizando métodos de clonación estándar.
NOTA: Típicamente, un buen punto de partida es utilizar vectores pGEX/pMAL convencionales con un gen de resistencia a la ampicilina y un origen ColE1 para la expresión de proteínas marcadas con GST/MBP y un vector compatible con origen p15A o RSF y resistencia a la kanamicina para expresar proteínas marcadas con 6xHis, en algunos casos combinadas con tiorredoxina o etiqueta SUMO para aumentar la solubilidad. Por lo general, varias combinaciones de etiquetas deben probarse antes del experimento. El método descrito en sí mismo es conveniente para probar por lotes las condiciones de expresión de las proteínas objetivo. Es importante tener en cuenta que la mayoría de las cepas de Rosetta ya contienen el plásmido con origen p15A para expresar los ARNt para codones raros; por lo tanto, si el uso de tales cepas es una opción posible, se deben evitar los plásmidos p15A. Consulte la Tabla de materiales para obtener más detalles.- Cultivar bacterias de una cepa apropiada en medios Luria-Bertani (LB) a 37 °C hasta una densidad óptica (OD) de 0,1-0,2. La cepa BL21 (DE3) se utilizó como ejemplo en este estudio.
NOTA: Se recomienda utilizar células competentes recién preparadas para lograr una cotransformación eficiente con dos vectores. Si es necesario co-transformar más de dos vectores, es mejor transformarlos secuencialmente para lograr una buena eficiencia de transformación. La electroporación es una buena alternativa. - Centrifugar 1,0 ml de la suspensión bacteriana durante 1 min a 9.000 x g a 4 °C y desechar el sobrenadante.
- Agregue 0,5 ml de tampón de transformación del tampón (TB) helado (10 mM MOPS [pH 6,7], 250 mM KCl, 55 mM MnCl 2 y 15 mM CaCl2) e incube durante 10 min en hielo.
- Centrifugar durante 30 s a 8.000 x g a 4 °C y desechar el sobrenadante.
- Agregue 100 μL de tampón TB, agregue 100 ng de cada vector e incube durante 30 minutos en hielo. Transformar por separado vectores individuales para estudiar el comportamiento de las proteínas sin coexpresión. Además, cotransforme vectores de expresión en pares con vectores de coexpresión vacíos para controles de enlace no específicos.
NOTA: En los ejemplos proporcionados en este estudio, se utilizaron vectores pGEX/pMAL con ADNc correspondientes fusionados con ADNc GST/MBP en combinación con vectores compatibles derivados de pACYC que llevaban dominios de proteínas asociadas que codifican ADNc fusionados con ADNc de tiorredoxina. - Calentar a 42 °C durante 150 s, luego enfriar durante 1 minuto sobre hielo.
- Añadir 1 ml de medio LB líquido sin antibióticos e incubar a 37 °C durante 90 min. Placa en placas de agar LB que contienen 0,5% de glucosa y antibióticos correspondientes (las concentraciones comunes son: 50 mg / L de ampicilina; 20 mg / L de kanamicina; 50 mg / L de estreptomicina; 35 mg / L de cloranfenicol). Incubar las placas durante la noche a 37 °C.
- Cultivar bacterias de una cepa apropiada en medios Luria-Bertani (LB) a 37 °C hasta una densidad óptica (OD) de 0,1-0,2. La cepa BL21 (DE3) se utilizó como ejemplo en este estudio.
2. Expresión
- Enjuague las células de la placa con 2 ml de medio LB líquido en 50 ml de medio LB con los antibióticos correspondientes (las concentraciones comunes son: 50 mg / L de ampicilina; 20 mg / L de kanamicina; 50 mg / L de estreptomicina; 35 mg / L de cloranfenicol). Agregue iones metálicos u otros cofactores conocidos (en los ejemplos proporcionados en este estudio, se agregó 0.2 mM ZnCl2 a los medios). Conservar una alícuota con glicerol al 20% a -70 °C para repetir posteriormente el experimento.
NOTA: Se recomienda eliminar varias colonias directamente de la placa para excluir la posibilidad de mala expresión en un solo clon aislado debido a eventos ocasionales de recombinación entre dos plásmidos. - Cultivar las células con una rotación constante de 220 rpm a 37 °C a un OD de 0.5-0.7, enfriar a temperatura ambiente (RT) y agregar isopropil β-D-1-tiogalactopiranósido (IPTG) a 1 mM. Almacenar una alícuota de 20 μL de suspensión celular como control de la muestra no inducida.
- Incubar las células con una rotación constante de 220 rpm a 18 °C durante la noche.
NOTA: El tiempo y la temperatura óptimos de incubación pueden variar; 18 ° C durante la noche funciona mejor para la mayoría de las proteínas y se recomienda probarlo por defecto. Reduzca el tiempo de incubación a 2-3 h si se observa una fuerte unión no específica. - Divida la suspensión bacteriana en dos partes (o más si se usaron más de dos etiquetas diferentes) y almacene una alícuota de 20 μL de la suspensión celular para confirmar la expresión de proteínas. Centrifugadora a 4.000 x g durante 15 min.
NOTA: Punto de pausa: los pellets bacterianos pueden almacenarse a -70 °C durante al menos 6 meses.
3. Ensayo pulldown
NOTA: Los procedimientos detallados se describen para las proteínas marcadas con 6xHis o MBP/GST. Todos los procedimientos se realizan a 4°C.
- Resuspender los gránulos bacterianos en 1 ml de tampón de lisis helada con inhibidores de la proteasa y agentes reductores (ver más abajo) agregados inmediatamente antes del experimento. Evite el ditiotreitol (DTT) cuando use resinas quelantes de metales, ya que elimina los iones metálicos. Ajuste la composición tampón para las proteínas probadas. Las recetas comunes de tampones de lisis que se encuentran adecuados para la mayoría de las proteínas son:
- 6xHis-pulldown: Mezcle 30 mM HEPES (pH 7.5), 400 mM NaCl, 10 mM Imidazol, 0.1% NP40, 10% [p/p] glicerol, 5 mM beta-mercaptoetanol, 1 mM fenilmetilsfulfonilfluoruro (PMSF) y una dilución 1:1,000 del cóctel inhibidor de proteasa (ver Tabla de materiales).
- Pulldown GST o MBP: mezcle 20 mM Tris (pH 7.5 a 25 °C), 150 mM NaCl, 10 mM KCl, 10 mM MgCl 2, 0.1 mM ZnCl2, 0.1% NP40, 10% [p/p] glicerol, 5 mM DTT, 1 mM PMSF y una dilución 1:1,000 del cóctel inhibidor de proteasa (ver Tabla de materiales).
- Interrumpir las células por sonicación en hielo. Conservar una alícuota de 20 μl para electroforesis.
NOTA: Normalmente, se requieren 20-25 pulsos de 5 s con intervalos de 15 s con una potencia de salida de 20 W por muestra. La potencia de sonicación adecuada debe ajustarse para cada instrumento para evitar el sobrecalentamiento y garantizar la interrupción total de la celda. Para lograr un mejor rendimiento, se recomienda encarecidamente utilizar sondas sonicadoras multipunta de alto rendimiento. - Centrifugadora a 20.000 x g durante 30 min. Recoger 20 μL del lisado clarificado para su posterior análisis SDS-PAGE.
- Equilibrar la resina (50 μL para cada muestra) con 1 ml de tampón de lisis helada durante 10 min, centrifugar a 2.000 x g durante 30 s y desechar el sobrenadante.
- Añadir lisados celulares (concentración total de proteínas: 20-50 mg/ml) a la resina, incubar durante 10 min a una rotación constante de 15 rpm, centrifugar a 2.000 x g durante 30 s y desechar el sobrenadante. Recoger 20 μL de la fracción no unida para su posterior análisis SDS-PAGE.
- Agregue 1 ml de tampón de lavado helado e incubar durante 1 minuto. Centrifugar a 2.000 x g durante 30 s y desechar el sobrenadante. Las recetas comunes para los tampones de lavado son:
- 6xHis-pulldown: Mezcle 30 mM HEPES (pH 7.5), 400 mM NaCl, 30 mM Imidazol, 0.1% NP40, 10% [p/p] glicerol y 5 mM beta-mercaptoetanol.
- Pulldown GST o MBP: mezcle 20 mM Tris (pH 7.5 a 25 °C), 500 mM NaCl, 10 mM KCl, 10 mM MgCl 2, 0.1 mM ZnCl2, 0.1% NP40, 10% [p/p] glicerol y 5 mM DTT.
- Realice dos lavados largos: agregue 1 ml de tampón de lavado helado, incubar durante 10-30 minutos con una rotación constante de 15 rpm, centrifugar a 2,000 x g durante 30 s y desechar el sobrenadante.
- Agregue 1 ml de tampón de lavado helado, incubar durante 1 minuto, centrifugar a 2,000 x g durante 30 s y desechar el sobrenadante.
- Eluya las proteínas unidas con 50 μL del tampón de elución en un agitador a 1.200 rpm durante 10 min. Las recetas comunes de tampones de elución son:
- 6xHis-pulldown: Mezcle 30 mM HEPES (pH 7.5), 400 mM NaCl, 300 mM Imidazol y 5 mM beta-mercaptoetanol.
- GST-pulldown: 20 mM Tris (pH 7.5 a 25 °C), 150 mM NaCl, 50 mM Glutathione (ajustado a pH 7.5 con Tris básico) y 5 mM TDT.
- MBP-pulldown: Mezclar 20 mM Tris (pH 7.5 a 25 °C), 150 mM NaCl, 40 mM maltosa y 5 mM TDT.
- Analizar las proteínas eluidas con SDS-PAGE.
NOTA: El porcentaje de acrilamida debe ajustarse al tamaño de las proteínas. En los ejemplos proporcionados en este estudio, se utilizaron geles de acrilamida al 12%, que funcionan en tampón tris-glicina-SDS (2 mM Tris, 250 mM de glicina, 0,1% SDS) a un voltaje constante de 180 V. Los geles se tiñeron hirviendo en azul de Coomassie al 0,2% R250, ácido acético al 10% y isopropanol al 30%, y se decoloraron hirviendo en ácido acético al 10%. La cantidad de proteína cargada no debe ser igual, ya que varias cantidades de proteínas que interactúan pueden reducirse en diferentes experimentos.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
El método descrito se utilizó rutinariamente con muchos objetivos diferentes. Aquí se presentan algunos resultados representativos que probablemente no se puedan obtener utilizando técnicas convencionales de pulldown. El primero es el estudio de la dimerización específica ZAD (Zinc-finger-associated domain)11. Los ZAD forman dímeros estables y específicos, con heterodímeros posibles solo entre dominios estrechamente relacionados dentro de grupos parálogos. Los dímeros formados por estos dominios son estables y no se disocian durante al menos unos días; por lo tanto, la mezcla de ZAD purificados no produce ninguna unión detectable. Al mismo tiempo, la coexpresión de MBP y ZADs fusionados con tiorredoxina-6xHis muestra una actividad de homodimerización buena y reproducible (Figura 2A), apareciendo como una banda adicional en los resultados de SDS-PAGE del ensayo de extracción de MBP. Se puede observar una pequeña porción de heterodímeros con M1BP coexpresada con otro dominio; esta interacción no se confirmó con Y2A y lo más probable es que sea el resultado de una asociación no específica debido a la alta concentración de proteínas, ya que estos dominios son ricos en cisteína y extremadamente propensos a la agregación. En particular, en este caso, 6xHis-pulldown es inapropiado ya que los ZAD son dominios de coordinación de metales que se unen de forma no específica a la resina quelante de metales. Tal actividad debe examinarse cuidadosamente en un experimento paralelo.
Otro ejemplo es el ensayo de competencia entre la proteína ENY2 y sus socios de unión Sgf11 (1-83aa) y el dominio zinc-dedo (460-631 aa) de la proteína CTCF26. Cuando se expresa sola, la proteína ENY2 forma dímeros que le impiden interactuar con sus socios de unión nativos. Presumiblemente, tanto las proteínas Sgf11 como CTCF se unen a la misma superficie molecular de ENY2, lo que hace que su interacción sea mutuamente excluyente. En el ensayo de coexpresión, ENY2 marcado con 6xHis interactuó tanto con Sgf11 como MBP-CTCF marcados con GST, pero no hubo GST-Sgf11 en los pulldowns de MBP y viceversa (Figura 2B). Estos resultados sugieren que no se puede formar un complejo triple, y las interacciones son mutuamente excluyentes. Estos datos se confirmaron de forma independiente con otros ensayos y apoyan los diferentes roles funcionales de ENY2 en estos complejos. Debe prestarse atención al hecho de que las grandes etiquetas de afinidad pueden imponer obstáculos estéricos por sí mismas, evitando la formación de complejos; Por lo tanto, la conclusión no debe basarse únicamente en datos de coexpresión.
En la Figura 3A se muestra una comparación paso a paso de los flujos de trabajo de los pulldowns de coexpresión convencionales y acoplados. El pulldown acoplado a coexpresión es al menos dos veces más eficiente en el tiempo, incluso con un pequeño número de muestras, y permite una buena escalabilidad. Los resultados de la utilización de ambas técnicas para estudiar la misma interacción entre el dominio BTB de la proteína CP190 (1-126aa) y el dominio C-terminal marcado con GST (610-818aa) de la proteína Drosophila CTCF (dCTCF) se muestran en la Figura 3B. Ambos métodos muestran buena eficiencia y reproducibilidad (los ensayos se realizaron en tres réplicas); para este caso, la tirada de tracción acoplada a la coexpresión mostró una menor unión no específica, como se puede ver en las muestras de control con la proteína GST sola.
Figura 1: La representación esquemática del protocolo. El esquema muestra el flujo de trabajo del método empleado en este estudio. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 2: Resultados representativos . (A) Estudio de la homodimerización del dominio asociado a dedos de zinc (ZAD) en ensayos de MBP y 6xHis-pulldown. Los ZAD fusionados con MBP (40 kDa) o con 6xHis-Tiorredoxina (20 kDa) se coexpresaron en células bacterianas y la afinidad se purificó con resina de amilosa (se une a proteínas marcadas con MBP) o con resina Ni-NTA (se une a proteínas marcadas con 6xHis). Las proteínas co-purificadas se visualizaron con SDS-PAGE seguido de tinción de Coomassie. Los resultados de MBP-pulldown se muestran en los paneles superiores, los resultados de 6xHis-pulldown están en los paneles inferiores (utilizados solo como control de expresión de proteínas ya que muchos ZAD se unen no específicamente a Ni-NTA). (B) Estudio de interacciones mutuamente excluyentes entre las proteínas ENY2 y Sgf11/CTCF. Las proteínas Sgf11 (1-81aa) marcadas con GST, CTCF con dedo de zinc marcadas con MBP (460-631aa) y ENY2 marcadas con 6xHis se coexpresaron en varias combinaciones y la afinidad se purificó con resina de amilosa, resina de glutatión (se une a proteínas marcadas con GST) o con resina Ni-NTA. Las proteínas co-purificadas se visualizaron con SDS-PAGE seguido de tinción de Coomassie. La figura de los paneles A y B ha sido modificada con permiso de Bonchuk et al.11 y Bonchuk et al.26. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 3: Comparación de flujos de trabajo de ensayos pulldown de coexpresión convencionales y acoplados. (A) Comparación paso a paso de los intervalos de tiempo requeridos en el flujo de trabajo del ensayo pulldown convencional en comparación con pulldown acoplado a la coexpresión. (B) Comparación de dos técnicas diferentes de pulldown en el estudio de la interacción entre el dominio C-terminal dCTCF (610-818aa) y el dominio BTB de la proteína CP190 (1-126aa) en ensayos GST-pulldown. dCTCF (610-818aa) fusionado con GST (25kDa) o GST solo se coexpresó en células bacterianas o se incubó in vitro con Thioredoxin-6xHis-markged CP190 BTB y afinidad purificada con resina de glutatión. Se muestran tres réplicas independientes de cada ensayo. Las proteínas co-purificadas se visualizaron con SDS-PAGE seguido de tinción de Coomassie. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
El método descrito permite probar las interacciones proteína-proteína que no se pueden ensamblar eficientemente in vitro y requieren coexpresión. El método es uno de los pocos enfoques adecuados para estudiar proteínas heterodimerizantes, que también son capaces de homodimerización ya que, cuando se purifican por separado, tales proteínas forman homodímeros estables que con mayor frecuencia no pueden disociarse y volver a asociarse durante el experimento 3,11.
El flujo de trabajo del método descrito es más eficiente en el tiempo en comparación con el pulldown tradicional porque carece de los pasos que consumen mucho tiempo de purificación separada de proteínas que interactúan y su posterior incubación. Otra ventaja es una mayor reproducibilidad, debido a un número significativamente menor de pasos y un período de tiempo más corto en el que las proteínas existen dentro de un ambiente artificial in vitro mientras están expuestas a la proteólisis y oxidación. El método se aplicó con éxito para estudiar varias interacciones proteína-proteína cuando se encontró que otras técnicas in vitro eran inadecuadas 3,11,27. La coprecipitación paralela con diferentes etiquetas de afinidad proporciona control del nivel de expresión de proteínas. Dado que el método es más fácil y rápido que el pulldown convencional, se puede usar en su lugar, incluso si la coexpresión no es absolutamente necesaria. La velocidad de disrupción celular es un cuello de botella no obvio que puede aumentar significativamente el tiempo total y puede conducir a una desviación en los resultados, debido a la cantidad de tiempo entre la primera y la última muestra que se expone a condiciones in vitro y proteólisis. Por lo tanto, se recomienda encarecidamente el uso de sondas sonicadoras multipunta de alto rendimiento; consulte la Tabla de materiales para ver ejemplos.
El uso de perlas magnéticas podría disminuir la unión no específica y acelerar aún más el método, reduciendo el tiempo requerido para los pasos de lavado. El uso de vectores con orígenes compatibles tiene una ventaja sobre la expresión policistrónica, ya que proporcionan un enfoque combinatorio conveniente para probar múltiples interacciones de proteínas con el mismo objetivo y no requieren producir un nuevo vector para cada combinación.
Una desventaja del método es la probabilidad relativamente alta de resultados falsos positivos, ya que las proteínas se coexpresan en bacterias a altas concentraciones. Por lo tanto, las interacciones inesperadas descubiertas por este método deben ser tratadas con precaución y probadas con un ensayo independiente, como el Y2A o técnicas celulares24, que también utiliza la coexpresión 3,11,28. Los enfoques bioinformáticos de alto rendimiento también se pueden utilizar para analizar y validar redes complejas de interacción proteína-proteína29. Otro obstáculo peculiar es que los complejos de proteínas pueden tener propiedades bioquímicas completamente diferentes en comparación con las proteínas separadas; El complejo puede ser insoluble mientras sus componentes están presentes en la solución. Este problema generalmente se puede resolver fusionando las proteínas con la etiqueta de solubilidad adecuada. MBP es el más efectivo, mientras que NusA es otra buena alternativageneral 22. Se encontró que la etiqueta GST es eficiente con muchos dominios coordinadores de zinc, aunque dado que es dimérica, debe evitarse cuando se trabaja con dominios oligoméricos. Por el contrario, los dominios monoméricos pequeños como la tiorredoxina y el SUMO funcionan bien con los dominios de proteínas multiméricas.
Los pasos críticos del método descrito son el tiempo adecuado de expresión de proteínas (se requiere un tiempo más corto si se observa una unión no específica, mientras que se pueden requerir tiempos de incubación más largos para mejorar la expresión deficiente de proteínas), la interrupción celular rápida, la elección adecuada de tampones y el mantenimiento de la temperatura constante durante el protocolo. Los tiempos de incubación excesivos después de la inducción pueden dar lugar a la agregación de proteínas en las bacterias, lo que lleva a resultados falsos positivos. Por otro lado, algunas proteínas requieren más tiempo para expresarse en cantidades suficientes. Las fluctuaciones de temperatura durante los pasos de sonicación y lavado pueden provocar cambios en el pH del tampón y la precipitación de proteínas. La elección inadecuada del tampón también puede dar lugar a una agregación de proteínas no específicas.
En el caso de una mala expresión de proteínas, se deben intentar diferentes etiquetas de solubilidad, así como un mayor tiempo de incubación después de la inducción. Si se observa una fuerte asociación no específica, se deben ejecutar todos los controles negativos necesarios para determinar la posible asociación no específica de proteínas con resina o la etiqueta de afinidad. En caso de que los controles no funcionen, se deben intentar diferentes combinaciones de etiquetas de afinidad y usar diferentes búferes. Muchas proteínas tienden a unirse de forma no específica a los ZAD similares a la resina quelante de metales mencionados en este artículo; en tales casos, MBP/GST-pulldown, en general, sería suficiente sin un experimento recíproco que sólo pueda utilizarse para el control de la expresión de proteínas. Si los controles negativos funcionan bien, el tiempo de expresión de proteínas debe disminuirse, y el sistema tampón y el agente reductor deben cambiarse o la concentración del agente reductor debe aumentar, especialmente cuando se trabaja con proteínas ricas en cisteína. En el caso de una mala reproducibilidad de los resultados, se debe prestar atención al paso de interrupción celular, que debe realizarse rápidamente pero sin sobrecalentamiento. La temperatura debe ser monitoreada durante todo el experimento.
Este método se puede modificar fácilmente para estudiar complejos multiproteicos o ribonucleoproteínas. Otra posible aplicación es la prueba por lotes de la expresión de complejos proteicos y las condiciones de purificación para estudios posteriores.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Los autores declaran que no hay intereses contrapuestos.
Acknowledgments
Este trabajo fue apoyado por los proyectos de la Fundación Rusa de Ciencias 19-74-30026 (desarrollo y validación de métodos) y 19-74-10099 (ensayos de interacción proteína-proteína); y por el Ministerio de Ciencia y Educación Superior de la Federación de Rusia-subvención 075-15-2019-1661 (análisis de interacciones representativas proteína-proteína).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 8-ELEMENT probe | Sonics | 630-0586 | The high throughput 8-element sonicator probes |
| Agar | AppliChem | A0949 | |
| Amylose resin | New England Biolabs | E8021 | Resin for purification of MBP-tagged proteins |
| Antibiotics | AppliChem | A4789 (kanamycin); A0839 (ampicillin) | |
| Beta-mercaptoethanol | AppliChem | A1108 | |
| BL21(DE3) | Novagen | 69450-M | |
| CaCl2 | AppliChem | A4689 | |
| Centrifuge | Eppendorf | 5415R (Z605212) | |
| Glutathione | AppliChem | A9782 | |
| Glutathione agarose | Pierce | 16100 | Resin for purification of GST-tagged proteins |
| Glycerol | AppliChem | A2926 | |
| HEPES | AppliChem | A3724 | |
| HisPur Ni-NTA Superflow Agarose | Thermo Scientific | 25214 | Resin for purification of 6xHis-tagged proteins |
| Imidazole | AppliChem | A1378 | |
| IPTG | AppliChem | A4773 | |
| KCl | AppliChem | A2939 | |
| LB | AppliChem | 414753 | |
| Maltose | AppliChem | A3891 | |
| MOPS | AppliChem | A2947 | |
| NaCl | AppliChem | A2942 | |
| NP40 | Roche | 11754599001 | |
| pACYCDuet-1 | Sigma-Aldrich | 71147 | Vector for co-expression of proteins with p15A replication origin |
| pCDFDuet-1 | Sigma-Aldrich | 71340 | Vector for co-expression of proteins with CloDF13 replication origin |
| PMSF | AppliChem | A0999 | |
| Protease Inhibitor Cocktail VII | Calbiochem | 539138 | Protease Inhibitor Cocktail |
| pRSFDuet-1 | Sigma-Aldrich | 71341 | Vector for co-expression of proteins with RSF replication origin |
| SDS | AppliChem | A2263 | |
| Tris | AppliChem | A2264 | |
| VC505 sonicator | Sonics | CV334 | Ultrasonic liquid processor |
| ZnCl2 | AppliChem | A6285 |
References
- Louche, A., Salcedo, S. P., Bigot, S.
- Rose, R. B., et al. Structural basis of dimerization, coactivator recognition and MODY3 mutations in HNF-1alpha. Nature Structural & Molecular Biology. 7 (9), 744-748 (2000).
- Bonchuk, A., et al. Structural basis of diversity and homodimerization specificity of zinc-finger-associated domains in Drosophila. Nucleic Acids Research. 49 (4), 2375-2389 (2021).
- Nair, S. K., Burley, S. K. X-ray structures of Myc-Max and Mad-Max recognizing DNA. Molecular bases of regulation by proto-oncogenic transcription factors. Cell. 112 (2), 193-205 (2003).
- Badonyi, M., Marsh, J. A. Large protein complex interfaces have evolved to promote co-translational assembly. Elife. 11, 79602 (2022).
- Kramer, G., Shiber, A., Bukau, B. Mechanisms of cotranslational maturation of newly synthesized proteins. Annual Reviews in Biochemistry. 88, 337-364 (2019).
- Koubek, J., Schmitt, J., Galmozzi, C. V., Kramer, G.
- Shiber, A., et al. Cotranslational assembly of protein complexes in eukaryotes revealed by ribosome profiling. Nature. 561 (7722), 268-272 (2018).
- Shieh, Y. W., et al. Operon structure and co-translational subunit association direct protein assembly in bacteria. Science. 350 (6261), 678-680 (2015).
- Bertolini, M., et al. Interactions between nascent proteins translated by adjacent ribosomes drive homomer assembly. Science. 371 (6524), 57-64 (2021).
- Bonchuk, A. N., et al. Structural insights into highly similar spatial organization of zinc-finger associated domains with a very low sequence similarity. Structure. 30 (7), 1004-1015 (2022).
- Justin, N., et al. Structural basis of oncogenic histone H3K27M inhibition of human polycomb repressive complex 2. Nature Communications. 7, 11316 (2016).
- Lariviere, L., et al.
- Taylor, N. M., et al. Structure of the T4 baseplate and its function in triggering sheath contraction. Nature. 533 (7603), 346-352 (2016).
- Samara, N. L., et al. Structural insights into the assembly and function of the SAGA deubiquitinating module. Science. 328 (5981), 1025-1029 (2010).
- Kohler, A., Zimmerman, E., Schneider, M., Hurt, E., Zheng, N. Structural basis for assembly and activation of the heterotetrameric SAGA histone H2B deubiquitinase module. Cell. 141 (4), 606-617 (2010).
- Rucker, P., Torti, F. M., Torti, S. V. Recombinant ferritin: modulation of subunit stoichiometry in bacterial expression systems. Protein Engineering. 10 (8), 967-973 (1997).
- Selzer, G., Som, T., Itoh, T., Tomizawa, J. The origin of replication of plasmid p15A and comparative studies on the nucleotide sequences around the origin of related plasmids. Cell. 32 (1), 119-129 (1983).
- Nijkamp, H. J., et al. The complete nucleotide sequence of the bacteriocinogenic plasmid CloDF13. Plasmid. 16 (2), 135-160 (1986).
- Som, T., Tomizawa, J. Origin of replication of Escherichia coli plasmid RSF 1030. Molecular General Genetics. 187 (3), 375-383 (1982).
- Tsao, K. L., Waugh, D. S. Balancing the production of two recombinant proteins in Escherichia coli by manipulating plasmid copy number: high-level expression of heterodimeric Ras farnesyltransferase. Protein Expression Purification. 11 (3), 233-240 (1997).
- Nallamsetty, S., Waugh, D. S. Solubility-enhancing proteins MBP and NusA play a passive role in the folding of their fusion partners. Protein Expression Purification. 45 (1), 175-182 (2006).
- Paiano, A., Margiotta, A., De Luca, M., Bucci, C. Yeast two-hybrid assay to identify interacting proteins. Current Protocols in Protein Science. 95 (1), 70 (2019).
- Zolghadr, K., Rothbauer, U., Leonhardt, H. The fluorescent two-hybrid (F2H) assay for direct analysis of protein-protein interactions in living cells. Methods in Molecular Biology. 812, 275-282 (2012).
- Fiebitz, A., et al. High-throughput mammalian two-hybrid screening for protein-protein interactions using transfected cell arrays. BMC Genomics. 9, 68 (2008).
- Bonchuk, A. N., Georgiev, P. G., Maksimenko, O. G. CTCF and Sgfl1 proteins form alternative complexes with ENY2 proteins. Doklady Biochemistry and Biophysics. 468 (1), 180-182 (2016).
- Maksimenko, O., et al. Two new insulator proteins, Pita and ZIPIC, target CP190 to chromatin. Genome Research. 25 (1), 89-99 (2015).
- Sabirov, M., et al. Mechanism and functional role of the interaction between CP190 and the architectural protein Pita in Drosophila melanogaster. Epigenetics Chromatin. 14 (1), 16 (2021).
- Dong, S., Provart, N. J. Analyses of protein interaction networks using computational tools. Methods in Molecular Biology. 1794, 97-117 (2018).
