Метастазирование в мозг является распространенным злокачественным новообразованием, связанным с очень плохим прогнозом 1,2. Стандартом лечения пациентов с метастазами в мозг является мультимодальный подход, состоящий из нейрохирургии, лучевой терапии всего мозга и / или стереотаксической радиохирургии в зависимости от общего состояния здоровья пациентов, бремени экстракраниальных заболеваний, а также количества и расположения опухолей в головном мозге 3,4. Пациенты с тремя внутричерепными поражениями имеют право на хирургическую резекцию или стереотаксическую радиохирургию, в то время как лучевая терапия всего мозга рекомендуется для пациентов с множественными поражениями, чтобы избежать риска инфекции, связанной с хирургическим вмешательством, и отека5. Однако лучевая терапия всего мозга может нанести ущерб радиочувствительным структурам мозга, способствуя низкому качеству жизни6.
Системная терапия является неинвазивным альтернативным и логическим подходом к лечению пациентов с множественными поражениями7. Тем не менее, это менее рассматривается из-за давнего представления о том, что системная терапия имеет низкую эффективность, потому что пассивная доставка цитотоксических препаратов через кровоток не может достичь терапевтических уровней в мозге без риска небезопасной токсичности8. Эта парадигма начинает меняться с недавно одобренной Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) системной терапией (тукатиниб с трастузумабом и капецитабином, показанным для метастатического метастазирования рака молочной железы HER2 + в мозг)9,10,11,12 и обновлением руководящих принципов лечения, чтобы включить рассмотрение вариантов системной терапии для пациентов с метастазами в мозг13,14.
В этом контексте разработки в области молекулярной таргетной терапии, иммунотерапии и альтернативных систем доставки лекарств, таких как целевой нанопрепарат, могут потенциально преодолеть проблемы лечения метастазов в мозг 15,16,17,18. Кроме того, химические и механические подходы к улучшению доставки лекарств путем пермеабилизации барьера опухоли головного мозга также исследуются19,20. Чтобы изучить и оптимизировать такие подходы, чтобы они соответствовали цели, крайне важно использовать доклинические модели, которые не только отражают сложную физиологию метастазирования в мозг, но и позволяют объективно анализировать внутричерепную реакцию на лекарства.
В целом, современные подходы к моделированию метастазирования в мозг in vivo включают внутрисердечную (левый желудочек), внутривенную (обычно хвостовую вену), внутричерепную или внутрикаротидную (общая сонная артерия) инъекцию раковых клеток у мышей 21,22,23,24,25,26,27 . Помимо стратегий приживления опухоли, генетически модифицированные мышиные модели, где образование опухоли запускается удалением генов-супрессоров опухолей или активацией онкогенов, полезны для моделирования опухолей. Тем не менее, только несколько генетически модифицированных моделей мышей, как сообщается, производят вторичные опухоли и еще меньше, которые надежно производят метастазы в мозг 28,29,30.
Методы приживления, такие как внутрисердечная (левый желудочек) и внутривенная (обычно хвостовая вена) инъекции, имитируют системную диссеминацию рака. Эти модели обычно вызывают поражения в нескольких органах (например, мозге, легких, печени, почках, селезенке) в зависимости от капиллярного русла, которое захватывает большинство опухолевых клеток во время их циркуляторного «первого прохода»31. Однако непоследовательные темпы приживления мозга потребуют большего количества животных для достижения размера выборки для желаемой статистической мощности. Количество опухолевых клеток, которые в конечном итоге устанавливаются в мозге с помощью этих внутрисердечных и внутривенных методов инъекций, варьируется. Следовательно, метастазна в мозг опухолевая нагрузка может варьироваться между животными, и разница в прогрессировании может сделать стандартизацию экспериментальной временной шкалы и интерпретацию результатов проблемой. Экстракраниальная опухолевая нагрузка может привести к смертности от метастазов вне мозга, что делает эти модели непригодными для оценки внутричерепной эффективности. Линии клеток мозг-тропики были установлены с использованием искусственных процессов клонального отбора для уменьшения экстракраниального учреждения, но показатели приема были непоследовательными, и процесс клонального отбора может уменьшить гетерогенность, обычно встречающуюся в опухолях человека32.
Специфические для мозга методы приживления, такие как внутричерепная и внутрикаротидная инъекция, позволяют более последовательно и эффективно моделировать метастазы в мозг. В внутричерепном методе33 раковые клетки обычно вводят в лобную кору головного мозга, которая генерирует быстрый и воспроизводимый рост опухоли с низким системным участием. Хотя процедура хорошо переносится с низкой смертностью33, предостережения заключаются в том, что это относительно грубый подход, который быстро вводит (локализованный) болюс клеток в мозг и не моделирует патогенез ранних метастазов в мозг. Игла повреждает сосудистую ткань мозга, что затем вызывает локализованное воспаление 5,34. По опыту, существует тенденция к инъекции опухолевых клеток к рефлюксу во время удаления иглы, что приводит к лептоменингеальному вовлечению. Альтернативно, внутрикаротидный метод доставляет клетки в общую сонную артерию с микроциркуляторным руслом мозга в качестве первого капиллярного русла, с которым можно столкнуться, моделируя выживание в циркуляции, экстравазацию и колонизацию24. В соответствии с другими25, наш опыт работы с этим методом показал, что он может привести к опухолям лица из-за непреднамеренной доставки раковых клеток через наружную сонную артерию в капиллярные ложа в этих тканях (неопубликованные данные). Предотвратить опухоли лица можно, предварительно перевязав наружную сонную артерию перед инъекцией общей сонной артерии (рисунок 1). В остальной части статьи этот метод упоминается как «инъекция внутренней сонной артерии». Исходя из опыта, метод инъекции внутренней сонной артерии последовательно генерирует метастазы в мозг с очень небольшим количеством системных событий и был успешным в создании моделей метастазирования в мозг различных первичных видов рака (например, меланомы, рака молочной железы и легких) (рисунок 1). Недостатки заключаются в том, что это технически сложно, трудоемко, инвазивно и требует тщательной оптимизации количества клеток и графика мониторинга. Таким образом, как внутричерепные, так и внутренние методы инъекций сонной артерии создают мышиные модели, подходящие для оценки терапевтического воздействия на выживаемость, связанную с опухолью головного мозга.
Этот протокол описывает метод инъекции внутренней сонной артерии для получения мышиной модели метастазирования в мозг почти без системного участия и, следовательно, подходит для доклинической оценки распределения лекарств и эффективности экспериментальных терапевтических средств.

Рисунок 1: Схематическое изображение протокола инъекции внутренней сонной артерии для метастазирования в мозг. Инъекция внутренней сонной артерии с перевязкой наружной сонной артерии может надежно производить модель метастазирования в мозг от различных первичных видов рака. В этом протоколе три лигатуры помещаются на сонную артерию (на рисунке аннотируется как L1-L3). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.