RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
tr_TR
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Mevcut metodoloji, çocukların doğru ve yanlış tanıklıklarının doğruluğunu, uzunluğunu ve kalitesini ölçmek için ekolojik olarak ilgili bir yaklaşım sağlamak üzere tasarlanmıştır. Mevcut metodolojinin gelecekteki araştırmalar ve çocuklarla röportaj yapan profesyoneller için etkileri de tartışılacaktır.
Önemli miktarda araştırma, çocukların yalan söyleme davranışlarını vebecerilerini 1-2 olarak değerlendirmiştir; ancak, yalan tanıklık ortaya çıkarmak ve çocuklarla görüşmek için kullanılan görevlerle ilgili sınırlamalar, bulguların genelleştirilebilirliğini kısıtlamıştır. Bu çalışmanın temel amacı, okul çağındaki çocukların (6-11 yaş) farklı türlerde doğru ve yanlış raporlar sunmaları istendiğinde tanıklıklarının doğruluğunu ve kalitesini ölçmek için yönetimi kolay ve ekolojik olarak geçerli bir yöntem sağlamaktır. Ayrıca, metodoloji, araştırmacıların bir çocuğun ifadesinin güvenilirliğini etkileyebilecek sosyal ve gelişimsel faktörleri incelemelerine olanak tanır. Bu çalışmada, çocuklar bir hırsızlığa tanık olacaklar ve daha sonra ya ihlali yanlış bir şekilde inkar etmeleri, bir araştırmacıyı hırsızlıkla yanlış bir şekilde suçlamaları ya da gerçeği söylemeleri istenecek. Daha sonra, çocuklarla ikinci bir araştırmacı tarafından, çocukların kışkırtıcı ile olaylar hakkında kapalı uçlu ve serbest hatırlama yanıtları vermelerini gerektiren kapsamlı ve ekolojik olarak geçerli bir görüşme protokolü kullanılarak görüşülecektir (E1). Kodlayıcılar daha sonra çocukların görüşme boyunca verdikleri hırsızlıkla ilgili ayrıntıların uzunluğunu ve sayısını ve ayrıca doğru ve yanlış raporlarını sürdürme yeteneklerini değerlendirir. Temsili sonuçlar, doğruluk ve yalan söyleme koşullarının çocuklardan amaçlanan davranışları ortaya çıkardığını göstermektedir. Açık uçlu mülakat soruları, çocukları E1 ile ilgili deneyimleri hakkında ücretsiz hatırlama bilgileri sağlamaya teşvik etti. Ayrıca, kapalı uçlu sorulardan elde edilen bulgular, çocukların yaşla birlikte yalanlarını sürdürmede ve yanlış bir suçlamaya kıyasla yanlış bir inkar üretirken önemli ölçüde daha iyi olduklarını göstermektedir. Bu çalışmadan elde edilen sonuçlar, çocukların suçla ilgili doğru ve yanlış tanıklıklarının özelliklerinin daha iyi anlaşılmasını sağlamak için kullanılabilir ve bu da kolluk kuvvetlerine, hukuk personeline ve çocuklarla röportaj yapan profesyonellere potansiyel olarak fayda sağlayabilir.
Bu çalışmanın birincil amacı deneysel ortamda çocukların doğru ve yanlış ifadeleri değerlendirmek için ekolojik geçerli yöntem sağlamaktır. Polis ve adli görüşmelerde Çocuk kasıtlı yanlış raporlar nedeniyle sanık, suçlayıcı ve cezai adalet sistemi 3-6 potansiyel olumsuz sonuçların çocuk ifadelerine geçerliliği halkın güvenini indirdi. Araştırmanın önemli miktarda birisi 7-12 korumak için çocukların yanlış bir olay inkar yetenek veya transgresyona değerlendirilir, henüz önemli ölçüde daha az yanlış suçlama 13-14 yapmak için çocuk yetenekleri hakkında bilinmektedir. Çocukların yanlış inkar yapmak ve / veya kasıtlı kendi ifadelerine bilgi ihmal olsa bile, aynı zamanda, yanlış bu tür gözaltı savaşlarında 5 istismar iddialarına olarak, bir transgresyon işlemekle birisi suçlamak çocukların çok gerçek hayattaki olguları ikna edilerek olmuştur15-18. çocuk sahibi isteyerek deneysel ortamda sahte inkar ve iftira üretmek tarafından, güncel araştırma metodolojisi kendi görgü şahitlerinin ifadelerinden de söyleyebilirim sahte raporlar çocukların türlerinin daha güçlü bir anlayış sağlamak üzere tasarlanmıştır.
Çocuklarla Önceki yalan söylüyorum araştırma genellikle düşük maliyetli durum, yer vardır böyle 14 kırık oyuncak 9, 12 gibi bir tehdit edici olmayan bir olay, hakkında yalan söylüyorum edildi sayede. Polis memurlarının veya adli görüşmecilerin ifadeleri sağlayan Çocuklar genellikle bu tür bir suça tanıklık veya kötüye yaşandığı gibi yüksek maliyet olayla ilgili bilgileri ifşa. Çocuklar aslında ciddi bir transgresyon ya da suç tanık olduğu gibi aynı şekilde aldatıcı davranışları teşvik olmayabilir olmayan bir tehdit olayla ilgili bilgi çağırmak isteniyor. Örneğin, bir suç tanık çocukların travma sonrası stres 19-20 belirtilerle karşılaşabilirsiniz; Bu şekilde, genellikle reluct olanbaşkalarıyla 21-22 ile potansiyel travmatik deneyim (ler) görüşmek üzere karınca. bir tanıklık sağlamak istenir durumlarda sahte raporlar oluşturmak için çocukların yetenek anlayışı geliştirmek için, bu çalışmada çocukların (ya da olmayabilir) tanık olabileceği iddia edilen bir hırsızlık hakkında bir gerçeği ya da yalan söylemek vardır.
Çocuk yalan söylüyorum becerilerine Geçmiş deneysel araştırma, genellikle çocukların ilk sahte iddialar mülakat 10-11, 23-25 boyunca devam edildi olup olmadığını değerlendirmek için üç ila dört takip soruları kullandı. Buna ek olarak, bu görüşme protokolleri gibi pek çok "Evet" veya "Hayır" olarak çocuk tek kelimelik cevaplar vermek zorunda kapalı uçlu sorular, yararlanmıştır. Böyle metodoloji çocukların aldatıcı yetenekleri içine bazı bilgiler sağlamaz rağmen bulgular çocuk tanıkları bir olay hakkında sorguya çekiliyor gerçek hayat ayarlarına genelleme olmayabilir. ne zaman provpolis memurları veya adli görüşmeci bir tanıklık iding, çocuklar genellikle ikisini kapalı ve açık uçlu yanıtlar sağlamak için gerekli birçok soru cevap vermek zorunda; Bir çocuk yalan söylüyor, bu nedenle, onlar takip soruların birden fazla türleri üzerinde korumak zorunda kalacak. Bu sınırlama gidermek için, bu çalışmada çocukların yalan söylüyorum becerileri ve bunların ifadelerine özelliklerini değerlendirmek için bir lengthier görüşme yöntemini kullanır. Mülakat protokolü bir görgü tanığı 26-30 elde edilen bilgi miktarını artırmak için kullanılan ekolojik geçerli polis mülakat teknikleri Bilişsel Görüşme (CI) Çocuk Sağlığı ve İnsan Gelişimi (NICHD) protokolünün Ulusal Enstitüsü tarafından etkilenir . Aksine bir kaç kapalı uçlu sorulardan güvenmek yerine, görüşme iki taban, üç açık uçlu ve yedi kapalı uçlu sorular (Ek A'ya bakınız) oluşur. sorular daha fazla sayıda ve çeşitli için izinyaş, cinsiyet ve uzunluk ve bilgi çocukların türlerinde deneysel koşul tabanlı farklılıkların incelenmesi kendi ifadelerine ifşa hazırız.
Inandırıcı görünmesi için, yalan-anlatanlar genellikle eş zamanlı sözlü ve sözsüz davranışları yönetmek ve yalan-alıcı 10, 31-32 zihinsel durumunu değerlendirmek gerekir. Mülakat soruları yanıtlayan bilişsel çaba arttı gerektiren Ancak, yalan-anlatanlar kendi ifadesine 33-34 boyunca fark hataları yapmak için hakikat-veznedar daha muhtemeldir. Dahası, cevapçının gerektirdiği zihinsel çaba artan aslında bir yalan söylüyorum ve zorlu ve beklenmedik sorulara ikna edici cevap bilişsel yük olarak çok bilişsel, bazı 34 için 36 yıpratıcı olabilir, 35 yalan-söylüyorum etmemektedir. Bu nedenlerle, polisin için ve adli anketör gibi C gibi açık uçlu sorular ve istemleri kullanmaya teşvik edilmiştirognitive Röportaj, mülakat 33-34, 35 gerektirdiği bilişsel çaba artırmak için. Buna ek olarak, soruların bu tür, dürüst cevap verenler daha detaylı ve doğru ifadelere 30 yol açabilir daha önce açıklanan bilgilere üzerinde durmak için birden fazla fırsat vermek 38-39. Onlar Genelleştirilebilir mülakat soruları ve cevapçı bilişsel yükünü artırmak amaçlanmıştır istemleri ve onlar bir olay hakkında açıklama hazırız bilgi miktarını sorulduğunda mevcut metodoloji, bu nedenle çocukların doğru ve yanlış ifadelere ilişkin verileri sağlayabilir.
Geçmiş çalışmaları ile sınırlamaları aşmak için, mevcut araştırma metodolojisi çocuklar iddia edilen bir hırsızlık konusunda sağlamak için hazırız doğru ve yanlış raporlar farklı değerlendirmek için dört deneysel koşullar kullanır. Bu çalışmada, çocuk (6-11 yaş arası) yirmi bir yabancının cüzdanını keşfetmek bir kışkırtıcısı (E1) şahit olacağızİçinde dolar. Çocuklar daha sonra ya sahte meydana gelen bir hırsızlık (Yanlış Reddi koşul) reddederek bir görüşmeci (E2) yalan söylemeye E1 tarafından sorulan, ya da yanlış yere (Yanlış Suçlama koşul) sürmedi bir hırsızlık E1 suçlayarak edilir. Buna ek olarak, bazı çocuklar yaptığı bir hırsızlık hakkında gerçeği (Gerçek Suçlama koşul) anlatmak için istenecek veya yer (Gerçek Reddi koşul) sürmedi. Çocuklar daha sonra E1 ile gerçekleşti olaylar hakkında ikinci bir araştırmacı (E2) ile röportaj için. Görüşme videoya edilecek ve daha sonra yazılan transkript transkripsiyonu. Coders sonra kelime ve açık uçlu sorular üzerine çocuklar tarafından açıklanan cüzdan ilgili detaylar sayısını kaydetmek; Kapalı uçlu sorular üzerine yanıtları kendi doğru ve yanlış raporlar korumak için çocukların yeteneğini değerlendirmek için kullanılır.
NOT: Aşağıdaki protokol McGill Üniversitesi Araştırma Etik Kurulu tarafından onaylanan etik standartlara uygun olarak geliştirilmiştir. Çocuklar ve ilgili aldatma ile tüm çalışmalar için, üniversite veya kurumdan Etik Onay elde etmek için gereklidir. Farklı Etik Kurulları farklı gereksinimleri olabileceğini unutmayın.
Deney 1. Hazırlık
2. Katılımcılar
3. Dolgu Faaliyetleri
4. Hırsızlık Durumu
5. Deneysel Durum Ayarı
6. Röportaj
7. Çalışma Sonuç
Görüşme Transkriptler 8. hazırlanması
9. Çocuk Açık uçlu Yanıtları Kodlama
10. Kodlama Çocuk Kapalı uçlu yanıtlar
Yalan söylüyorum Davranış Kalıpları
Şekil 1 Her deneysel koşul çocuk yalan söylüyorum davranış oranını gösterir. Wyman, Taieb-Lachance, Foster, Crossman ve (inceleme altında) Talwar de bildirildiği gibi, çocuk katılımcılar hakikat koşullara göre yalan söylüyorum koşullarında yalan söylemek için daha istekli; Ancak, herhangi bir fark FD ve FA koşullarında yalan-tellers yüzdesi bulundu. Buna ek olarak, yalan çocukların istekliliği konusunda hiçbir yaş ya da cinsiyet ile ilgili farklılıklar bulunmuştur Wyman, J., Taieb-Lachance, C., Foster, I., Crossman, A., & Talwar, V. Yanlış inkar ve yanlış suçlamalar bir hırsızlık çocuk açıklamalarının okul yaşlı. Yazı yayına sundu., (İnceleme Aşamasında). Bu nedenle, çocukların genel istekliliği FD (% 70) ve FA (% 73) şartlarda yalan ve tru anlatmak içinTD th (% 97) ve TA (% 93) koşulları her koşul katılımcılardan amaçlanan davranışları kışkırttığını öne sürmektedir. Geçmiş araştırma 8, 12, 14, 24 uyarınca, çoğu çocuk başka korumak için sahte bir reddi yapmak için istekli. Bununla birlikte, sahte suçlamalar 14 deneysel araştırmaların eksikliği nedeniyle, FA grubundan elde edilen bulgular alandaki diğer araştırma ile nasıl belirlemek zordur.
Çocuk Tanıklıklar Özellikleri
Tablo 1'de kelime ve her açık uçlu soru üzerine çocuklar tarafından eklenen yeni bilgiler ortalama sayısını. Çocukların ilk açık uçlu soru üzerine önemli ölçüde daha fazla kelime ve yeni ayrıntıları rağmen, takip soruları E1 ile deneyimlerini hakkında daha fazla bilgi görüşmek üzere çocukları teşvik yaptı. Çocuklar özellikle bir gösterdiartan istekli ve bu soruya 30 38-39 değerine ilişkin önceki araştırmaları destekliyor ters sipariş soru üzerine yeni bilgiler sağlama yeteneği. mevcut bulgular, bu nedenle mevcut çalışmada kullanılan açık uçlu sorular sürekli mülakat boyunca E1 ile deneyimlerini hakkında nitel bilgi sağlamak için çocukları teşvik ettiğini göstermektedir.
Wyman ve arkadaşları (altında yorum) de bildirildiği gibi, onların yalanlarını sürdürmek için çocuk yetenekleri yaşla birlikte önemli ölçüde geliştirilmiş; Ancak, hiçbir cinsiyet farkı bulundu. Gerçek şu ki şartlarda çocuk bakım puanları FD durumda olanlara karşılık ise FD durumda Çocuklar, FA durumda olanlara göre anlamlı olarak yüksek yalan-bakım puanları vardı. FA durumda çocukların bu nedenle açık uçlu sorular üzerine sahte bir rapor oluşturmak başardık, ama onlar daha çok difficu olabilir olay hakkında doğrudan soru sorulduğunda lty bu hikayeyi muhafaza Wyman, J., Taieb-Lachance, C., Foster, I., Crossman, A., & Talwar, okul çağındaki çocukların açıklamalar Yanlış inkar ve iftiralarına V. bir hırsızlık. Yazı yayına sundu., (İnceleme Aşamasında).

Şekil 1:. Çocuk isteği her Deneysel Durumu içinde Lie deneysel koşullar çocuklar gibi katılımcıların uygun yanıtlar teşvik (N = 103), iki yalan söylüyorum koşullarında sahte raporlar sunmak ve dürüst açıklamaları vermek önemli ölçüde daha istekli iki doğruluk koşulları. Anlamlı bir farklılık (doğru veya yanlış) hırsızlık reddi karşı bir suçlama sağlamak için çocuk istekli bulundu.773 / 53773fig1large.jpg "target =" _ blank "> bu rakamın daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayınız.
| tepki Süresi | etkinlik detayları | |
| Serbest Hatırlama 1 | 87,11 (89,01) | 2.11 (4.51) |
| Ters sipariş | 60,37 (58,89) | 0.79 (2.03) |
| Serbest Hatırlama 2 | 43,67 (49,22) | 0.88 (2.25) |
Tablo 1:. Her Açık uçlu soru Olay Ayrıntıları Çocuk Ortalama (SDS) Tepki Süresi ve Sayısı üç açık uçlu sorular karşısında, (N = 68) E1 ile deneyimlerini ilgili serbest hatırlama açıklamaları sağlanan çocukların yanı sıra hırsızlık hakkında bazı belirli ayrıntıları. Çocukların sağlasa dad ilk serbest hatırlama sorulması üzerine en çok olay ayrıntıları ile uzun açıklama, ters düzen ve ikinci serbest hatırlama soru E1 ile yaşadıkları deneyimleri hakkında daha fazla konuşmak ve cüzdan durumu hakkında bazı yeni bilgiler vermek çocukları teşvik yaptı.
Yazarlar, bu makale ile ilgili olarak herhangi bir rakip mali veya çıkar çatışması olmadığını beyan ederler.
Mevcut metodoloji, çocukların doğru ve yanlış tanıklıklarının doğruluğunu, uzunluğunu ve kalitesini ölçmek için ekolojik olarak ilgili bir yaklaşım sağlamak üzere tasarlanmıştır. Mevcut metodolojinin gelecekteki araştırmalar ve çocuklarla röportaj yapan profesyoneller için etkileri de tartışılacaktır.
Bu araştırma kısmen Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırma Konseyi'nden bir hibe ile desteklenmiştir. Ayrıca, bu çalışmaya katılan birçok aileye ve veri toplamaya yardımcı olan gönüllülere ve araştırma personeline özel bir teşekkür ederiz.
| Test Odası | N/A | N/A | Yakınlık kurma faaliyetlerinin ve hırsızlığın meydana geldiği oda. Odada en az iki sandalye ve iki masa bulunmalıdır. Yakınlık kurma faaliyetleri ve kışkırtıcı (E1) ile çocuk katılımcı arasındaki etkileşimler için bir masa kullanılacaktır. İkinci masanın üzerine ceket ve cüzdan yerleştirilecektir. Cüzdanı gizlemek için kitaplar, laboratuvar tezgahı, çiçekler ve ofis eşyaları gibi diğer eşyalar ikinci masaya yerleştirilebilir. |
| Ortak Oda | N/A | N/A Ebeveynler | ve diğer aile üyeleri çalışma süresince bu odada kalacaklardır. Rahat sandalyeler, bir masa, dergiler ve yaşa uygun oyuncaklar, genel çalışma deneyimini aile için daha keyifli hale getirecektir. |
| Mülakat Odası N | /A | N/A | Çocuklarla röportaj yapmak için kullanılacak oda. Odada bir masa, iki sandalye ve röportajı kaydetmek için gizli kameralar bulunmalıdır. |
| Onam Formu | : N/A | N/A: Ebeveynlerin | çalışmaya başlamadan önce doldurdukları form. Tüm etik hususlarla birlikte çalışmanın ayrıntılı bir açıklamasını içermelidir. Ebeveynler, çocukla aktivitelere başlamadan önce bu formu imzalamalıdır. |
| Demografi Formu | N/A | N/A | Ailenin ırkı, geliri, dini geçmişi ve eğitim düzeyi gibi çalışma için gerekli olan her türlü demografik bilgiyi sağlayan bir form. |
| Yakınlık Kurma Faaliyetleri | N/A | N/A | Yaşa uygun oyunlar ve standartlaştırılmış bir sözel yetenek görevi gibi bilişsel ölçütler. İlişki kurma faaliyetleri 30 ila 40 dakika sürmelidir. |
| Ceket | N/A | N/A | Dışarıdaki hava durumuna göre gerçekçi bir şekilde giyilecek bir ceket. |
| Cüzdan | N/A | N/A | Eski bir otobüs kartı ve yirmi dolarlık banknot gibi sahte kimlik kartları içeren cinsiyetten bağımsız bir cüzdan. |
| Bulmaca | N/A | N/A | 5 ila 10 dakikada tamamlanabilen çocuk dostu bir bulmaca. Bu çalışmada 30 parçadan oluşan bir yapboz kullanılmıştır. |
| Mülakat Senaryosu N | /A | N/A | Bu çalışmada kullanılan mülakat senaryosu. |
| Gizli Kameralar N | /A | N/A | Çocuk katılımcılardan kolayca gizlenebilecek herhangi bir kamera. Kamera(lar) ayrıca en az 30 dakika boyunca bireysel HD videolar kaydedebilmelidir. |
| Kelime İşlem Programı | N/A | N/A | Videoları yazıya dökmek için kullanılabilecek herhangi bir kelime işlemci programı. Bu program aynı zamanda bir belgedeki kelime sayısını da sayabilmelidir. |
| İstatistiksel Analiz Programı | N/A | N/A | Çocuklar için ki-kare veya lojistik regresyon yapabilen herhangi bir istatistiksel analiz programı Yalan söyleme istekliliği verileri ve çocuklar üzerinde doğrusal regresyonlar s bakım puanları. |