$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Canine kuduz insan kuduz ana nedeni, küresel yılda yaklaşık 59.000 insan ölümleri sorumlu, neredeyse tüm asya ve Afrika'da düşük ve orta gelirli ülkelerde meydana gelen (LMICs)1. Ana etyolojik ajan bir nörotropik kan ilişkili klasik kuduz virüsü (RABV, aile Rhabdoviridae, cins Lyssavirus, tür Kuduz lyssavirus). Ancak, diğer kuduz ile ilgili lyssaviruses, çoğunlukla yarasa türlerinde dolaşan, aynı zamanda hastalığa neden2,3. Etkilenen bölgelerde, hastalık gözetim ve kontrol genellikle düşük düzeyde siyasi bağlılık büyük olasılıkla güvenilir veri eksikliği nedeniyle engellenir4,5,6. Hastalığın yetersiz raporlanmasının nedenlerinden biri, kısmen donanımlı laboratuvarlara ve eğitimli personele sınırlı erişimin yanı sıra numunelerin sevkiyatının zorlukları nedeniyle laboratuvar tanısının olmamasıdır. Laboratuvar tanısı kuduz olgularını doğrulamak için gereklidir ve ayrıca ilgili suşların genetik karakterizasyonu için izin verir, bölgesel düzeyde virüs iletimi hakkında fikir sağlayan4,5,7.
Hem Dünya Sağlık Örgütü (WHO) hem de Dünya Hayvan Sağlığı Örgütü (OIE) tarafından onaylanan ölüm sonrası kuduz tanısı için mevcut altın standartlar, doğrudan floresan antikor testi (DFAT), direkt hızlı immünohistokimya testi (DRIT) ve moleküler yöntemler (örneğin, ters transkripsiyon polimeraz zincir reaksiyonu (RT-PCR))4,,8. Ancak, LMICs uygun uygulama tutarsız güç kaynağı ile yetersiz laboratuvar tesisleri nedeniyle sınırlı kalır, soğutulmamış numune taşıma, ve bir kalite yönetim sistemi eksikliği. Hayvan kuduz tanısı genellikle sadece LMICs merkezi veteriner laboratuvarlarında yapılır çünkü, mevcut gözetim verileri esas olarak kentsel alanlarda kuduz durumu yansıtır.
Son zamanlarda geliştirilen düşük teknoloji tanı alternatifleri uzak bölgelerde kuduz tanısı ve ademi merkeziyetçi kuduz laboratuvarları,4,8,9kurmak için fırsatlar sunuyoruz. Hızlı immünokromtografik tanı testi (RIDT) altın konjuge dedektör antikorları kullanarak immünromatografi dayalı bir lateral akış testi ve çok umut verici kuduz tanı aracı10,11,12,13. Prensip basittir: seyreltme den sonra, beyin materyali sağlanan tampon karıştırılır ve altın konjuge monoklonal antikorlar kuduz antijenleri özellikle bağlanır test şeridi üzerinde birkaç damla uygulanır, özellikle nükleoproteinler(Şekil 1). Antijen-antikor kompleksleri daha sonra lateral akış göçünden geçer, test hattında (T-line) kuduz antijenlerine karşı sabit antikorlara bağlanır ve bu da açıkça görülebilen mor bir çizgiyle sonuçlanır. Kuduz antijenlerine bağlı olmayan kalan altın konjuge antikorlar göç etmeye devam eder ve ek hedefleme antikorları ile membrana doğru düzeltmeye devam eder ve bu da açıkça görülebilen mor bir kontrol hattı (C-line) ile sonuçlanır.
Tek adımlı, düşük maliyetli yöntem hızlı, son derece kolay ve pahalı ekipman veya özel depolama koşulları gerektirmez. Seyreltme adımını ortadan kaldırmak için üretici protokolünün değiştirilmesiyle, testi gerçekleştirmek için gereken hemen hemen tüm ekipman ve reaktifler14kitine dahildir. Sonuç mikroskop olmadan 5-10 dakika sonra okunur. Bu, bir floresan mikroskobu ve immünfloresans konjuge, soğutmalı taşıma ve örnek depolama ile birlikte gerektiren DFAT testi üzerinde büyük bir avantajdır. Işık mikroskobu kullanılarak yapılabilen DRIT testi bile, henüz ticari olarak mevcut olmayan anti-kuduz antikorlarını saklamak için sürekli bir soğuk zincir gerektirir. DRIT ile karşılaştırıldığında, RIDT hiçbir toksik kimyasallar, atık bertaraf kötü düzenlenmiş ülkelerde belirli bir avantaj gerektirir. Hızlı test altın standart testleri DFAT ve DRIT ile karşılaştırıldığında çok daha kolay yorumu ile daha az zaman alıcıdır. Bu, sınırlı teknik uzmanlığa sahip personel tarafından yerinde test yapılmasına olanak tanır.
Bu test özelliklerine dayanarak, uzak bölgelerde şüpheli hayvanların hızlı tanı mümkün hale gelir, en kısa sürede maruz insanlar için post exposure profilaksisi (PEP) uygulanmasını kolaylaştıran. Buna ek olarak, kuduz örneklerinin uzaktan taşınması gerekli değildir, bu da test sırasında daha iyi numune kalitesi sağlar. Ancak, RIDT testleriyle elde edilen sonuçlar şu anda DFAT veya DRIT gibi bir referans tanı testi kullanılarak doğrulanmalıdır.
RABV ve diğer lyssavirüslerin saptanması için RIDT teknikleri değerlendirildi. İlk çalışmalardan biri 2007 yılında Koreli araştırmacılar tarafından yapılmıştır10. DFAT yöntemi ile karşılaştırıldığında, 51 hayvan örneği ve 4 RABV izole sinde RIDT sırasıyla %91.7 ve %100 duyarlılık ve özgüllük gösterdi. Bu sonuçlar daha sonra Kore'den alınan 110 hayvan beyni örneği ile doğrulandı, duyarlılık ve özgüllük ile, DFAT ile karşılaştırıldığında, 95% ve 98.9% sırasıyla15. Daha yakın zamanlarda, diğer çalışmalar virüs izole ve / veya farklı coğrafi kökenlere sahip çeşitli hayvanlardan enfekte beyin örnekleri kullanarak bu RIDT performansını değerlendirdi. Afrika RABV ve diğer Afrika lyssavirüsler (Duvenhage virüs (DUVV), Lagos yarasa virüsü (LBV) ve Mokola virüsü (MOKV) dahil olmak üzere 21 örnekten oluşan bir panel, DFAT16ile karşılaştırıldığında% 100 hassasiyeti ile, başarıyla tespit edildi. Benzer yüksek duyarlılık (%96.5) ve özgüllük (%100) değerler Etiyopya17115 beyin örnekleri bir panel elde edildi. Başka bir çalışmada Avrupa RABV izole, diğer iki Avrupa lyssaviruses (Avrupa bat lyssavirus tip 1 (EBLV-1) ve tip 2 (EBLV-2)) ve Avustralya yarasa lyssavirus (ABLV)18değerlendirildi . 172 hayvan beyni örneğinin analizine göre RIDT kiti DFAT'a göre %88.3 duyarlılık ve %100 özgüllükteydi ve kuduzla ilişkili üç lyssavirüs başarılı bir şekilde saptandı. Bu çalışmada, bazı yanlış negatif sonuçlar gliserol tampon saklanan beyin örnekleri geldi, yanlış gliserol kaldırma kılcal akış veya antikor bağlama etkilediğini düşündüren. Avustralya yarasalar 43 klinik örneklerin yeni bir analiz dfat19tam uyum ile, önceki test sonuçlarını doğruladı. Hindistan'da ridt kullanılarak sınırlı sayıda klinik örnek (11 ve 34 örnek) üzerinde iki çalışma yapılmıştır. DFAT ile karşılaştırıldığında duyarlılık %85.7 ile %91.7 arasında, özgüllük ise %10020,21idi. Afrika, Avrupa ve Orta Doğu'dan 80 hayvan beyni örneği kullanılarak yapılan bu kitin bir başka değerlendirmesi de DFAT ile özgüllük açısından tam bir uyum elde etti (%100) ancak daha yüksek duyarlılık (%96.9) önceki çalışmalara göre22. 22 farklı laboratuvarda 10 numuneden oluşan bir panel kullanılarak gerçekleştirilen bu RIDT'nin laboratuvarlar arası karşılaştırmasında, genel konkordato %99,523olarak gerçekleşti.
Sadece bir yeni multicentric çalışma tatmin edici genel RIDT performansıgösterdi 24. Üç farklı veri kümesinden alınan örnekler test edildi ve DFAT ile karşılaştırıldığında değişken duyarlılık ve özgüllük değerleri sağlandı. Örneğin, ilk panel (n=51) ve deneysel enfekte hayvanlardan alınan örneklerin ikinci paneli (n=31) ile elde edilen duyarlılık ve özgüllük, hepsi Laboratuvar A'da test edilmiştir, sırasıyla %16 ve %43 duyarlılık sağlarken, her iki sinde de özgüllük %100 idi. Buna karşılık, B laboratuarı tarafından analiz edilen alan klinik örneklerinin üçüncü panelinin (n=30) sonuçları, A laboratuvarı (%85 duyarlılık ve %100 özgüllük) tarafından neredeyse tamamen doğrulanan DFAT sonuçlarıyla tam bir uyum sağlamıştır. RIDT24ile dalgalanan nispeten düşük duyarlılık için olası bir açıklama olarak toplu-toplu varyasyon önerildi.
Aynı zamanda, başka bir çalışmada üreticinin bir değişiklik protokolü14tavsiye ile, yukarıda açıklanan RIDT benzer bir doğrulama işlemi yapıldı. PBS'deki seyreltme öncesi adım (1:10) beyin materyalinin hazırlanması sırasında atlandı. Bu basit modifiye protokole dayanarak, yazarlar duyarlılık ve özgüllük elde 95.3 ve 93.3%, sırasıyla, Test ederek DFAT ile karşılaştırıldığında, laboratuvar koşulları altında, 73 hayvan beyin örnekleri bir veri seti, doğal veya deneysel çeşitli RABV suşları ile enfekte. Çalışma, bu RIDT'nin ilk değerlendirmesini bir alan ortamında (Çad, Afrika) sunmuştur. 48 klinik beyin örneğinde duyarlılık ve özgüllük sırasıyla %94.4 ve %100 idi. DFAT ve RIDT arasındaki tutarsızlıklar, RT-PCR ile teyit edildikten sonra belirlenen DFAT ile yanlış pozitif sonuçlardan kaynaklandı. Bu sonuçlar silindiğinde, tam bir uyum vardı ve RIDT'nin bu alan koşulları altında DFAT'ın daha güvenilir olduğunu gösterdi14. Değiştirilen protokol kullanılarak toplu işlem den toplu olarak varyasyon gözlenmedi. Değiştirilen protokol, Eggerbauer ve ark.24'ünçalışmasında az sayıda DFAT/ RIDT divergent numunesine (n=8) uygulandığında, hepsi uyumlu bulunmuştur (%100 duyarlılık).
RIDT'nin bir diğer önemli avantajı da moleküler teknikler (RT-PCR gibi) ve sonraki genotipleme14,24kullanılarak şeritüzerinde sabitlenmiş viral RNA'yı tespit etmek için ikincil kullanımdır. Bir çıkarma adımının ardından, Léchenne ve ark.14, 51 numuneden oluşan bir panelde %86,3 hassasiyetle (çad'dan test edilip ortam sıcaklığında gönderilen 18 numune dahil) RT-PCR kullanılarak Anigen cihaz membranına sabitlenmiş viral RNA gösterdi. Test edilen 14 numunenin %93'ünde daha sonraki genotipleme mümkün oldu. En az 500 nükleotit uzunluğunda PCR amfinlerinin sanger dizilimi kullanıldı. RABV izolasyonlarına ek olarak, test tesniye dört lyssavirus türü tespit, DUVV, EBLV-1, EBLV-2 ve Bokeloh yarasa lyssavirus (BBLV), tam uyumlu uluslararası laboratuvarlar arası test sırasında14. Viral RNA saptama duyarlılığı daha da yüksekti (%100) Laboratuvar numuneleri muayene24dayalı Eggerbauer ve ark çalışmada, . İkinci çalışma da RIDT kiti inaktive virüs kullanılan tampon gösterdi. Bu nedenle, cihazlar moleküler onay ve genotipleme için, referans laboratuvarları için özel biyogüvenlik önlemleri olmadan, ortam sıcaklığında kolayca sevk edilebilir.
Önceki değerlendirmelere dayanarak RIDT araçları, özellikle referans tanılama teknikleri kullanılamıyorsa, alan ayarlarında kullanım için çok sayıda avantaj sunar. Ancak, bu test de bazı sınırlamalar vardır, özellikle, antijen tespiti düşük duyarlılık14,24. Test, beyin örnekleri gibi yüksek miktarlarda viral antijen içeren numuneler için geçerlidir. Ancak, tükürük veya diğer vücut sıvıları gibi diğer örnekler için uygun değildir. Başka bir dezavantajı dfat, RT-PCR veya DRIT performans maliyeti ile karşılaştırıldığında daha az pahalı olan cihazın maliyeti (Avrupa'da yaklaşık 5-10 Euro), ama hala LMICs için yüksek kalır. Ancak, gelecekte geliştirme ve diğer şirketlerden benzer RIDTs doğrulama bir fiyat düşüşüne yol açabilir. Bir çalışmada toplu-toplu varyasyonlar bildirdi. Başkaları tarafından rapor edilmese de, kalite yönetimi ortamında kullanılan herhangi bir reaktifiçin olduğu gibi, yeni bir toplu iş iş bucadıyla sıkı kalite kontrolleri yapılmalıdır. Değiştirilen protokolün kullanımı farklı toplu iş14kullanılırken değiştirilmedi. Bir çalışma dışında tüm RDIT duyarlılığı DFAT (%90-95 civarında) ile karşılaştırıldığında yüksek olduğunu gösterdi. Kuduz her zaman ölümcül olduğundan, DFAT, DRIT veya RT-PCR14gibi bir referans tanı testi kullanarak RDIT ile herhangi bir olumsuz sonuçları onaylamak için hala şiddetle tavsiye edilir.
Bu yazıda, beyin numunesi koleksiyonundan değiştirilmiş bir protokolün uygulanmasına kadar, üretici önerileri (daha önce14doğrulanmış olan) ve daha sonraki moleküler analize kadar, hayvan kuduzlarının alan sonrası tanısı için tam bir protokol sunmuş bulunmaktayız. Bu protokol, RIDT'nin DFAT testinin yanı sıra kuduz tanısı için rutin olarak kullanıldığı Batı ve Orta Afrika'da saha koşullarında birçok kez uygulandı ve doğrulandı. Ayrıca cihaz için ikinci bir uygulama göstermek, laboratuvar ayarlarında, ekstraksiyon ve algılama viral RNA RT-PCR kullanarak cihaz üzerinde sabit.