Sunulan prosedür, testkesintiyden bir rezonans test makinesinde test edilen kaynaklı numuneler üzerindeki yorulma çatlaklarını tespit etmek ve izlemek için DIC'nin kullanılmasından oluşur. Uygulamadaki temel zorluk rezonans test makinesinin yüksek yük frekansıdır. DIC testleri için görüntülerin edinimi için nispeten kısa pozlama süreleri ve böylece yüksek aydınlatma gerektirir. Bu nedenle, aydınlatma maksimize edilmelidir. Öte yandan, metalik yüzeydeki yansımalar, kameralara giren ışık miktarını azaltacak polarizasyon filtrelerinin kullanılmasını gerektirebilir. Işığın kullanılabilirliğini daha iyi kullanmak için, hedeflerin diyafram açıklığı büyütülebilir. Bu odak derinliğini azaltacaktır. Bu nedenle, odak noktasının tam olarak numune yüzeyinin uzaklığı nda ayarlanmaları ve numunenin düzlem dışı hareketi nin odaklanmış aralığı aşmaması gerekir. Kameraların ve aydınlatmanın kurulumu özellikle dikkat gerektirir.
Bununla birlikte, DIC tarafından hesaplanan suşlar çok doğru olmayabilir(Şekil 6). Hesaplanan suşlar yüksek gürültü gösterebilir. DIC için kullanılan bazı fatürleri üzerinde, benek deseni tanınmayabilir ve suşlar hesaplanmaz. Ancak önerilen prosedür DIC sonuçlarının kalitesi açısından sağlam olduğunu kanıtlamıştır. Sonuçlar kaynaktaki suşları tam olarak belirlemek için yeterli olmasa bile, çatlakları tespit etmek yine de mümkün olmalıdır.
Burada sunulan popo kaynağı diğer kaynak geometrileri ile karşılaştırıldığında nispeten pürüzsüz bir kaynak toe vardır. Çatlaklar keskin bir çentik ve böylece yüksek stres konsantrasyonu ile kaynak ton boyunca kusurları başlatmak olasıdır. Ne yazık ki, hesaplama için kullanılan fasonlar tanınmayabileceğinden, bu tam konumlarda DIC tarafından suşları değerlendirmek mümkün olmayabilir. Örneğin, Şekil 5 numunenin sol tarafında başlayan bir çatlak gösterir, +25 mm yatay / -5 mm dikey de eksik yönleri. Ancak örnekte gösterildiği gibi, bazı yönleri değerlendirilmese bile çatlak başlatılır ve büyümeye başlar belirlemek hala mümkündür. Daha dik bir açıya ve daha keskin çentiklere (örn. uzunlamasına sertleştirme, fileto kaynağı) olan kaynaklar için, kaynak yüzeyine açıyı artırmak için kameraları ~15° eğmeye yardımcı olabilir. Önerilen prosedür uzunlamasına sertleştiriciler üzerinde de uygulandı. Kaynak toe nispeten keskin çentik rağmen güvenilir çatlak başlatma tespit etmek mümkün oldu.
Makroskopik çatlaklar% 1 veya daha fazla suşları ulaşıldığında kabul edilir. Kovárík ve ark.20tarafından yapılan bir çalışmada DIC, termal sprey kaplı, çentiksiz numuneler üzerindeki çatlakları tespit etmek için uygulanmıştır. Çatlak tespiti için eşik değerinin sonuçları önemli ölçüde etkilemeden %0,5 ve %1 aralığında belirlenebileceği belirtilmiştir. Bu değerler plaj işaretleri ile karşılaştırıldığında doğrulanır(Şekil 4 ve Şekil 5). Daha düşük bir değer daha erken bir çatlak algılamayol açar, ancak belirsizliklere daha yatkın olabilir ve daha az karşılaştırılabilir sonuçlar üretmek. Daha yüksek bir değer çatlak başlatma daha sonra tanınmasına yol açacaktır, ancak sonuçlar muhtemelen daha karşılaştırılabilir ve tekrarlanabilir olacaktır.
İlk yük döngüsünüstatik olarak uygulamak (adım 3.3) birçok test yapıldığında zaman alıcı olabilir. Kaynak toklarında (çentikte) plastik suşlar oluşmazsa, bu durum atlanabilir ve gerinim hesaplamaları için referans olarak boşaltılan koşul (adım 3.2) de atlanabilir. Aksi takdirde, görüntü kalitesi yeterliyse dinamik testin başında edinilen görüntülerden biri kullanılabilir (bkz. Şekil 6).
Yalnızca birkaç numune test edilirse, kurulum süresi hafife alınmamalıdır. Bu yüklemek ve doğru kameralar kurmak ve DIC değerlendirme için uygun görüntüleri almak için kalibrasyon gerçekleştirmek için biraz zaman ve yinelemeli döngüler gerektirebilir.
Örnek hazırlama, diğer taraftan, hızlı ve ucuzdur. Örnekler sadece benek patter uygulamak için temizlenmiş ve renk ile püskürtülür gerekir. Bu çok az maliyetle gelir ve özellikle çok sayıda numune test edilecekse, önerilen DIC tabanlı prosedürü pratik hale getirir.
Bir başka yararı, özellikle büyük numune setleri veya gece boyunca çalışan testler için, kameralar otomatik olarak tetiklenir ve testler kesintiye gerek yoktur.
DIC prosedürünün bir kısıtlaması, optik bir yöntem olarak yüzey çatlakları ile sınırlı olmasıdır. Ayrıca, numune test makinesine monte edilirken izlenecek alanın kameralar tarafından görülebilmesi gerekir.
Sunulan prosedür esas olarak teknik çatlakların başlangıcını tespit etmek için kullanılmıştır. Ama gösterildiği gibi, aynı zamanda çatlak büyüme nin değerlendirilmesi için izin verir (örneğin, çatlak yayılma oranlarını belirlemek için). Sonuç, yüzeyde görünen uzunluk olacaktır. Ancak çatlak ön eğriliği tespit edilemez.
Prosedür nispeten karmaşık bir yüzey topolojisi sunan kaynaklı numuneler üzerinde uygulanabilirliğini kanıtladı. Geometrik çentiklerin yokluğu DIC ölçümlerini kolaylaştırdığı için, kaynaklı olmayan numuneler için de geçerli olmalıdır. Benzer bir prosedür Kovárík ve ark.20'de çentiksiz numuneler üzerinde de uygulanmıştır.
Ayrıca servo-hidrolik test makinelerinde yorulma testleri için de bu prosedür uygulanabilir. Burada, test sıklığı bir rezonans test makinesidaha düşük olacaktır. Böylece kameraların pozlama süresi daha uzun olabilir, bu da kamera nın kurulumını kolaylaştırmalıdır.
Sonuç olarak, sunulan prosedür yorgunluk testlerinde çatlakların gelişimini incelemek için basit bir yol sunuyor. Teknik çatlakların saptanmasını ve çatlak yayılımının izlenmesini sağlar (örneğin, yorgunluk testlerinde çatlak yayılma oranlarını belirlemek için). Sonuçların açıklayıcı doğası, bunların yorumlanmasını ve değerlendirilmesini kolaylaştırır. Bu teknik, testleri kesintiye uğratmadan yüksek yükleme frekanslarına sahip rezonans test makineleri için geçerlidir. Ölçümler tamamen otomatiktir, bu nedenle sürekli denetime gerek yoktur. İlgi alanında nispeten karmaşık bir geometri sunan kaynaklı numuneler için geçerlidir. Küçük ölçekli numunelerde, numunenin tüm genişliğinin kapsama alanına sahiptir. Ayrıca, prosedür basit bir kurulum ve temel post işleme ile karakterizedir, mevcut yöntemlere pratik bir alternatif yapma.