RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
tr_TR
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Bu araştırma disleksi belirlenmesi için önerilen bir protokol ortaya koymaktadır. Protokol tanı ve müdahale modellerine yanıt dayanmaktadır. Öneri, okuma ve yazma performansı ve belirleyici faktörlerin değerlendirilmesi için yapılandırılmış mülakatlar ve standart testlerin kullanılmasını içerir.
Son yıllarda, farklı ülke ve bölgelerde erken yaşlarda disleksi prevalansında bir artış olmuştur. Bu artış, disleksi olan insanları karakterize eden kötü akademik performans ve bazen sergiledikleri sosyo-duygusal sorunlar nedeniyle okul ve aile ortamları içinde ciddi sonuçlar doğurmaktadır. Disleksi belirlenmesinde en sık karşılaşılan sorunlardan biri, herhangi bir çocuğun değerlendirilmesi için belirli kriterleri kapsayan ortak bir tanı protokolünün olmamasıdır. Malaga Üniversitesi'ndeki Öğrenme Güçlüğü ve Gelişim Bozuklukları araştırma grubu disleksi erken teşhisi için bir protokol geliştirmiştir. Protokol tanı ve müdahale modellerine yanıt dayanmaktadır. Sonuç olarak, son araştırmalara göre, bazı dernek ve uzman komiteleri tarafından kararlaştırılan tanı kriterlerinin yanı sıra, yeterli eğitimden sonra disleksi ile başvuran kişileri karakterize eden belirli belirli bilişsel ve dil belirleyicileri de dikkate alınarak, son araştırmalara göre. Eylem protokolü çeşitli aşamalarda geliştirilmiştir ve zeka, okuma ve yazmanın değerlendirilmesi için standart testlerin yanı sıra ebeveynlerin ve öğretmenlerin yapılandırılmış görüşmelerin yanı sıra sorunun görünümünü belirleyen risk faktörlerinin de kullanılmasını öneriyoruz. Bu eylem protokolü, erken yaşlardan itibaren etkili müdahale ve/veya önleme sunmak için disleksi tespiti için bir model sağlar, diğer komorbid sorunlardan ayırt etmek ve özelliklerini ve belirleyicilerini belirlemek için.
DSM-5, nöro-gelişimsel bozukluklarda tanısal bir kategori olarak belirli öğrenme zorluklarını ortaya oluşturur. Disleksi en sık görülen özel öğrenme güçlüğülerinden biri olarak kabul edilmiştir. Bu yazım ve ortografik doğruluk ile birlikte doğru ve akıcı kelime tanıma ile zorluklar ile karakterizedir. Ayrıca okuduğunu anlama 1 zorluklargerektirir. Bu belirtiler zorunlu eğitimin başlamasından sonra, altı yaşından itibaren ortaya çıkar.
Son yıllarda erken yaşlarda disleksi prevalansında artış olmuştur. Bazı yazarlar okul çağındaki çocukların % 5 ila ,5'inin disleksi2,,3. Bu yüzdeler, disleksi olan kişileri karakterize eden kötü akademik performans ve bazen sergiledikleri sosyo-duygusal sorunlar nedeniyle okul ve aile ortamları içinde ciddi sonuçlar doğurdugu için erken teşhisin dikkate alınmasının önemini göstermektedir.
Buna rağmen, disleksi tanımlamak için nasıl hakkında fikir birliği genellikle eksikliği vardır. Bunun nedeni, disleksi'de verilen tanımlardaki belirsizlikten türetilen farklı açıklayıcı modeller tarafından sunulan tanımlama kriterlerinin yeterliliği konusundaki tartışmalardır. Bir yandan, geleneksel bakış açısı bu sorunların belirlenmesi için tanı modeli savunur. Ancak son zamanlarda müdahale modeline verilen yanıt bu tür amaçlar için bir alternatif olarak ortaya çıkmıştır.
Tanı modeli disleksi tanımlarken çeşitli kriterler dikkate alır: tutarsızlık kriteri, dışlama kriteri ve özgüllük kriteri (Şekil 1, Şekil 2, Şekil 3, Şekil 4).

Şekil 1. Tanılama Modeli kriteri Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görmek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 2. Tutarsızlık Kriteri Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 3. Tanılama Modeli Kriteri (Dışlama Kriteri) Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görmek için lütfen buraya tıklayın.

Şekil 4. Tanılama Modeli Kriteri (Özgüllük Kriteri) Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayınız.
Tutarsızlık kriteri disleksi olan kişilerin entelektüel potansiyelleri ile performansları arasında bir tutarsızlık sunması gerçeğine dayanmaktadır. Bu kriter disleksi görünümünü belirlemek için IQ kullanmak için gerekli bulmuyorum bazı yazarlar tarafından kabul edilmez4,5. Buna karşılık, diğer yazarlar farklı çocuklar olmayan farklı çocuklar daha müdahalelere karşı daha dirençli olduğunu bulmak ya da aralarında farklılıklar olduğunu6,7. Tutarsızlık kriteri yaygın olarak eleştirilse de, kullanımı konusunda fikir birliği görünmüyor. Bizim görüşümüze göre, disleksi belirlenmesi söz konusu olduğunda IQ ile dağıtmak için biraz erken. IQ kullanımı atmak zor entelektüel engellilik gibi diğerlerinden bu sorunu ayırt etmek için yapabilir. Bu bağlamda, tutarsızlık disleksi belirlenmesinde ilk adım olmalıdır8.
Dışlama kriteri disleksi ve eşlik eden diğer spesifik bozukluklar arasındaki farkı ifade eder. Bu bozukluklar genellikle duyusal açıkları, zihinsel özürlülük, duygusal bozukluklar ve sosyo-kültürel veya eğitim dezavantajları1,9. Bu bozuklukların bazıları ve disleksi arasında örtüşme hakkında bazı tartışmalar vardır. Bu nedenle, örneğin, sosyo-duygusal değişiklikler ve düşük sosyal yetkinlik bazen disleksi olan kişilerin özellikleri olarak dahil edilir, aslında bu zorluklar disleksi tarafından oluşturulan görünür zaman10. Dışlama kriterinin kullanılmasını savunanlar, disleksi tanısı düşünülmezse diğer komorbid patolojiler11'i kapsayan catchall kategorisine girme riski olduğunu savunurlar.
Özgüllük kriteri dil, muhakeme ve enstrümantal öğrenme sorunları1,9gibi disleksi etkilenen etki alanları ile ilgili bazı kısıtlamalar anlamına gelir. Bazı yazarlar dil sorunları disleksi12,13kategorisi içinde yer almalıdır savunuyorlar. Ancak, diğerleri farklılaştırılmaları ve komorbid koşullar olarak kategorize edilmesi gerektiğine inanırlar, çünkü dil örgün eğitim olmadan edinilirken, diğer alan adları bu tür bir öğretimi gerektirir10. Bu bağlamda, disleksi okuma ve yazma ile ilgili sorunlar ile karakterizedir, fonolojik işleme zorlukları haklı14,15 veya genel bir duyusal açık16,17. Disleksi'nin fonolojik işleme açığı olduğunu savunanlar, disleksiklerin fonolojik kodun etkin kullanımını içeren görevlerde güçlükler sunduğunu ve kelimelerin fonolojik temsillerinin yaratılmasında bir açık olduğunu göstermektedirler. Sonuç olarak, alfabetik ilke edinme ve grapheme-phoneme yazışmalar10hatırlayarak zorluklar mevcut . Genel bir duyusal açık olarak disleksi savunucuları disleksi olan kişilerin hızlı bir şekilde sunulan işitsel uyaranların işlenmesi gerektiren görevlerde zorluklar mevcut olduğunu savunuyorlar, işitsel algı zorlukları gösteren, onların hızlı zamansal işleme bir açık nedeniyle10. Bu temel güçlükler, kelimeleri tanıyan zorluklarla karşılaştıkları zorlukları açıklayan fonolojik sorunlara yol açar.
Müdahale modeline (RTI) verilen yanıt, öğrencilerin performansını en üst düzeye çıkaran ve davranış sorunlarını azaltan çok düzeyli bir önleme sistemi ile değerlendirme ve müdahaleyi okul sistemi içinde bütünleştirir18. Bu model, okuma ve yazma güçlüğü verme, ilerlemelerini izleme ve öğrencinin yanıtına dayalı müdahaleler sunma riski olan öğrencileri belirlemek için kullanılabilir. Bu model, disleksi olan kişileri sınıftaki tüm öğrencilerin aldığı müdahaleye yanıt vermeyen ve bilişsel veya eğitimsel bir eksiklik ten kaynaklanabileceğini varsayan kişiler olarak tanımlar19. Disleksi tanımlaması, değerlendirmenin öğretimle serpiştirilen bir karar verme sürecidir. Her değerlendirme aşamasında, her öğretim aşamasından sonra öğrenciler tarafından kaydedilen ilerleme dikkate alınır. Bu nedenle, sınıfın bir bütün olarak performans değerlendirmesinin yeterli olduğu tespit edilirse, verilen talimatın olası yetersizliği ekarte edilir. Öğretimin yeterli olduğu doğrulandıktan sonra, ikinci aşama, müfredat önlemleri yoluyla, performansı ve ilerlemesi sınıf arkadaşlarının altında olan tüm öğrencilerin disleksi riski altında olan öğrenciler olduğunu göz önünde bulundurarak, tespit etmeyi içerir. Üçüncü aşamada bu çocuklar için bireysel müfredat uyarlamaları uygulanacaktır. Bu müfredat uyarlamaları yeterli değilse, çünkü çocuk hala ilerleme kaydetmiyorsa, özel eğitim önlemleri gereklidir ve çocuk disleksik olarak kabul edilir19,20,21 ( Şekil5). Bu model akademik performansa odaklanır, IQ-performans tutarsızlığını ve zeka değerlendirmelerini ortadan kaldırır ve yanlış pozitif lerin sayısını azaltır8. Ancak, bir çocuğun müdahaleye zaman içinde iyi yanıt verip vermediğini belirlemek için birkaç kriter vardır. Buna ek olarak, bu sorunlar diğer sorunlar ile birlikte var, ve müdahaleye yanıt olmayan aralarında komorbidite varlığı nedeniyle olabilir10,22,23. Bu çalışmalar, RTI modelinin tanısal bir araç olarak kullanımı konusunda şüphecidir.

Şekil 5. Çok Düzeyli Model Sistemi "Müdahaleye Yanıt" Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görmek için lütfen buraya tıklayın.
Bu nedenle, belirli öğrenme güçlüğü belirlemek için kullanılması gereken kriterler konusunda herhangi bir fikir birliği görünmüyor, ve, özellikle, disleksi. Tanı modelleri tutarsızlık, dışlama ve özgüllük kriterleri ni kullanırken, müdahale modeline yanıt, yeterli öğretimi takiben temel araçsal görevlerde düşük performansı bir ölçüt olarak dikkate alır. Her iki model de eleştirildi ve bazı zayıflıkları mevcut. Bu nedenle, Malaga Üniversitesi'ndeki Öğrenme Güçlüğü ve Gelişim Bozuklukları araştırma grubu, tanı modelinin güçlü yanlarını ve müdahale modeline yanıtı göz önünde bulundurarak disleksi erken teşhisi için bir protokol geliştirmiştir.
Kısacası, bu makalenin amacı erken yaşta disleksi tespit etmek için önerilen bir protokol sunmaktır. Bu nörogelişimsel bozukluğun değerlendirilmesi için objektif bir tanı prosedürü sağlamak için yola çıkar, amacıyla diğer komorbid bozukluklar ayırt etmek için, erken yaşta. Bu özel öğrenme engelinin tanısı için protokol, okuma ve yazmada yeterli öğretimden sonra belirli bilişsel ve dilbelirleyicilerinin değerlendirilmesi (müdahale modeline yanıt) ve tutarsızlık, dışlama ve özgüllük kriterlerini (tanı modeli) dikkate alır. Eylem protokolü, farklı öğretim türlerini izleyerek çeşitli aşamalarda geliştirilmiştir ve zeka, okuma ve yazmanın değerlendirilmesi için standart testlerin yanı sıra sorunun görünümünü belirleyen risk faktörlerinin yanı sıra ebeveynler ve öğretmenlerle yapılandırılmış görüşmelerin kullanılmasını öneriyoruz. Bu eylem protokolü, erken yaşta etkili bir önleme sunmak için disleksi tespiti için dinamik bir model sağlar, hangi diğer komorbid sorunlardan ayırt etmek ve özelliklerini ve belirleyicilerini belirlemek için, istiyor.
Bu çalışma, insanlarla araştırma nın geliştirilmesi için etik ilkeler belirleyen Helsinki Bildirgesi'ne uygun olarak geliştirilmiştir. Buna ek olarak, kurallara uyar ve Malaga Üniversitesi Deney Etik Komitesi (CEUMA) tarafından onaylanmıştır.
NOT: Aşağıda sunulan protokol, İlköğretimin birinci yılında (6 yaş) başlayarak ve öğretmenlerin işbirliği ile okul ortamında psikologlar tarafından yapılmalıdır (Şekil 6).

Şekil 6. Disleksi Değerlendirme Protokolü Aşaması Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görmek için lütfen buraya tıklayınız.
1. Aşama 1: Öğretimin değerlendirilmesi
2. Aşama 2: Öğrenci performansının çok düzeyli değerlendirilmesi
3. Aşama 3: Özel öğrenci değerlendirmesi
4. Bilişsel-dilsel ölçüler
Bu sonraki bölümde, önerilen eylem protokolünden sonra disleksi tanısı konan bir öğrenci tarafından elde edilen bir dizi temsili sonuç ortaya konur.
Tablo 1, 1. Sonuçlar, öğrencilerin çoğunun değerlendirmede, grup tarafından elde edilen ortalamaya yakın, Şekil 7'debelirtilen yatay çizgiye göre benzer doğrudan puanlar elde ettiğini göstermektedir. Bu, aldıkları talimatın yeterli olduğunu doğrular. Ancak, bazı öğrencilerin önlemlerin çoğunda (5, 6, 10, 14, 16 ve 21) daha düşük puanlar verdiğini de görüyoruz. Bu öğrenciler disleksi riski altında kabul edilir ve grup eğitimi alırlar.

Şekil 7. Bir sınıfta öğrenciler tarafından alınan doğrudan puanlar, grup müdahalesinden sonra grup ortalamasının göstergesi olarak değerlendirilen göstergelerde dikkate alınır. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Tablo 2, bu öğrencilerin küçük gruplar halinde (müdahale grubu) sık sık yeterli okuma ve yazma eğitimi aldıktan sonra, değerlendirilen değişkenlerin çoğunda (fonolojik farkındalık, alfabe bilgisi, kelime bilgisi ve okuma akıcılığı) (5, 6 ve 16) bazı öğrencilerin önceki puanlarında (öğrenci 10, 14 ve 21) daha önce gelişmiş olduğunu göstermektedir(Şekil 8). Bu öğrenciler disleksi olma ve sadece düzenli eğitim alma riski olarak kabul edilmez, diğerleri risk altında kabul edilir ve yoğun eğitim alacak (öğrenciler 5, 6 ve 16). Tablo ayrıca, daha küçük gruplarda daha sık eğitim (yoğun müdahale) sonra, yukarıda seçilen öğrencilerden birinin hala düşük puanlara (öğrenci 6) ulaşabildiği, diğerlerinin ise puanlarını artırdığını (5 ve 16. Düşük puan almaya devam eden öğrenci disleksi riski altında kabul edilirken, puanlarını yükseltenler bu risk altında değildir.
Bu veriler Müdahaleye Yanıt modelinin çocuklarda disleksi saptanmasını kolaylaştırdığını doğrulamaktadır.
| Konu | Pa | Kahraman | Vo | Rf | Rc |
| 1 | 10 | 18 | 13 | 33 | 3 |
| 2 | 10 | 20 | 14 | 35 | 2 |
| 3 | 10 | 20 | 15 | 41 | 3 |
| 4 | 10 | 19 | 13 | 50 | 3 |
| 5 | 2 | 10 | 6 | 10 | 0 |
| 6 | 0 | 6 | 8 | 5 | 0 |
| 7 | 11 | 18 | 14 | 42 | 3 |
| 8 | 9 | 20 | 14 | 40 | 2 |
| 9 | 10 | 18 | 14 | 50 | 5 |
| 10 | 2 | 12 | 9 | 15 | 1 |
| 11 | 10 | 19 | 15 | 41 | 3 |
| 12 | 9 | 18 | 14 | 46 | 4 |
| 13 | 11 | 19 | 14 | 55 | 5 |
| 14 | 2 | 13 | 7 | 14 | 1 |
| 15 | 11 | 20 | 15 | 55 | 6 |
| 16 | 0 | 10 | 5 | 7 | 0 |
| 17 | 10 | 18 | 13 | 48 | 4 |
| 18 | 9 | 19 | 14 | 48 | 4 |
| 19 | 10 | 19 | 13 | 44 | 4 |
| 20 | 10 | 20 | 14 | 55 | 6 |
| 21 | 2 | 14 | 8 | 16 | 1 |
Tablo 1. Bir sınıfta öğrenciler tarafından alınan doğrudan puanlar dikkate alınan göstergelerde. PA= Fonolojik farkındalık (Pmax =12); KA = alfabenin bilgisi (Pmax = 20); Vo = Kelime (Pmax = 16); RF = Okuma Akıcılığı (Pmax = 88); RC = okuduğunu anlama (Pmax = 16)
| Olağan Eğitim | Grup Yönergesi | Yoğun Öğretim | |||||||||||||
| Konu | Pa | Kahraman | Vo | Rf | Rc | Pa | Kahraman | Vo | Rf | Rc | Pa | Kahraman | Vo | Rf | Rc |
| 5 | 2 | 10 | 6 | 10 | 0 | 3 | 14 | 10 | 20 | 1 | 6 | 18 | 14 | 29 | 7 |
| 6 | 0 | 6 | 4 | 5 | 0 | 1 | 8 | 6 | 7 | 0 | 2 | 10 | 10 | 10 | 2 |
| 10 | 2 | 12 | 9 | 15 | 1 | 5 | 17 | 14 | 26 | 6 | |||||
| 14 | 2 | 13 | 7 | 14 | 1 | 4 | 18 | 12 | 25 | 5 | |||||
| 16 | 0 | 10 | 5 | 7 | 0 | 3 | 15 | 11 | 20 | 1 | 7 | 19 | 15 | 28 | 8 |
| 21 | 2 | 14 | 8 | 16 | 1 | 4 | 18 | 15 | 28 | 7 |
Tablo 2. Farklı öğretim türlerini takip ederek disleksi riski altında olan seçilen öğrenciler tarafından değerlendirilen göstergelerden alınan doğrudan puanlar. PA= Fonolojik Farkındalık (Pmax =12); KA = Alfabe bilgisi (Pmax = 20); Vo = Kelime (Pmax = 16); RF = Okuma Akıcılığı (Pmax = 88); RC = Okuduğunu Anlama (Pmax = 16)

Şekil 8. Seçilen göstergelerde disleksi riski olan deneklertarafından farklı öğretim türlerini izleyerek elde edilen doğrudan puanlar. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Aşağıda, disleksi tanısını doğrulamak amacıyla alınan farklı müdahale türlerini takiben disleksi riski olarak seçilen 6.
Ebeveynler bilgilendirilmiş onayı imzaladıktan sonra, kızlarının herhangi bir fiziksel, duyusal veya motor problemi olmadığını bildirdiler. Dil ve konuşma güçlüğü nedeniyle dilsel frenektomi yaptırdığını ve konuşma terapisi aldığını belirttiler. Benzer bir aile geçmişi yok. Aile kızlarının durumunu kabul etti ve işbirlikçi ve ilgili oldu. Bu veriler, öğrencinin özgüllük ve dışlama kriterlerine uygun olarak diğer sorunları dışlayan bir disleksi sorunu sunabileceğini göstermektedir(Şekil 9).

Şekil 9. Risk altındaki öğrencinin özel değerlendirmesinin sonucu (Veli ve Öğretmen Görüşmesi) Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görmek için lütfen buraya tıklayınız.
Öğretmenle yapılan görüşmenin ardından, öğrencinin sözlü ve yazılı dil ile ilgili sorunlarını, öğrencinin okul kurallarına ve normlarına saygı duyduğunu, sınırlamaları kabul ettiğini, sınıfta kendini rahat hissettiği, sürekli takviyeye ihtiyacı olduğu, uyarılmadığı takdirde yavaş yavaş çalıştığı, bazı materyallerin uyarlanması na ihtiyacı olduğu, öğretmene yakın hissettiği ve daha önce başka bir okula gittiği, konuşma terapisi seansları aldığı açıktı. Bu veriler, öğrencinin disleksi sorunu olabileceğini ve özgüllük ve dışlama kriterlerine uygun olarak diğer sorunların ekarte edilebileebileceğini göstermektedir(Şekil 9).
Bilişsel ölçek27kullanarak zeka düzeyini değerlendirdikten sonra, biz öğrenci 103 GAI puanı ile, herhangi bir zihinsel engelli mevcut olmadığını bulundu. Sözel anlama, Algısal muhakeme, Çalışma belleği ve İşleme hızını ölçen ölçeklerde elde edilen puan 85'in üzerindeydi ve bu da entelektüel kapasitesinin yeterli olduğunu doğrulayarak disleksi olabileceğini doğrulamaktadır(Şekil 10).

Şekil 10. Risk altındaki öğrencinin özel değerlendirmesinin sonucu. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Okuma süreçlerinin değerlendirilmesinde elde edilen sonuçlar25 öğrencinin okuma akıcılığında zorluk gösterdiğini göstermektedir. Bu, el kitabındaki düzeltme talimatlarına uygun olarak, normal aralığın altında olan kelimelerin ve sözde sözcüklerin (sırasıyla PC=5) Doğruluk ve Hız'da elde edilen puanlarla gösterilir. Bu öğrenci ayrıca Metin anlama testinde (PC=5) düşük puan verebilmiştir. Ayrıca disleksi26'yı saptamak için yapılan kopyalama ve dikte değerlendirme sonuçları, öğrencinin test kriterlerine uygun olarak yazılı olarak (sırasıyla PC=10 ve 5) zorluk gösterdiğini göstermektedir. Bu sonuçlar, kızın disleksi olduğunu, çünkü herhangi bir zihinsel engel ibraz etmediğini, ancak okuma ve yazma performansında (tutarsızlık ve özgüllük kriterleri) zorluk duyduğunu, okuma ve yazma testlerinde yüzde 50'nin altında puan aldığını göstermektedir.
Disleksisini açıklayabilecek olası faktörlere ilişkin olarak, sonuçlar öğrencinin el kitabında belirtilen puanlama kriterlerine uygun olarak Harf Bilgisi testi25 (PC=3)'de güçlükler sunduğunu göstermektedir. Buna ek olarak, kullanılan disleksi tespit testine göre26, öğrenci Fonolojik farkındalık için düşük puanlar sunar (PC =5), Adlandırma hızı (PC =2), Kısa süreli bellek ve Fonolojik akıcılık (PC=1 ve PC= 2, sırasıyla). Ayrıca Anlamsal Akıcılık ve Kelime Dağarcığı (sırasıyla PC=2 ve PC=4) ile ilgili zorluklar sunar. Bu sonuçlar, fonolojik işlemede gösterdiği güçlükler nedeniyle ve şekil 10'dadikkate alınmasında yüzde 50'nin altına indiği için, okuma anlama problemleri sonucunda disleksi tanısının varlığını doğrulamaktadır.

Şekil 10. Devam edin. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Sonuç olarak, normal sınıf ortamında, grup ayarlarında ve yoğun olarak okuma ve yazma konusunda yeterli öğretimi takiben, öğrencilerden birinin okuma ve yazmada düşük puanlar vererek disleksi riski gösterdiğini gördük. Velilerden ve öğretmeninden derlenen verilere göre, okuma ve yazma sorunlarını haklı çıkarabilecek duyusal, entelektüel ve/veya sosyo-duygusal problemler göz ardı edildiğinden, öğrenci disleksi sunabilir ve sözlü dili ve eğitim desteği ihtiyacı açısından sorunları ortaya çıkarmıştır. Bu bilgiler yapılan özel değerlendirmeden sonra doğrulanır, burada hiçbir entelektüel zorluk gözlenmez, ancak okuma ve yazmada güçlükler saptanmıştır, fonolojik işleme ile ilişkili (alfabe bilgisi, fonolojik bilgi, adlandırma hızı, kısa süreli bellek, fonolojik akıcılık), bu da anlama problemlerini (anlamsal akıcılık, kelime dağarcığı) açar. Bu sonuçlar, müdahale modeline ve tanı modeline verilen yanıta bağlı olarak disleksi tanısını doğrular.
Yazarların açıklayacak bir şeyi yok.
Bu araştırma disleksi belirlenmesi için önerilen bir protokol ortaya koymaktadır. Protokol tanı ve müdahale modellerine yanıt dayanmaktadır. Öneri, okuma ve yazma performansı ve belirleyici faktörlerin değerlendirilmesi için yapılandırılmış mülakatlar ve standart testlerin kullanılmasını içerir.
Bu çalışma Endülüs Bölgesel Yönetimi (İspanya) tarafından, sej-521 araştırma grubu, Öğrenme Güçlüğü ve Gelişim Bozuklukları tarafından uygulanan kamu finansmanı çağrıları yoluyla finanse edilmiştir.
| PROLEC-R'dir. Baterí a de Evaluació n de los Procesos Lectores | TEA ediciones | Bu Enstrüman okuma performansını değerlendirir | |
| Disleksi Tarama Testi-Junior | Pearson Değerlendirme | Disleksi için tarama testleri (yazma, anlama, okuma, fonolojik farkındalık, alfabe bilgisi, kelime bilgisi) | |
| Çocuklar için Wescher Zeka Ölçeği- 5 baskı | Pearson Değerlendirmesi | Bu araç zekayı değerlendirir |