Bu içeriği görüntülemek için JoVE aboneliğiniz gereklidir. Giriş yapın veya ücretsiz denemenizi bugün başlatın.

Yöntem makalesi

Sosyal Tehdit-Güvenlik Testi Psikososyal Stresle İlişkili Fenotipleri Ortaya Çıkarıyor

5.2K görüntülenme

⸱

DOI:

10.3791/65640

⸱

15 Aralık 2023

 ,  , 
1Leibniz-Institute for Resilience Research, 2Translational Psychiatry, Department of Psychiatry and Psychotherapy, Johannes Gutenberg University Medical Center

Bu makalede

Özet

Sosyal tehdit-güvenlik testi, her ikisi de kronik olarak sosyal olarak mağlup olmuş erkek farelerden oluşan tek bir gruptaki strese duyarlı ve strese dayanıklı bireyleri tanımlamak için kullanılan, caydırıcı koşullu öğrenme ve sosyal tehdit-güvenlik ayırt etme yeteneğinin bir ölçümü olarak sosyal kaçınma gelişiminin eşzamanlı olarak değerlendirilmesine izin verir.

Özet

Sosyal stres, ruhsal bozuklukların gelişiminin önemli bir nedenidir. Klinik öncesi çalışmaların translasyonel değerini arttırmak için, sosyal stres deneyimi ve fareler üzerindeki davranışsal etkisi insanlarla karşılaştırılabilir olmalıdır. Kronik sosyal yenilgi (CSD), insan duygusal bozukluklarına benzeyen zihinsel işlev bozukluklarını indüklemek için fiziksel saldırılar ve duyusal tehditler içeren bir tür sosyal stres kullanır. CSD'nin psikososyal bileşenini güçlendirmek için, günlük fiziksel atakların üç 10 s epizodu ve ardından 24 saatlik bir duyusal faz olarak standardize edildiği 10 günlük bir CSD protokolü uygulandı. 10. duyusal aşamadan sonra, CSD protokolünü sosyal tehdit-güvenlik testi (STST) adı verilen rafine bir davranış testi takip eder. Stres sonrası davranışsal tahlillerin, sosyal stres etkeninin davranışı nasıl ve ne ölçüde etkilediğini belirlemesi gerekir. STST, kronik olarak sosyal olarak mağlup olmuş erkek farelerin 2 yeni erkek bireyle (sosyal hedefler) etkileşime girmesine izin verir: biri CSD günlerinde karşılaşılan saldırgan suştan, diğeri ise yeni bir suştan sosyal hedef. Her ikisi de üç odacıklı bir test arenasının farklı bölmelerinde aynı anda sunulur. Test, başarılı caydırıcı koşullu öğrenme ve sosyal tehdit-güvenlik ayırt etme yeteneğini ölçmek için sosyal kaçınma gelişiminin eşzamanlı olarak değerlendirilmesini sağlar. Her iki suşa karşı sosyal kaçınmanın gelişimi, genelleştirilmiş bir caydırıcı tepkiyi ve dolayısıyla strese yatkınlığın bir ölçümünü yansıtır. Bu arada, yalnızca saldıran türe yönelik sosyal kaçınmanın gelişimi, tehdit-güvenlik ayrımcılığını ve dolayısıyla stres direncinin bir ölçümünü yansıtır. Son olarak, saldıran suşa karşı sosyal kaçınmanın olmaması, bozulmuş caydırıcı koşullu öğrenmeyi yansıtır. Protokol, şu anda kullanılan fare modellerini, translasyonel kriterleri, özellikle tehdit-güvenlik ayrımcılığı ve caydırıcı tepki genellemesini dahil ederek, kronik olarak sosyal olarak mağlup olmuş tek bir hayvan grubunu dirençli ve duyarlı alt gruplara kategorize ederek iyileştirmeyi amaçlamaktadır.

Giriş

Stres, fiziksel veya psikolojik uyaranların neden olduğu homeostazın bozulması olarak tanımlanır1. Stres, travma sonrası stres bozukluğu, depresyon ve anksiyete gibi ruhsal bozuklukların gelişimi için iyi bilinen önemli bir risk faktörüdür 2,3. Özellikle, sosyal stres, strese bağlı ruhsal bozuklukların gelişimi için önemli bir risk faktörü olarak kabul edilmektedir4. Araştırmada özel önem kazanan bir sosyal stres türü, sosyal bağlılık stresidir5. Fareler, insanlar gibi, zengin bir sosyal davranış kümesine6 sahiptir, bu da onları sosyal stresi içeren araştırmalar için uygun hale getirir. Laboratuvar ortamında, yetişkin fareler grup halinde barındırıldığında,7. sıraların oluşumunu içeren bir sosyal yapı oluştururlar. Buna göre, koloni modeli, farelerin karışık cinsiyetli gruplarında doğal olarak kurulmuş sosyal hiyerarşilerin etkilerini incelemek için tasarlanmıştır8. Yıllar geçtikçe, aynı cinsiyetten grup modelleri, sosyal istikrarsızlık modeli ve davetsiz misafir koloni modeli dahil olmak üzere sosyal boyun eğme stresini kullanmak için koloni modelinin varyasyonları geliştirilmiştir. Bununla birlikte, son yıllarda, erkek sakin-davetsiz misafir modeli olarak bilinen belirli bir varyant literatürde popüler hale geldi ve sosyal karmaşıklığı iki fareye indirgedi: bir asistan ve bir davetsiz misafir. Davetsiz misafir olarak bilinen ilgilenilen hayvan, yerleşik veya saldırgan olarak bilinen daha büyük, daha yaşlı ve emekli bir yetiştiricinin kafesine yerleştirilir. Yerleşik daha sonra davetsiz misafire bir yüzleşme yöntemi olarak fiziksel olarak saldırır ve sakinin baskın olduğu ve davetsiz misafirin ikincil olduğu bir sosyal hiyerarşi kurar. Çatışmalar tek seferlik olaylar olduğunda, "akut" ("akut sosyal yenilgi modeli") olarak sınıflandırılırken, birkaç gün (genellikle 10) süren tekrarlanan çatışmalar "kronik" ("kronik sosyal yenilgi modeli") olarak bilinir. Kronik sosyal yenilgi (CSD) modelinde, ataklar aralıklıdır ve tipik olarak fiziksel faz olarak adlandırılan 5-10 dakikalıkbir süre ile sınırlıdır. Fiziksel aşamayı takiben, davetsiz misafir ve ikamet eden gece boyunca aynı kafeste tutulur, bir ağ duvarla ikiye ayrılır ve fiziksel temas dışında her türlü etkileşime izin verilir. Duyusal faz olarak bilinen bu konfigürasyon, doğrudan fiziksel çatışma yerine sürekli tehdit görünümü yoluyla strese neden olur. 2018'de van der Kooji ve meslektaşları, fiziksel faz10'u standartlaştırarak ve katı bir şekilde sınırlayarak modelin psikososyal bileşenine odaklanmak için değiştirilmiş bir kronik sosyal yenilgi tedavisi başlattılar. Değiştirilmiş model, fiziksel saldırıları, duyusal fazın 15 dakikalık bölümler arası aralıklarında meydana gelen, farklı sakinlerle üç adet 10 saniyelik bölümle sınırlar. Üçüncü fiziksel bölümü takiben, duyusal faz gece boyunca sürer. Bu döngü, bölüm başına yeni sakinlerle art arda 10 gün boyunca tekrarlanır. Modifiye tedavi, davetsiz misafirin fiziksel zararı en aza indirildiği ve fiziksel saldırıların farklı sürelerinden kaynaklanan sonuç değişkenliği azaldığı için kronik sosyal yenilgi modelinin translasyonel geçerliliğini artırır.

CSD modeli stresle ilişkili hastalıkları (örneğin, depresyon, anksiyete, travma sonrası stres bozukluğu) incelemek için kullanıldığından, saldırganlık, hafıza ve anhedoninin davranışsal tahlilleri dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere davranışsal tahliller seçilir. Son yıllarda, farelerde CSD sonrası davranışsal analizler genellikle sosyalliğin nasıl ve ne ölçüde etkilendiğini değerlendirmektedir9. Sosyallik, farelerin sosyal olarak bir türdeşlikten kaçınmak yerine sosyal olarak etkileşime girme konusundaki doğuştan gelen tercihi olarak tanımlanır. Sosyallik stres etkilerine maruz kaldığından, yalnızca sosyal kaçınma gelişimini değerlendiren tahliller oluşturulmuştur. Strese bağlı sosyal kaçınma, insanlarda sosyal anksiyete ve depresyonun temel davranışsal semptomlarından birini temsil ettiği için translasyonel bir alaka düzeyine sahiptir11. İnsanlara benzer şekilde, tüm fareler CSD tedavisini takiben sosyal kaçınma geliştirmez, bu da strese duyarlılıkta bireyselliğin varlığını düşündürür. Cohen ve meslektaşları, bireyselliğin nörobiyolojisini incelemek için umut verici bir yaklaşım olarak davranışsal kriterlerin belirlenmesini önermişlerdir12. Hayvanların davranışa dayalı olarak seçilmesi, gen-çevre çalışmalarının temelini çizen grup bölünmesiyle sonuçlanır. Daha sonra, farklı alt gruplar genellikle farklı çevresel koşullar altında araştırılabilen spesifik genetik varyantların/modifikasyonların belirgin bir şekilde zenginleşmesini gösterir13. Buna göre, sosyal kaçınmanın gelişiminde bireysellik, kronik olarak sosyal olarak mağlup olmuş erkek farelerden oluşan tek grubu iki alt gruba ayırmak için kullanıldı: strese duyarlı (sosyal olarak kaçınan) ve strese dayanıklı (sosyal olarak kaçınan 9,14). Bununla birlikte, farelerde sosyal kaçınma fenotipinin uyumsuz veya uyarlanabilir bir davranış olarak yorumlanması, hem tedavinin (burada CSD) hem de tedavi sonrası davranışsal tahlilin genel bağlamında düşünülmelidir. Ek olarak, tedavi sonrası davranışsal seçim tahlili, yalnızca sosyal kaçınma gelişimini değil, sosyalleşmenin diğer yönlerini de ideal olarak değerlendirecektir. Son çalışmamız, CSD'nin neden olduğu sosyal kaçınmada koşullu öğrenmenin katılımını ortaya koymuştur15. Spesifik olarak, CSD'nin neden olduğu sosyal kaçınma, koşulsuz uyarana, yani sakinlerin saldırılarına koşullu uyaran olarak hizmet eden sakinlerin suşunun karakterize edici özelliklerine karşı caydırıcı bir koşullu tepkidir. Ayrıca, sosyal olarak kaçınan alt grup içinde, bazı bireyler, caydırıcı sakinlerin suşunun özellikleri ile diğer güvenli yeni suşların özellikleri arasında ayrım yapabilirken, diğer bireyler her iki suşa da genelleştirilmiş sosyal kaçınma gösterir. Burada rafine bir davranışsal CSD sonrası tahlil öneriyoruz: Sosyal Tehdit-Güvenlik Testi (STST)15. Diğer sosyal etkileşim testlerinden9 farklı olarak, STST, her ikisi de kronik olarak sosyal olarak mağlup olmuş erkek farelerden oluşan tek bir grup içinde strese duyarlı ve strese dayanıklı bireyleri tanımlamak için kullanılan doğru caydırıcı koşullu tepkinin (yani, başarılı koşullu öğrenme) ve sosyal tehdit-güvenlik ayırt etme yeteneğinin bir ölçümü olarak sosyal kaçınma gelişiminin eşzamanlı bir değerlendirmesini sağlar. Caydırıcı tepki genellemesine karşı sosyal tehdit-güvenlik ayrımcılığının değerlendirilmesi, kronik olarak sosyal olarak mağlup edilmiş hayvanlardan oluşan tek bir grubu esnek ve duyarlı alt gruplara sınıflandırmak için kullanılan çeviri kriterlerini genişletir.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Protokol

Tüm prosedürler, deneysel prosedürler için hayvanların bakımı ve kullanımına ilişkin Avrupa Toplulukları Konseyi Direktifine uygun olarak gerçekleştirilmiş ve yerel makamlar (Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz) tarafından onaylanmıştır. Şekil 1 şematik bir zaman çizelgesini temsil eder.

1. Tedavi

  1. İlgilenilen hayvanlar: C57BL6/J erkek fareleri 7 haftalıkken ve varışta, sıcaklık ve nem kontrollü bir tesiste 12 saatlik bir aydınlık-karanlık döngüsünde (ışıklar açık: 8:00; ışıklar kapalı: 20:00; 23 °C; %38 nem) yiyecek ve su ad libitum ile tek ev edinin.
  2. Kronik sosyal yenilgi (CSD)
    1. Tedavi grubu
      1. 1 haftalık alışkanlığın ardından, CD-1 suşunu asistanın suşu olarak kullanarak art arda 10 gün boyunca CSD tedavisi uygulayın (ayrıntılı bir protokol için, kronik sosyal yenilgi9 ve değiştirilmiş kronik sosyal yenilgi tedavisi10'a bakın).
      2. C57BL6/J fareyi CD-1 farenin kafesine sokun ve 10 sn fiziksel saldırıyı sayın. Bu bölümü, her biri farklı bir CD-1 fareyle ve bölümler arası 15 dakikalık aralıklarla olmak üzere üç kez tekrarlayın.
      3. Bu aralıklarda C57BL6/J fare ile CD-1 fare arasına yalnızca duyusal temasa izin verecek şekilde bir ağ duvarı yerleştirin. Üçüncü bölümün ardından, C57BL6/J farelerini gece boyunca CD-1 farelerinin kafeslerine yerleştirin ve her ikisini de bir ağ duvarla ayırın. 10 gün boyunca tekrarlayın.
        NOT: CD-1 fare sayısı = C57BL6/J fare sayısı + 1. C57BL6 / J ile tedavi edilen farelerin sayısı 10'un altındaysa, her gün son duyusal fazın (gece boyunca süren) 10 günlük tedavi boyunca yeni bir CD-1 fare ile olmasını sağlamak için en az 10 CD-1 fareye ihtiyaç vardır.
      4. 10 gün boyunca hayvanların fiziksel refahını dikkatlice değerlendirin. Bir hayvan ciddi şekilde yaralanmışsa, etik ve bilimsel (tedavi sonrası test sırasında hareketlilik/aktivite) nedenlerle deneyden hariç tutun. Tablo 1 bir refah kontrol listesi sunmaktadır.
    2. Kontrol grubu
      1. Varışta, aynı yaştaki fareleri tedavi grubuyla aynı koşullarda tutun.
      2. 1 haftalık alışkanlığın ardından, kontrol hayvanlarını 90 saniye boyunca boş bir kafese koyun ve daha sonra onları tedavi grubu için kullanılanlarla aynı ağ duvarlarla ikiye ayrılmış ayrı kafeslere (tek evli) geri koyun. Bunu 10 tedavi gününe paralel olarak günlük olarak yapın.
        NOT: Kontrol grubunun ve tedavi grubunun farklı odalarda tutulması tavsiye edilir.
  3. Son (10.) duyusal aşamadan sonra, tüm fareleri varışta tarif edilenlere benzer koşullarda yeni kafeslerde tek başına barındırın ve gece boyunca dinlenmeye bırakın.
    NOT: Son duyusal faz 24 saat sürmelidir, daha sonra hayvanlar tek evlidir.

2. Tedavi sonrası test: Sosyal tehdit-güvenlik testi (Şekil 2)

  1. CSD tedavisini takiben, tüm fareleri (tedavi edilen ve kontrol grupları) varışta tarif edilenlere benzer koşullarda yeni kafeslerde tek başına barındırın ve gece boyunca dinlenmeye bırakın.
  2. Sabah saatlerinde (8:00-13:30), üç odacıklı arenayı (toplam 60 cm x 40 cm boyutlarında, şeffaf akrilik duvarlardan ve düz zeminlerden yapılmış dikdörtgen) %5 etanol ile temizleyin ve 37 lux ışık koşullarında kameranın altına yerleştirin. Tüm arenanın görünür olduğundan emin olun.
  3. Ağ muhafazalarını (metal veya akrilikten yapılmış kafes benzeri) %5 etanol ile temizleyin ve Şekil 1A'daki köşelerde gösterildiği gibi konumlandırın.
  4. Alışma aşaması: İlgilendiğiniz hayvanı arenanın ortasına getirin, 6 dakika boyunca keşfe izin verin ve ardından onları ev kafeslerine geri koyun.
  5. Yeni (bilinmeyen) CD-1 sosyal hedefini (türdeşik) bir kafes muhafazasının altına ve yeni 129/Sv sosyal hedefini diğer kafes muhafazasının altına yerleştirin.
    NOT: Aşinalık yanlılığından kaçınmak için bilinmeyen bir 129/Sv türdeşliği kullanmak önemlidir. Tercihen arena başına 4 gözenekli muhafazaya sahip olun: 2'si alışma aşamasına ve 2'si test aşamasına atfedilir.
  6. Test aşaması: İlgilendiğiniz hayvanı hemen arenanın ortasına yeniden yerleştirin ve 6 dakika boyunca keşfe izin verin.
  7. Tüm hayvanları evlerine iade edin. Arena ve ağ muhafazalarını farklı hayvanların testleri arasında %5 etanol ile temizleyin, ancak asla aynı hayvanın gözlemlenmesi sırasında, yani asla alışma ve test aşamaları arasında temizlemeyin.
  8. Olası konum tercihli önyargısını kontrol etmek için ağ muhafazalarının konumunu hayvanlar arasında (ve asla aynı hayvan içindeki iki faz arasında değil) değiştirin.

3. Puanlama ve analiz

NOT: Yalnızca stres sonrası tedavi testi, yani STST puanlanır ve analiz edilir (CSD stres tedavisi değil).

  1. Etkileşim bölgesini, kafes muhafazalarının sınırlarının çevresinde 2 cm olarak tanımlayın.
  2. Hayvanın burnu etkileşim bölgesi içindeyken alışma aşamasında ağ muhafazalarını keşfetmek için harcanan süreyi puanlayın.
  3. Hayvanın burnu etkileşim bölgesi içindeyken test aşamasında sosyal hedeflerle etkileşimde bulunmak için harcanan süreyi puanlayın.
    NOT: Algılama, manuel olarak (manuel puanlama için bir zamanlayıcı veya yazılım kullanılarak) veya otomatik olarak gerçekleştirilebilir. Tespit yönteminden bağımsız olarak, keşif ve sosyal etkileşim ölçümleri için burun noktasını ve aktiviteyle ilgili ölçümler için vücudun merkez noktasını (örneğin, hareket edilen mesafe) alın.
  4. Sosyal etkileşim indeksini şu şekilde hesaplayın: test aşamasında her bir sosyal hedefi keşfetmek için harcanan süre / alışkanlık aşamasında iki boş ağ muhafazasını keşfetmek için harcanan ortalama süre (Şekil 2B).
  5. Tedavi grubunu aşağıdaki gibi 3 alt gruba ayırın: CD-1 sosyal hedefi ile sosyal etkileşim indeksi ≥1 olan hayvanlar kaçınmayanlardır, her iki sosyal hedefi olan sosyal etkileşim indeksi <1 olan hayvanlar ayrım gözetmeyenlerdir, sosyal etkileşim indeksi ≥1 olan hayvanlar sadece 129/Sv sosyal hedefi olan hayvanlar ayrımcılıktan kaçınırlar (Şekil 2C-D).
    NOT: Üç alt grubun her birindeki hayvan sayısı, farklı hayvan grupları arasında farklılık gösterebilir (CSD tedavisine tabi tutulan tüm hayvanların yaklaşık 1/3'ü, üç alt gruptan birinin fenotipik özelliklerini gösterecektir).
  6. Tedavi ve kontrol grupları arasındaki CD-1 sosyal hedefi ile sosyal etkileşim indeksini istatistiksel olarak analiz ederek stres etkisini değerlendirin (parametrik iki örneklem t-testi veya parametrik olmayan Mann-Whitney testi).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

Caydırıcı koşullu tepkinin bir ölçümü olarak sosyal etkileşim indeksi
Bir sosyal etkileşim indeksi ≥1, boş ağ muhafazalarının keşfine kıyasla ilgili sosyal hedefle daha fazla sosyal etkileşimi yansıtır. Burada belirli bir suşun karakterize edici özellikleriyle ne iştah açıcı ne de caydırıcı deneyime sahip olarak tanımlanan temel koşullar altında (burada hem kontrol grubuna yönelik sosyal hedefler hem de tedavi grubuna yönelik 129/Sv sosyal hedef), bozulmamış sosyallik düzeyleri aynı suşla bir sosyal e...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Tartışma

Buradaki davranışsal protokol, CSD tedavisi sonrası tek bir grubu üç farklı alt gruba ayırmak için kullanılan, strese yatkınlık ve dayanıklılığın altında yatan biyolojiyi araştırmak ve potansiyel tedavileri test etmek için bir yöntem olarak hizmet eden Sosyal Tehdit-Güvenlik Testini açıklamaktadır. Kapsamlı bir deneysel tasarıma rehberlik etmek için biyolojik bağlam ve teknik ayrıntıların dikkatlice düşünülmesi gerekir.

Farklı barınma koşulları, saldırganlık sosyallik düzeylerini değiştirebili...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

Yazarların açıklayacak hiçbir şeyi yok.

Teşekkürler

Bu araştırma, Alman Ulusal Araştırma Vakfı (SFB1193, Dayanıklılığın Nörobiyolojisi) ve Boehringer Ingelheim Vakfı (Leibniz Dayanıklılık Araştırmaları ve Bireysel Fenotipleme ve Yüksek Çözünürlüklü Otomatik Davranış Analizi Enstitüsü'ne hibe) tarafından finanse edilen İşbirlikçi Araştırma Merkezi 1193, Alt Proje Z02 tarafından desteklenmektedir. Teknik yardımları için Dr. Konstantin Radyushkin ve Bayan Sandra Reichel'e ve İngilizce dil desteği için Bayan Hanna Kim'e teşekkür ederiz. Finansman kaynaklarının model tasarımına hiçbir katılımı yoktu; verilerin toplanması, analizi ve yorumlanması; Protokolün yazımında; ve protokolün yayınlanmak üzere sunulması kararında.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
ArenasNoldus, Sosyallik kafesi, Wageningen, Hollandahttps://www.noldus.com/applications/sociability-cageÜç odacıklı, dikdörtgen şeklinde, toplam boyutu 60 cm x  40 cm, akrilik şeffaf duvarlardan ve düz zeminlerden yapılmıştır
Video kaydı için kameraBasler AG, Almanya
An der Strusbek 60-62
22926 Ahrensburg		  ace Classic
acA1300-60gc		Otomatik algılama programı kullanıyorsanız, kameraların uyumlu olduğundan emin olun
Kamera objektifiKOWA Kowa Optimed Deutschland GmbH
Fichtenstr. 123
40233 Düsseldorf: LMVZ4411 | 1/1.8" 4.4~11mm Varifokal Objektiv		Parça No. 10504
Algılama programı/Zamanlayıcı Noldus, EthoVision-XT, Wageningen, Hollandahttps://www.noldus.com/ethovision-xtAlgılama, manuel olarak (manuel puanlama için bir zamanlayıcı veya bir yazılım kullanılarak) veya otomatik olarak gerçekleştirilebilir
Muhafaza kafesleriZOONLAB GmbH, Hermannstraß e 6,
44579 Castrop-Rauxel		3010010Tip 2 kafesler: 265 mm x 205 mm x 140 mm (u x g x y) yani 360 cm² alt alan. Polikarbonat (makrolone©) ve Polisülfondan yapılmıştır. Kapaklar paslanmaz çelikten imal edilmiştir. 5 fareye kadar Avrupa standardı kafesler (20– 25 g). 134 °C'ye kadar otoklavlanabilir; C
Mesh muhafazalar Arena Paketinin Bir Parçası: Noldus, Sosyallik Kafesi, Wageningen, Hollandahttps://www.noldus.com/applications/sociability-cage100 mm çapında ve 200 mm yüksekliğinde, 10 mm boyutunda açıklıklara sahip küçük akrilik veya metal kafes benzeri. Arena başına iki örgü muhafaza işe yarayacaktır, ancak dördü tercih edilir (protokoldeki 2.5 maddesine bakın)
Mesh duvarkendi kendine yapılanN/AAkrilik veya metal, her kafes için bir tane. Boyut kullanılan kafeslere bağlıdır. Duvarlar iki hayvanın fiziksel temas kurmasına izin vermemelidir
Sosyal hedefler: CD-1 ve 129/SV suşlarının fareleri; emekli erkek yetiştiricilerCharles River tarafından sağlanan fareler:
Tür adı: CD-1® IGS Fare
129S2/SvPasCrl 		Crl: CD1 (ICR); 129S2 / SvPasCrl CD-1 ve 129/Sv emekli erkek yetiştiriciler, tek evli, yeni (bilinmeyen) ilgilenilen hayvanlara özgü türdeşler. Emekli erkek yetiştiriciler mevcut değilse, her iki suştan da 1 yaşından büyük erkekler yeterli olacaktır

Kaynaklar

  1. Hyman, S. E. How mice cope with stressful social situations. Cell. 131 (2), 232-234 (2007).
  2. Kessler, R. C. The effects of stressful life events on depression. Annual Review of Psychology. 48 (1), 191-214 (1997).
  3. Vos, T., et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study, 2013. The Lancet. 386 (9995), 743-800 (2015).
  4. Björkqvist, K. Social defeat as a stressor in humans. Physiology & Behavior. 73 (3), 435-442 (2001).
  5. Blanchard, R. J., McKittrick, C. R., Blanchard, D. C. Animal models of social stress: effects on behavior and brain neurochemical systems. Physiology & Behavior. 73 (3), 261-271 (2001).
  6. Singleton, G. R., Krebs, C. J. Chapter 3- The Secret World of Wild Mice. The Mouse in Biomedical Research. American College of Laboratory Animal Medicine. The Mouse in Biomedical Research (Second Edition). 1, Academic Press. 25-51 (2007).
  7. Kondrakiewicz, K., Kostecki, M., Szadzińska, W., Knapska, E. Ecological validity of social interaction tests in rats and mice. Genes, Brain, and Behavior. 18 (1), e12525(2019).
  8. Martinez, M., Calvo-Torrent, A., Pico-Alfonso, M. A. Social defeat and subordination as models of social stress in laboratory rodents: a review. Aggressive Behavior: Official Journal of the International Society for Research on Aggression. 24 (4), 241-256 (1998).
  9. Golden, S. A., Covington III, H. E., Berton, O., Russo, S. J. A standardized protocol for repeated social defeat stress in mice. Nature Protocols. 6 (8), 1183(2011).
  10. van der Kooij, M. A., et al. Chronic social stress-induced hyperglycemia in mice couples individual stress susceptibility to impaired spatial memory. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (43), E10187-E10196 (2018).
  11. Chartier, M. J., Walker, J. R., Stein, M. B. Considering comorbidity in social phobia. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 38 (12), 728-734 (2003).
  12. Cohen, H., Zohar, J., Matar, M. A., Kaplan, Z., Geva, A. B. Unsupervised fuzzy clustering analysis supports behavioral cutoff criteria in an animal model of post-traumatic stress disorder. Biological Psychiatry. 58 (8), 640-650 (2005).
  13. Scharf, S. H., Schmidt, M. V. Animal models of stress vulnerability and resilience in translational research. Current Psychiatry Reports. 14 (2), 159-165 (2012).
  14. Krishnan, V., et al. Molecular adaptations underlying susceptibility and resistance to social defeat in brain reward regions. Cell. 131 (2), 391-404 (2007).
  15. Ayash, S., Schmitt, U., Müller, M. B. Chronic social defeat-induced social avoidance as a proxy of stress resilience in mice involves conditioned learning. Journal of Psychiatric Research. 120, 64-71 (2020).
  16. Ayash, S., et al. Fear circuit-based neurobehavioural signatures mirror resilience to chronic social stress in mouse. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 120 (17), e2205576120(2023).
  17. Duits, P., et al. Updated meta-analysis of classical fear conditioning in the anxiety disorders. Depression and Anxiety. 32 (4), 239-253 (2015).
  18. Coifman, K. G., Bonanno, G. A., Rafaeli, E. Affect dynamics, bereavement, and resilience to loss. Journal of Happiness Studies. 8 (3), 371-392 (2007).
  19. Waugh, C. E., Thompson, R. J., Gotlib, I. H. Flexible emotional responsiveness in trait resilience. Emotion. 11 (5), 1059(2011).
  20. Bonanno, G. A. Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events. American Psychologist. 59 (1), 20(2004).
  21. Bonanno, G. A. Resilience in the face of potential trauma. Current Directions in Psychological Science. 14 (3), 135-138 (2005).
  22. Yehuda, R., Flory, J. D., Southwick, S., Charney, D. S. Developing an agenda for translational studies of resilience and vulnerability following trauma exposure. Annals of the New York Academy of Sciences. 1071 (1), 379-396 (2006).
  23. Grillon, C., Morgan III, C. A. Fear-potentiated startle conditioning to explicit and contextual cues in Gulf War veterans with post-traumatic stress disorder. Journal of Abnormal Psychology. 108 (1), 134(1999).
  24. Brewin, C. R. A cognitive neuroscience account of post-traumatic stress disorder and its treatment. Behaviour Research and Therapy. 39 (4), 373-393 (2001).
  25. Milad, M. R., Rauch, S. L., Pitman, R. K., Quirk, G. J. Fear extinction in rats: implications for human brain imaging and anxiety disorders. Biological Psychology. 73 (1), 61-71 (2006).
  26. Jovanovic, T., Norrholm, S. D. Neural mechanisms of impaired fear inhibition in post-traumatic stress disorder. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 5, 44(2011).
  27. Morton, D. B., Griffiths, P. H. Guidelines on the recognition of pain, distress and discomfort in experimental animals and an hypothesis for assessment. The Veterinary Record. 116 (6), 431-436 (1985).
  28. Goldsmith, J. F., Brain, P. F., Benton, D. Effects of the duration of individual or group housing on behavioural and adrenocortical reactivity in male mice. Physiology & Behavior. 21 (5), 757-760 (1978).
  29. Cairns, R. B., Hood, K. E., Midlam, J. On fighting in mice: Is there a sensitive period for isolation effects. Animal Behaviour. 33 (1), 166-180 (1985).
  30. Varlinskaya, E. I., Spear, L. P., Spear, N. E. Social behavior and social motivation in adolescent rats: role of housing conditions and partner's activity. Physiology & Behavior. 67 (4), 475-482 (1999).
  31. Sial, O. K., Warren, B. L., Alcantara, L. F., Parise, E. M., Bolaños-Guzmán, C. A. Vicarious social defeat stress: Bridging the gap between physical and emotional stress. Journal of Neuroscience Methods. 258, 94-103 (2016).
  32. Brown, R. E. The rodents II. Suborder Myomorpha. [In: Social Odours in Mammals]. Brown, R. E., Macdonald, D. W. 1, Oxford University Press. Oxford. (1985).
  33. Haney, M., Miczek, K. A. Ultrasounds during agonistic interactions between female rats (Rattus norvegicus). Journal of Comparative Psychology. 107 (4), 373(1993).
  34. Warren, B. L., et al. Neurobiological sequelae of witnessing stressful events in adult mice. Biological Psychiatry. 73 (1), 7-14 (2013).
  35. Malatynska, E., Knapp, R. J. Dominant-submissive behavior as models of mania and depression. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 29 (4-5), 715-737 (2005).
  36. Avgustinovich, D. F., Kovalenko, I. L., Kudryavtseva, N. N. A model of anxious depression: persistence of behavioral pathology. Neuroscience and Behavioral Physiology. 35 (9), 917-924 (2005).
  37. Vennin, C., et al. A resilience related glial-neurovascular network is transcriptionally activated after chronic social defeat in male mice. Cells. 11 (21), 3405(2022).
  38. Ayash, S., Schmitt, U., Lyons, D. M., Müller, M. B. Stress inoculation in mice induces global resilience. Translational Psychiatry. 10 (1), 200(2020).
  39. Yuan, R., et al. Long-term effects of intermittent early life stress on primate prefrontal-subcortical functional connectivity. Neuropsychopharmacology. 46 (7), 1348-1356 (2021).
  40. Lyons, D. M., Ayash, S., Schatzberg, A. F., Müller, M. B. Ecological validity of social defeat stressors in mouse models of vulnerability and resilience. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 145, 105032(2023).
  41. Oizumi, H., et al. Influence of aging on the behavioral phenotypes of C57BL/6J mice after social defeat. PLoS One. 14 (9), e0222076(2019).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Daha fazla makale keşfet

Kronik Sosyal YenilgiStres DirenciStrese YatkınlıkTehdit ve Güvenlik AyrımıSosyal KaçınmaFare Davranış DeneyiKorku DevreleriSosyal Etkileşim İndeksi
Sosyal Tehdit-Güvenlik Testi Psikososyal Stresle İlişkili Fenotipleri Ortaya Çıkarıyor
Bize Ulaşın
Kütüphaneye Öner

Gizlilik

Kullanım Koşulları

Politikalar

Telif Hakkı © 2026 MyJoVE Corporation. Tüm hakları saklıdır.