Yöntem makalesi

Bakım Noktası Ultrasonografisi Kullanarak Kırılganlığın Belirlenmesi: Görüntü Elde Etme ve Değerlendirme

DOI:

10.3791/66803

⸱

26 Temmuz 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Anesthesiology and Critical Care Medicine, George Washington University, 2The George Washington University School of Medicine and Health Sciences Washington, 3Vanderbilt University Medical Center, 4Department of Anesthesiology, UVA Health, 5Department of Anesthesiology, Duke University School of Medicine, Duke University Health System

Bu makalede

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Burada, kuadriseps kalınlığını ölçmek için hasta başı ultrason kullanarak perioperatif ortamda kırılganlığı değerlendirmek için bir protokol sunuyoruz. Bu yöntem, geleneksel değerlendirme yöntemlerine pratik, invaziv olmayan bir alternatif sunar ve kırılgan hastaları hızlı bir şekilde belirleyerek perioperatif bakımı potansiyel olarak geliştirir.

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Kırılganlık, cerrahi hastalarda artmış mekanik ventilasyon süresi, daha uzun hastanede kalış süreleri, planlanmamış yeniden yatışlar, inme, deliryum ve ölüm dahil olmak üzere bir dizi olumsuz sonucun önemli bir belirleyicisidir. Bununla birlikte, klinik ortamlarda tarama için erişilebilir araçlar sınırlıdır. Psoas kasının bilgisayarlı tomografisi, kırılganlığı ölçmek için mevcut standart görüntüleme cihazıdır, ancak pahalıdır, zaman alıcıdır ve hastayı iyonlaştırıcı radyasyona maruz bırakır. Son zamanlarda, hasta başı ultrason (POCUS) kullanımı, kırılganlığın varlığını belirlemek için potansiyel bir araç olarak ortaya çıkmış ve kırılganlığı ve postoperatif sonuçları doğru bir şekilde tahmin ettiği gösterilmiştir. Bu yazıda, kuadriseps kaslarının görüntü elde edilmesini tanımlayacağız ve kırılganlığı belirlemek ve postoperatif advers olayları tahmin etmek için nasıl kullanılabileceğini açıklayacağız. Prob seçimi, hasta konumlandırma ve sorun giderme hakkında bilgi sunacağız. Bir gösteriden alınan görüntüler, POCUS tekniğini ve örnek sonuçları sunmak için kullanılacaktır. Makale, bu görüntülerin tıbbi karar vermede kullanımı ve potansiyel sınırlamalar hakkında bir tartışma ile sonuçlanacaktır.

Giriş

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Küresel olarak ortalama yaşam beklentisi arttıkça, 65 yaşın üzerindeki hastalara giderek artan sayıda ameliyat yapılmaktadır1. Kırılganlık, bu hastalarda genç meslektaşlarına kıyasla daha yaygındır ve cerrahi 2,3,4 dahil olmak üzere stresörlere karşı fizyolojik bir savunmasızlık durumunu temsil eder. Preoperatif ortamdaki kırılganlık, daha uzun hastanede kalış süresi10,14, bağımsızlık kaybı15,16 dahil olmak üzere birçok cerrahi alt uzmanlık alanında 5,6,7,8,9,10,11,12,13 postoperatif advers olaylar için daha yüksek risk ile ilişkilendirilmiştir , geri kabul oranları17,18, artan maliyetler14 ve mortalite 10,18,19,20. Bu nedenle, perioperatif sağlık ekibinin preoperatif karar verme sırasında hastanın kırılganlığını göz önünde bulundurması son derece önemlidir.

Kırılganlığı teşhis etmek için en yaygın kullanılan yöntem, yorgunluk, zayıflık (kavrama gücü ile ölçülür), yavaş yürüme hızı, kilo kaybı ve düşük fiziksel aktivite seviyeleri21 dahil olmak üzere beş faktörden oluşan Fried kırılganlık fenotipini içerir. Bununla birlikte, bu ölçek öncelikle ayakta tedavi hizmetleri için tasarlanmıştır ve perioperatif ortamda çok zaman alıcı olabilir. Ek olarak, hasta işbirliği gerektirir ve zihinsel durumu değişmiş bir hastada pratik değildir. Ayrıca, sarkopeni teşhisi için kas kütlesini değerlendirmek için BT taramaları kullanılır ve bu da kırılganlık değerlendirmesine yardımcı olabilir. Bununla birlikte, etkili olmakla birlikte, BT taramaları kaynak tahsisinde pratik zorluklar ortaya çıkarmakta ve hastaları özellikle perioperatif dönemde iyonlaştırıcı radyasyona maruz bırakmaktadır. 22 Bu nedenle, kas kütlesi azalmış preoperatif hastaları hızlı ve doğru bir şekilde tanımlayabilen ve böylece cerrahi riski daha yüksek olanları işaretleyebilen yatak başı testine ihtiyaç vardır.

Son zamanlarda, Canales ve ark. hasta başı ultrason23 kullanarak preoperatif ortamda kırılganlığı taramak için bir yöntem bildirmiştir. Kuadriseps kas kalınlığının kırılganlığı doğru bir şekilde öngördüğünü ve yetenekli bir bakım tesisine ve deliryuma ameliyat sonrası taburculuğun bağımsız bir göstergesi olduğunu buldular. Kuadriseps kası ön uylukta bulunur ve dört kas göbeğinden oluşur: rektus femoris, vastus medialis, vastus lateralis ve vastus intermedius24. Preoperatif ortamda kırılganlık taraması için bakım noktası ultrasonunun kullanılması, Fried kırılganlık değerlendirmesi ve BT görüntülemeye göre avantajlar sunar. Bakım noktası ultrasonu, kas kütlesi ve kalitesi gibi fizyolojik parametrelerin gerçek zamanlı olarak objektif ölçümlerini sağlayarak anında ve invaziv olmayan değerlendirmeye olanak tanır. Bu yaklaşım, geleneksel değerlendirmeye tabi tutulamayan hastalar için daha pratik, verimli ve uyarlanabilir, perioperatif risk sınıflandırmasını geliştirir ve sonuçları iyileştirir23.

Bu makale, kuadrisepslerin bakım noktası ultrason ölçümlerinin nasıl elde edileceğini (prob seçimi, hasta konumlandırma ve sorun giderme dahil) detaylandıracak ve bu ölçümün perioperatif ortamdaki etkilerini tartışacaktır.

Protokol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

İnsan katılımcıları içeren çalışmalarda gerçekleştirilen tüm prosedürler, kurumsal ve/veya ulusal araştırma komitesinin etik standartlarına ve 1964 Helsinki bildirgesi ve daha sonra yapılan değişikliklere veya karşılaştırılabilir etik standartlara uygundu.

NOT: Muayeneler, hastanın vücut habitusuna, prob mevcudiyetine ve sağlayıcı tercihine bağlı olarak düşük frekanslı eğrisel (2-5 MHz) veya orta ila yüksek frekanslı lineer prob (6-12 MHz) ile gerçekleştirilebilir. Şekiller ve taramalar için eğrisel bir prob (C35xp, SonoSite M-Turbo) kullanıldı.

1. Kuadriseps tarama tekniği

  1. Kuadriseps derinlik ölçümü
    1. Hasta pozisyonu: Hastayı bacakları uzatılmış olarak sırtüstü pozisyonda (yatağın başı 30° C'ye yükseltilmiş) yerleştirin.
    2. Prob seçimi: Düşük frekanslı eğrisel veya orta ila yüksek frekanslı lineer prob seçin.
    3. Mod seçimi: Tarayıcıdaki ön ayarı (yani sınav türü) kas-iskelet sistemi (MSK) ayarına ayarlayın.
    4. Prob yerleşimi:
      1. Probu, anterior superior iliak omurgadan (ASIS) patellanın üst sınırına kadar olan uzunluğun yaklaşık% 60'ı kadar ön uyluk üzerine enlemesine yerleştirin (Şekil 1).
      2. Prob kasların uzun eksenine dik olduğunda, kuadrisepsler deri altı dokusunun derinliklerinde ve femurun yüzeysel olarak görünecektir.
      3. Altta yatan yumuşak doku distorsiyonunu en aza indirmek için ekstra kontakt jel kullanın.
    5. Görüntü optimizasyonu:
      1. Yüzeysel ödem nedeniyle kas kalınlığının fazla tahmin edilmesini önlemek için, ultrason probuna ağrı vermeden sıkı bir baskı uygulayın25.
      2. Rektus femorisi tanımlamada herhangi bir zorlukla karşılaşılırsa, hastadan uyluk kaslarını kasmasını veya dizini uzatmasını isteyin. Yüzeysel olan ve kalça eklemini geçen rektus femoris, daha derin vastus kaslarına kıyasla farklı bir hareket paterni gösterecektir (Ek Video 1).
    6. Kuadriseps kas kalınlığının ölçülmesi
      1. Ultrason makinesinde Ölç'e basarak ultrason makinesinin Kaliper işlevini etkinleştirin.
      2. (1) vastus intermedius'un derin sınırı (uyluk kemiğinin korteksine sadece yüzeysel) ve (2) rektus femoris'in en yüzeysel fasyası arasındaki önden arkaya mesafeyi ölçmek için imleci kullanın (Şekil 2).
        NOT: 1.1.6.2'de belirtilen yapıların tanımlanmasında herhangi bir zorluk varsa, kumpas işlevi etkinleştirilmeden önce Video 1 ekinde belirtilen adımlar tekrarlanabilir. Kuadriseps kas kalınlığı, rektus femoris ve vastus intermedius'un kas kalınlıklarının toplamıdır (Şekil 3).
    7. Görüntü alımı: Bu sonografik görünümün bir video klibini kaydetmek için Edin'e tıklayın.
    8. Değişkenliği en aza indirmek için ölçümü (adım 1.1.6-1.1.7) üç kez tekrarlayın ve değerleri ortalamasıalın.

2. Rektus femoris taraması tekniği

  1. Rectus femoris kesit alanı (CSA) ölçümü
    1. Hasta konumlandırma: adım 1.1.1'i izleyin.
    2. Prob seçimi: adım 1.1.2'yi izleyin.
    3. Mod seçimi: adım 1.1.3'ü izleyin.
    4. Prob yerleştirme: adım 1.1.4'ü izleyin.
    5. Görüntü optimizasyonu:
      1. Görüntülenen taramanın sağ tarafındaki dikey cetveli kullanarak derinliği ayarlayın. Dokunmatik kontrol panelinin altındaki yatay kaydırma çubuğunu kullanarak kazancı ayarlayın, böylece rektus femoris kası, sınırlarının ve alttaki uyluk kemiğinin net bir şekilde görselleştirilmesi ile ultrason çerçevesinde ortalanır.
      2. Rectus femoris kasını, kas içi tendonu temsil eden merkezi bir ekojenik çizgi ile ön uyluk bölmesi içinde hipoekoik bir yapı olarak tanımlayın.
      3. Ultrason makinesindeki kaliper işlevini etkinleştirin ve kesit alanını tanımlamak için rektus femoris kasının çevresini dikkatlice izleyin. Ultrason makinesi, izlemeye dayalı olarak CSA'yı hesaplayacak ve görüntüleyecektir.
    6. Görüntü alma: adım 1.1.6'yı izleyin.
    7. Değişkenliği en aza indirmek için ölçümü üç kez tekrarlayın ve ortalama değerleri alın.
  2. Rectus Femoris Çevre Ölçümü
    1. Hasta konumlandırma: adım 1.1.1'i izleyin.
    2. Prob seçimi: adım 1.1.2'yi izleyin.
    3. Mod seçimi: adım 1.1.3'ü izleyin.
    4. Prob yerleştirme: adım 1.1.4'ü izleyin
    5. Görüntü optimizasyonu:
      1. Görüntülenen taramanın sağ tarafındaki dikey cetveli kullanarak derinliği ayarlayın. Dokunmatik kontrol panelinin altındaki yatay kaydırma çubuğunu kullanarak kazancı ayarlayın, böylece rektus femoris kası, sınırlarının ve alttaki uyluk kemiğinin net bir şekilde görselleştirilmesi ile ultrason çerçevesinde ortalanır.
      2. Rectus femoris kasını, kas içi tendonu temsil eden merkezi bir ekojenik çizgi ile ön uyluk bölmesi içinde hipoekoik bir yapı olarak tanımlayın.
      3. Ultrason makinesindeki kaliper işlevini etkinleştirin ve kesit alanını tanımlamak için rektus femoris kasının çevresini dikkatlice izleyin. Ultrason makinesi, izlemeye dayalı olarak çevreyi hesaplayacak ve gösterecektir (Şekil 4).
    6. Görüntü alma: adım 1.1.6'yı izleyin.
    7. Değişkenliği en aza indirmek için ölçümü üç kez tekrarlayın ve ortalama değerleri alın.

Sonuçlar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Gerçek zamanlı ultrason kullanarak kuadriseps kas kalınlığını ölçmek için bu protokolü uygulayarak, kırılganlık göstergelerini doğru bir şekilde değerlendirmek mümkündür. Bu protokolde belirtilen adımları izleyerek, kuadriseps kaslarının optimal görüntülenmesi için hastayı konumlandırdık ve uygun ultrason probunu seçtik.

Bu teknikte başarının anahtarı, probun ön uyluk üzerine, ASIS'ten patellanın üst sınırına kadar olan uzunluğun yaklaşık% 60'ı olacak şekilde, probun kasların uzun eksenine dik olacak şekilde hassas bir şekilde yerleştirilmesidir23 (Şekil 1). Bu, kuadriseps kaslarının net ve belirgin görüntülerine izin vererek kas kalınlığı, CSA ve çevrenin doğru ölçümlerini kolaylaştırır. Bu işlem sırasında yakalanan ultrason görüntüleri (Şekil 2) kas yapılarını açıkça gösterir ve ölçüm için güvenilir bir temel sağlar.

Prob basıncı ile ilgili kas kalınlığı ölçümlerinde değişkenlik potansiyeline dikkat etmek çok önemlidir. Aşırı basınç kası sıkıştırarak hafife almaya yol açabilirken, yetersiz basınç kas sınırlarını yeterince belirleyemeyebilir ve aşırı tahmine neden olabilir (Şekil 5). Bu nedenle, ölçümlerin doğruluğunu sağlamak için tutarlı prob basıncının korunması çok önemlidir. Muayene boyunca homojen basıncı korumak için ultrason görüntüsünden görsel geri bildirim kullanılarak cilt yüzeyine dik olarak eşit basınç uygulanarak tutarlı prob basıncı elde edilebilir.

Uygun basınç uygulamaya ek olarak, probu ön uyluk üzerinde doğru pozisyonda konumlandırmak çok önemlidir. Sonografik görüntü sartorius kasını ortaya çıkarırsa, prob uyluğa çok medial yerleştirilir ve rektus femoris'in tüm kalınlığı görüntülenene kadar daha fazla yanal tarama yapmak gerekir (Şekil 3D).

Ayrıca, prob seçimi de ölçümleri etkileyebilir. Hastanın vücut habitusuna, prob kullanılabilirliğine ve sağlayıcı tercihine bağlı olarak düşük frekanslı eğrisel (2-5 MHz) veya orta ila yüksek frekanslı lineer prob (6-12 MHz) kullanılabilir. Daha büyük bir vücut habitusu25 olan hastalar veya önemli kas hipertrofisi24 olan hastalar için, genellikle daha yüksek derinlik penetrasyonuna ancak daha düşük çözünürlüğe sahip daha düşük frekanslı bir prob kullanılması önerilir24,25. Bu nedenle, daha düşük frekanslı bir prob ile yeterli çözünürlük elde edilemezse, görselleştirmeyi optimize etmek için daha yüksek frekanslı bir proba geçmek düşünülebilir.

Her iki ekstremitenin ultrasonografik ölçümlerinin alınması önerilmekle birlikte, özellikle bir alt ekstremitede malformasyon veya deformite olabilen hastalarda gerekli değildir. Bu yaklaşım, hasta için gereksiz rahatsızlığı en aza indirmeye yardımcı olur ve etkilenen uzvun daha odaklı bir değerlendirmesine olanak tanır. Ayrıca, yayınlanmış birçok görüntüleme protokolü, görüntüyü elde etmek için hastanın bacaklarını tamamen uzatarak sırtüstü yatması gerektiğini, ancak hastanın çalışma sırasında sırtı veya başı yüksekte yatarken daha rahat yatabileceğini önermektedir. Gerekirse, hasta dekübit pozisyonunda da yatabilir.

Cinsiyet, vücut büyüklüğü ve obeziteye bağlı kas kütlesi kompozisyonundaki değişiklikleri hesaba katmak için, ham ultrason ölçümleri normalizasyon için vücut yüzey alanı (BSA) ve vücut kitle indeksi (BMI) ile bölünerek indekslenebilir. Bu standardizasyon, farklı vücut habitusu ve kas oranlarına sahip farklı bireyler arasında karşılaştırmaya izin verir23.

Örneklem deneğimizde, kuadriseps derinliği ve rektus femoris CSA ve çevresi ölçümleri, Canales ve ark.'da tanımlanan kırılganlık cutofflarına göre kırılgan olmayan durumla uyumlu bir kas kalınlığı ortaya çıkardı (erkekler: 20.5 kg (vücut kitle indeksi 24'ten az), 21.5 kg (vücut kitle indeksi 24-26) ve 23 kg (vücut kitle indeksi 26'dan büyük); kadınlar: 11.5 kg (vücut kitle indeksi 23'ten az) ve 13 kg (vücut kitle indeksi 23'ten büyük), hastanın perioperatif ortamda kırılganlıkla ilgili komplikasyonlar için yüksek risk altında olmadığını gösterir. Buna karşılık, zayıf olarak sınıflandırılacak bir hastada zayıf kas bütünlüğünü gözlemleyin (Şekil 6B). Bu sonografide, tarayıcı daha heterojen eko dokuyu ve potansiyel olarak kesintiye uğramış fasyal düzlemleri not edecek, bu da kas kütlesinin ve kalitesinin azaldığını düşündürecektir.

Özetle, bu vaka çalışması, yaşlı hastalarda kuadriseps kas kalınlığı ölçümü için bakım noktası ultrason kullanma adımlarını göstermektedir. Tekniğin kas yapılarının gerçek zamanlı, doğru görselleştirilmesini sağlama yeteneği, onu perioperatif ortamda kırılganlık değerlendirmesi için değerli bir araç haline getirir.

figure-results-1
Şekil 1: Kuadriseps kas taraması için anatomik işaretler. Hasta yatakta sırtüstü yatarken, anterior superior iliak omurga (üst mavi ok), patellanın üst sınırı (alt mavi ok) ve optimal prob yerleştirme konumu (kırmızı ok) dahil olmak üzere dış yer işaretlerini belirleyin. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-2
Şekil 2: Kas anatomisinin ultrasonografik ölçümü. Uygun kesit görüntüsü belirlendikten sonra (solda), (1) vastus intermedius'un derin sınırı (femur-yeşil okun korteksine sadece yüzeysel) ve (2) rektus femoris'in en yüzeysel fasyası (kırmızı ok) arasındaki ön-arka mesafeyi ölçmek için kaliperleri kullanın. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-3
Şekil 3: Kas anatomisinin ultrasonografik değerlendirmesi. (A,B) Deri altı doku (SQ), rektus femoris (RF) kası ve vastus intermedius (VI) kasının kesitsel oryantasyonu, sartorius mavi renkle vurgulanmıştır. Femurun ön yüzeyi mor renkle vurgulanmıştır. (C,D) Taramalar, RF'yi SQ ve VI kaslarına daha medial olarak gösterir ve bu da probu daha yanal taramak için ayarlama ihtiyacını gösterir. Panel C ve D'nin kuadriseps kasının ölçümünü yapmak için yanlış konum olduğuna dikkat edin. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-4
Şekil 4: Rectus Femoris (RF) kasının ultrasonografik değerlendirmesi. (A) Ultrason cihazında yüzeysel bir derinlik ayarına atfedilen RF kasının eksik bir görselleştirmesi. (B) Derinlik ayarının daha derin bir seviyeye ayarlanmasıyla elde edilen RF kasının tam bir görselleştirmesi. (C) Kesin boyutları tanımlanmış RF kası: sonografik kaliperler tarafından sınırlandırıldığı gibi 1.98cm2'lik bir kesit alanı ve 7.08 cm'lik bir uzunluk ölçümü (turuncu ok).  Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-5
Şekil 5: Ultrasonografik kas kalınlığı ölçümlerinde prob basıncına bağlı değişkenlik. (A,B) Paneller, 0,78 cm ile 1,00 cm arasında değişen değerlerle rektus femorisin ölçüm tutarsızlıkları potansiyelini göstermektedir. (C,D) Paneller, tüm kuadriseps kasının kombine ölçümünün (rektus femoris ve vastus intermedius'un toplamı) ölçüm tutarsızlığı potansiyelini göstermektedir, 1,57 cm ile 2,25 cm arasında değişen değerlerle. Aşırı basınç uygulamak, hatalı küçük ölçümler verebilir; Yetersiz basınç uygulamak, hatalı şekilde büyük ölçümler yapılmasına neden olabilir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

figure-results-6
Şekil 6: Sağlıklı ve zayıf bireylerin ultrason taramaları. (A) Sağlıklı bir bireyden alınan, düzgün eko dokusu ve net, sürekli fasyal düzlemlere sahip iyi tanımlanmış bir kas ile karakterize edilen, iyi kas kalitesi ve hacminin göstergesi olan bir tarama. (B) Kasın daha heterojen bir eko doku ve potansiyel olarak kesintiye uğramış fasiyal düzlemlerle daha az tanımlanmış göründüğü yaşlı zayıf bir bireyden yapılan bir tarama, kırılganlıkla ilişkili yaygın bulgular olan kas kütlesi ve kalitesinin azaldığını düşündürür. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Ek Video 1: Rektus femoris'in daha derin vastus kaslarına kıyasla farklı bir hareket paterni. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.

Tartışma

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Önceki çalışmalar, POCUS'un CT taramalarıyla karşılaştırılabilir bir doğrulukla kuadriseps kası da dahil olmak üzere kas kalınlığını tahmin etmek için kullanılabileceğini göstermiştir 26,27,28. Kuadriseps kas kalınlığının sonografik ölçümü kırılganlık ile ilişkilendirilmiştir ve bazı postoperatif sonuçları tahmin etmek için kullanılabilir23. Ek olarak, bu yöntem, ameliyat öncesi ortamda veya hastanın veya sağlayıcının uzun bir muayeneye katılamadığı durumlar gibi, kırılganlığı teşhis etmenin pratik olmadığı durumlarda yararlıdır.

Yaşlı erişkinlerde sarkopenide apendiküler kas kütlesinin değerlendirilmesi üzerine ultrasonografi kullanılarak yapılan yeni bir sistematik inceleme ve meta-analiz, özellikle rektus femoris veya gastroknemius kaslarının kalınlığının ve kesit alanının ölçümü yoluyla yaşlılarda kas kütlesini değerlendirmede ultrasonografinin güvenilirliğini ve geçerliliğini değerlendirdi. İnceleme, bu sonografik parametrelerin sarkopeniyi doğru bir şekilde teşhis ettiğini ve geriatrik popülasyonlarda klinik değerlendirme için non-invaziv ve etkili bir araç sunduğunu buldu29.

Preoperatif kırılganlığı tahmin etmek ve postoperatif sonuçları tahmin etmek için POCUS kullanmanın sınırlamaları vardır. Sarkopeni ve kırılganlık yakından bağlantılı olsa da, tek başına sarkopeni, kırılganlık tanısına kıyasla postoperatif mortaliteyi öngörmeyebilir30,31,32. Bu test, kırılganlıkla ilgili sonuçları tahmin etmek için kas kalınlığını kullanır, multisistem kırılganlık sendromunun yalnızca bir bölümünü tanımlar ve bilişsel gerilemeyi veya bozuklukla ilişkili diğer fiziksel değişiklikleri tanımlayamaz. Bu yazıda açıklanan yöntem en az bir klinik çalışmadaklinik fayda gösterirken23, kas kaybının vücut şekline, cinsiyete ve etnik kökene göre değiştiği bilinmektedir33. Ayrıca, farklı demografik gruplarda yaygın olan kronik durumlar, hasta başı değerlendirme tekniğinin uygulanabilirliğini daha da karmaşık hale getirebilir. Altta yatan sağlık koşulları, ilaç kullanımı ve değişen fiziksel aktivite seviyeleri gibi faktörler kas bileşimini etkileyebilir ve dolayısıyla değerlendirmenin doğruluğunu etkileyebilir. Bu nedenle, bu yatak başı değerlendirme tekniğinin faydasını doğrulamak için farklı hasta popülasyonlarında daha büyük ölçekli çalışmalara ihtiyaç vardır.

Operatör hatası da bu tekniğin sınırlamalarına katkıda bulunabilir. Bu POCUS tekniğiyle ilişkili bir öğrenme eğrisi olduğundan, eğitim protokollerinin standartlaştırılması, devam eden kalite güvence önlemleri ve yeterlilik değerlendirmeleri gibi doğruluk ve güvenilirliği sağlamak için operatör değişkenliğini azaltmaya yönelik stratejiler oluşturulmalıdır. Bu adımlar, çeşitli klinik ortamlarda POCUS tabanlı kırılganlık değerlendirmelerinin tekrarlanabilirliğini ve geçerliliğini artırabilir.

Uzun vadeli sonuçları tahmin etmede POCUS'un geçerliliğini ve klinik tıbba entegrasyonunu geliştirmek için, gelecekteki araştırma yolları, kas kalınlığının sonografik ölçümleri ile uzun süreler boyunca hasta sonuçları arasındaki korelasyonu değerlendiren boylamsal çalışmalara öncelik vermelidir. Bu tür araştırmalar, POCUS'un sadece kırılganlığı tanımlamadaki etkinliğini doğrulamakla kalmayacak, aynı zamanda çeşitli hasta popülasyonlarında postoperatif morbidite ve mortalite için öngörücü gücünü de aydınlatacaktır. Ek olarak, POCUS'un mevcut klinik protokollere entegrasyonuna odaklanan çalışmalar, farklı sağlık hizmeti ortamlarında uygulanması için standartlaştırılmış kılavuzlar oluşturmak için çok önemlidir. Ayrıca, değişkenliği en aza indirmek ve POCUS tabanlı kırılganlık değerlendirmelerinin güvenilirliğini sağlamak için operatör eğitim protokollerinin ve kalite güvence önlemlerinin iyileştirilmesine yönelik çabalar yönlendirilmelidir.

Ameliyat geçiren hastaların popülasyonu yaşlanmaya devam ettikçe, kırılganlığın tanımlanması, ameliyat sonrası ihtiyaçları öngörmek ve ameliyat planlamasına rehberlik etmek için giderek daha önemli hale gelmektedir. Bu makale, kırılganlık için zaman alıcı veya maliyetli değerlendirmelere bir alternatif olarak kuadriseps derinliğini ölçmek için POCUS'un faydasının daha fazla doğrulanmasını desteklemektedir. Sonuç olarak, kırılganlık için herhangi bir ilaç tedavisi bulunmamakla birlikte, yetersiz beslenme ve bilişsel bozuklukların ele alınması gibi farmakolojik olmayan müdahaleler, etkilenen hastalarda gelecekteki cerrahi sonuçları iyileştirebilir34,35.

Açıklamalar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Yazarların hiçbirinin açıklanacak herhangi bir çıkar çatışması yoktur.

Teşekkürler

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Hiç kimse. Bu proje için herhangi bir fon alınmadı.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
Yüksek Frekanslı Ultrason Probu (HFL38xp)SonoSite (FujiFilm)P16038
Düşük Frekanslı Ultrason Probu (C35xp)SonoSite (FujiFilm)P19617
SonoSite X-porte UltrasonSonoSite (FujiFilm)P19220
Ultrason JeliAquaSonicPLI 01-08

Kaynaklar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Etzioni, D. A., Liu, J. H., O'Connell, J. B., Maggard, M. A., Ko, C. Y. Elderly patients in surgical workloads: A population-based analysis. Am Surg. 69 (11), 961-965 (2003).
  2. Rohrmann, S. Epidemiology of frailty in older people. Adv Exp Med Biol. 1216, 21-27 (2020).
  3. Clegg, A., Young, J., Iliffe, S., Rikkert, M. O., Rockwood, K. Frailty in elderly people. Lancet. 381 (9868), 752-762 (2013).
  4. Torpy, J. M., Lynm, C., Glass, R. M. Frailty in older adults. JAMA. 296 (18), 2280(2006).
  5. Arya, S., et al. Frailty increases the risk of 30-day mortality, morbidity, and failure to rescue after elective abdominal aortic aneurysm repair independent of age and comorbidities. J Vasc Surg. 61 (2), 324-331 (2015).
  6. Engelhardt, K. E., et al. Frailty screening and a frailty pathway decrease length of stay, loss of independence, and 30-day readmission rates in frail geriatric trauma and emergency general surgery patients. J Trauma Acute Care Surg. 85 (1), 167-173 (2018).
  7. Gans, E. A., et al. Frailty and treatment decisions in older patients with vulvar cancer: A single-center cohort study. J Geriatr Oncol. 14 (2), 101442(2023).
  8. Carlstrom, L. P., Helal, A., Perry, A., Lakomkin, N., Graffeo, C. S., Clarke, M. J. Too frail is to fail: Frailty portends poor outcomes in the elderly with type II odontoid fractures independent of management strategy. J Clin Neurosci. 93, 48-53 (2021).
  9. Ho, V. P., et al. Health status, frailty, and multimorbidity in patients with emergency general surgery conditions. Surgery. 172 (1), 446-452 (2022).
  10. Modrall, J. G., Tsai, S., Ramanan, B., Rosero, E. B. Frailty as a predictor of mortality for fenestrated EVAR and open surgical repair of aortic aneurysms involving visceral vessels. Ann Vasc Surg. 80, 29-36 (2022).
  11. Lee, A. C. H., Lee, S. M., Ferguson, M. K. Frailty is associated with adverse postoperative outcomes after lung cancer resection. JTO Clin Res Rep. 3 (11), 100414(2022).
  12. Mah, S. J., et al. The five-factor modified frailty index predicts adverse postoperative and chemotherapy outcomes in gynecologic oncology. Gynecol Oncol. 166 (1), 154-161 (2022).
  13. Ogawa, M., et al. Impact of frailty on postoperative dysphagia in patients undergoing elective cardiovascular surgery. JACC Asia. 2 (1), 104-113 (2022).
  14. Huq, S., et al. Frailty in patients undergoing surgery for brain tumors: A systematic review of the literature. World Neurosurg. 166, 268-278 (2022).
  15. Owodunni, O. P., Mostales, J. C., Qin, C. X., Gabre-Kidan, A., Magnuson, T., Gearhart, S. L. Preoperative frailty assessment, operative severity score, and early postoperative loss of independence in surgical patients age 65 years or older. J Am Coll Surg. 232 (4), 387-395 (2021).
  16. DeAngelo, M. M., et al. Impact of frailty on risk of long-term functional decline following vascular surgery. J Vasc Surg. 77 (2), 515-522 (2023).
  17. Rothenberg, K. A., et al. Association of frailty and postoperative complications with unplanned readmissions after elective outpatient surgery. JAMA Netw Open. 2 (5), e194330(2019).
  18. Sastry, R. A., Pertsch, N. J., Tang, O., Shao, B., Toms, S. A., Weil, R. J. Frailty and outcomes after craniotomy for brain tumor. J Clin Neurosci. 81, 95-100 (2020).
  19. Shinall, M. C., et al. Association of preoperative patient frailty and operative stress with postoperative mortality. JAMA Surg. 155 (1), e194620(2020).
  20. Kennedy, C. A., Shipway, D., Barry, K. Frailty and emergency abdominal surgery: A systematic review and meta-analysis. Surgeon. 20 (6), e307-e314 (2022).
  21. Fried, L. P., et al. Frailty in older adults: Evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 56 (3), M146-M157 (2001).
  22. Knoedler, S., et al. Impact of sarcopenia on outcomes in surgical patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 109 (12), 4238-4262 (2023).
  23. Canales, C., et al. Preoperative point-of-care ultrasound to identify frailty and predict postoperative outcomes: A diagnostic accuracy study. Anesthesiology. 136 (2), 268-278 (2022).
  24. Pasta, G., Nanni, G., Molini, L., Bianchi, S. Sonography of the quadriceps muscle: Examination technique, normal anatomy, and traumatic lesions. J Ultrasound. 13 (2), 76-84 (2010).
  25. Pardo, E., El Behi, H., Boizeau, P., Verdonk, F., Alberti, C., Lescot, T. Reliability of ultrasound measurements of quadriceps muscle thickness in critically ill patients. BMC Anesthesiol. 18 (1), 205(2018).
  26. Nijholt, W., Scafoglieri, A., Jager-Wittenaar, H., Hobbelen, J. S. M., Van Der Schans, C. P. The reliability and validity of ultrasound to quantify muscles in older adults: a systematic review. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 8 (5), 702-712 (2017).
  27. Hogenbirk, R. N. M., et al. Thickness of biceps and quadriceps femoris muscle measured using point-of-care ultrasound as a representation of total skeletal muscle mass. J Clin Med. 11 (22), 6606(2022).
  28. Lambell, K. J., et al. Comparison of ultrasound-derived muscle thickness with computed tomography muscle cross-sectional area on admission to the intensive care unit: A pilot cross-sectional study. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 45 (1), 136-145 (2021).
  29. Zhao, R., et al. Evaluation of appendicular muscle mass in sarcopenia in older adults using ultrasonography: A systematic review and meta-analysis. Gerontology. 68 (10), 1174-1198 (2022).
  30. Ghaffarian, A. A., et al. Prognostic implications of diagnosing frailty and sarcopenia in vascular surgery practice. J Vasc Surg. 70 (3), 892-900 (2019).
  31. Martin, F. C., Ranhoff, A. H. Frailty and Sarcopenia. Orthogeriatrics: The Management of Older Patients with Fragility Fractures. , Springer. Cham. (2021).
  32. Davies, B., et al. Differential association of frailty and sarcopenia with mortality and disability: Insight supporting clinical subtypes of frailty. J Am Med Dir Assoc. 23 (10), 1712-1716 (2022).
  33. Ben-Menachem, E., Ashes, C. Point-of-care ultrasound frailty assessments. Comment. Anesthesiology. 137 (3), 373-374 (2022).
  34. Ijaz, N., et al. Interventions for frailty among older adults with cardiovascular disease. J Am Collo Cardiol. 79 (5), 482-503 (2022).
  35. Thompson, C., Dodds, R. M. The ageing syndromes of sarcopenia and frailty. Medicine. 49 (1), 6-9 (2021).

Yeniden basım ve izinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste

İzin iste

Etiketler

K r lganl k De erlendirmesiHasta Ba UltrasonQuadriceps KasKas Kal nlCerrahi RiskUltrason l mPreoperatif De erlendirmeRectus FemorisYatak Ba Ultrason

İlgili makaleler