Psikiyatrik Değerlendirme için Yapılandırılmış Bir Görüşmenin Kültürlerarası Adaptasyonu ve Psikometrik Doğrulaması

Özet

Bu makale, belirli bir psikiyatrik bozukluğun semptomlarının şiddetini değerlendirmek için yapılandırılmış bir görüşmenin kültürel adaptasyonunu ve psikometrik doğrulamasını gerçekleştirmek için ayrıntılı bir protokol sağlamayı amaçlamaktadır. Önlemin seçiminden başlayarak deneysel prosedürleri ve istatistiksel analizi detaylandıran ampirik olarak desteklenen prosedürler sunulmaktadır.

Özet

Psikiyatrik bozukluklar uzun süreli sakatlık ve mortalitenin önemli bir nedenidir. Tedavi mevcut olmasına rağmen, yeterli kanıta dayalı tedavi sağlamak ve yeni tedaviler geliştirmek için tanısal doğruluk kritik öneme sahiptir. Klinik görüşmeler sırasında tanı sürecini bilgilendirmek için, öz bildirim anketleri ve yapılandırılmış görüşmeler dahil olmak üzere doğrulanmış değerlendirme ölçütlerinin kullanılması şiddetle tavsiye edilir. Bununla birlikte, bu tür araçların, her birey için doğru ve yorumlanabilir veriler sağlamak amacıyla, özellikle güvenilirlik ve geçerlilik açısından mükemmel psikometrik özelliklere sahip olması gerekir. Ayrıca, bir enstrümanı yeni bir ülkede, bağlamda veya dilde uygulamak, resmi bir kültürel adaptasyon gerektirir. Bu süreç, uyarlanmış versiyondaki bulguların orijinal ankettekilere eşdeğer olmasını sağlamak için zorunludur.

Burada, bir psikometrik aracın kültürel adaptasyonu ve kapsamlı psikometrik doğrulaması için ayrıntılı bir protokol açıklıyoruz. Spesifik olarak, bir psikiyatrik bozukluğun teşhisi için güvenilirlik, yapı geçerliliği ve kriter geçerliliği dahil olmak üzere aracın psikometrik özelliklerini belirlemek için gerekli olan ölçüyü seçme, deneysel prosedürleri yürütme ve istatistiksel analizleri gerçekleştirme adımlarını özetliyoruz. Birincil amacımız, psikometrik araçların kültürel olarak uyarlanması ve doğrulanması için şeffaf, standartlaştırılmış bir yöntem sunmaktır. Böyle bir prosedür, gelecekteki uygulamalarda ve araştırmalarda kafa karıştırıcı faktörlerin ve istenmeyen değişkenliğin en aza indirilmesine yardımcı olur. Ampirik olarak desteklenen bir dizi yöntemi içeren bu protokolün, psikiyatrik değerlendirme için psikometrik araçların kültürel adaptasyonu için araştırma ortamlarında faydalı olacağını umuyoruz.

Giriş

Dünya Sağlık Örgütü (WHO), psikiyatrik bozuklukları anormal düşünceler, algılar, duygular, davranışlar ve kişilerarası ilişkilerin bir kombinasyonu olarak tanımlamaktadır¹. Bu koşullar, uzun süreli sakatlık ve mortalitenin önemli bir nedenini temsil eder². Bu bozuklukların geniş spektrumu majör depresif bozukluk, obsesif-kompulsif bozukluk (OKB), yaygın anksiyete bozukluğu ve bipolar bozukluğu içerir³. Bu ruhsal bozuklukların her biri için tedavi seçenekleri olmasına rağmen, yeterli kanıta dayalı tedavi sağlamak için tanının doğruluğu kritik öneme sahiptir⁴.

Tanısal değerlendirme konusunda, Ulusal Sağlık ve Klinik Mükemmeliyet Enstitüsü'nden alınan birkaç kılavuz, değerlendirilen bozuklukla ilgili doğrulanmış değerlendirme önlemlerinin kullanılmasını önerir 5, klinisyen^için ek bilgi sağlamak amacıyla⁶. Çeşitli ruhsal bozukluklar⁷ için, semptom şiddetini veya tedaviye yanıtı taramak, teşhis etmek ve değerlendirmek için geliştirilmiş çeşitli araçlar^{vardır 8,9}. Bununla birlikte, bir aracın yeterli kabul edilmeden önce, değerlendirilecek popülasyon için doğru, geçerli ve yorumlanabilir veriler sunması gerekir¹⁰. Daha da önemlisi, belirli bir birey hakkındaki bilgilerin kalitesi, kullanılan aracın psikometrik özelliklerine bağlıdır¹¹. Uygulamadan sonuçların yorumlanmasına kadar test sürecindeki yanlılığı azaltmak için psikolojik önlemler standartlaştırılmalıdır⁸. Testleri, test uygulamalarını ve test kullanımının etkisini değerlendirmek için bir temel olarak Eğitimsel ve Psikolojik Test Standartlarının oluşturulmasının ana nedeni buydu¹². Aynı derecede önemli olan, çoğu aracın İngilizce konuşulan ülkelerde¹³ geliştirilmiş olması ve anketin orijinal (kaynak) ve yeni uyarlanmış (hedef) versiyonları arasında eşdeğerliğe ulaşmak için yeni bir ülkede, kültürde ve/veya dilde kullanılmadan önce kültürel ve dilsel adaptasyonu gerekli kılmasıdır¹⁴.

Belirli bir dilde veya kültürde yerleşik bir araç mevcut olmadığında, araştırmacılar iki ana strateji arasında bir seçim yapmakla karşı karşıya kalırlar: yeni, bağlama özgü bir araç geliştirmek veya mevcut, iyi doğrulanmış bir önlemin kültürler arası uyarlamasını gerçekleştirmek¹⁵. Yeni bir enstrümanın geliştirilmesi maksimum kültürel özgüllük sağlayabilirken,¹⁶ yıl sürebilen son derece kaynak ve zaman yoğun bir süreçtir. Buna karşılık, yerleşik bir 'altın standart' enstrümanın uyarlanması belirgin avantajlar sunar. Bu yaklaşım genellikle daha verimlidir ve kritik olarak, farklı popülasyonlardan elde edilen bulguların kültürler arası karşılaştırılmasına izin verir, bu da yeni önlemler oluşturmaktan ziyade önlemleri uyarlamanın birincil hedefidir¹⁷.

Uluslararası Test Komisyonu, kültürler arası çeviri ve psikolojik araçların uyarlanması için kılavuzlar geliştirmiştir¹⁷. Çeviri, uyarlama sürecinin¹⁸ ilk aşaması olarak kabul edilebilir ve en popüler iki test çevirisi yönteminden biri veya her ikisi kullanılarak gerçekleştirilebilir: (a) çeviri ve geri çeviri veya (b) üçüncü bir kişi tarafından karşılaştırılan iki bağımsız çeviri¹⁹. Kültürel uyum süreci, tam bir çeviriye ek olarak, orijinal ölçü ile ondan geliştirilenler arasındaki anlamsal, deyimsel, deneyimsel ve kavramsal eşdeğerliği en üst düzeye çıkarmak için bir uyarlama sürecinin yürütülmesini gerektirir^14,20. Son olarak, tercüme edilmiş bir aracın psikometrik özellikleri, birincil dildeki orijinal ölçü ile karşılaştırmak için değerlendirilmelidir²⁰. Spesifik olarak, sırasıyla aracın tutarlı bir ölçümle sonuçlanmasını ve amaçlanan yapıyı²² ölçmesini sağlayarak güvenilirliği ve geçerliliği ^8,9,21 değerlendirmek önemlidir.

Güvenilirlik, bir test sonucunun farklı zamanlarda, farklı ortamlarda veya farklı görüşmeciler tarafından elde edildiğinde tutarlılık, kararlılık, eşdeğerlik ve homojenlik açısından tekrarlanabilirliğini ifade eder 23,24,25. Test-tekrar test değerlendirmeleri, alternatif formlar, yarı yarıya güvenilirlik ve iç tutarlılık ^8,22,26 dahil olmak üzere çeşitli yöntemlerle değerlendirilebilir ve ölçümlerin yeterince tutarlı ve^{ölçüm hatası 8} içermediğini belirler. Güvenilir olmayan bir enstrüman geçerli olamasa da güvenilir bir enstrüman bazen geçersiz olabilir¹⁰. Geçerlilik, içerik geçerliliği, yapı geçerliliği ve kriter geçerliliği olmak üzere üç kategoriye^27,28 göre değerlendirilir. İçerik geçerliliği kavramı, bir testin ölçmeyi amaçladığı boyutu²² ne ölçüde yeterince örneklediğiyle ilgiliyken, yakınsak ve diskriminant geçerliliği (bazen ıraksak geçerlilik²⁹ olarak anılır) dahil olmak üzere yapı geçerliliği, ölçünün varyansının altta yatan yapının³⁰ varyansı ile bağlantılı olma derecesini temsil eder^{, 31}. Kriter geçerliliği, test puanları⁹ arasındaki ilişkilere dayanır ve aynı yapının başka bir ölçüsü kullanılarak değerlendirilmelidir, ideal olarak altın standart olarak kabul edilen yaygın olarak kabul edilen bir ölçü ^8,28. Bu geçerlilik kategorisi, bir ölçütün²⁵ numaralı hastalar hakkında tahminlerde bulunmak ve/veya karar vermek için kullanılıp kullanılamayacağını anlamak için özellikle önemlidir, bu da tanı koymada geçerlidir.

Bu karmaşık süreçte araştırmacılara yardımcı olmak için psikometrik araçların kültürler arası adaptasyonu için çok sayıda kılavuz yayınlanmıştır^17,32. Bununla birlikte, bu literatürün sistematik incelemeleri, izlenecek en iyi metodoloji üzerinde tek ve birleşik bir fikir birliğinin eksikliğini vurgulamıştır³³. Ayrıca, mevcut birçok kılavuz, değerli olmakla birlikte, bir aracın klinik kullanım için etik olarak sağlam olmasını sağlamak için gerekli olan eşit derecede kritik müteakip psikometrik doğrulamadan ziyade ilk dilbilimsel çeviriye daha fazla odaklanabilir¹⁹. Bu, hem uyarlamayı hem de kapsamlı bir doğrulama aşamasını tek, adım adım çerçeveye entegre eden ayrıntılı, tekrarlanabilir bir protokole ihtiyaç yaratır.

Bu nedenle, psikometrik ölçümlerin doğrulanmasına odaklanan standartlaştırılmış araştırma uygulamaları önemlidir. Bu yazıda açıklanan yöntem, araştırmacılara ve klinisyenlere psikometrik bir ölçümün kültürel uyarlamasını gerçekleştirmek ve özellikle bir psikiyatrik bozukluğun teşhisi için kriter geçerliliğini değerlendirmek için ayrıntılı bir protokol sağlayacaktır. Okuyucuların uygulanabilirliğini değerlendirmesine yardımcı olmak ve tekrarlanabilirliği sağlamak için protokol, örneklem büyüklüğü hususları, çok oturumlu uygulama zamanlamalarının gerekçesi ve bilinen sınırlamaların tartışılması gibi temel pratik ayrıntıları içerir. Bu amaçla, örnek olarak, yetişkinlerde OKB tanısı için PY-BOCS-II'nin faktör yapısını ve kriter geçerliliğini açıklığa kavuşturmak için benzer bir protokolün kullanıldığı Avrupa Portekiz Yale-Brown Obsesif-Kompulsif Ölçeği-İkinci Baskı (PY-BOCS-II^)34'ün doğrulama çalışmasını kullanacağız. Bu nedenle, bu protokol, Y-BOCS-II'nin diğer bağlamlarda veya dillerde gelecekteki doğrulama çalışmaları için de kullanılabilir.

Protokol

Burada açıklanan prosedürler, Castro-Rodrigues ve ^ark.34 tarafından açıklanan verileri toplamak için geliştirilmiştir. Protokol Helsinki Bildirgesi'ne uygun olarak hazırlandı ve katılımcılara istedikleri zaman çalışmadan çekilme olasılığı konusunda bilgi verildi. Champalimaud Vakfı Etik Kurulları (onay 22 Ekim 2014'te verildi) ve Centro Hospitalar Psiquiátrico de Lisboa (onay 14 Kasım 2014'te verildi) tarafından incelendi ve onaylandı. Bu protokolün diğer projeler için veya başka yerlerde kullanılması, yalnızca yerel Etik Kurullar ve/veya o yerdeki diğer yetkili makamlar tarafından onaylandıktan sonra gerçekleştirilmelidir. Bazı adımları göstermek için Y-BOCS-II^34'ün Portekizce uyarlamasına ilişkin özel örnekler verilmiş ve Y-BOCS-II'nin diğer diller/bağlamlar için doğrulanması için özel talimatlar verilmiştir.

1. İlgilenilen ölçeğin seçimi

1. İlgilenilen yapıyı ve tanıyı tanımlayın. İlk olarak, değerlendirilecek spesifik klinik yapıyı açıkça ifade edin. Bu, geniş bir tanı kategorisi (örneğin, OKB) veya içindeki belirli bir boyut (örneğin, semptom şiddeti) olabilir. Bu tanım, tüm adaptasyon ve doğrulama sürecine rehberlik edecektir.
   NOT: Castro-Rodrigues ve ^ark.34 OKB'nin semptom şiddeti ve tanısı ile ilgilenmişlerdir.
2. İlgilenilen yapıyı incelemek için yeterli psikometrik özelliklere sahip bir ölçü seçin, ideal olarak literatürü gözden geçirdikten sonra, yalnızca ölçüyü tanımlamak için değil, aynı zamanda planlanan çalışmanın önceki yayınlarla gereksiz olmadığını doğrulamak için. Örneğin, Castro-Rodrigues ve ^ark.34 tarafından yapılan çalışmada olduğu gibi, OKB'yi değerlendirmek için, bu amaç için uluslararası alanda altın standart olarak kabul edilen Y-BOCS-II^35'i seçin.
   NOT: Yetişkinler için klinisyen tarafından uygulanan bir görüşme olan Y-BOCS-II³⁵, OKB'nin ayrıntılı bir değerlendirmesine izin verir. Araç iki ana bölümden oluşmaktadır: mevcut ve geçmiş obsesyonları, kompulsiyonları ve kaçınma davranışlarını tanımlamak ve sınıflandırmak için 67 maddelik bir Semptom Kontrol Listesi ve bu semptomların şiddetini derecelendirmek için 10 maddelik bir Şiddet Ölçeği.
3. Ölçeği uyarlamak için izin alın. Orijinal belgenin yazarlarını ve telif hakkı sahibini tanımlayın. Enstrümanın araştırma amacıyla tercümesi ve kültürel uyarlaması için resmi olarak izin istemek üzere onlarla iletişime geçin. Y-BOCS-II^34'te yapıldığı gibi, çeviri işlemine başlamadan önce bu iznin verildiğinden emin olun.

2. Ölçeğin psikometrik özelliklerinin değerlendirilmesi için diğer ölçütlerin seçimi

1. Ölçüt geçerliliği için bir ölçü seçin. Tanı için kriter geçerliliği oluşturmak için, ilgilenilen tanısı olan ve olmayan katılımcılar arasında ayrım yapmak için altın standart olarak kabul edilen (varsa) bir ölçü seçin. Castro-Rodrigues ve ^ark.34 örneğini takip etmek için, bu amaçla DSM-IV Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edition (DSM-IV) (SCID-OCD^)36,37 için Structured Clinical Interview for the DSM-IV Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders'ın OKB alt ölçeğini kullanın.
   NOT: DSM-IV Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, 4. Baskı (DSM-IV) (SCID-OCD^)36,37 için Yapılandırılmış Klinik Görüşme'nin OKB alt ölçeği, DSM-IV kriterlerine göre mevcut OKB'nin tanısını sağlayan yarı yapılandırılmış bir görüşmedir.
2. Komorbiditeyi değerlendirmek ve psikiyatrik dışlama kriterlerinin varlığını belirlemek için bir ölçü seçin (aşağıdaki ayrıntılara bakın). Bir dizi tanıyı kapsayan yapılandırılmış bir psikiyatrik görüşme seçin. Önceki örnek^34'ü takip etmek için, DSM-IV tanı kriterlerinin hızlı taramasına dayanan kısa bir yapılandırılmış klinik görüşme olan Mini-Uluslararası Nöropsikiyatrik Görüşme (MINI)^38'i kullanın.
   NOT: 15 modüle ayrılan MINI, majör depresif bozukluk, distimi, intihar riski, manik ve hipomanik ataklar, panik bozukluğu, agorafobi, sosyal fobi, yaygın anksiyete bozukluğu, OKB, travma sonrası stres bozukluğu, alkol kötüye kullanımı veya bağımlılığı, psikotik bozukluklar, anoreksiya nervoza ve bulimia nervoza.
3. Diskriminant geçerliliği için bir ölçü seçin. Doğrulanacak ölçek tarafından değerlendirilen yapıyla doğrudan ilişkili olmayan bir yapıyı ölçen en az bir araç seçin. Daha önce^{açıklandığı gibi 34}, Y-BOCS-II'nin doğrulanması için iki öz bildirim aracı kullanın: Beck Depresyon Envanteri (BDI-II)^39,40, son 15 gün içinde ortaya çıkan depresif belirtilerin şiddetini değerlendiren 21 maddelik bir öz bildirim anketi; ve anksiyete belirtilerinin şiddetini ölçmek için geliştirilmiş ⁴⁰ maddelik bir öz bildirim tarama aracı olan Durumluk-Sürekli Kaygı Envanteri - Form Y (STAI-Y)^41,42.
   NOT: Diskriminant geçerliliği iki farklı yaklaşım kullanılarak değerlendirilebilir: (1) BDI-II ve STAI-Y ile bu metodolojide gösterildiği gibi, anlamlı olmayan veya çok düşük korelasyonların beklendiği ilgisiz yapılara karşı test⁴³; veya (2) önemli negatif korelasyonların beklendiği teorik olarak zıt yapılara karşı test etme²⁹. Her iki yaklaşım da metodolojik olarak sağlam olsa da, bu çalışma ilk yaklaşımı seçmiştir.
4. Yakınsak geçerlilik için bir hesaplama seçin. Doğrulama altındaki ölçeğin aynı konseptini ölçen bir araç kullanın. Önceki örneği³⁴ takip etmek için, gözden geçirilmiş Obsesif-Kompulsif Envanter (OCI-R)⁴⁴ gibi OKB semptomlarının değerlendirilmesine izin veren bir araç kullanın.
   NOT: OCI-R, farklı ortamlardaki tüm OKB semptomlarını kapsayan altı alt ölçekten oluşan 18 maddelik bir ölçüdür.
5. Seçilen tüm ikincil önlemlerin güvenilir ve geçerli olduğundan emin olun.
   NOT: Birincil ölçümün psikometrik özelliklerini değerlendirmek için seçilen araçların, daha önce kanıtlanmış güvenilirliği ve geçerliliği olan köklü araçlar olması^{önemlidir 23,25}.

3. Birincil enstrümanın çevirisi ve kültürel uyarlaması

1. Ölçeğin orijinal ve yeni versiyonları arasında dilsel ve anlamsal denkliği sağlamak için geri çeviri tekniğini¹⁹ uygulayın.
   1. İleri çeviriyi gerçekleştirin.
      1. Çevirmenleri işe alın. En az iki bağımsız çevirmen seçin. İlgili klinik alanda iki dil bilen uzmanlar (örneğin, psikiyatristler veya psikologlar), çalışmanın yürütüleceği ülkede konuşulan dili anadili olarak konuşanlardan ve ölçülen klinik yapı konusunda uzmanlığa sahip olduklarından emin olun.
      2. Her uzmana, ölçeğin orijinal versiyondan yeni dile bağımsız bir ileri çevirisini gerçekleştirmesini söyleyin.
      3. Sentezleyin ve fikir birliğine dayalı bir ileri çeviri oluşturun. İki çevirmene sürümlerini karşılaştırmalarını ve tek bir fikir birliği çevirisine ulaşmak için işbirliği yapmalarını söyleyin. İkili arasında çözülemeyen anlaşmazlıklar ortaya çıkarsa, eşitliği bozması ve nihai bir fikir birliğini kolaylaştırması için iki dil bilen üçüncü bir bağımsız uzmanla anlaşın.
   2. Geriye doğru çeviriyi gerçekleştirin.
      1. Yeni çevirmenler işe alın. Ölçümün kaynak dilini (ör. İngilizce) anadili olarak konuşan en az iki yeni iki dilli çevirmen seçin. Tarafsız bir geri çeviriyi garanti etmek için ileri çeviri sürecine dahil olmadıklarından emin olun.
      2. Her çevirmene, fikir birliğine dayalı ileri çeviriyi (adım 3.1.2.1'den itibaren) bağımsız olarak ölçeğin orijinal diline çevirmesini söyleyin.
      3. İki bağımsız geri çevirmenin sürümlerini karşılaştırmasını ve uzlaştırmasını sağlayarak bir fikir birliği geri çevirisi elde edin.
   3. Yazarın incelemesi için geri çeviriyi gönderin. Konsensüs geri çevirisini (adım 3.1.2.3'ten itibaren) belgenin orijinal versiyonunun yazarlarına gönderin. Orijinal sürümle kavramsal ve anlamsal eşdeğerlik açısından incelemelerini ve herhangi bir tutarsızlık hakkında yorum yapmalarını isteyin.
   4. Uyarlanan enstrümanı uzlaştırın ve sonlandırın. İlk çeviri ekibinden, fikir birliği geri çevirisini fikir birliği ileri çevirisiyle karşılaştırmasını isteyin (3.1.1.3 adımından itibaren). Bu karşılaştırmaya dayanarak ve enstrümanın orijinal versiyonunun yazarlarının yorumlarını dahil ettikten sonra, uyarlanmış enstrümanın pilot öncesi versiyonunu üretmek için ileri çeviride son ayarlamaları yapın.
2. Uyarlanmış cihazı pilot test edin
   1. Cihazın pilot öncesi versiyonunu, hedef popülasyonu temsil eden en az 10 katılımcıdan oluşan küçük bir örneğe uygulayın (örneğin, ilgili tanısı olan hastalar).
   2. Uygulamadan hemen sonra her katılımcıyla yarı yapılandırılmış bilişsel bilgilendirme görüşmeleri yapın. Aracın netliği, anlaşılabilirliği, kültürel uygunluğu, süresi, bilişsel çabası ve tamamlama sırasında karşılaşılan zorluklar hakkında niteliksel geri bildirim toplamak için standartlaştırılmış bir kılavuz kullanın.
   3. Hem katılımcılardan hem de görüşmecilerden gelen tüm geri bildirimleri sistematik olarak gözden geçirin. Araştırma ekibinin, cihazın uzunluğu, öğelerinin netliği ve formatının pratikliği ile ilgili yinelenen sorunları veya eyleme geçirilebilir önerileri belirlemek için bu girdileri tartıştığından emin olun.
   4. Kanıta dayalı nihai ayarlamaları yapmak için bu incelemeden elde edilen girdileri kullanın, böylece uyarlanmış enstrümanın son versiyonunu oluşturun.

4. Katılımcıların seçimi ve işe alınması

1. Katılımcıların işe alınması için farklı grupları tanımlayın. Kapsamlı bir doğrulama için, aşağıdaki dahil etme kriterlerine göre üç farklı grup için katılımcıları işe alın:
   1. Grup A (Birincil Tanı Grubu): ilgilendikleri psikiyatrik tanıya sahip katılımcıları işe alın (örneğin, OKB'li hastalar)
   2. Grup B (Klinik Kontrol Grubu): ayırıcı tanıyla ilgili diğer psikiyatrik tanıları olan katılımcıları işe alın (örneğin, duygudurum veya anksiyete bozuklukları)
   3. Grup C (Sağlıklı Kontrol Grubu): Mevcut psikiyatrik bozukluğu olmayan sağlıklı gönüllüleri işe alın.
2. Dahil etme ve hariç tutma kriterlerini tanımlayın.
   1. Genel dahil etme kriterlerini tanımlayın. Tüm gruplardaki tüm katılımcıların karşılaması gereken ölçütleri belirtin. Tüm katılımcıların, çalışmanın yapılacağı ülkede konuşulan dili anadili olarak konuşan kişiler olduğundan ve çalışmanın sonuçlarını tehlikeye atacak koşullara veya özelliklere sahip olmadığından emin olun.
   2. Genel dışlama ölçütlerini tanımlayın. Gruplarından bağımsız olarak herhangi bir katılımcının dışlanmasına yol açacak kriterleri listeleyin. Y-BOCS-II gibi bir psikiyatrik aracın doğrulanması için Castro-Rodrigues ve ^ark.34 örneğini takip etmek gerekirse, aşağıdakilerden herhangi birine sahip bireyleri hariç tutun: aktif tıbbi veya özellikle merkezi sinir sisteminin klinik olarak anlamlı yapısal lezyonu gibi nörolojik hastalıklar; hastaneye yatış gerektiren akut nöropsikiyatrik atak; kronik psikoz, demans, düşük zeka katsayısı ile ilişkili gelişimsel bozukluklar veya başka herhangi bir bilişsel bozukluk öyküsü veya klinik kanıtı; mevcut madde veya alkol kötüye kullanımı veya bağımlılığı; ve okuma yazma bilmeme veya çalışmanın talimatlarını anlayamama.
   3. Gruba özgü dahil etme ve hariç tutma kriterlerini tanımlayın.
      1. Grup A (Birincil Tanı Grubu) için, birincil dahil etme kriterini, altın standart bir tanı görüşmesi ile belirlendiği üzere, ilgilenilen bozukluğun (örneğin, OKB) doğrulanmış bir tanısı olarak tanımlayın. Tipik olarak, bu grup için önceki adımda (4.2.2) tanımlanan genel kriterlerin ötesinde ek bir dışlama kriterine gerek yoktur.
      2. Grup B (Klinik Kontroller) için, birincil dahil edilme kriterini, birincil ilgi alanı dışında ilgili bir psikiyatrik bozukluğun (örneğin, bir duygudurum veya anksiyete bozukluğu) doğrulanmış bir tanısı olarak tanımlayın. Bu grup için birincil dışlama kriteri, ilgilenilen bozukluğun (örneğin OKB) tanısıdır.
      3. Grup C (Sağlıklı Kontroller) için, birincil dahil etme kriterini mevcut veya geçmiş herhangi bir psikiyatrik tanının olmaması olarak tanımlayın ve bunu bir tarama görüşmesi ile doğrulayın. Sonuç olarak, birincil dışlama kriteri, mevcut veya geçmişte teşhis edilmiş bir psikiyatrik bozukluğun herhangi bir kanıtıdır.
3. Gerekli örneklem büyüklüğünü belirleyin.
   1. Optimum örneklem büyüklüğünü belirlemek için önsel bir güç analizi yapın. Planlanan istatistiksel testlere (örneğin, korelasyonlar, t-testleri), istenen güce (tipik olarak 0,80 ≥), alfa düzeyine (örneğin, 0,05) ve önceki literatüre dayalı olarak beklenen etki büyüklüğüne dayalı olarak gerekli örneklem büyüklüğünü hesaplamak için G*Power gibi bir yazılım kullanın⁴⁵.
      NOT: Bu, çalışmanın beklenen etkileri tespit etmek için yeterli istatistiksel güce sahip olmasını sağlamak için en titiz yöntemdir.
   2. Örneklem büyüklüğünün faktör analizi için yeterli olduğundan emin olun. Tüm senaryolar için işe yarayan tek bir kural olmasa da, kararı bildirmek için yerleşik yönergeleri kullanın. Yaygın bir yaklaşım, katılımcı-madde oranıdır ve ölçek maddesi başına en az 10 katılımcının temel kuralı genellikle tavsiye edilir⁴³. Bununla birlikte, daha büyük numuneler daha düşük ölçüm hatalarına ve daha kararlı faktör çözümlerine yol açtığından, nihai numune boyutunun kaynakların izin verdiği kadar büyük olduğundan emin olun⁴⁶.
4. İşe alım ayarlarını tanımlayın.
   1. Grup A (Birincil Tanı) ve B (Klinik Kontroller) için, ilgilenilen tanı için yeterli bir klinik ortamdan, örneğin çalışma için uygun hastaların rutin olarak değerlendirildiği bir ayakta tedavi psikiyatri kliniğinden katılımcıları işe alın.
   2. Grup C (Sağlıklı Kontroller) için, hastaların ait olduğu aynı popülasyonlara ve topluluklara ulaşması muhtemel halka açık yerlerdeki reklamlar aracılığıyla katılımcıları işe alın.
5. Her grup için işe alım prosedürlerini uygulayın. Grup A ve B için, çalışmayla işbirliği yapan klinisyenlere, ilgilendikleri bozukluklar teşhisi konan ve çalışmaya katılmaya istekli hastaları belirlemeleri ve işe almaları talimatını verin. Alternatif olarak, daha sonra yüz yüze veya telefonla işe alım için teşhislerin kodlanmasıyla hasta veritabanları arasında ilgilenilen teşhisleri olan hastaları rastgele tanımlayın.
6. Potansiyel katılımcıları tarayın ve planlayın. Potansiyel katılımcılarla telefonla iletişime geçin ve çalışmaya katılma niyetlerini sürdürüyorlarsa, bir katılımcı Kimlik Kodu tanımlayın ve ilk randevuyu planlayın.

5. Test bataryasının hazırlanması ve uygulanması

1. Katılımcıdan bilgilendirilmiş onam alın.
   1. Değerlendiriciye, özellikle orta ila şiddetli psikiyatrik semptomları olanlar için, öncelikle katılımcının rıza gösterme kapasitesini değerlendirmesi talimatını verin. Bunu yapmak için, katılımcının çalışma bilgilerini anlama, takdir etme ve akıl yürütme yeteneğini değerlendirin.
      NOT: Psikiyatrik rahatsızlıkları olan popülasyonlarda bu amaç için köklü bir araç olan MacArthur Yeterlilik Değerlendirme Aracı (MacCAT) gibi karar verme kapasitesini değerlendirmek için standartlaştırılmış araçlar mevcuttur^47,48.
   2. Bir katılımcının verilen bilgileri tam olarak anlayamadığı düşünülürse, protokolde öngörülmesi ve etik kurul tarafından onaylanması durumunda, onay formunun yasal olarak yetkili temsilcisi tarafından imzalandığından emin olun.
2. Değerlendirme ortamını standartlaştırın. Dikkat dağıtıcı unsurları en aza indirmek ve gizliliği sağlamak için değerlendirme oturumlarını her zaman sessiz ve özel bir odada bireysel olarak gerçekleştirin. Katılımcının klinik karmaşıklığına bağlı olarak her seansın yaklaşık 60-120 dakika sürdüğünden emin olun.
3. İlk değerlendirme bataryasını yönetin. Bilgilendirilmiş onamın ardından, değerlendiriciye (değerlendirici A) dahil etme ve dışlama kriterlerini değerlendirmek ve diğer ilgi çekici bilgileri toplamak için bir klinik anket uygulaması talimatını verin. Uygunluk onaylanırsa, psikometrik araçları aşağıdaki sırayla uygulayın: tarama aracı (örneğin, MINI), tanı aracı (örneğin, SCID-IV), diğer araçlar (örneğin, STAI, BDI, COI/OCI-R).
4. Değerlendirme sırasında katılımcı dışlama işlemini gerçekleştirin. Herhangi bir anda hariç tutma kriterleri belirlenirse, katılımcıyı hariç tutun, zaman ayırdıkları için teşekkür edin ve ek veri toplamayın.
5. Kriter geçerliliğini değerlendirmek için birincil aracı kör bir değerlendirici ile uygulayın. Kriter kontaminasyonunu önlemek için, farklı, kör bir değerlendiriciye (değerlendirici B) birincil cihazı uygulaması talimatını verin. Bu değerlendirmeyi aynı oturumda veya ilkinden en fazla 1 hafta sonra ikinci bir değerlendirme oturumunda gerçekleştirin. Aşağıdaki prosedürleri uygulayarak ikinci değerlendiricinin ilk seanstan elde edilen sonuçlara, özellikle de katılımcının teşhis durumuna karşı kör kalmasını sağlayın:
   1. Tüm planlama ve veri işleme görevlerini, araştırma ekibinin değerlendirme yapmayan bir üyesine atayın.
   2. İki puanlayıcıya katılımcılar hakkında iletişim kurmamalarını söyleyin.
   3. Değerlendirici B'ye yalnızca katılımcının kimlik kodunu verin ve ilk oturumdaki verilere erişim olmadığından emin olun.
6. Değerlendiriciler arası güvenilirliği değerlendirin. Bir alt örneklem veya tüm katılımcılar için, iki farklı değerlendiriciye, birincil aracı ayrı oturumlarda, ideal olarak aynı gün içinde ve 48 saatlik bir aralığı aşmayacak şekilde, değerlendiricilerin sırası katılımcılar arasında dengelenecek şekilde^30,43 uygulamalarını söyleyin. İki değerlendirici tarafından ayrı ayrı elde edilen puanları karşılaştırın. Bu puanlar arasında yüksek düzeyde bir uyum, değerlendiriciler arası güvenilirliğin iyi olduğunu gösterir.
7. Test-tekrar test güvenilirliğini değerlendirin. Zamansal stabiliteyi değerlendirmek için, birincil cihazı (örneğin, Y-BOCS-II) yeterli bir aralıktan, tipik olarak 4 haftadan sonra bir alt örneğe veya tüm katılımcılara yeniden uygulayın.

6. İstatistiksel analiz

1. Verileri analiz için hazırlayın. Psikometrik özelliklerin analizini gerçekleştirmek için istatistiksel bir yazılım paketi kullanın ( Malzeme Tablosuna bakın).
2. Tanımlayıcı istatistikleri hesaplayın. Tüm sosyodemografik, klinik ve psikometrik veriler için tanımlayıcı istatistikleri, sürekli değişkenler için raporlama ortalamalarını ve standart sapmaları ve kategorik değişkenler için frekansları hesaplayın.
3. Grup özelliklerini karşılaştırın.
   1. Farklı katılımcı grupları arasında sürekli değişkenleri (örneğin, yaş, eğitim, incelenen ölçeğin puanı ve diğer psikometrik ölçümlerin puanları) karşılaştırmak için bağımsız örneklem t-testleri yapın.
   2. Cinsiyet gibi kategorik değişkenlerin karşılaştırılması için bir Ki-kare (χ2) testi yapın.
   3. Tüm karşılaştırmalar için anlamlılık düzeyini önceden p < 0,05 olarak ayarlayın.
4. Cihazın güvenilirliğini değerlendirin
   1. Ölçek için Cronbach's α ve McDonald's Ω ve iç tutarlılığı değerlendirmek için alt ölçekleri hesaplayın. Bir hipotez olarak, kabul edilebilir iç tutarlılığı, yerleşik yönergelere uygun olarak Cronbach's α veya McDonald's Ω değeri 0,70 ≥ olarak tanımlayın¹⁵.
   2. Pearson korelasyonunu kullanarak zamansal kararlılığı değerlendirmek için test-tekrar test değerlendirmelerinden elde edilen verileri kullanarak Sınıf İçi Korelasyon Katsayısını (ICC) hesaplayın. İyi bir test-tekrar test güvenilirliğini, güçlü bir uyum düzeyi olarak kabul edilen 0,75 ≥ bir ICC değeri olarak tanımlayın¹⁵.
   3. Değerlendiriciler arası güvenilirliği hesaplayın. İki bağımsız değerlendiriciden toplanan birincil araçtaki puanları kullanarak (Adım 5.5), değerlendiriciler arası güvenilirliği değerlendirmek için Sınıf İçi Korelasyon Katsayısını (ICC) hesaplayın. 0,75≥lik bir ICC değeri, değerlendiriciler arasında iyi bir anlaşmanın kanıtı olarak kabul edilir.
5. Aracın geçerliliğini değerlendirin.
   1. Faktör analizini kullanarak boyutluluğu değerlendirin.
      NOT: Yöntem seçimi, cihazın yapısı için mevcut kanıtlara bağlıdır.
      1. Aracın faktör yapısı henüz tam olarak oluşturulmamışsa, öncelikle Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) örnekleme yeterliliği ölçüsü ve Bartlett'in küresellik testi gibi ölçütleri kullanarak verilerin faktör analizine uygunluğunu değerlendirerek bir Keşfedici Faktör Analizi gerçekleştirin. Kabul edilebilir örnekleme yeterliliğini önceden tanımlayın (örneğin, KMO > 0.60) ve önemli bir Bartlett testi gerektirir (p < 0.05)⁴⁶. Sıralı yanıt ölçeklerine sahip maddeler için (örneğin, Likert tipi ölçekler), maddelerin altında yatan boyutluluğu keşfetmek için analizin eğik dönüşlü asal eksen çarpanlarına ayırma gibi bir yöntem kullanılarak polikorik bir korelasyon matrisi üzerinde yapıldığından emin olun. Tutulacak faktörlerin sayısını belirlemek için, Kaiser kriteri (özdeğerler > 1) ve kayşat grafiğinin^{incelenmesi 46} gibi birden fazla kriter kullanın.
      2. Halihazırda yerleşik bir faktör yapısına sahip bir aracı uyarlıyorsanız, orijinal, yerleşik yapının yeni uyarlanmış versiyonda korunup korunmadığını resmi olarak test etmek için bir Doğrulayıcı Faktör Analizi (CFA) gerçekleştirin. Sıralı veriler için, Çapraz Ağırlıklı En Küçük Kareler (DWLS)⁴⁹ gibi uygun bir tahmin yöntemi kullanın. Bir hipotez olarak, Karşılaştırmalı Uyum İndeksi (CFI) ≥ 0,95, Tucker-Lewis İndeksi (TLI≥) 0,95 ve Yaklaşımın Ortalama Karekök Hatası (RMSEA) ≤ 0,06 gibi belirlenmiş kriterlere dayalı olarak kabul edilebilir model uyumunu önceden tanımlayın. Modelin bu kriterlere uygunluğunu değerlendirin⁵⁰.
         NOT: CFA gerçekleştirmek, orijinal enstrümanın varsayılan yapısının yeni kültürel bağlama iyi uyup uymadığını incelemek için özellikle yararlıdır.
   2. Yapı geçerliliğini değerlendirin.
      1. Birincil araçların puanlarını ve yakınsak ve diskriminant geçerliliği için seçilen ölçümlerin puanlarını incelemek için Pearson korelasyon katsayılarını hesaplayın.
      2. Yakınsak geçerlilik oluşturmak için, benzer bir yapıyı değerlendiren ölçümlerle anlamlı ve güçlü bir pozitif korelasyon olduğunu varsayın.
         NOT: Örneğin, PY-BOCS-II³⁴ toplam puanının COI toplam puanı ile güçlü bir şekilde ilişkili olması bekleniyordu.
      3. Diskriminant geçerliliğini belirlemek için, yakınsak geçerlilik için bulunanlardan farklı yapıları değerlendiren ölçümlerle önemli ölçüde daha zayıf korelasyonlar varsayın. Daha önce açıklanan PY-BOCS-II doğrulama örneğini takip etmek için³⁴, puanları depresyon (BDI-II) ve anksiyete (STAI) ölçümleriyle karşılaştırarak anlamlı olmayan veya çok düşük korelasyonların beklendiği ilgisiz yapılara karşı test edin.
         NOT: Bu, önemli negatif korelasyonların beklendiği teorik olarak zıt yapılara karşı test edilerek de değerlendirilebilir.
6. Tanı için ölçüt geçerliliğini belirleyin.
   1. Aracın, ilgilenilen tanısı olan ve olmayan katılımcılar arasında doğru bir şekilde ayrım yapacağını varsayın.
   2. Referans kriter olarak seçilen altın standart cihaz (örneğin, SCID-OKB) tarafından tanımlanan teşhis durumunu kullanın.
   3. İlgi ölçüsündeki puanlar ile teşhis durumu arasındaki ilişkiyi incelemek için bir Alıcı Çalışma Karakteristiği (ROC) eğrisi oluşturun.
   4. Genel teşhis doğruluğunu ölçmek için Eğrinin Altındaki Alanı (AUC) hesaplayın. Yorumlamaya rehberlik etmek için, performans kriterlerini yerleşik kurallara⁵¹ dayalı olarak önceden tanımlayın, örneğin: AUC değerleri > 0,90 mükemmel, ≥ 0,80 iyi ve ≥ 0,70 orta olarak.
   5. İncelenen ölçümde elde edilen puan için en uygun kesme değerini belirleyin. Amaçlanan teşhis amacı için duyarlılık ve özgüllük arasında mümkün olan en iyi dengeyi sağlayan cihazdaki puanı belirleyin. Yaygın bir yöntem, Youden İndeksini (Duyarlılık + Özgüllük - 1)⁵² en üst düzeye çıkaran değeri seçmektir.

Sonuçlar

Altın standart statüsüne ve kapsamlı yapısına rağmen, Y-BOCS-II^35'in tanı amaçlı kriter geçerliliği, çalışmanın yapıldığı tarihte literatürde sağlam bir şekilde belirlenmemişti. Bu nedenle, bu protokol Portekiz için gerekli kültürel adaptasyonu gerçekleştirirken bu genel boşluğu gidermeyi amaçlamıştır. Bu bölümde, yazarların izniyle PY-BOCS-II^34'ün doğrulama çalışmasından elde edilen temsili veriler sunulmaktadır. Sonuçlar iki bölüm halinde sunulmaktadır. İlk olarak, cihazın son versiyonunu bilgilendiren pilot test aşamasından elde edilen nitel bulguları özetliyoruz. İkinci olarak, kriter geçerliliğine ilişkin nicel sonuçları sunuyoruz.

Kültürel uyum süreci, hastalarla bir pilot testi ve ardından uyarlanmış aracın netliğini ve anlaşılırlığını değerlendirmek için bilişsel bilgilendirme görüşmelerini içeriyordu³⁴. Çoğu katılımcı talimatları açık bulsa da, niteliksel geri bildirim, iyileştirilmesi gereken birkaç önemli alanı vurguladı. Hastalara göre, sorunlar arasında cihazın uzunluğu, belirli örneklerden rahatsızlık (bir katılımcı tarafından bildirilmiştir) ve epizodik yapıları nedeniyle semptomlara harcanan ortalama günlük süreyi ölçmenin zorluğu yer alıyordu. Bu sürece dahil olan görüşmeciler ayrıca bazı soruların sorunsuz bir şekilde akmadığını belirterek kritik geri bildirimde bulundular ve notlar için yer eksikliği ve başlıkların her sayfada tekrarlanması ihtiyacı gibi pratik biçimlendirme sorunlarını belirlediler. Bu geri bildirim, büyük ölçekli doğrulama için kullanılan enstrümanın son versiyonunu üretmek için küçük ifadeler ve biçimlendirme değişiklikleri de dahil olmak üzere ayarlamalara yol açtı.

Kriter geçerlilik analizi için, OKB (n = 20) veya duygudurum veya anksiyete bozukluğu (n = 18) tanısı alan küçük bir hasta örneklemi aldık ve PY-BOCS-II, kriter kontaminasyonunu önlemek için tanı durumuna ve diğer psikometrik testlerin sonuçlarına kör bir araştırmacı tarafından uygulandı. OKB'li katılımcılar ile diğer tanıları olan katılımcılar arasındaki ayrım için altın standart olarak SCID-OKB kullanılarak kriter geçerliliğini değerlendirmek için Alıcı Çalışma Karakteristiği (ROC) eğrileri oluşturulmuştur. Şekil 1

Tartışma

Burada, bir psikiyatrik tanı aracının kültürel adaptasyonu ve kapsamlı psikometrik doğrulaması için ayrıntılı bir protokol açıklıyoruz. Protokol, tedbirin seçilmesiyle başlar ve ardından gerekli deneysel prosedürleri ve istatistiksel analizleri detaylandırır. Protokolün birincil amacı, psikolojik bir ölçüyü, yani Y-BOCS-II^34'ü uyarlamak ve doğrulamak için açık ve standartlaştırılmış bir adım adım prosedür sunmak, böylece klinik ve araştırma kullanımında kafa karıştırıcı faktörleri ve istenmeyen değişkenliği en aza indirmektir. Yöntemler, her ikisi de yeni bir ülkede veya bağlamda teşhis amaçlı ^13,17,19 bir araç kullanırken gerekli olan kriter geçerliliği de dahil olmak üzere kültürel adaptasyon ve psikometrik analize odaklanır.

Yetişkinler için klinisyen tarafından uygulanan bir görüşme olan Y-BOCS-II³⁴, OKB'nin ayrıntılı bir değerlendirmesine izin verir. Araç iki ana bölümden oluşmaktadır: mevcut ve geçmiş obsesyonları, kompulsiyonları ve kaçınma davranışlarını tanımlamak ve sınıflandırmak için 67 maddelik bir Semptom Kontrol Listesi ve bu semptomların şiddetini derecelendirmek için 10 maddelik bir Şiddet Ölçeği. Altın standart statüsüne ve kapsamlı yapısına rağmen, tanısal amaçlı kriter geçerliliği, çalışmanın yapıldığı tarihte literatürde sağlam bir şekilde belirlenmemişti. Bu nedenle protokol, Portekiz için gerekli kültürel adaptasyonu gerçekleştirirken bu daha geniş boşluğu gidermeyi amaçlamıştır.

Protokolün kritik bir adımı, mevcut kılavuzlar ve kanıta dayalı standartlar doğrultusunda gerçekleştirilen titiz kültürel uyum prosedürüdür. Aynı derecede önemli olan, psikometrik ölçümü uygularken değerlendiricinin tanısal duruma kör olmasını sağlamaktır, çünkü tanı bilgisi sonuçları saptırabilir ve tanısal doğruluk tahminlerini tehlikeye atabilir ^53,54. Bu, özellikle örnek^34'te olduğu gibi yapılandırılmış görüşmeler için geçerlidir. Bu adımlara uyum esas olmakla birlikte, bazı özellikler çalışmaya göre değişebilir (örneğin, örneklem büyüklüğü, madde dağılımı, ölçüm bağlamı ve yapının ulaşılabilirliği)⁵⁵. Ek olarak, standartlaştırılmış bir kılavuz ile yarı yapılandırılmış bilişsel bilgilendirme ve yinelenen temaların ekip incelemesi kullanılarak yapılan nitel pilot testler, iyileştirme için eyleme geçirilebilir kanıtlar sağlar (bkz. Protokol adımları 3.2.2-3.2.4). 44. maddenin uyarlanması sırasında pratik bir örnek ortaya çıktı: "eş" yerine "aile üyesi" ifadesinin kullanılması, aracın Portekiz bağlamında kültürel olarak uygun güvence arayan hedefleri yakalamasını sağladı³⁴.

Çeviri kalitesi ve körlemenin ötesinde, kapsamlı doğrulama, güvenilirliğin (iç tutarlılık ve test-tekrar test kararlılığı), yapı geçerliliğinin (örneğin, faktör yapısı) ve COSMIN⁵⁹ gibi yerleşik ilkeleri ve uluslararası rehberliği izleyerek harici bir altın standarda¹⁵ göre kriter geçerliliğinin ilkeli nicel değerlendirmesini gerektirir. Örneğin, PY-BOCS-II^34'ün yapı geçerliliği için yakınsak geçerlilik, Coimbra Obsesif-Kompulsif Envanteri (COI; Inventário Obsessivo de Coimbra)⁵⁶, "sıklık" ve "duygusal sıkıntı" alt ölçeklerine sahip bir Portekiz öz bildirim ölçüsü. Kültürler arası adaptasyon için genel yönergeler yararlı bir temel sunarken³², aşırı birebir çeviriler ve sınırlı paydaş katılımı gibi zorluklar nihai aracın geçerliliğini tehlikeye atabilir⁵⁷. Tek bir fikir birliği metodolojisinin³³ yokluğunda, mevcut protokol şeffaf, adım adım bir çerçeve sağlar. Avantajları arasında, klinik etikliği sağlamak için kapsamlı psikometrik doğrulama için açık rehberliğin yanı sıra, hedef popülasyonla zorunlu nitel pilot testler ve kriter kontaminasyonunu en aza indirmek için kör değerlendirici değerlendirmesi⁵³ yer alır¹⁹. Adaptasyonu doğrulama^33'ten ayırarak, protokol psikometrik olarak sağlam bir araç verecek şekilde tasarlanmıştır.

Metodoloji, OKB tanısı için PY-BOCS-II klinisyen tarafından yapılan görüşmenin kriter geçerliliğini değerlendirmek için Castro-Rodrigues ve ^ark.34 tarafından yapılan çalışmada başarıyla uygulanmıştır. Bununla birlikte, çerçeve diğer formatlara da uygulanabilir (örneğin, öz bildirim ölçekleri ve tarama anketleri). Bu önlemler için, maddelerin açık bir şekilde anlaşılmasını sağlamak için niteliksel pilot testler çok önemlidir.
klinisyenin yokluğu⁵⁸. Gerçekten de, bu yöntemlerin varyasyonlarını diğer önlemler ve hedefler için kullandık: Gıdanın Gücü Ölçeği⁶⁰ ve Yale Gıda Bağımlılığı Ölçeği⁶¹ (güvenilirlik ve yapı geçerliliği) ve onkoloji ortamlarındaki araçlar⁶². Lemos ve ^ark.63 Travma ile Başa Çıkma Yeteneği Ölçeği'ni ve Almeida ve ^ark.64 Aile Dayanıklılık Anketi-Kısa Formu'nu (FaRE-SF-P) uyarlamış, her ikisi de McDonald's Ω Cronbach'ın α ile birlikte dahil ederek, özellikle tau-eşdeğerliği sağlanmadığında sağlam iç tutarlılık tahminleri sağlamıştır⁶⁵. Bu tutarlı metodolojik yaklaşım, belirli bir popülasyonda kapsamlı bir psikometrik çerçevenin verimli bir şekilde geliştirilmesini destekler.

Kriter geçerlilik protokolümüz klinik bağlamlarda da etkili olmuştur. Hipomani Kontrol Listesi-32 (HCL-32)⁶⁶ için, basitleştirilmiş bir uyarlama süreci ile benzer bir doğrulama protokolü kullanıldı, çünkü ölçü Avrupa Portekizcesi⁶⁷ yerine Portekizce (Brezilya varyantı) olarak zaten mevcuttu. Bu projenin tasarımı, tanısal doğrulama yerine bipolar spektrum bozuklukları bağlamında tarama kullanımını vurguladı. Daha yakın zamanlarda, Almeida ve ^ark.68 kanserli hastalarda depresyon şiddetini ölçmek için BDÖ-II'nin kriter geçerliliğini değerlendirmiş ve somatik semptom örtüşmesinin tanısal doğruluğu nasıl etkileyebileceğini vurgulamıştır.

Bu uygulamalar, protokolün ölçü türleri (yapılandırılmış görüşmeler, öz raporlar), yapılar (psikiyatrik semptomlar, iştahla ilgili yapılar, duygudurum semptomları, başa çıkma, aile dayanıklılığı) ve amaçlanan kullanımlar (teşhis, tarama, şiddet, psikolojik kaynaklar) arasında uyarlanabilirliğini göstermektedir. Yapıya veya nüfusa özgü zorlukları ele almak için uygun ayarlamalarla protokol, birinci basamakta büyük ölçekli taramaya ve çeşitli psikiyatrik tanılara genişletilebilir. Aynı zamanda gelişimsel, bilişsel veya sosyal faktörlerin geçerliliği etkileyebildiği savunmasız popülasyonlar ve mobil tabanlı değerlendirmelerin ve dijital terapötiklerin kültürel açıdan hassas doğrulama gerektirdiği dijital sağlık için de geçerlidir.

Bu protokolün uygulayıcıları pratik zorluklarla karşılaşabilir. Çeviri sırasında, fikir birliğinin zor olması durumunda, kıdemli bir bağımsız arabulucunun dahil edilmesi önerilir⁶⁹. Tek bir tesiste yavaş işe alım, çok merkezli işbirliği yoluyla azaltılabilir⁷⁰. Kültüre özgü içerik için, kavramsal uyarlamaya birebir çeviriye göre öncelik verilmeli ve ardından titiz pilot testler^{yapılmalıdır 14,58}. Etik güvenceler de kritik öneme sahiptir: rıza gösterme kapasitesinin değerlendirilmesi, uygun olduğunda yasal olarak yetkili bir temsilci kullanılması ve standartlaştırılmış araçların (örneğin, MacCAT) kullanılması, orta ila şiddetli semptomları olan bireyler arasında bilinçli katılımı destekleyebilir^47,48.

Sınırlamalar arasında protokolün kaynak yoğunluğu (zaman, finansman, iki dil bilen uzmanlar, eğitimli değerlendiriciler) yer alır ve bu da düşük kaynak ortamlarında fizibiliteyi zorlayabilir. Kriter doğrulaması ayrıca hedef kültürde köklü bir altın standardın mevcudiyetine bağlıdır. Böyle bir kıyaslama eksik olduğunda, bağımsız uzmanlar tarafından yapılan fikir birliği teşhisi, zorlu olsa da uygulanabilir bir alternatiftir.

Sonuç olarak, bu protokol, psikiyatride tanısal kullanım için psikometrik araçları kültürel olarak uyarlamak ve doğrulamak için ampirik olarak desteklenen birden fazla yöntemi birleştirir. Çeşitli araçlardaki başarılı uygulamaları, kültürel ve dilsel bağlamlarda klinik ve araştırma ortamları için psikometrik olarak sağlam araçlar üretmedeki faydasını göstermektedir.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi

Ad	Şirket	Katalog numarası	Yorumlar
Software
G*Power	Faul, F. ve diğerleri.	www.gpower.hhu.de / Faul ve ark. (2007)	Örneklem büyüklüğünü belirlemek için önceden istatistiksel güç analizi için yazılım.
IBM SPSS Windows İçin İstatistikler, Sürüm 25.0.	Uluslararası İş Makineleri (IBM)	IBM SPSS Statistics Corp. 2017 Piyasasında	İstatistiksel analiz yapmak için istatistiksel yazılım
JASP İstatistiksel yazılımı	JASP Takımı	Sürüm 0.95	Onaylayıcı Faktör Analizi için kullanılan açık kaynak yazılım.
Microsoft Excel	Microsoft	Office 365 Kişisel	Potansiyel katılımcıların geçici bir veritabanı oluşturmak için faydalı
Microsoft Word	Microsoft	Office 365 Kişisel	Bilgilendirilmiş Onay ve çalışmanın içeriği için uygundur
Randomg.org	https://www.random.org	Uygulanmıyor	Rastgeleleştirme süreci için önemlidir
Röportaj & Psikometrik Aletler
Beck Depresyon Envanteri-II (BDI-II)	Pearson	Beck ve ark. (1996), BDI-II için El Kitabı	Ayrımcı geçerlilik (depresyon) için kendi raporlama aracı.
Mini-Uluslararası Nöropsikiyatrik Mülakat (MINI)	Sheehan, D.V. ve diğerleri.	Sheehan ve ark. (1998), J Clin Psikiyatri	Komorbid bozukluklar ve dışlama kriterleri için kısa bir mülakata girmek.
Durum-Özellik Kaygı Envanteri - Form Y (STAI-Y)	Zihin Bahçesi	Spielberger, C.D. (1983), STAI için El Kitabı	Ayırt edici geçerlilik (anksiyete) için kendi raporlama aracı.
DSM-IV, OCD Alt Ölçeği (SCID-OCD) için Yapılandırılmış Klinik Mülakat	Amerikan Psikiyatri Yayını	First ve ark. (2002), SCID-I/P	OKB kriterinin tanısı için altın standart mülakat.
Yale-Brown Obsesif-Kompulsif Ölçeği - İkinci Baskı (Y-BOCS-II)	Goodman, W.K. ve diğerleri.	Storch ve ark. (2010), Psychol Evaluate	Uyarlama ve doğrulama protokolünün birincil aracı.
Study Belgeleri & Diğer Malzemeler
Bilgilendirilmiş Onay Formu	Çalışma için geliştirildi	Mevcut değil	Tüm katılımcılar tarafından imzalanmış çalışma prosedürlerini özetleyen belge.
Kağıt, Yazıcı, Kalem	YOK	YOK	Değerlendirmelerin fiziksel kopyalarını basmak ve tamamlamak için.
Yarı Yapılandırılmış Bilişsel Değerlendirme Röportajı Rehberi	YOK	İstek üzerine yazarlardan temin edilebilir	Pilot testinde uyarlanan cihaz hakkında niteliksel geri bildirim toplamak için kullanılan standart rehber.
Telefon	YOK	YOK	Katılımcılarla iletişime geçmek, taramak ve programlamak için.