Yöntem makalesi

Yaşlanan Fare Modelinde Kırılganlık Değerlendirmesi

DOI:

10.3791/69076

⸱

23 Eylül 2025

 ,  , 
1Dept. of Anesthesiology & Perioperative Medicine, Mayo Clinic, 2Dept. of Physiology & Biomedical Engineering, Mayo Clinic

Bu makalede

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Mevcut protokolün amacı, C57Bl/6x129J laboratuvar farelerinde fiziksel kırılganlığı değerlendirmek için talimatlar ve kılavuzlar sağlamaktır. Fiziksel kırılganlık indeksinde kullanılan her bir ölçüme ilişkin spesifik ayrıntılar açıklanmaktadır. Kırılganlık sonuçlarını raporlamak için çeşitli yöntemler de sunulmaktadır.

Özet

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Kırılganlık indeksi (FI), biyolojik yaş ve sağlık süresinin temsili bir ölçüsü olarak hizmet eden, yaşlanmanın hayvan modellerini değerlendirmenin güçlü bir yöntemidir. Kırılganlık, bağımsızlığı sınırlayan sağlık açıklarının birikmesi nedeniyle olumsuz sonuçlara karşı artan bir savunmasızlık durumunu temsil eder. Kavram, insan gerobilimini bilgilendiren hayvan çalışmaları için değerlidir. Örneğin, FI puanları kullanılarak benzer kronolojik yaşa sahip hayvanlar biyolojik yaşlarına göre ayırt edilebilir. Bu nedenle FI, biyolojik yaşı ölçmek, kırılganlığı uzunlamasına izlemek ve sağlık süresini değerlendirmek için klinik öncesi çalışmalarda kullanılabilir.

Yakın zamanda sağlıkla ilgili 31 eksiklik kullanılarak bir murin kırılganlık indeksi geliştirildi. Ancak uzunluğu ve özel ekipman gereksinimi pratik kullanımda sınırlamalar oluşturmaktadır. Burada, özel enstrümantasyon veya invaziv test gerektiren parametreleri hariç tutan uyarlanmış 16 maddelik bir kırılganlık indeksi sunuyoruz. Seçilen eksiklikler kolayca gözlemlenebilir veya ölçülebilir ve deri, kas-iskelet sistemi, nöromüsküler, duyusal, ürogenital ve solunum sistemlerini değerlendirir. Vücut ağırlığı uzunlamasına izleme için ölçülür ancak FI hesaplamasının dışında tutulur. Her açık, önem derecesine göre 0, 0,5 veya 1 olarak puanlanır ve FI, 16 açık puanının ortalaması olarak hesaplanır.

Bu aerodinamik FI, büyük kohortların hızlı bir şekilde değerlendirilmesine olanak tanır, aynı hayvanlara uzunlamasına uygulanabilir ve özel ekipman gerektirmez. C57BL/6×129 farelerinde fizibilitesini gösteriyoruz, kırılganlıkta yaşa bağlı artışlar, bireysel fareler arasındaki farklılıklar ve birden fazla sistemdeki eksiklikleri tespit etme yeteneği gösteriyoruz. Bu araç, laboratuvarların kırılganlığı çeşitli deneysel tasarımlara dahil etmesine olanak tanır, sağlık süresini değerlendirmek için pratik bir yaklaşım sağlar ve gerobilimde translasyonel alaka düzeyini artırır. Bu kırılganlık indeksi, daha önce doğrulanmış fare klinik kırılganlık metodolojilerinden uyarlanmıştır ve devam eden çalışmaların yanı sıra basit, uzunlamasına kullanım için tasarlanmıştır.

Giriş

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Kırılganlık, tipik olarak ileri yaşla ilişkili olumsuz sağlık sonuçlarına karşı artan duyarlılığı içerir 1,2,3. Stres faktörlerine karşı direncin azalması ve normal fizyolojik fonksiyonun kaybı olarak ortaya çıkar, potansiyel olarak bağımsızlığı sınırlar ve yaşlı bireyleri komorbiditelere ve mortaliteye yatkın hale getirir 3,4,5. Kırılganlık, aynı kronolojik yaştakiler arasında yaygın olarak görülen sağlık sonuçlarındaki farklılıkları açıklamaya yardımcı olabilir6. İnsanlarda kırılganlık değerlendirmeleri, sırasıyla fiziksel performansı (örneğin, zayıflık, dayanıklılık veya kilo kaybı) ve organ sistemlerindeki eksikliklerin sayısını değerlendiren kırılganlık fenotipi 7,8 ve kırılganlık indeksi 9,10,11'i içerir. Hayvan çalışmaları, beş fiziksel kriter kırılganlık puanının yanı sıra 31 maddelik bir kırılganlık indeksi 12,13,14'ü de içermektedir. Her iki yaklaşımın da güçlü ve zayıf yönleri vardır. Kırılganlık fenotiplemesi, sarkopeni, nöromotor disfonksiyon veya fiziksel işlevde yaşlanmaya bağlı diğer değişikliklerle ilgilenen projeler için değer taşıyan azalmış fiziksel performansın mükemmel karakterizasyonuna izin verir. Fenotipleme non-invaziv ve terminal değildir. Bununla birlikte, kırılganlığı ölçmeye yönelik bu yöntem, özel ekipman gerektirir (örneğin, kemirgen koşu bantları, rotarodlar, koşu tekerlekleri ve kavrama ölçerler) ve çok zaman alıcıdır. Fiziksel işleve odaklanan bir kırılganlık fenotipi, çeşitli vücut sistemlerindeki kırılganlığı dikkate alan endekslerin sağlamlığından yoksundur. Buna göre, birden fazla sistemdeki açıkları değerlendirmek için geliştirilen kırılganlık endeksleri, daha kapsamlı bir kırılganlık derecelendirmesi oluşturur. Ayrıca genellikle non-invazivdirler, uygulanması kolaydır ve özel ekipman veya uzun zaman gerektirmezler. Eksiklik birikimine dayalı kırılganlık endeksleri, bilişsel işlevi kolayca değerlendirmez ve özellikle birden fazla değerlendirici kullanılıyorsa, puanlama eksikliklerinde öznellik getirir, ancak bu öznelliğin etkileri, değerlendirme tekniklerinin tartışılması ve iyileştirilmesi yoluyla en aza indirilebilir15.

Mevcut yöntemin amacı, kırılganlığın mevcut ve gelecekteki projelere boylamsal bir sonuç olarak eklenmesine izin veren basit, pratik bir araç kullanarak kırılganlığı ölçmektir. Bu hedefe uygun bir kırılganlık önlemi geliştirilirken, biri özel ekipmana güvenmek olmak üzere birçok husus dikkate alındı. Birkaç kırılganlık fenotipleme yöntemi önerilmiştir, ancak bunlar bazıları için erişilemeyen veya sık kullanım için pratik olmayan ekipman gerektirir. Örneğin, bazı kırılganlık fenotipleme çalışmalarında keşif davranışlarını ve gönüllü fiziksel aktiviteyi ölçmek için açık alan izleme kullanılmaktadır16,17. Açık alan izleme ile fenotipleme, hem özel kamera hem de bilgisayar ekipmanı ve fareler bireysel olarak alışma ve gözlem dönemlerinden geçtiği için önemli ölçüde zaman taahhüdü gerektirir. Diğer fenotipler, kemirgen koşu bantları ve Rotarodlar 13,18,19 gibi özel ekipmanların kullanılmasını gerektirir. Bunlar ve diğer önlemler de dahil olmak üzere bir dizi testin hayvan denekler üzerinde yer aldığı talepler, boylamsal bir çalışma tasarımında ihtiyaç duyulan sık, tekrarlanan testler için çok büyüktür, her biri için gerekli olan hayvan alıştırma ve araştırmacı eğitiminden bahsetmiyorum bile. Bu nedenle, hedefimizle uyumlu olmasa da, kırılganlık fenotiplemesi ve kullanılan ortak testler, kesitsel ve seyrek boylamsal gözlem gerektiren deneylere uygulanabilir.

Kırılganlık endeksleri genellikle non-invazivdir, projelere entegre edilmesi pratiktir ve zaman açısından verimli olabilir12,20. Bir indeks kullanmak, tekrarlanabilir ve güvenilir olduğu gösterilen mevcut metodolojilerden ayrıntıların alınmasına da izin verir15,21. Fare kırılganlığını değerlendirme deneyimine sahip birden fazla veteriner personeli ile işbirliği içinde, deri (alopesi, kürk rengi kaybı, dermatit, kürk durumu), kas-iskelet sistemi (kifoz, kuyruk sertleşmesi, tümörler, şişmiş karın, vücut kondisyon skoru), nöromüsküler (yürüme bozuklukları, titreme), duyusal (katarakt, göz akıntısı/şişmesi), ürogenital (rektal ve vajinal/penil prolapsus) ve solunum (solunum hızı/derinliği) sistemleridir. Bu eksiklikler, kapsamlı bir sistem yelpazesini kapsadıkları ve açık alan ve manuel incelemenin ötesinde ekipman veya özel incelemeler olmadan değerlendirilebildikleri için özel olarak seçilmiştir. Bunların alındığı spesifik liste klinik olarak doğrulanmıştır12 ve birden fazla laboratuvar grubu15,21 tarafından bulunduğu gibi yüksek değerlendiriciler arası güvenilirliğe sahip olduğu doğrulanmıştır. Seçilen eksikliklerin çoğunun öznel doğası göz önüne alındığında bu önemli bir husustu. Eksikliklerin kısaltılmış indeksten çıkarılmasının nedenleri arasında, bu basit indeksin istenen kapsamının ötesinde bir tür ekipman (kavrama gücü, sıcaklık) uzmanlığının gerekliliği (bıyık kaybı, vestibüler rahatsızlık, kornea opaklığı, görme ve işitme kaybı, mikroftalmi, burun akıntısı, piloereksiyon) ve kurumsal insancıl son noktalardan (ishal, maloklüzyonlar, fare yüz buruşturma ölçeği) kaçınma yer alıyordu. Bu nedenle mevcut araç, çoklu sistem kapsamını korurken ekipman ihtiyaçlarını ve zaman yükünü en aza indirecek şekilde tasarlanmış, doğrulanmış 31 maddelik endeksin pragmatik bir alt kümesini temsil etmektedir. Mevcut protokolün, daha büyük bir kırılganlık indeksinin belirli bir deneyin hedeflerine uyacak şekilde uyarlanabileceği ve fare kırılganlığını değerlendirmek için basitleştirilmiş veya özelleştirilmiş araçlarla ilgilenen araştırmacılar için bir rehber görevi görebileceği bir yolu tanımladığına dikkat etmek önemlidir. Vücut ağırlığı da değerlendirmeye dahil edildi, ancak kırılganlık indeksi tahminine dahil edilmedi, çünkü çelişkili raporlar hem kilo alımının hem de kaybının kırılganlık üzerindeki değişken etkisini öne sürüyor 12,14,22,23. Kırılganlık indeksinin belirlenmesinde kullanılan eksikliklerin listesini kısaltmanın amacı, ölçüm aracını seçilen kriterlere göre basitleştirirken ve C57Bl/6x129J farelerinde kırılganlığın kapsamlı değerlendirmesini korurken, böyle bir indeksin esnekliğini ve uyarlanabilirliğini vurgulamaktı. Bu değişiklik, ekipman yoğun yöntemler veya karmaşık incelemeler olmadan kırılganlığın tam bir değerlendirmesine olanak tanır. Biraz eğitimle, araştırmacılar, fiziksel kırılganlığın bu kapsamlı değerlendirmesinin, daha uzun, 31 maddelik bir indeks12 için yaklaşık 4 dakikaya kıyasla, tek bir fare için 2 dakikadan az sürmesini bekleyebilirler.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Protokol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Tüm fareler (C57Bl/6x129J) Mayo Clinic'te tutulan kolonilerde yetiştirildi. Fareler, yiyecek ve suya ad libitum erişim ile belirli patojen içermeyen koşullar altında 12 saatlik aydınlık-karanlık bir programda tutulan, cinsiyete göre yavru arkadaşlarıyla birlikte barındırılan gruplandı. 12 ila 30 aylık farelerden (n = 46; 36 dişi) oluşan uygun bir örnek, sekiz ay boyunca her 2 haftada bir kırılganlık açısından değerlendirildi. Tüm protokoller ve hayvan bakımı kılavuzları, Ulusal Sağlık Enstitüsü Yönergelerine uygun olarak Mayo Clinic'teki Kurumsal Hayvan Bakımı ve Kullanımı Komitesi (protokol A00003349, 5 Ekim 2023'te onaylandı) tarafından onaylandı.

1. Kurulum

NOT: Fiziksel kırılganlık değerlendirmesi sırasında, farelerle çalışmak için temiz ve tehlikesiz bir çalışma alanı sağlayın ve uygun kişisel koruyucu ekipman kullanın.

  1. Gerekli ekipmanı toplayın - Verileri kaydetmek için terazi, dizüstü bilgisayar veya dizüstü bilgisayar ve bir fare kafesi.

2. Fiziksel kırılganlık değerlendirmesi

  1. Değerlendirmeyi üç bölüme ayırın: açık alan muayenesi, manuel muayene ve tartım. Eksiklikler üzerindeki kaygı veya ortamla ilgili etkiyi en aza indirmek için değerlendirmeleri tutarlı bir yerde ve saatte tamamlayın.
    1. Açık alan muayenesi: İlgilenilen fareyi açık bir ortama aktarın ve alopesi varlığı, kürk rengi kaybı, dermatit, kötü tüy durumu, kifoz, kuyruk sertleşmesi, yürüme bozuklukları, titreme ve anormal solunum gibi çeşitli fiziksel özellikleri inceleyin.
    2. Manuel muayene: Deneycinin alopesi, kürk rengi kaybı, dermatit, tümörler, şişmiş karın, katarakt, göz akıntısı, rektal prolapsus, vajinal/uterus/penis prolapsusu ve kötü vücut kondisyon skoru dahil olmak üzere fiziksel özellikleri daha fazla incelemesine izin vermek için fareyi hafifçe tırnatın.
    3. Açık alan ve manuel incelemelerin ardından fareyi tartın. Her hayvan arasındaki ölçeği sıfırlayın ve ağırlıkları en yakın 0,1 g'a kaydedin. Yine, doğal sirkadiyen tutarsızlıkları en aza indirmek için değerlendirmenin günün saatine göre tutarlılığını sağlayın.
  2. Her bir fare kafesinin değerlendirilmesinin ardından, yüzeylere dezenfektan veya başka bir uygun temizlik maddesi püskürterek ve bir kağıt havluyla silerek ölçeği ve açık alanı temizleyin.

3. Aşağıdaki 17 özellik ve davranışı içeren inceleme

  1. Alopesi-saç dökülmesi ve/veya incelme belirtileri
    1. Hem açık alan hem de manuel muayene sırasında alopesiyi değerlendirin. Saç dökülmesi ve incelmesinin yaygın olduğu alanlar arasında boynun arkası/sırtın üst kısmı, boyun ve koltuk altları ve mide bulunur. Farelerin alt tarafında, özellikle eklemlerin yakınında doğal olarak daha ince tüy alanları olduğunu unutmayın. Alopesiyi yalnızca saç dökülmesi ve incelmesi genç, kırılgan olmayan farelerde gözlemlenen doğal modellerin ötesindeyse sayın.
    2. Alopesiyi şu şekilde puanlayın: 0 = normal kürk yoğunluğu; 0.5 ≤ %25'inde kürk kaybı görülür; 1.0 ≥ Vücut yüzeyinin %25'inde kürk kaybı görülür
  2. Kürk renginde kürk rengi kaybı, örneğin siyahtan griye, kahverengiye veya beyaza
    1. Hem açık alan hem de manuel inceleme sırasında kürk rengi kaybını değerlendirin. Kürk rengindeki değişiklikler genellikle farenin alt tarafında başlar, ancak ilerleyen kırılganlıkla birlikte tüm vücut değişikliklerine ilerleyecektir.
    2. Kürk renginin puan kaybı şu şekildedir: 0 = normal renk; 0.5 = düzensiz, fokal gri, kahverengi veya beyaz değişiklikler; 1.0 = vücut yüzeyinin %>25'inde gri, kahverengi veya beyaz kürk
  3. Dermatit-cilt lezyonlarının varlığı
    1. Hem açık alan hem de manuel muayene sırasında dermatiti değerlendirin. Dermatiti gösteren herhangi bir cilt lezyonunun varlığı, çoğu fokal lezyon boyunda, yanlarda ve çene altında bulunur.
    2. Dermatiti şu şekilde puanlayın: 0 = yok; 0.5 = küçük boyutlu fokal lezyonlar; 1.0 = multifokal veya yaygın lezyonlar
  4. Ceket durumu-kötü bakımın belirtileri
    1. Açık alan incelemesi sırasında kürk durumunu değerlendirin. Genellikle genç, kırılgan olmayan farelerde bulunan normal tüy durumu, pürüzsüz, şık ve parlak bir tüy içerir. Fırfırlı, keçeleşmiş ve/veya bakımsız kürk, kötü kürk durumunun belirtileridir ve sıklıkla alopesi ve kürk rengindeki değişikliklere eşlik eder.
    2. Kaplama durumunu şu şekilde puanlayın: 0 = pürüzsüz, şık, parlak kaplama; 0.5 = hafif fırfırlı; 1.0 = dağınık ve bakımsız, keçeleşmiş görünüm
  5. Kifoz-omurga eğriliği veya kambur duruş varlığı
    1. Açık alan muayenesi sırasında kifozu değerlendirin. Kifoz çoğunlukla sırtın üst kısmında bulunur ve herhangi bir genç, kırılgan olmayan farede görülenin ötesinde net bir içbükey eğrilik olarak ortaya çıkar. Kifoz varlığını doğrulamak için, kifotik bir bükülme olup olmadığını incelemek için üst omurgayı palpe edin. Kifozu takiben, daha yerel bir kifotik bükülmenin aksine tüm vücut önsezisi olarak fark edilecek kalıcı olarak kambur bir duruş arayın.
    2. Kifoz skoru şu şekildedir: 0 = servikal-torasik spinal eğrilik yok (yaklaşık 180° ila 150°); 0.5 = hafif servikal ila torasik spinal eğrilik (yaklaşık 150° ila 130°); 1.0 = belirgin eğrilik (<130°) ve buna bağlı kambur duruş
  6. Kuyruk sertleşmesi-hafif dokunuşa kıvrılma tepkisinin olmaması
    1. Açık alan muayenesi sırasında kuyruk sertleşmesini değerlendirin. Fare serbestçe hareket ederken, kuyruğu parmağınızla hafifçe okşayın. Sağlıklı bir farenin kuyruğu, dokunulduğunda parmağın etrafına dolanacaktır. Bu en iyi fare rahatladığında gözlemlenir.
    2. Kuyruk sertleşmesini şu şekilde puanlayın: 0 = yok; 0.5 = kuyruk duyarlıdır ancak kıvrılmaz; 1.0 = kuyruk dokunmaya yanıt vermiyor
  7. Yürüme bozuklukları-hareket sırasındaki anormallikler
    1. Açık alan muayenesi sırasında yürüme bozukluklarının varlığını değerlendirin. Yürüyüşteki yaygın değişiklikler arasında uzuvları sürükleme, daire çizme, sallanma ve geniş bir duruş yer alır. Tırmanmayı motive etmek için fareyi büyük bir kafes kapağına yerleştirerek, kapağı eğerek ve farenin arkasını hafifçe fırçalayarak yürüyüşü değerlendirmek için tırmanma yeteneğini kullanın.
    2. Yürüme bozukluklarını şu şekilde puanlayın: 0 = yok; 0.5 = anormal yürüyüş ama fare yürüyebilir; 1.0 = serbestçe hareket etme yeteneğini bozan belirgin yürüyüş anormalliği
  8. Titreme-kışkırtılmamış titreme veya titreme
    1. Açık alan gözlemi sırasında titremeyi değerlendirin. Dinlenme ve hareket sırasında fareyi, genellikle pençe sallama olarak ortaya çıkan bir titreme varlığı açısından izleyin.
    2. Titremeyi şu şekilde puanlayın: 0 = titreme yok; 0.5 = ambulasyon veya yüksek aktivite seviyeleri sırasında pençe titremesi veya titremesi; 1.0 = serbest hareket etme yeteneğinin bozulduğu belirgin titreme
  9. Solunum hızı/derinliği-anormal solunum çabası
    1. Açık alan muayenesi sırasında solunum hızını/derinliğini değerlendirin. Genç, kırılgan olmayan bir farede gözlemlendiği gibi, istirahatte normal, düzenli solunumdan kaynaklanan herhangi bir değişiklik puanlanır. Genellikle değişiklikler, artan bir hızı ve azalan solunum derinliğini içerir.
    2. Solunum hızını/derinliğini şu şekilde puanlayın: 0 = normal; 0.5 = hız/derinlikte mütevazı değişiklik; 1.0 = hız/derinlikte belirgin değişiklik veya nefes nefese kalma.
  10. Tümörler-anormal kitlelerin varlığı
    1. Manuel muayene sırasında tümörlerin varlığını değerlendirin. Fareyi karıştırırken, fareyi görünür tümörler açısından inceleyin ve ele gelen tümörleri kontrol etmek için parmağınızı farenin alt tarafında gezdirin. Görünür asimetri, potansiyel tümörlerin bir işaretidir. Tümörlerin varlığı mümkünse ölüm sonrası doğrulanabilir.
    2. Tümörleri şu şekilde puanlayın: 0 = yok; 0.5 = hacmi 1cm3'ten küçük bir tümör; 1.0 = hacmi 1cm3'ten büyük tek tümör veya birden fazla küçük tümör
  11. Şişmiş karın-göğüs kafesinin altında aşırı şişkinlik varlığı
    1. Manuel muayene sırasında şişmiş karnı değerlendirin. Fareyi karıştırırken aşırı şişkinlik veya karın sıvısının varlığını değerlendirin. Göğüs kafesinin altında hafif bir çıkıntının varlığını, karında belirgin bir W şeklinde çıkıntıya ve muayene sırasında hissedilebilir olup olmadığına bakın.
    2. Şişmiş karın skoru şu şekildedir: 0 = yok; 0.5 = hafif şişkinlik; 1.0 = net şişkinlik, kaburgaların altında W şeklinde çıkıntı
  12. Katarakt-bulanık gözlerin/beyaz lekelerin varlığı
    1. Manuel muayene sırasında kataraktı değerlendirin. Tırtıklıyken, korneanın bulanıklaşması için farenin gözlerini değerlendirin. En az bir gözün tamamen bulanıklaşması 1.0 olarak sayılır.
    2. Katarakt skoru şu şekildedir: 0 = yok; 0.5 = küçük opak nokta/bir veya her iki korneada değişiklikler; 1.0 = her iki korneadan birinde belirgin bulanıklık/lekelenme
  13. Göz akıntısı-göz çevresinde vücut sıvısının birikmesi
    1. Manuel muayene sırasında göz akıntısını değerlendirin. Tırpanlıyken, farenin gözlerini göz kenarlarında salgı, kabuklanma veya renk değişikliği kanıtı açısından değerlendirin. Akıntı genellikle kurur, şişlikle ilişkilidir ve genç, kırılgan olmayan farelerde görülen normal, şık, siyah göz renginde değişikliklere neden olur.
    2. Göz akıntısını şu şekilde puanlayın: 0 = normal; 0.5 = bir veya diğer gözlerin etrafında hafif şişlik ve/veya salgılar; 1.0 = bir veya iki göz çevresinde belirgin şişlik ve/veya sekresyon
  14. Rektal prolapsus-rektumun anormal ekstrüzyonu
    1. Manuel muayene sırasında rektal prolapsusu değerlendirin. Tırnaklıyken, belirgin bir ıkınma olmadan sarkmış doku belirtileri olup olmadığını inceleyin. Anüsten sarkan herhangi bir rektal dokuyu puanlayın.
    2. Rektal prolapsusu şu şekilde puanlayın: 0 = prolapsus yok; 0.5 = bir miktar sarkmış doku, sağlıklı görünümlü; 1.0 = önemli ölçüde sarkmış doku, sağlıksız doku.
  15. Vajinal/uterus/penil prolapsus-cinsel organların anormal ekstrüzyonu
    1. Manuel muayene sırasında vajinal/rahim/penis prolapsusunu değerlendirin. Tırnaklıyken, belirgin bir ıkınma olmadan sarkmış doku belirtileri olup olmadığını inceleyin. Herhangi bir cinsel organ prolapsusunu puanlayın.
    2. Vajinal/rahim/penis prolapsusunu şu şekilde puanlayın: 0 = prolapsus yok; 0.5 bir miktar sarkmış doku, sağlıklı görünümlü; 1.0 = önemli ölçüde sarkmış doku, sağlıksız doku.
      NOT: Prolapsus, kullanımdan kaynaklanan sıkıntı nedeniyle meydana gelebilir, bu nedenle bir eksiklikten şüpheleniliyorsa, prolapsus dokunun varlığını doğrulamak için kuyruğu kaldırarak fareyi tekrar açık alana yerleştirin.
  16. Vücut kondisyon skoru-aşırı veya minimal yağ varlığı ve kas kütlesi kaybının kanıtı
    1. Manuel muayene sırasında vücut kondisyon puanını değerlendirin. Fareyi karıştırırken, alt sırt ve kasık kemiğini kaplayan yağ miktarına dikkat edin; Kırılganlık genellikle bu bölgede yağ kaybına neden olur. Genç, kırılgan olmayan farelere göre daha belirgin kemiklerle sonuçlanan orta derecede yağ kaybı 0,5 olarak puanlanacaktır. Kemikler çok belirgin, hatta keskin hale geldiğinde veya belirgin kas kütlesi kaybı olduğunda, puan 1.0 olacaktır.
    2. Vücut kondisyon puanını şu şekilde puanlayın: 0 = kemikler palpe edilebilir ancak belirgin değildir; 0.5 = kemikler belirgin ve/veya zar zor hissedilir; 1.0 = kemikler çok belirgin ve/veya hissedilmiyor.
  17. Açık alan ve manuel muayeneyi takiben günün tutarlı bir saatinde (örneğin, aktif olmayan dönemin başlangıcından sonraki 2 ila 4 saat içinde) ağırlık değerlendirmesi.
    1. Kırılganlık ölçümlerini takiben ağırlığı değerlendirin.

4. Fiziksel kırılganlık değerlendirmesinin uygulanması

NOT: Bu değerlendirmenin uygulanmasının çoğu, deneycinin ihtiyaçlarına ve deneysel hedeflerine göre özelleştirilmelidir. Burada verilen ayrıntılar, kırılganlık değerlendirmesinin nasıl uygulanabileceğine dair bir örnek teşkil edebilir ve genel amaçlar için bazı yararlı rehberlik sağlayabilir.

  1. Sıklık: Değerlendirilecek bir fare kohortu veya kolonisi belirlendikten sonra, her 2 haftada bir fiziksel kırılganlık değerlendirmeleri yapın. Değerlendirme süresi boyunca değerlendirmelerin saatini ve gününü tutarlı tutun.
  2. Veri Kaydı: Her farenin değerlendirilmesi sırasında, kırılganlık ölçümlerinin her biri için bir puan (0, 0,5 veya 1,0) değerlendirin ve bir ağırlık kaydedin; On altı açığın tümünün puanlarının ortalamasını kullanın, nihai kırılganlık puanı olarak kullanılır. Sonraki değerlendirmeler sırasında daha fazla dikkat gerektirecek önlemlerden herhangi birinde yapılan değişiklikler ve anormal kullanım sonrası davranışlar da dahil olmak üzere, farelerin sağlığı ve davranışı ile ilgili tüm notları alın. Önceki puanlar için yeniden puanlama yapmayın. Kırılganlık indeksini, vücut ağırlığını hesaplamadan açıkça hariç tutarak 16 açık puanın (0/0.5/1.0) aritmetik ortalaması olarak hesaplayın.
    NOT: Boylamsal değerlendirme dönemi boyunca doğru verilerin doğru fareye atfedildiğinden emin olmak hayati önem taşımaktadır.

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Sonuçlar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Doğal olarak yaşlanan C57Bl/6x129J farelerinin uygun bir örneği, burada açıklanan indeks kullanılarak kırılganlık açısından değerlendirildi. 12 aylıktan büyük her fare (n = 46; 36 dişi) her 2 haftada bir değerlendirildi ve değerlendirme süresi yaklaşık 6 ay sürdü. Sırasıyla %100, %95, %80 ve %30 sağkalımı temsil eden yaş grupları arasında kırılganlık indeksi puanlamasını değerlendirmek için dört ilgi yaşında (12, 18, 24 ve 30 ay) kesitsel bir koh...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Tartışma

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu kırılganlık endeksinin başarısı için kritik olan, eksikliklerle birlikte mevcut olabilecek birçok öznel kriteri değerlendirirken tutarlılıktır. Sonuçların kalitesini ve bu endeksin genel güvenilirliğini sağlamak için birkaç adım atılabilir. Aynı araştırmacı gözlem sırasında kullanılabilir, bu da hayvanlar ve zaman noktaları arasında aynı açık puanı yargısının verilmesini sağlar. Deney tasarımı veya lojistik bu tutarlılığı engelliyorsa, her araştırmacı, eksiklikleri benzer şekilde tuta...

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Açıklamalar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Tüm yazarların beyan edecek herhangi bir çıkar çatışması yoktur.

Teşekkürler

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

NIH R01 AG057052 tarafından desteklenir

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi
AdŞirketKatalog numarasıYorumlar
Dijital Ölçek (çok birimli)AğaçKHR3001
Peroxigard  Kullanıma HazırVirox Technologies IncPRTU242101 dezenfektan

Kaynaklar

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Faulkner, J. A., Larkin, L. M., Claflin, D. R., Brooks, S. V. Age-related changes in the structure and function of skeletal muscles. Clin Exp Pharmacol Physiol. 34 (11), 1091-1096 (2007).
  2. Buford, T. W., et al. Models of accelerated sarcopenia: Critical pieces for solving the puzzle of age-related muscle atrophy. Ageing Res Rev. 9 (4), 369-383 (2010).
  3. Fielding, R. A., et al. Sarcopenia: An undiagnosed condition in older adults. Current consensus definition: Prevalence, etiology, and consequences. International working group on sarcopenia. J Am Med Dir Assoc. 12 (4), 249-256 (2011).
  4. Johnson, R. L., et al. Frailty index is associated with periprosthetic fracture and mortality after total knee arthroplasty. Orthopedics. 42 (6), 335-343 (2019).
  5. Johnson, R. L., et al. Impact of frailty on outcomes after primary and revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 34 (1), 56-64.e55 (2019).
  6. Ribeiro, A. R., Howlett, S. E., Fernandes, A. Frailty - a promising concept to evaluate disease vulnerability. Mech Ageing Dev. 187, 111217(2020).
  7. Fried, L. P., et al. Frailty in older adults: Evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 56 (3), M146-M156 (2001).
  8. Bandeen-Roche, K., et al. Phenotype of frailty: Characterization in the women's health and aging studies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 61 (3), 262-266 (2006).
  9. Mitnitski, A. B., Mogilner, A. J., Rockwood, K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging. ScientificWorldJournal. 1, 323-336 (2001).
  10. Rockwood, K., Mitnitski, A. Frailty in relation to the accumulation of deficits. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 62 (7), 722-727 (2007).
  11. Mitnitski, A., Rockwood, K. Aging as a process of deficit accumulation: Its utility and origin. Interdiscip Top Gerontol. 40, 85-98 (2015).
  12. Whitehead, J. C., et al. A clinical frailty index in aging mice: Comparisons with frailty index data in humans. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 69 (6), 621-632 (2014).
  13. Baumann, C. W., Kwak, D., Thompson, L. V. Assessing onset, prevalence and survival in mice using a frailty phenotype. Aging (Albany NY). 10 (12), 4042-4053 (2018).
  14. Heinze-Milne, S. D., Banga, S., Howlett, S. E. Frailty assessment in animal models. Gerontology. 65 (6), 610-619 (2019).
  15. Feridooni, H. A., Sun, M. H., Rockwood, K., Howlett, S. E. Reliability of a frailty index based on the clinical assessment of health deficits in male c57bl/6j mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 70 (6), 686-693 (2015).
  16. Todorovic, S. T., Smiljanic, K. R., Ruzdijic, S. D., Djordjevic, A. N. M., Kanazir, S. D. Effects of different dietary protocols on general activity and frailty of male wistar rats during aging. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 73 (8), 1036-1044 (2018).
  17. Hall, C. S. Emotional behavior in the rat. I. Defecation and urination as measures of individual differences in emotionality. Journal of Comparative Psychology. 18 (3), 385-403 (1934).
  18. Liu, H., Graber, T. G., Ferguson-Stegall, L., Thompson, L. V. Clinically relevant frailty index for mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 69 (12), 1485-1491 (2014).
  19. Kwak, D., Baumann, C. W., Thompson, L. V. Identifying characteristics of frailty in female mice using a phenotype assessment tool. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 75 (4), 640-646 (2020).
  20. Kane, A. E., Ayaz, O., Ghimire, A., Feridooni, H. A., Howlett, S. E. Implementation of the mouse frailty index. Can J Physiol Pharmacol. 95 (10), 1149-1155 (2017).
  21. Kane, A. E., Hilmer, S. N., Huizer-Pajkos, A., Mach, J., Nines, D., Boyer, D., Gavin, K., Mitchell, S. J., de Cabo, R. Factors that Impact on Interrater Reliability of the Mouse Clinical Frailty Index. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 70 (6), 694-695 (2015).
  22. Baumann, C. W., Kwak, D., Thompson, L. V. Phenotypic frailty assessment in mice: Development, discoveries, and experimental considerations. Physiology (Bethesda). 35 (6), 405-414 (2020).
  23. Parks, R. J., et al. A procedure for creating a frailty index based on deficit accumulation in aging mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 67 (3), 217-227 (2012).
  24. Vang, P., Vasdev, A., Zhan, W. Z., Gransee, H. M., Sieck, G. C., Mantilla, C. B. Diaphragm muscle sarcopenia into very old age in mice. Physiol Rep. 8 (1), e14305(2020).
  25. Foltz, C. J., Ullman-Cullere, M. Guidelines for assessing the health and condition of mice. Lab Animal. 28 (4), 28-32 (1999).
  26. Mitchell, C. M., Salyards, G. W., Theriault, B. R., Langan, G. P., Luchins, K. R. Evaluation of pain and distress and therapeutic interventions for rectal prolapse in mice to reduce early study removal. J Am Assoc Lab Anim Sci. 60 (6), 692-699 (2021).
  27. Abellan Van Kan, G., et al. The i.A.N.A task force on frailty assessment of older people in clinical practice. J Nutr Health Aging. 12 (1), 29-37 (2008).
  28. Abellan Van Kan, G., Rolland, Y. M., Morley, J. E., Vellas, B. Frailty: Toward a clinical definition. J Am Med Dir Assoc. 9 (2), 71-72 (2008).
  29. Roh, E., Choi, K. M. Health consequences of sarcopenic obesity: A narrative review. Front Endocrinol (Lausanne). 11, 332(2020).
  30. Brooks, S. P., Dunnett, S. B. Tests to assess motor phenotype in mice: A user's guide. Nat Rev Neurosci. 10 (7), 519-529 (2009).
  31. Fahlstrom, A., Yu, Q., Ulfhake, B. Behavioral changes in aging female c57bl/6 mice. Neurobiol Aging. 32 (10), 1868-1880 (2011).

Erişim kısıtlı. Bu içeriği görüntülemek için lütfen giriş yapın veya deneme sürümünü başlatın.

Yeniden basım ve izinler

Bu JoVE makalesinin metnini veya şekillerini yeniden kullanmak için izin iste

İzin iste

Etiketler

Frailty IndexBiological AgeHealth SpanLongitudinal AssessmentMouse Frailty ScoreOpen Field ExaminationManual ExaminationBody Condition ScoreGait Disorders

İlgili makaleler