Research Article

Sedasyon Olmadan Kolonoskopinin Nomogram Modeli Kullanılarak Öngörülebilir Fizibilitesi

DOI:

10.3791/69881

⸱

February 17th, 2026

 ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Anorectal, Dongzhimen Hospital, Beijing University of Chinese Medicine, 2Department of Surgery, Beixiaguan Community Health Service Center in Haidian District, 3Department of Digestive, Dongzhimen Hospital, Beijing University of Chinese Medicine

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu çalışma, eksik sedasyonsuz kolonoskopi için risk faktörlerini belirler ve hasta seçimi ile müdahale optimizasyonu için klinik karar alma süreçlerini yönlendirmek amacıyla nomogram modeli (alıcı operasyon karakteristik eğrisinin altındaki alan = 0.886) geliştirir.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Kolorektal kanser küresel bir yük oluşturur ve kolonoskopi etkili bir tarama aracıdır; sedasyonsuz kolonoskopi belirgin avantajlar sunar ancak tamamlama zorluklarıyla karşı karşıyadır. Temmuz 2021 ile Ağustos 2022 arasında sedasyonsuz kolonoskopi geçiren 745 hastanın retrospektif analizi yapıldı ve katılımcılar tamamlanma (n = 670) ve tamamlanmama (n = 75) gruplarına ayrıldı. Tek değişkenli analiz, gruplar arasında cinsiyet, yaş, kabızlık öyküsü, anksiyete notu, ameliyat sonrası Görsel Analog Ölçeği puanları ve muayene deneyiminde önemli farklılıklar ortaya koydu. Çok değişkenli lojistik regresyon, kabızlık (oran oranı [OR] = 4.981, %95 güven aralığı [CI]: 2.755–5.633), yüksek anksiyete (OR = 8.499, %95 GA: 4.987–10.212) ve daha az deneyimli bir doktor tarafından yapılan muayeneyi (OR = 3.319, %95 CI: 2.673–4.732) bağımsız risk faktörleri olarak tanımladı. Oluşturulmuş nomogram modeli, iyi öngörücü doğruluk (Hosmer–Lemeshow testi: χ2 = 4.561, p = 0.683) ve ayırt etme yeteneği (alıcı çalışma karakteristikası eğrisinin altındaki alan = 0.886, %95 CI: 0.749–0.970) gösterdi. Bu model, klinisyenlerin ameliyat öncesi yüksek riskli hastaları belirlemesini, muayene planı seçimini optimize etmelerini (örneğin sedasyonu önermek) veya yoğun müdahaleler uygulamalarını sağlayarak sedasyonsuz kolonoskopinin tamamlanma oranını artırmasını ve hasta deneyimini geliştirmesini sağlar.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Kolorektal hastalıklar, sindirim bozuklukları arasında yaygındır ve kolorektal kanser küresel olarak önemli bir yük haline gelmeye hazırdır. Görülen olayların %60 artarak 2,2 milyondan fazla yeni vakaya ulaşacağı ve 2030 yılına kadar 1,1 milyondan fazla ölüme yol açacağıöngörülüyor 1. Kolonoskopi, kolorektal kanseri taramada etkili bir yöntem olarak kabul edilir ve kanser riskini önemli ölçüdeazaltır 2,3. Ayrıca, kolonoskopi inflamatuar bağırsak hastalığının tanısını ve yönetiminiartırır 4,5. Sedasyon, hastaların işlemi sakin ve rahat bir şekilde geçirmesinisağlar 6. Ancak, sedasyon kolonoskopisi bazı zorluklar getirir. Örneğin, ağrısız kolonoskopide sıkça kullanılan anestezik ilaçlar, hipotansiyon veya oksijen desatürasyonu gibi hayati belirtileri önemli ölçüde etkileyebilir7. Bu prosedürle ilişkili en ciddi komplikasyonlar perforasyonve kanamadır 8,9 ve bunlar sedasyon olmadan azaltılabilir. Ayrıca, sedasyon ile yapılan kolonoskopi yapıldığında kolonik iskeminin indüklenme olasılığı da artar. Bu durumun, anestezik ilaçların kardiyovasküler depresan etkilerinden kaynaklandığı düşünülmektedir ve bağırsakta yerel kan akışının azalmasınayol açar. Ancak, sedasyonsuz kolonoskopi prosedürel başarı konusunda kendi zorluklarını da beraberinde getirir. Önceki çalışmalar, sedasyonsuz kolonoskopi için tamamlanma oranlarının %80 ila %90 arasında değiştiğini bildirmişti; bu da hastaların yaklaşık %10 ila %20'sinin ağrı veya intolerans nedeniyle muayeneyi tamamlamadığını, sedated işlemlerde ise başarısızlık oranının önemli ölçüde daha düşükolduğunu belirtmiştir 6,7.

Ağrısız kolonoskopiyle karşılaştırıldığında, sedasyon olmadan kolonoskopide bağırsak perforasyonu riski daha düşüktür. Hastanın ağrıya yanıt vermesi nedeniyle operatör, dürbünü körü körüne sokmaması konusunda uyarılır; böylece perforasyonriski azalır. İki tür muayeneden sonra ağrı ve karın şişmesi gibi belirtilerde belirgin bir fark yoktur12. Ancak, kolonoskopi ile küresel uyumu değerlendiren ilgili bir literatür incelemesi genel olarak tatmin edici olmayan sonuçlar bildirmiş olup, bunu çeşitli faktörlerebağlamıştır 13. Sedasyon olmadan kolonoskopi geçiren hastalar için birincil endişe ağrıdır. Visseral sinir uçları, çekme, şişlik ve güçlü kasılmalar gibi uyarılara karşı hassastır; bu uyarıcılar kolonoskopi ve önemli miktarda gaz enjeksiyonuyla indüklenebilir. Hastalar, çeşitli nedenlerle sedasyon olmadan kolonoskopiyi tercih ederler; bunlar arasında 1) bilinçli muayene sırasında doktorla iletişim kurabilmek, 2) muayeneden sonra sedatif ilaçların metabolizmesini beklemeden çalışabilmek, 3) eşlik etmesine gerek kalmamak, 4) sedatif ilaçların yan etkilerinin olmaması, 5) muayeneden hemen sonra araç kullanabilmek, 6) muayene sırasında ciddi komplikasyonları önlemek için doktoru ağrı konusunda uyarabilmek, 7) kısa muayene randevusu ve 8) maddi yükünazalması 11. Kolonoskopi hasta deneyimini geliştirmek için bekleme sürelerinde, hazırlık memnuniyetinde ve kolonoskopi sonrası talimatların netliğinde iyileştirmeler gereklidir. Hasta deneyimini ve kolonoskopi kalitesini iyileştirmek için müdahalelerin uygulanmasıesastır 15. Özellikle, işlemden önce yüksek riskli hastaların tespit edilmesi klinik olarak önemlidir çünkü proaktif risk tabakalaşmasına olanak tanır. Toleranssızlık veya kötü hazırlık nedeniyle başarısız olacağı muhtemel sedasyonsuz bir prosedürü denemek yerine, klinisyenler muayene planını önceden optimize edebilir—örneğin, yüksek anksiyeteli hastalar için sedasyon önererek veya kabızlık olanlar için uzatılmış bağırsak hazırlık protokolleri yazarak. Bu hedefe yönelik yaklaşım, işlem ortasında sonlandırma olasılığını en aza indirerek eksik muayene oranını ve tekrar prosedür ihtiyacını azaltır. Bireysel hasta ihtiyaçlarına en uygun yöntemi seçmek için iki kolonoskopi türünün avantaj ve dezavantajlarını tartmak çok önemlidir.

Sedasyonsuz kolonoskopi, kolorektal kanser taramasında hayati öneme sahiptir ve geleneksel sedasyon işlemlerine değerli bir alternatif sunar. Sedasyonlu kolonoskopi genellikle risk ve potansiyel komplikasyonlar taşısa da, sedasyon olmadan kolonoskopi yapmak benzersiz zorluklar ve faydalar getirir. Bu yöntem, sedasyonu iyi tolere edemeyen veya ilişkili etkilerden kaçınmayı tercih eden hastalar için özellikle önemlidir. Hastaların sedasyon olmadan kolonoskopiyi tolere etme yetenekleri prognozu üzerine sınırlı çalışmalar yapılmıştır. Sedasyon olmadan kolonoskopi sonuçları için öngörücü modeller, prosedür başarısını ve hasta konforunu artırmak için hasta demografik ve klinik faktörlerin yanı sıra uygulayıcı endoskopistin deneyimine dayanır. Bu içgörüleri uygulayarak, sağlık hizmeti sağlayıcıları sedasyonsuz işlemler için uygun adayları daha iyi seçebilir ve genel sonuçları iyileştirebilir17. Sedasyonsuz kolonoskopi sonuçları için mevcut öngörücü modeller öncelikle demografik ve kısmi klinik faktörlere odaklanır, ancak psikolojik durumlar ile prosedürel değişkenliğin karmaşık etkileşimini sıklıkla göz ardıeder 16. Mevcut çalışma, hasta klinik öyküsü (kabızlık), psikolojik durum (anksiyete) ve operatör yeterliliği gibi üç farklı boyutu tek bir kapsamlı nomogramda entegre ederek bu sınırlamaların ötesine geçer. Bildiğimiz kadarıyla, daha önce hiçbir güncel çalışma bu üç temel faktörü sinerjik olarak birleştirerek sedasyonsuz kolonoskopi sonuçlarını tahmin etmemiş, böylece klinik karar alma için daha doğru ve kişiselleştirilmiş bir araç sağlamıştır. Bu model, en çok 18–80 yaş arası sedasyonsuz kolonoskopi geçiren ayaktan hastalar için uygundur ve ağır altta yatan hastalıkları veya kolonoskopiye karşı endikasyonları olan hastalar için uygun değildir. Sonuç olarak, bu çalışmanın birincil amacı, sedasyonsuz kolonoskopi için önerilen hastaların uygunluğunu değerlendirmek için öngörücü bir model geliştirmektir. Bu model, klinisyenlere hastaların prosedüre karşı toleransını tahmin etmek için ilk bir araç sunmayı amaçlar; böylece muayenenin tamamlanma oranını artırır ve hasta endişelerini azaltır.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Bu protokol, Pekin Çin Tıp Üniversitesi Dongzhimen Hastanesi Etik Komitesi tarafından onaylanan yönergelere (Etik No. 2023DZMEC-043-02) uygulmaktadır. Tüm katılımcılar, çalışmaya kaydolmadan önce yazılı bilgilendirilmiş onay sundu.

Hasta seçimi

Çalışma, 30 Temmuz 2021 ile 1 Ağustos 2022 tarihleri arasında yapıldı ve Pekin Çin Tıp Üniversitesi'nde sedasyonsuz kolonoskopi yapılan hastalar dahil edildi. Aşağıdaki dahil olma kriterleri uygulandı: hastalar 18–80 yaşlarında; Katılım için yazılı bilgilendirilmiş onay sağlandı; ve aşağıdaki durumlardan biri veya birkaçını vardı: açıklanamayan alt gastrointestinal kanama, kronik ishal, karın kitlesi, alt/orta karın ağrısı, şüpheli bağırsak tümörü, şüpheli kronik bağırsak iltihabı veya açıklanamayan düşük seviyeli bağırsak tıkanıklığı. Aşağıdaki durumlara sahip hastalar dışlandı: inflamatuar bağırsak hastalığı, kolorektal kanser, karın ameliyatı öyküsü veya ameliyat sonrası kolon hastalıkları, ileostomi, iskemik bağırsak hastalığı, bağırsak tıkanıklığı, post-divertikülit, yetersiz bağırsak hazırlığı ve ciddi altta yatan durumlar (örneğin malign hipertansiyon, koroner kalp hastalığı ve uzun süreli antikoagülan kullanım, kötü kardiyopulmoner fonksiyon). Uygun hastalar, kolonoskopinin ileosekal birleşim veya apandisik fossa'ya (muayene raporlarında belgelenmiş) ulaşıp ulaşmadığına göre tamamlanma ve tamamlanmama gruplarına ayrıldı; bu örnekleme yöntemiyle alındı.

Ön sınav hazırlığı

Hastalara, muayeneden önce 3 gün boyunca hafif beslenmeleri ve bağırsak kalıntısını azaltmaları tavsiye edildi. İlk olarak, bağırsak temizliği için 4 L polietilen glikol elektrolit tozu çözeltisi verildi; hastalar muayeneden önceki gece müshil aldı (toplam hacim 2-3 saat içinde alındı). Bağırsak temizliğinin optimal olmasını sağlamak için bağırsak hazırlığı tamamlanması ile kolonoskopi arasında 4–6 saat arası tutuldu. Hastanın diyet ve müshil rejimine uyumu muayene gününde sözlü sorgulama ile doğrulandı.

Ekipman ve malzeme hazırlığı

Elektronik bir kolonoskop (spesifikasyonlar için Malzeme Tablosu'na bakınız) hazırlandı. Cihaz standart ayarlarla başlatıldı: standart beyaz ışık görüntüleme (WLI) modu seçildi ve hava süsleme pompası standart akış hızına ayarlandı (cihazınıza göre "Orta" veya "Yüksek" seviye). Kendi kendine dereceleme anksiyete ölçeği, Görsel Analog Ölçeği (VAS) değerlendirme formu, Ottawa bağırsak hazırlığı ölçeği ve standart veri toplama sayfası. Muayene odasında izleme ekipmanlarının (kan basıncı monitörü, nabız oksimetresi) ve acil durum malzemelerinin (oksijen, resüsitasyon ekipmanları) bulunabilirliği kontrol edildi ve tüm ölçüm araçları (ölçü bantı, kronometre) kullanımdan önce kalibre edildi.

Sınav prosedürü

Hasta, muayene masasında sol lateral pozisyona getirildi ve işlem başlatılmadan önce konforu doğrulandı. Kolonoskop, doğrudan görselleştirme altında anüs üzerinden yerleştirildi; bağırsak fizyolojik şekli takip edilerek ve duvar hasarını önlemek için yön ayarlanarak ilerletildi. Anüs yerleştirmesinden ileosekal valfe ulaşma süresi kronometre kullanılarak kaydedildi (yerleştirmeden başlayarak, ileosekal birleşimin veya apandisis fossasının görselleştirilmesiyle sona erdi). Hasta işlem sırasında şiddetli rahatsızlık (örneğin kalıcı karın ağrısı, şiddetli şişme, çarpıntı, bulantı) yaşarsa, kolonoskopi derhal sonlandırılır ve gerekirse gözlem ve semptomatik tedavi için servise nakledilirdi. Muayeneler, farklı deneyim seviyelerine sahip iki board sertifikalı gastroenterologdan biri tarafından yapıldı ( bkz. Endoskopist sınıflandırma bölümü).

Endoskopist sınıflandırması

Endoskopistler, Amerikan Gastrointestinal Endoskopi Derneği kriterlerine ve Kudo sınıflandırma sistemi18'e göre sınıflandırıldı. Deneyimli endoskopist (Doktor 1) ≥ 15 yıllık kolonoskopi deneyimine sahipti, toplamda 7.500 > işlem (yılda ortalama 500), Gongteng Grade IV (uzman seviyesi) idi ve rutin vakaların %90'ında < 10 dakikalık sek entübasyon sürelerine ulaşmıştı> rutin vakaların %90'ında. Daha az deneyimli endoskopist (Doktor 2) yaklaşık 3.200 toplam işlem (yılda ortalama 400) ile 8 yıllık deneyime sahipti ve Gongteng Grade III (yeterli seviyede) bulunuyordu. Her muayeneyi yapan endoskopist belgelendi.

Veri toplama

Ön muayene demografik ve klinik veriler toplandı: cinsiyet, yaş, vücut kitle indeksi (BMI), karın çevresi (göbek seviyesinde standart bir ölçü lentiyle ölçüldü), kabızlık öyküsü (Rome IV kriterleriyle teşhis edildi: son 3 ayda 6 karakteristik belirtimden 2'si ≥) ve anksiyete seviyesi (20 soru ile kendi kendini değerlendirme anksiyete ölçeğiyle değerlendirildi: toplam puan < 50 = normal, 50–59 = hafif anksiyete [Derece 1], 60–69 = orta dereceli anksiyete [Derece 2], > 69 = şiddetli anksiyete [Derece 3])19,20.

Yapılan prosedür içi veriler: ileosekal birleşime kadar olan süre ve eksik muayenenin nedeni (varsa: ağrı, yetersiz bağırsak hazırlığı, tümör stenozu).

Muayene sonrası veriler toplandı: bağırsak hazırlığı kalitesi (endoskopistler tarafından Ottawa bağırsak hazırlık ölçeği kullanılarak hemen işlem sonrası değerlendirilir, mükemmel, iyi, orta veya kötü olarak sınıflandırılır) ve ağrı seviyesi (hemşireler tarafından prosedür sonrası 30 dakika içinde VAS kullanılarak değerlendirilir: 10 cm yatay çizgi, 0 = ağrı yok ve 10 = şiddetli ağrı, hastalar kendi algıladıkları ağrı seviyelerini işaretler)21. Tüm veriler, tamlık ve doğruluk için standartlaştırılmış bir toplama sayfasına kaydedildi.

İstatistiksel analiz

Toplanan veriler analiz için SPSS 26.0 yazılımına (IBM, Armonk, NY, ABD) girildi. Veri normalliği Kolmogorov–Smirnovyöntemi 22 kullanılarak test edilmiştir. Normal dağılımlı veriler ortalama ± standart sapma olarak ifade edildi ve gruplar arasında karşılaştırmalar t-testi kullanılarak yapıldı. Sayım verileri vaka veya yüzde olarak sunuldu ve grup karşılaştırmaları için ki-kare (χ²) testi uygulandı. Çok değişkenli lojistik regresyon analizi yapıldı; kolonoskopi tamamlanma durumu bağımlı değişken olarak (eksik = 1, tam = 0) ve tek değişkenli analizde istatistiksel anlamlılığa sahip değişkenler bağımsız değişkenler olarak görüldü (p < 0.05 anlamlı olarak kabul edildi). R yazılımı (sürüm 4.2.0) kullanılarak rms paketiyle birlikte bir nomogram modeli geliştirildi; her bağımsız risk faktörüne regresyon katsayılarına göre puan değerleri atandı. Nomogram, Hosmer–Lemeshow (H–L) sapma testi ile öngörücü doğruluğu ve alıcı çalışma karakteristik eğrisinin eğrisinin eğrisinin altındaki alanı (AUC) ayırt etme yeteneği değerlendirilen bootstrap yeniden örnekleme (500 tekrar) ile doğrulandı. Klinik karar kılavuzları, toplam risk puanlarına dayanarak belirlendi ve hastalar düşük, orta ve yüksek riskli gruplara ayrıldı ve ilgili müdahale önerileri verildi.

Kalite kontrolü

Tüm veri toplayıcıları ve endoskopistler, tutarlılığı sağlamak için veri toplama, muayene performansı ve ölçek değerlendirmesi için standartlaştırılmış prosedürler üzerinde eğitildi. Toplanan verilerin düzenli denetimleri tamamlanma ve doğruluk açısından yapıldı, tutarsızlıklar hemen giderildi. Ölçüm araçlarının (ölçü bandı, kronometre, izleme ekipmanı) kalibrasyonu kullanılmadan önce kontrol edildi.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

İki grup arasındaki klinik verilerin karşılaştırılması

Toplam 745 hasta sedasyonsuz kolonoskopi geçirildi; bunların 220'si aralıklı karın ağrısı ve 25'i anksiyete öyküsü ile anti-anksiyete ilaçları kullanan hastalar dahil olmak üzere, Şekil 1'de gösterilmiştir. Toplamda 596 katılımcı ilk kolonoskopi yaptı, 149 katılımcı tekrar kolonoskopi yaptı ve 65 kişi ilk kez sedasyon kolonoskopisi yaptı. İki grup arasındaki k...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Eksik sedasyonsuz kolonoskopinin başlıca nedenleri arasında hastaların düşük rahatsızlık veya ağrı toleransı ve nispeten zayıf bağırsak hazırlığı yer alır. Çalışma, hastanın kabızlık öyküsü, muayene eden doktorun deneyimi ve hastanın anksiyete seviyesinin sedasyon olmadan kolonoskopi yapılmasının mümkün olma ihtimalinde rol oynadığını göstermektedir. Çalışmaya dahil edilen 332 kabızlık hastasından 57'si sedasyonsuz işlemi tamamlayamadı. Kronik kabızlık, sık bağırsak hareketleri, dışkı zo...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Uygulanamaz.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Uygulanamaz.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
Tansiyon monitörüBelirtilmediBelirtilmediHasta hayati bulgularının takibi için
Veri toplama sayfasıBelirtilmediBelirtilmediÇalışma verilerinin kaydı için standartlaştırılmış form
Elektronik kolonoskopOlimpos (Japonya)CF H260AISedasyonsuz kolonoskopi muayenesinde kullanılır
Ottawa bağırsak hazırlığı ölçeğiBelirtilmediBelirtilmediBağırsak hazırlığı kalite değerlendirmesinde kullanılır
Oksijen tedarik ekipmanıBelirtilmediBelirtilmediMuayene odası için acil durum malzemesi
Polietilen glikol elektrolit tozu çözeltisiBelirtilmediBelirtilmedi4-L bağırsak temizliği için
Nabız oksimetresiBelirtilmediBelirtilmediHasta oksijen doygunluğu izleme için
R yazılımıR İstatistiksel Hesaplama VakfıSürüm 4.2.0Nomogram modeli geliştirme için (rms paketi)
Yeniden canlandırma ekipmanlarıBelirtilmediBelirtilmediMuayene odası için acil durum malzemesi
Kendini değerlendirme kaygı ölçeğiBelirtilmediBelirtilmediAnksiyete değerlendirmesi için 20 maddelik ölçek
SPSS yazılımıIBMSürüm 26.0İstatistiksel analiz için
Standart ölçü bandıBelirtilmediBelirtilmediKarın çevresini ölçmek için
KronometreBelirtilmediBelirtilmediİleosekal kavşağa kadar zaman kaydetmek için
Görsel Analog Ölçek (VAS) değerlendirme formuBelirtilmediBelirtilmediAğrı değerlendirmesi için 10 cm ölçekli

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Arnold, M., et al. Global patterns and trends in colorectal cancer incidence and mortality. Gut. 66 (4), 683-691 (2017).
  2. Doubeni, C. A., et al. Effectiveness of screening colonoscopy in reducing the risk of death from right and left colon cancer: a large community-based study. Gut. 67 (2), 291-298 (2018).
  3. Carr, P. R., et al. of Absolute Risk of Colorectal Cancer Based on Healthy Lifestyle, Genetic Risk, and Colonoscopy Status in a Population-Based Study. Gastro. 159 (1), 129-138.e9 (2020).
  4. Spiceland, C. M., Lodhia, N. Endoscopy in inflammatory bowel disease: Role in diagnosis, management, and treatment. World J Gastroenterol. 24 (35), 4014-4020 (2018).
  5. Steenholdt, C., et al. Patient Satisfaction of Propofol Versus Midazolam and Fentanyl Sedation During Colonoscopy in Inflammatory Bowel Disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 20 (3), 559-568.e5 (2022).
  6. Zhang, Q., et al. The Impact of Sedation on Adenoma Detection Rate and Cecal Intubation Rate in Colonoscopy. Gastroenterol Res Pract. 2020, 3089094(2020).
  7. Tsai, M. S., et al. Patient factors predicting the completion of sedation-free colonoscopy. Hepato-gastroenterology. 55 (86-87), 1606-1608 (2008).
  8. Kim, S. Y., Kim, H. S., Park, H. J. Adverse events related to colonoscopy: Global trends and future challenges. World J Gastroenterol. 25 (2), 190-204 (2019).
  9. Rai, V., Mishra, N. Colonoscopic Perforations. Clin Colon Rectal Surg. 31 (1), 41-46 (2018).
  10. Sadalla, S., et al. Colonoscopy-related colonic ischemia. World J Gastroenterol. 27 (42), 7299-7310 (2021).
  11. Zhang, K., et al. Unsedated Colonoscopy Gaining Ground Over Sedated Colonoscopy. J Natl Med Assoc. 110 (2), 143-148 (2018).
  12. Bugajski, M., et al. Modifiable factors associated with patient-reported pain during and after screening colonoscopy. Gut. 67 (11), 1958-1964 (2018).
  13. Wu, W., et al. Adherence to colonoscopy in cascade screening of colorectal cancer: A systematic review and meta-analysis. J Gastroenterol Hepatol. 37 (4), 620-631 (2022).
  14. Wang, L., et al. A novel intubation discomfort score to predict painful unsedated colonoscopy. Medicine (Baltimore). 100 (10), e24907(2021).
  15. Fernández-Landa, M. J., et al. Quality indicators and patient satisfaction in colonoscopy. Gastroenterol Hepatol. 42 (2), 73-81 (2019).
  16. Gan, T., et al. When and why a colonoscopist should discontinue colonoscopy by himself. World J Gastroenterol. 21 (25), 7834-7841 (2015).
  17. Rostom, A., Jolicoeur, E. Validation of a new scale for the assessment of bowel preparation quality. Gastrointest Endosc. 59 (4), 482-486 (2004).
  18. Kudo, S. Colonoscopy: Insertion Technique and Diagnosis. , Igaku-Shoin. Tokyo. (1997).
  19. Aziz, I., et al. An approach to the diagnosis and management of Rome IV functional disorders of chronic constipation. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 14 (1), 39-46 (2020).
  20. Fang, X. C. Application of Roman Ⅳ criteria in the diagnosis of chronic constipation. Chinese Journal of Gastrointestinal Surgery. 19 (12), 1321-1323 (2016).
  21. Bodian, C. A., et al. The visual analog scale for pain: clinical significance in postoperative patients. Anesthesiology. 95 (6), 1356-1361 (2001).
  22. Massey, F. J. The Kolmogorov-Smirnov Test for Goodness of Fit. J Am Stat Assoc. 46 (253), 68-78 (1951).
  23. Efron, B. Bootstrap Methods: Another Look at the Jackknife. Ann Stat. 7 (1), 1-26 (1979).
  24. Wang, H., et al. Pre-colonoscopy special guidance and education on intestinal cleaning and examination in older adult patients with constipation. World J Gastrointest Surg. 14 (8), 778-787 (2022).
  25. Chen, G., et al. Educating Outpatients for Bowel Preparation Before Colonoscopy Using Conventional Methods vs Virtual Reality Videos Plus Conventional Methods: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 4 (11), e2135576(2021).
  26. Choi, J. M., et al. Longer Withdrawal Time Is More Important than Excellent Bowel Preparation in Colonoscopy of Adequate Bowel Preparation. Dig Dis Sci. 66 (4), 1168-1174 (2021).
  27. Valori, R. M., et al. A new composite measure of colonoscopy: the Performance Indicator of Colonic Intubation (PICI). Endoscopy. 50 (1), 40-51 (2018).
  28. May, F. P., Shaukat, A. State of the Science on Quality Indicators for Colonoscopy and How to Achieve Them. Am J Gastroenterol. 115 (8), 1183-1190 (2020).
  29. Yang, C., et al. Anxiety Associated with Colonoscopy and Flexible Sigmoidoscopy: A Systematic Review. Am J Gastroenterol. 113 (12), (2018).
  30. Umezawa, S., et al. distraction alone for the improvement of colonoscopy-related pain and satisfaction. World J Gastroenterol. 21 (15), 4707-4714 (2015).
  31. Găină, M. A., et al. State-of-the-Art Review on Immersive Virtual Reality Interventions for Colonoscopy-Induced Anxiety and Pain. J Clin Med. 11 (6), 1670(2022).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Unsedated ColonoscopyColonoscopy CompletionNomogram ModelColorectal Cancer ScreeningPredictive AccuracyLogistic RegressionAnxiety GradeConstipation HistoryExaminer ExperienceVisual Analogue Scale

Related Articles