Topluluk kamusal alanlarının davranışsal takibi ve katılımcı haritalanması yoluyla mikro ölçekli kentsel yenilenmeye öncelik vermek

Özet

Bu protokol, topluluk kamusal alanlarını değerlendirmek ve kanıta dayalı kentsel yenileme önceliklerini belirlemek için yaya yörüngesi takibi, katılımcı haritalama ve çoklu kriterli değerlendirmeyi entegre eden karma yöntemlerli bir çerçeve sunmaktadır.

Özet

Topluluk kamusal alanlarının etkin yenilenmesi, fiziksel koşullar ve kullanıcı deneyimlerinin entegre bir şekilde anlaşılmasını gerektirir. Ancak, geleneksel değerlendirme yaklaşımları genellikle davranışsal gözlemi kullanıcı algısından ayırır. Bu protokol, gözlemlenen kullanım alışkanlıkları, algılanan çevresel kalite ve mekana özgü mekansal geri bildirimi birleştirerek topluluk kamusal alanlarını değerlendirmek için karma yöntemler çerçevesi sunar. İş akışı fiziksel saha denetimleri, tekrarlanan yaya gözlemleri, yörünge takibi, kesinti anketleri ve katılımcı haritalama içerir. Bu veri akışları, alana özgü yenileme önceliklerini belirlemek için ağırlıklı çok kriterli değerlendirme (MCE) çerçevesine entegre edilir. Protokolü göstermek için sekiz mahalle kamusal alanı değerlendirildi; 336 gözlem bloğu, 240 kesişme anketi ve 96 kodlanmış mikro-uzaysal birim oluşturuldu. Yaya sayısı ve yörünge karmaşıklığı gibi davranışsal göstergeler, konfor ve algılanan güvenlik gibi öznel ölçütlerle birlikte analiz edildi. Temsilci bulgular, yenileme aciliyetinin yalnızca fiziksel bozulmayla belirlenemeyeceğini göstermektedir. Bunun yerine, yüksek öncelikli alanlar, yoğun rutin kullanım, düşük algılanan kalite ve yoğun negatif mekansal geri bildirimin birleşmesiyle karakterize edildi. Bu protokol, kentsel araştırmacılar ve planlamacılara kamusal alan eksikliklerini teşhis etmek ve hedefe yönelik kentsel yenileme müdahalelerini önceliklendirmek için tekrarlanabilir ve mekânsal temelli bir yöntem sunar.

Giriş

Tarihsel olarak, kentsel yenilenme büyük ölçekli, yukarıdan aşağıya yeniden geliştirme ile ilişkilendirilmiştir. Ancak çağdaş planlama yaklaşımları, giderek mikro ölçekli ve kullanıcı odaklı topluluk yenilenmesine vurgu yapmaktadır. Bu bağlamda, topluluk kamusal alanlar günlük kentsel aktivite için birincil ortam olarak hizmet vererek hareket, dinlenme ve sosyal etkileşimi destekler. William H. Whyte ve Jan Gehl gibi temel kentsel teorisyenler, kamusal alanın sosyal değerinin sadece fiziksel altyapının ötesine geçtiğini göstermiştir. Gehl'in "gerekli" ve "isteğe bağlı" faaliyetler arasındaki ayrımı, yüksek yaya hacminin olumlu mekansal kaliteden ziyade işlevsel zorunluluğu yansıtabileceğini daha da öne sürer. Sonuç olarak, topluluk kamusal alanlarının yenileme ihtiyaçlarını değerlendirmek, fiziksel tasarım veya bakım koşullarını değerlendirmekten daha fazlasını gerektirir. Son çalışmalar, öznel deneyimleri kamusal alan kalitesinin ölçülebilir boyutlarına dönüştüren kullanıcı odaklı yaklaşımları giderek daha fazla^{vurgulamaktadır 1}. Bu nedenle mahalle kamusal alanları erişilebilirlik, konfor ve günlük kullanım için işlevsel uyum gibi birçok boyuttan^{değerlendirilir 2}.

Bu boyutları yakalamak için, kamusal alan değerlendirme yöntemleri statik arazi kullanım göstergeleri ve ara sıra yaya sayımlarının ötesine geçip, sürekli mikro-uzaysal davranışı kaydedebilen^{yaklaşımlara doğru evrilmiş 3,4}. Son zamanlardaki uzaylı-zaman takip çalışmaları, yaya hareket desenlerinin zamansal değişime ve çevresel konfigürasyona karşı son derece hassas^{olduğunu göstermektedir 5,6}. Sadece yaya hacmi bir mekânın anlamlı bir varış noktası mı yoksa sadece bir toplu taşıma koridoru olarak mı işlev gördüğünü^{belirleyemez. 7,8}. Aynı zamanda, mekan deneyimi üzerine yapılan araştırmalar, güvenlik ve konfor algılarının sadece resmi altyapıdan değil, aynı zamanda yerel çevresel koşullardan da etkilendiğini^{göstermiştir 9}. Bu nedenle, kapsamlı kamusal alan değerlendirmesi, nesnel davranışsal gözlemin öznel kullanıcı deneyimi ile entegrasyonunu^{gerektirir 10}.

Öznel deneyimi mekânsal bağlamda değerlendirmek de aynı derecede önemlidir. Katılımcı haritalama yöntemleri, geleneksel anketlerde sıklıkla göz ardı edilen yerel çevresel algıları ve alana özgü mekânsal endişeleri tespit^{edebilir 11}. Bu yaklaşımlar, kullanıcı geri bildirimlerini hedefli kamusal alan müdahaleleri için mekansal olarak uygulanabilir bilgiye dönüştürmede etkili olmuştur¹². Bu gelişmelere rağmen, davranışsal izleme, algı değerlendirmesi ve karar destek değerlendirmesi genellikle ayrı analitik süreçler olarak ele alınır. Gözlemsel yaklaşımlar tek başına mekânsal davranışın altında yatan öznel motivasyonları açıklayamazken, sadece anketler genellikle kesin coğrafi bağlamdan yoksundur. Çok ölçütlü analiz ve Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) yöntemleri kentsel hareketlilik ve kamusal alan karar alma süreçlerine^{uygulanmış olsa da,} bu çerçeveler nadiren yerel davranışsal ve algısal verileri birleşik bir iş akışı içinde entegre eder.

Bu sınırlama, özellikle mahalle kamu alanları için önemlidir; çünkü bu alanlar oldukça bağlam duyarlıdır ve sakinlerin günlük rutinlerine sıkı sıkıya bağlıdır. Bu ortamlarda yenileme aciliyetinin değerlendirilmesi, hem operasyonel eksiklikleri hem de deneyimsel eksiklikleri tespit edebilen entegre değerlendirme modelleri^{gerektirir 15}. Ayrı yöntemlerle toplanan veriler genellikle analitik olarak parçalanmış^kalır16, standartlaştırılmış ve tekrarlanabilir bir değerlendirme protokolü gereklidir.

Bu makale, tekrarlanan yaya gözlemi, yörünge izi, kesişme anketleri ve katılımcı haritalamayı Çoklu Kriterli Değerlendirme (MCE) çerçevesinde entegre eden karma yöntemlerli bir saha protokolü sunmaktadır. Protokol, gözlemlenen hareket desenlerini doğrudan coğrafi referanslı kullanıcı algılarıyla ilişkilendirerek kanıta dayalı yenileme değerlendirmesini destekler. Birden fazla veri akışını tek bir analitik yapı içinde entegre ederek, iş akışı geleneksel değerlendirme yöntemlerindeki parçalanmayı azaltır ve sahaya özgü çevresel önceliklerin belirlenmesini sağlar. Protokol, yüksek kullanım mutlaka yüksek mekansal kaliteyi göstermediği ve fiziksel bozulmanın yalnızca yenilemenin aciliyetini belirlemediği varsayımına dayanır. Bunun yerine, yenileme önceliği rutin kullanım yoğunluğu, algılanan çevresel eksiklikler ve yoğunlaşmış negatif uzamsal geri bildirim arasındaki etkileşimden ortaya çıkar. Bu çerçeve, kentsel araştırmacılar ve planlamacılara topluluk kamusal alanlarında hedefli müdahaleleri belirlemek ve önceliklendirmek için tekrarlanabilir bir yöntem sunar.

Protokol

İnsan deneklerle ilgili tüm yöntemler, Macau Şehir Üniversitesi'ndeki kurumsal Etik Komitesi yönergelerine (Onay Numarası: PIOM771899) uygun olarak yürütülmüştür. Protokolde kullanılan araştırma araçları Materyaller Tablosu'nda listelenmiştir.

1. Çalışma alanı seçimi ve hazırlığı

1. Yerel morfolojik özellikler ve demografik dağılımlara dayalı bir tipolojik matris oluşturun. Cep parkı, mahalle meydanı, topluluk bahçesi, toplu taşıma kenarı meydanı, sahil yürüyüş yolu, sokak köşesi dinlenme alanı, yaşlılar aktivite sahası ve gençlik sporları ön sahası dahil olmak üzere sekiz temsilci topluluk kamusal alanı türünü seçin.
2. Yalnızca ücret veya kayıt olmadan halka açık erişilebilir alanları içeren, açıkça tanımlanmış yaya kullanım alanları içeren, rutin hafta içi ve tatil faaliyetlerini destekleyen, kodlama için tanımlanabilir iç alt alanlar içeren ve sabit bir gözlem noktasından yeterli görüş sağlayacak alanlar dahil edin.
3. İnşaat aşamasında, kısmen kapalı, geçici olarak etkinlikler tarafından işgal edilmiş veya görsel olarak engellenmiş olan alanları hariç tutun.
4. Saha çalışmaları başlamadan önce her konuma bir alfanumerik saha kodu atayın (Tablo 1). İş akışını, Şekil 1'de gösterilen şematik kullanarak özetleyin.

Site ID	Site adı	Uzay tipi	Bağlam	Erişilebilirlik	Oturma Düzeni	Gölge	Aydınlatma	Yeşillikler	Temizlik	Faaliyet desteği	Bakım
S1	Riverside Pocket Park	Pocket Park	İç mahalle	76.4	59.3	67.7	83.9	53.7	67.9	80.7	75.1
S2	Maple Square	Mahalle meydanı	İç mahalle	65.4	63.5	47.3	60.4	54.1	48.8	39.9	56.9
S3	Sunrise Topluluk Bahçesi	Topluluk bahçesi	Karma konut	65.9	66.8	48.3	56.4	84.5	70	66.2	52.8
S4	Transit Cephe Meydanı	Transit-edge plazası	Karma reklam	61.6	54.3	32.9	65.3	33.4	59.4	47.9	79.9
S5	Göl Kenarı Yürüyüş Yolu	Sahil yürüyüş yolu	Karma konut	75.5	52.3	74.9	60.1	67.9	56.4	53.1	72.5
S6	Market Lane Dinlenme Alanı	Sokak köşesi dinlenme alanı	Ticari avantaj	73.5	57.1	49.8	60.3	22.9	57.5	51.6	72.9
S7	Harmony Kıdemli Etkinlik Mahkemesi	Kıdemli etkinlik mahkemesi	Yaşlanan topluluk	73.5	37.8	60.7	63	43	73.5	72.4	75.1
S8	Gençlik Sporları Ön Sahası	Genç sporları ön sahası	Okulun bitişiği	61.7	52.3	57.2	74	40.7	63.3	45.6	49

Tablo 1: Seçilen çalışma alanları için temel tipolojik özellikler ve standartlaştırılmış denetlenmiş çevresel alanlar. Tablo, sekiz topluluk kamusal alanının genel özelliklerini, alan adı, alan tipi ve mahalle bağlamı dahil olmak üzere özetlemektedir. Sonraki köşe yazılarında erişim, oturma alanı, gölge, aydınlatma, yeşillik, temizlik, etkinlik desteği ve bakım için bağımsız denetim puanları sunulmaktadır. NOT: Denetlenen tüm alanlar 0-100 ölçeğinde puanlandı; daha yüksek puanlar daha iyi gözlemlenen fiziksel koşulları gösteriyordu. Site ID'ler (S1'den S8'e kadar), yapısal tutarlılığı korumak için sonraki tüm analitik veri setleri için sabit satır başlıkları olarak hizmet verir.

Şekil 1: Saha denetimi, tekrarlanan davranışsal gözlem, kesici anketler, katılımcı haritalama ve yenileme öncelik değerlendirmesi süreçlerini gösteren kapsamlı metodolojik iş akışı. (A) Mekânsal çeşitliliği sağlamak için belirli saha türleri ve mahalle bağlamlarına göre kategorize edilen sekiz topluluk kamu alanının seçilmesi ve kodlanması. (B) Zamansal davranışsal varyasyonları titizlikle yakalamak için üç sabit günlük zaman diliminde (07:00–09:00, 12:00–14:00 ve 17:00–19:00) 14 günlük bir dönemi kapsayan tekrarlanan saha gözlem programı. (C) Eşzamanlı olarak gerçekleştirilen saha denetimi, yaya yörüngesi, kesişme anketi ve katılımcı haritalama veri akışlarının paralel toplanması. (D) Dört veri akışının analitik entegrasyonu, ağırlıklı saha düzeyinde göstergeler oluşturmak ve nihai yenileme önceliği değerlendirmesini hesaplamak. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

2. Temel fiziksel durum denetimi

1. Davranışsal gözlemlerden önce bir temel site denetimi yapın. Aynı iki eğitimli sınav görevlisinin her alanı tek bir yarım günlük oturumda bağımsız olarak değerlendirmesini sağla.
2. Erişilebilirlik, oturma alanı, gölge, aydınlatma, yeşillik, temizlik, etkinlik desteği ve bakımı 0–100 aralığında puanlayın; yüksek değerler daha iyi koşulları gösterir.
3. Erişim sağlamlığını, kesintisiz yaya dolaşımı ve engelsiz harekete göre tanımlayın. Oturma, oyun veya hafif egzersiz için olanakların mevcut olmasına göre aktivite desteğini tanımlayın.
4. Her denetimden sonra bağımsız puanları karşılaştırın. 10 puandan büyük bir tutarsızlık olan herhangi bir kategoriyi tekrar inceleyin ve uzlaştırılmış bir uzlaşma puanı oluşturun.

3. Saha çalışması programı ve gözlemci eğitimi

1. Hafta içi ve hafta sonu kullanım kalıplarını yakalamak için sürekli 14 gün boyunca saha çalışmaları yürütün.
2. Gözlemleri üç günlük dönemde planlayın: 07:00–09:00, 12:00–14:00 ve 17:00–19:00.
3. Her gözlem bloğunun başında hava sıcaklığı ve yağış koşullarını kaydedin. Yoğun yağmur, ekipman arızası veya kalabalık kontrol önlemleriyle kesintiye uğrayan herhangi bir bloku tekrarlayın.
4. Her site için tam olarak 42 geçerli gözlem bloğu tutun ve tüm konumlarda toplam 336 blok (Tablo 2).
5. Tüm saha personelinin resmi veri toplamadan önce pilot eğitim oturumunu tamamlamasını zorunlu kılın. Gözlemcileri yaya sayma, yörünge takibi, kronometre kullanımı, katılımcı alımı, anket yönetimi ve segment kodlaması konularında eğitin.
6. Her gözlem bloğu sırasında iki gözlemci konuşlandırın. Bir gözlemciyi yaya sayımı ve saha nota kaydına atayın, ikinci gözlemciyi ise yörünge izleme ve süre kaydına atanın.
7. Zaman damgalı kayıtlar ve temel saha notları kullanarak yerdeki tutarsızlıkları çöz.

Bileşen	Teknik özellikler
Saha çalışmaları dönemi	7 Nisan 2025'ten 20 Nisan 2025'e kadar
Toplam saha süresi	14 gün ardışık
Çalışma Alanları Sayısı	8
Günlük gözlem dönemleri	3
Sabah bloğu	07:00-09:00
Öğle bloğu	12:00-14:00
Akşam bloğu	17:00-19:00
Blok başına gözlem süresi	2 saat
Site başına blok sayısı	42
Toplam gözlem blokları	336
Blok başlangıcında kaydedilen hava durumu	Hava sıcaklığı; Yağış durumu
Blok yeniden planlama kriterleri	Şiddetli yağmur; ekipman arızası; kalabalık kontrolü müdahalesi; geçerli gözlemi engelleyen rutin dışı rahatsızlık
Blok tutma kuralı	Blok yalnızca tam iki saatlik gözlem kayıt kriterlerini karşıladığında tutulurdu
Gözlemci düzeni	Blok başına 2 eğitimli gözlemci
Sayma sorumluluğu	Gözlemci 1: yaya sayısı ve blok notları
Takip sorumluluğu	Gözlemci 2: yörünge izi ve zamanlama

Tablo 2: Saha programı ve gözlem bloğu yapısı. Saha çalışması parametreleri, günlük gözlem penceresi süreleri, blok süresi, toplam saha sayısı ve gözlem blokları, hava durumu kaydı maddeleri, yeniden planlama kriterleri ve gözlemci atamalarının özeti. Bu, protokolde kabul edilen çoklu alan gözlemleri için zamansal düzenlemeyi belirler.

4. Yaya gözlemi ve yörünge takibi

1. Her iki saatlik gözlem bloğunda yaya davranışlarını sürekli izleyin.
2. Belirlenen alan sınırlarına giren tüm yayaları say. Sadece bitişik yollar boyunca hareket eden kişiler ve sahaya girmeden hareket eden kişiler hariç tutuluyor.
3. Yeniden giren bireyleri ayrı kayıtlar olarak kaydedin.
4. Sahaya giren her üçüncü uygun yayanın yolunu takip edin.
5. Uygunluğu, katılımcının amaçlanan hareket yolunun %50'sinden fazlasını görsel olarak takip edebilme yeteneği olarak tanımlayın.
6. Hemen gizlenen bireyleri dışlayın, sadece dış sınır boyunca hareket eden veya görsel olarak ayrılmaz gruplara katılan.
7. İzlenen her katılımcı için giriş noktası, çıkış noktası veya terminal konumu, yol şekli, durma davranışı ve hareket süresini kaydedin.
8. Her saha günü sonunda tüm yörünge yollarını standartlaştırılmış temel haritalar ve saha kodları kullanarak dijitalleştirin (Şekil 2).
9. Her gözlem bloğunda geçerli girişleri toplayarak yaya sayısını hesaplayın.
10. Tam izlenen kullanıcıların site sınırları içinde geçirdiği ortalama süre olarak ortalama dwell süresi olarak hesaplayın.
11. Ortalama yürüyüş hızını yol uzunluğunu kaydedilen seyahat süresine bölerek hesaplayın. Bu hesaplamadan sabit katılımcıları hariç tutun.
12. Sabit payı, en az 30 saniye boyunca sabit kalan izlenen bireylerin oranı olarak hesaplayın.
13. Yörüngeleri önceden tanımlanmış rota kategorilerine sınıflandırın ve yörünge-çeşitlilik endeksini hesaplayın.
14. Dönüşleri, sapmaları ve yapısal döngüleri belirleyerek yörünge-karmaşıklık puanını hesaplayın (Tablo 3).

Şekil 2: Yaya sayımı ve yörünge takibi iş akışı. (A) Gözlemlenebilir bir saha sınırı ve sabit gözlem noktalarının tanımı. (B) Yaya sayısı her 2 saatte bir yapılıyor. (C) Basılı temel haritada her üç uygun yaya yolunun örneklenmesi ve izlenmesi. (D) İzlenmiş yol dijitalleştirmesi ve davranış göstergesi üretimi; yaya sayımları, ortalama kalma süreleri, ortalama hızlar, sabit paylaşımlar, yörünge çeşitlilikleri ve yörünge karmaşıklığı endeksleri dahil. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

Değişken	Operasyonel tanım			Ölçek / birim	Analitik seviye
Erişilebilirlik	Giriş netliği, yol sürekliliği, engelsiz hareket ve bitişik sokaklardan kolay yaklaşma			0-100 skor	Site
Oturma Düzeni	Resmi veya gayri resmi dinlenme fırsatlarının erişilebilirliği, dağıtımı ve kullanılabilirliği			0-100 skor	Site
Gölge	Ağaç örtüsü ve ortak konaklama alanlarında inşa edilmiş barınak			0-100 skor	Site
Aydınlatma	Saha incelemesine dayalı akşam aydınlatmasının yeterliliği			0-100 skor	Site
Yeşillikler	Kamu kullanım alanında görünür bitki örtüsü			0-100 skor	Site
Temizlik	Çöp, yüzey düzeni ve genel bakım			0-100 skor	Site
Faaliyet desteği	Oturmak, beklemek, sosyalleşmek, oyun oynamak veya hafif egzersiz için fiziksel düzenlemeler			0-100 skor	Site
Bakım	Görünür hasar, kırık unsurlar, aşınmış yüzeyler ve onarım durumu			0-100 skor	Site
Yaya sayımları	Bir gözlem bloğunda kaydedilen toplam saha girişi sayısı			Kont	Gözlem bloğu
Ortalama kalma süresi	Giriş ve çıkış veya tam kalma bölümü gözlemlenebilen takip edilen kullanıcılar arasında sitede geçirilen ortalama süre			Dakikalar	Gözlem bloğu
Ortalama hız	İzlenen kullanıcılar için sürekli hareket yollarına sahip dijital yol uzunluğu hareket süresine bölünmüştür; Sabit kullanıcılar hariç			m/s	Gözlem bloğu
Sabit paylaşım	En az 30 saniye duran, oturan, ayakta duran, bekleyen, sosyalleşen veya hareketsiz kalan takip edilen kullanıcıların oranı			Oran	Gözlem bloğu
Yörünge çeşitliliği	Aynı blok içinde önceden tanımlanmış iç rota sınıfları arasında izlenen kullanıcıların dağılımından elde edilen standart puan			Standart puan	Gözlem bloğu
Yörünge karmaşıklığı	Aynı blok içindeki izlenmiş yolların dönüş, dolama ve döngü özelliklerinden türetilen standart ortalama puan			Standart puan	Gözlem bloğu
Güvenlik	Katılımcının sitede algılanan kişisel ve durumsal güvenlik değerlendirmesi			1-5 Likert	Davalı
Konfor	Katılımcı termal, fiziksel ve genel deneyimsel konforun değerlendirmesi			1-5 Likert	Davalı
Keyif	Katılımcının zevk veya olumlu deneyimsel değer değerlendirmesi			1-5 Likert	Davalı
Temizlik algısı	Katılımcının gözlemlenen temizlik ve düzen değerlendirmesi			1-5 Likert	Davalı
Erişilebilirlik algısı	Katılımcının siteye ulaşma ve hareket etme kolaylığı değerlendirmesi			1-5 Likert	Davalı
Toplumsal değer	Katılımcıların sitenin buluşma, konaklama veya mahalle etkileşimi için değerine dair değerlendirmesi			1-5 Likert	Davalı
Genel memnuniyet	Katılımcının sitenin küresel değerlendirmesi			1-5 Likert	Davalı
Yenileme desteği	Katılımcıların alanın yakın vadede iyileştirilip iyileştirilmeyeceğine dair değerlendirmesi			1-5 Likert	Davalı
En üst yenileme talebi	Katılımcı tarafından seçilen en yüksek öncelikli tek iyileştirme			Kategorik	Davalı
Pozitif haritalanmış geri bildirim	Bir eşleme alanı içinde bir katılımcı tarafından verilen pozitif segment düzeyinde işaret			Kont	Segment / site
Negatif haritalanmış geri bildirim	Bir eşleme alanı içinde bir katılımcı tarafından verilen negatif segment düzeyinde işaret			Kont	Segment / site
Algılanan kalite	Entegre analiz için korunan yanıtlayıcı değerlendirme öğelerinin site düzeyinde ortalaması			Ortalama puan	Site
Nesnel mekânsal açığı	Yenileme önceliği modelinde kullanılan uzlaştırılmış site denetimi puanının tersi			Normalleştirilmiş bileşen	Site
Kullanım yoğunluğu	Yenileme öncelik modelinde kullanılan saha düzeyinde toplu yaya sayısı			Normalleştirilmiş bileşen	Site
Yenileme önceliği puanı	Kullanım yoğunluğunu, düşük algılanan kaliteyi, olumsuz haritalanmış geri bildirimi ve nesnel mekansal eksikliği entegre eden ağırlıklı çok kriterli puan			0-1 normalize skor	Site

Tablo 3: Analitik değişkenlerin operasyonel tanımları, ölçekleri ve toplama seviyeleri. Bu tablo, çalışmada kullanılan tüm değişkenleri listeler: çevresel alanların denetimi, blok tabanlı davranış göstergeleri, katılımcıların algı değişkenleri, haritalamadan türetilmiş göstergeler ve yenileme öncelik değerlendirmesi için saha düzeyinde entegre değişkenler. Tüm değişkenler için ölçüm ölçeği, birimler ve analitik seviyeler gösterilmiştir. Lütfen Tablo 3'ü indirmek için buraya tıklayın.

5. Kesişme anketleri ve katılımcı haritalama

1. Gözlem süresiyle eşzamanlı olarak kesişme araştırmaları yapılmalıdır.
2. En az 5 dakika sahada kalan veya çalışma alanını gözle görülür şekilde dolaşan 18 yaş ve üzeri yetişkinleri işe alın.
3. Üç gözlem dönemi boyunca işe alımları eşit şekilde dağıtın ve her site için 30 katılımcıyı hedefleyin.
4. Yaklaşık her üç uygun yetişkine yaklaşın. Reddleri kaydedin ve bir sonraki uygun katılımcıya geçin.
5. Demografik bilgileri, seyahat mesafesini, ziyaret sıklığını ve birincil ziyaret amacını standart anket kullanarak toplayın.
6. Katılımcılardan güvenlik, konfor, keyif, temizlik, erişilebilirlik, sosyal değer, genel memnuniyet ve mekânsal yenileme desteği değerlendirmelerini sorun.
7. Katılımcılardan site için en öncelikli iyileştirme ihtiyacını belirlemelerini iste.
8. Anket tamamlandıktan hemen sonra katılımcı haritalama yapın.
9. Katılımcılara önceden tanımlanmış mikro-mekânsal segmentlere bölünmüş basitleştirilmiş bir site haritası sunun. Sekiz sitenin tamamında toplam 96 segment kodlayın.
10. Katılımcılara güvenlik, konfor, aktivite desteği, erişilebilirlik, yeşillik ve bakım ile ilgili olumlu veya olumsuz deneyimleri belirlemelerini tavsiye edin.
11. Her katılımcıyı en fazla üç işaretlenmiş segmentle sınırlayın. Her alan başına bir pozitif ve bir negatif işarete izin verin, aynı segment içinde uygulanabilir olduğunda birden fazla alan notasyonuna izin verin (Şekil 3).

Şekil 3: Katılımcı haritalama prosedürü ve segment kodlama mantığı. (A) Her alanın tanınabilir iç mikro-coğrafi alanlara önceden segmentasyonu. (B) Güvenlik, Konfor, Aktivite Desteği, Erişilebilirlik, Yeşillik ve Bakım, altı alanın her birinde birkaç alt madde için yanıtlayıcıya dayalı olumlu ve olumsuz puanlar. (C) İşaretlenen segmentlerin sayısı ve alana özgü pozitif ve negatif etiketlerin yönetimine yönelik sınırlamalar. (D) Segment-eşlemeli geri bildirimin toplanarak site düzeyinde haritalanmış öğeler oluşturulması. Bu figürün daha büyük bir versiyonunu görmek için lütfen buraya tıklayın.

6. Veri işleme ve kalite kontrolü

1. Standart saha kodları kullanılarak saha denetim dosyalarını, gözlem kayıtlarını, anket yanıtlarını ve haritalama notlarını birleştirin.
2. Gözlemsel veri setlerini birleştirmeden önce değerlendiriciler arası güvenilirlik hesaplayın.
3. Sürekli denetim değişkenleri için Sınıf İçi Korelasyon Katsayısını (ICC) ve kategorik yörünge sınıflandırmaları için Cohen's Kappa'yı hesaplayın.
4. Taranmış alan haritalarını QGIS 3.34'e aktarın.
5. Georeferencer aracını açın ve taranan haritaları sabit site referans noktaları kullanarak standart temel haritayla hizalayın.
6. Yeni bir poliline şekil dosyası katmanı oluşturun ve tüm izlenen yaya yörüngelerini manuel olarak dijitalleştirin.
7. Dijitalleştirilmiş yörüngeleri GeoJSON dosyaları olarak dışa aktarın.
8. Pandas ve geopandas kütüphanelerini kullanarak Python 3.11 işlem betisini çalıştırarak yol uzunluklarını hesaplayın ve mekansal verileri Excel 365 kayıtlarıyla birleştirin.
9. Python betiklerini, gözlemci eğitim sayfalarını, anket şablonlarını ve örnek eşleme notlarını Ek Dosyalar olarak sağla.
10. Her saha gününden sonra tüm veri dosyalarını gözden geçirin.
11. Tekrarlanan yanıtlayıcı kimliklerini, eksik kayıtları, imkansız yürüyüş hızlarını, yanlış segment etiketlerini ve zamansal tutarsızlıkları kaldırın.
12. Veri kalitesini sağlamak için önceden tanımlanmış dışlama kriterlerini uygulayın.
    1. 18 yaşından küçük katılımcıları veya eksik algı puanına sahip anketleri hariç tutun.
    2. %60'ın altında sürekli görsel yol kapsayıcısı olan yörüngeleri hariç tutun.
    3. Kategorik yörünge kodlaması için minimum Cohen's Kappa değerini 0.75 olarak tutun.
    4. Fiziksel denetim puanı için minimum ICC değerini 0.80 olarak tutun.
    5. Önceden tanımlanmış güvenilirlik eşiklerini karşılamayan herhangi bir gözlem bloğunu yeniden denetleyin.
    6. Geçersiz segment kodları içeren eşleme kayıtlarını hariç tutun.
13. Son analiz için yalnızca tam kayıtları tutun ve istatistiksel emputasyon uygulamayın.
14. Site düzeyinde temizlenmiş veri setlerini topla.
15. Ortalama anket puanlarını hesaplayın ve algılanan kalite metrikini elde etmek için olumsuz eşlenmiş ifadeleri özetleyin.
16. İstatistiksel anlamlılığı P < 0.05'e ayarlayın.
17. Davranışsal göstergeler, algı dereceleri, güvenilirlik katsayıları ve değerlendirme puanları dahil olmak üzere tüm sürekli çıktıları iki ondalık basacaklara standartlaştırın.

7. Yenileme önceliği için Çok Kriterli Değerlendirme (MCE)

1. Yenileme önceliğini dört bileşenle değerlendirin: kullanım yoğunluğu, düşük algılanan kalite, negatif haritalanmış geri bildirim ve nesnel mekansal açığı.
2. Toplam yaya sayımlarından kullanım yoğunluğunu hesaplayın.
3. Düşük algılanan kaliteyi, site düzeyinde algılanan kalite puanının karşılıklı oranını kullanarak hesaplayın.
4. Tüm alanlardaki toplam negatif açıklama sayısını kullanarak negatif eşlenmiş geri bildirimi hesaplayın.
5. Fiziksel denetim puanının karşılıklı olarak hedef mekansal açığı hesaplayın.
6. Tüm dört bileşeni min-max normalizasyonu kullanarak 0–1 aralığına normalize edin.
7. Kriter ağırlıklarını Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) kullanarak türetilin.
8. Yerel planlamacılar, kentsel tasarımcılar ve toplum temsilcilerinden oluşan bir panel toplayarak dört değerlendirme bileşeninin ikili karşılaştırmalarını gerçekleştirin.
9. Denklem 1'i kullanarak nihai yenileme öncelik puanını hesaplayın.
   Öncelik = 0.30 (Kullanım Yoğunluğu) + 0.30 (Düşük Algılanan Kalite) + 0.25 (Negatif Haritalanmış Geri Bildirim) + 0.15 (Nesnel Mekansal Açık)
10. Sıralamaları kesinleştirmeden önce tek yönlü bir hassasiyet analizi yapın.
11. Her bireysel ağırlık 0,05 artırıp azaltın, kalan ağırlıkları orantılı olarak ayarlayarak toplam değeri 1,00 olarak kalındır (Tablo 4).
12. En yüksek öncelikli sitelerin değiştirilmiş ağırlıklandırma koşullarında tutarlı kalıp kalmadığını doğrulayarak sıralama istikrarını doğrulayın.

Bileşen	Modelde Tanım	AHP'den türetilen Ağırlık	Veri Kaynağı	Ağırlıklandırmadan Önce Dönüşüm
Kullanım yoğunluğu	Saha düzeyinde toplu yaya sayısı	0.3	Gözlem blokları	0-1'e min-maksimum normalizasyon
Düşük algılanan kalite	Site düzeyinde algılanan kalitenin tersi	0.3	Kesişme taraması	0-1'e min-maksimum normalizasyon
Negatif haritalanmış geri bildirim	Aynı site içindeki segmentler ve alan alanları arasında toplam negatif açıklama sayısı	0.25	Katılımcı haritalama	0-1'e min-maksimum normalizasyon
Nesnel mekânsal açığı	Uzlaştırılmış site denetimi puanının tersi	0.15	Saha denetimi	0-1'e min-maksimum normalizasyon

Tablo 4: Yenileme önceliği değerlendirmesi için ağırlıklandırma matrisi. Tablo, ağırlıklı çok kriterli değerlendirme modelinin dört bileşenini listeler: operasyonel tanımları, belirlenmiş ağırlıklar, kaynak veri akışları ve önceden ağırlıklandırılmış dönüşüm prosedürleri. Her bileşen ağırlığı ±0.05 oranında ayarlanan bir hassasiyet kontrol kuralı uygulanır.

Sonuçlar

Protokol, sekiz izlenen site, 336 geçerli gözlem bloğu, 240 tamamlanmış yakalama anketi ve 96 kodlanmış mikro-uzaysal birimden oluşan yapılandırılmış analitik veri seti oluşturdu. Saklanan analitik örneklem, Tablo 5 ve Şekil 4'te özetlenmiştir. Tüm planlanmış gözlem blokları istatistiksel olarak tamamlandı.

...

Site ID

Tartışma

Analitik bulgular, önerilen karma yöntemler yaklaşımının operasyonel uygulanabilirliğini ve tanısal hassasiyetini başarıyla göstermektedir. Bu protokolün temel amacı, kentsel araştırmacılar ve planlamacılara, nesnel davranışsal takip, öznel algı derecelendirmeleri ve coğrafi referanslı katılımcı haritalamaları üçgenleyerek kamusal alan performansını teşhis edebilen tekrarlanabilir, karma yöntemlerli bir çerçeve sağlamaktır. Temsilci sonuçlar, bu metodolojinin temel varsayımını doğrular: ...

Malzemeler

Bu makalede kullanılan malzemelerin listesi

Ad	Şirket	Katalog numarası	Yorumlar
Keşif anketi soru formu	Yazarlar tarafından kendi hazırladığı	Yapılandırılmış anket formu	Demografik, algı ve yenilenme talep verilerinin toplanması
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	Microsoft Excel 365	Elektronik tablo doğrulama ve veri organizasyonu
Katılımcı haritalama sayfası	Yazarlar tarafından kendi hazırladığı	Segment kodlu haritalama formu	Olumlu ve olumsuz uzamsal geri bildirimler kaydı
Basılı temel haritalar	Yazarlar tarafından kendi hazırladığı	Site kodlu saha haritaları	Yaya yörünge izleme ve katılımcı haritalama
Python	Python Software Foundation	Sürüm 3.11	Veri temizleme, toplama ve istatistiksel işleme
QGIS	QGIS Geliştirme Ekibi	Sürüm 3.34	Temel harita doğrulama ve yörünge dijitalleştirme