Derleme makalesi

İntrakraniyal Kordoma'nın Patolojik Sınıflandırması ve Tedavisindeki Yeni Gelişmeler

6 görüntülenme

⸱

DOI:

10.3791/72543

⸱

22 Eylül 2026

 ,  ,  ,  , 
1Department of Neurosurgery, Zhangjiajie People's Hospital, 2Department of Neurosurgery, The Fourth Affiliated Hospital of Harbin Medical University, 3Department of Neurology, The Fourth Affiliated Hospital of Harbin Medical University

Bu makalede

Özet

Bu derleme; cerrahi yaklaşımlar, radyoterapi ve hedefe yönelik tedaviler dahil olmak üzere, intrakraniyal kordoma'nın patolojik sınıflandırılması ve tedavisindeki son gelişmelere ilişkin klinik ve translasyonel kanıtları sentezlemektedir.

Özet

Kordoma, Gözetim, Epidemiyoloji ve Sonuçlar (SEER) veri tabanına göre yıllık insidansı 100.000 kişide yaklaşık 0,08 olan nadir bir malign kemik tümörüdür ve intrakraniyal kordoma, tüm kordoma vakalarının yaklaşık üçte birini oluşturur. Nadir görülmesi, özellikle yaygın olmayan patolojik alt tipler başta olmak üzere hastalığın anlaşılmasını kısıtlamıştır ve patolojik sınıflandırma ile optimal tedavi stratejilerine ilişkin evrensel bir konsensüs sağlanamamıştır. İntrakraniyal kordoma ayrıca, klinik yönetimi karmaşıklaştıran gross total rezeksiyonun başarılmasındaki zorluk, konvansiyonel radyoterapi ve kemoterapiye karşı direnç ve yüksek nüks oranı ile karakterize edilir. Bu anlatısal derleme, cerrahi yaklaşımlar, radyoterapi ve hedefe yönelik tedaviler üzerinde durarak intrakraniyal kordomanın patolojik sınıflandırmasını ve tedavisini ele alan klinik çalışmaları ve translasyonel araştırmaları sentezlemektedir. Patolojik alt tiplerin daha detaylı karakterizasyonu; nöroendoskopik cerrahi, proton demeti tedavisi, karbon iyon radyoterapisi ve moleküler düzeyde hedeflenmiş tedavi alanındaki gelişmelerle birlikte, hastalık sınıflandırması ve yönetimine yönelik mevcut yaklaşımları genişletmiştir. Bu gelişmelerin değerlendirilmesi, intrakraniyal kordomanın tanı ve tedavisindeki güncel stratejilere ve mevcut zorluklara dair güncellenmiş bir genel bakış sunmaktadır.

Giriş

Kordoma, notokord dokusu kalıntılarından köken alan, nadir görülen, lokal olarak agresif, malign bir kemik tümörüdür. Gözetim, Epidemiyoloji ve Sonuçlar (SEER) veri tabanına göre, yıllık insidans 100.000 kişide yaklaşık 0,08'dir ve primer malign kemik tümörlerinin %1-4'ünü oluşturur1,2. Kordomalar ağırlıklı olarak klivus, omurga ve sakrokoksigeal bölge dahil olmak üzere aksiyel iskelette görülür. İntrakraniyal kordomalar, tüm kordomaların yaklaşık %27-42'sini oluşturur ve genellikle nadiren metastaz yapan, yavaş büyüyen tümörlerdir1,3,4,5,6,7. Bununla birlikte, konvansiyonel radyoterapi ve kemoterapiye karşı direnç, tam cerrahi rezeksiyon gerçekleştirmenin zorluğu ile birlikte, yaklaşık %30-51 oranında bir nüks oranına katkıda bulunur8,9,10,11,12,13,14,15.

Kordomalar patolojik olarak üç alt türe ayrılır: konvansiyonel veya klasik kordoma, düşük diferansiyasyonlu kordoma ve dediferansiye kordoma. Konvansiyonel kordoma, nispeten daha iyi bir prognozla ilişkilidir ve mümkün olduğunda öncelikle tam cerrahi rezeksiyonla yönetilir. Buna karşılık, düşük diferansiyasyonlu ve dediferansiye kordomalar daha agresif davranışlar ve daha kötü klinik sonuçlar sergiler; cerrahi, radyoterapi ve hedefli tedavi dahil olmak üzere multimodal tedavi gerektirebilirler. Bu nedenle, patolojik sınıflandırma, tedavi seçiminde ve klinik yönetimde önemli bir role sahiptir. Bu derleme, patolojik alt tür ile terapötik strateji arasındaki ilişkiye vurgu yaparak, intrakranial kordomanın patolojik karakterizasyonu ve tedavisindeki güncel gelişmeleri incelemektedir.

İnceleme ve perspektif

1. Sınıflandırma

  1. Konvansiyonel/klasik kordoma
    Konvansiyonel kordoma, en yaygın patolojik alt tiptir16,17. Mikroskobik olarak tümör, temel olarak miksoid bir stromaya gömülü ve fibröz septalarla ayrılmış lobüller şeklinde düzenlenmiş epitelyoid hücrelerden oluşur11. Bu epitelyoid hücreler karakteristik olarak vakuollü sitoplazma içerir ve fizalifor veya vakuollü hücreler olarak adlandırılır; bu özellik ilk kez 1857 yılında Alman patolog Rudolf Virchow tarafından tanımlanmıştır18. Bazı kordomalar hem vakuollü sitomorfoloji hem de hiyalin kartilajinöz bir matriks sergiler ve histolojik olarak kondrosarkoma benzer; bu tümörler kondroid kordomalar olarak adlandırılır6,19. Kondroid kordoma daha önce bağımsız bir patolojik alt tip olarak sınıflandırılmıştı, ancak kemik ve yumuşak doku tümörlerinin en son Dünya Sağlık Örgütü (WHO) sınıflandırmasında konvansiyonel kordoma dahilinde yer almaktadır. Erken dönem çalışmalar kondroid kordoma için konvansiyonel kordomaya kıyasla daha olumlu bir prognoz öne sürse de, daha güncel çalışmalar ikisi arasında minimal prognostik farklar olduğunu göstermektedir20,21,22,23. İyi diferansiye konvansiyonel kordoma, daha olumlu bir prognoza sahip olan ve genellikle cerrahi müdahale gerektirmeyen benign notokordal hücreli tümöre (BNCT) histolojik olarak benzeyebilir, bu nedenle dikkatli bir ayırıcı tanı önemlidir. Konvansiyonel kordoma, üç kordoma alt tipi arasında en olumlu prognoza sahiptir; medyan genel sağkalımı 4–7 yıl ve 10 yıllık sağkalım oranı yaklaşık %40%–60% civarındadır12.
  2. Kötü diferansiye kordoma
    Kötü diferansiye kordoma çok nadir görülen bir alt tiptir. 1980'li ve 1990'lı yıllarda Sibley, Coffin ve meslektaşları, çocuklarda kordomanın karakteristik vakuollü hücrelerinden yoksun olan ancak sitokeratin, vimentin ve S-100 proteini pozitifliği dahil olmak üzere kordoma ile uyumlu immünohistokimyasal özellikler gösteren malign kafa tabanı tümörleri bildirmişlerdir24,25. Sonuç olarak, ayrı bir patolojik alt tip olarak sınıflandırılması uzun bir süre tartışmalı kalmış ve literatürde selüler kordoma ve atipik kordoma gibi heterojen terimler kullanılmıştır24,25,26,27,28,29. Kötü diferansiye kordoma, 2020 WHO Yumuşak Doku ve Kemik Tümörleri Sınıflandırması'nda resmi olarak ayrı bir alt tip olarak tanınmıştır. Mikroskobik olarak tümör hücreleri rabdoid ve yüzük hücresi özellikleri sergiler, konvansiyonel kordomanın karakteristik vakuollü hücrelerinden yoksundur ve nadiren müsinöz bir matriks gösterir30,31,32. Bu alt tip, konvansiyonel kordomaya göre önemli ölçüde daha kötü bir prognozla ilişkilidir. Hoch ve ark. tarafından yapılan bir çalışmada, kötü diferansiye kordomalı 6 hastadan 5'i ölmüştür, bu da %83'lük bir mortalite oranına karşılık gelmektedir; 2 hastada akciğer metastazları gelişmiş ve hayatta kalan tek hastada servikal lenf nodu metastazı gelişmiştir33. Ortalama genel sağkalımın yaklaşık 9–53 ay arasında değiştiği bildirilmiştir32,34,35.
  3. Dediferansiye kordoma
    Dediferansiye kordoma, bir başka nadir patolojik alt tiptir ve ağırlıklı olarak yetişkinleri etkiler. Histopatolojik olarak bu tümörler, klasik vakuollü kordoma hücrelerinin, iğsi veya pleomorfik hücrelerden oluşan yüksek dereceli bir sarkomatöz bileşenle bir arada bulunduğu bifazik morfoloji ile karakterizedir. İki bileşen, kordomatöz diferansiyasyondan sarkomatöz diferansiyasyona geçişi gösteren transizyon bölgeleri sergilerken belirgin sınırlarını korurlar36. İmmünohistokimyasal olarak, konvansiyonel bileşen konvansiyonel kordomaya benzerken, sarkomatöz bileşen Brachyury ekspresyon kaybı gösterir ve sitokeratin için negatiftir37. Heffelfinger et al. bu sarkomatöz transformasyonu “dediferansiyasyon” olarak adlandırmış ve sonraki çalışmalarda yaygın olarak “dediferansiye kordoma” terimi benimsenmiştir6,38,39,40. Sarkomatoid kordoma ve anaplastik kordoma gibi terimler de kullanılmıştır. Bazı çalışmalarda “anaplastik kordoma” terimi kötü diferansiye kordomayı ifade ettiği için, bu örtüşen terimlerin kullanılmaya devam edilmesi önerilmemektedir41. Dediferansiye kordoma, kordoma alt tipleri arasında en agresif klinik seyri ve en kötü prognozu sergiler; tanı sonrası medyan genel sağkalım genellikle 24 aydan azdır38,42.

2. İmmünohistokimya ve moleküler biyoloji

Brachyury geni, T-box (TBX) gen ailesine aittir ve kodladığı protein notokord gelişimi için önemlidir43,44,45. Brachyury ekspresyonu büyük oranda embriyonik notokord ve kordoma ile sınırlıdır; bu durum, tanısal bir belirteç olarak yüksek hassasiyet ve özgünlük sağlar22,43,45,46. Bu nedenle Brachyury, kordomayı diğer tümörlerden ayırt etmek için önemli bir immünohistokimyasal belirteçtir. Ekspresyonu aynı zamanda kordomanın notokordal kökenini destekleyen moleküler kanıtlar sunar. Bazı çalışmalar, Brachyury-negatif kordomaların, Brachyury-pozitif tümörlere göre daha kötü bir prognozla ilişkili olduğunu öne sürmüştür46. Ancak bu ilişki yalnızca sınırlı sayıda çalışmada rapor edilmiştir ve daha fazla doğrulanması gerekmektedir.

SWI/SNF ile ilişkili, matrise bağlı, aktin bağımlı kromatin regülatörü, alt aile B, üye 1 (SMARCB1), switch/sucrose-non-fermentable (SWI/SNF) kromatin yeniden şekillendirme kompleksinin temel bir bileşenidir. Bu tümör baskılayıcı genin kaybı, atipik teratoid ve rabdoid tümörlerin gelişimi ile güçlü bir şekilde ilişkilidir34,47. SMARCB1, kötü diferansiye kordoma dışındaki kordoma alt tiplerinde genellikle korunur ve bu nedenle kötü diferansiye kordomanın diğer alt tiplerden ayırt edilmesine yardımcı olabilir34,48. Kordomalar ayrıca karakteristik olarak sitokeratin eksprese eder ve çoğu epitel membran antijeni (EMA) ve S100 proteini eksprese eder21,46,49,50. Bu immünohistokimyasal belirteçler, kordomanın diğer tümörlerden ayırt edilmesine yardımcı olur. Kordomanın patolojik alt tipleri ve immünohistokimyasal özellikleri Tablo 1'de özetlenmiştir.

TürYüksek Riskli PopülasyonPatolojik Özelliklerİmmünohistokimya/Moleküler BiyolojiPrognoz
Konvansiyonel kordomaYetişkinlerVakuollü hücreler mevcutturBrachyury, sitokeratin, S100 proteini ve SMARCB1 için pozitifÜç alt tip arasında en elverişli olanı
Kötü diferansiye kordomaÇocuklar ve ergenlerKarakteristik vakuollü hücrelerin yokluğuSMARCB1 kaybıOrta Seviye
Dediferansiye kordomaYetişkinlerHem vakuollü kordoma hücreleri hem de yüksek dereceli sarkomatöz bir bileşen içerirKonvansiyonel komponent konvansiyonel kordomayı andırırken; dediferansiye komponent Brachyury kaybı göstermekte ve sitokeratin için negatif seyretmektedir.Yetersiz

Tablo 1: Kordomanın patolojik alt tipleri ve immünohistokimyasal özellikleri. Kordomanın patolojik alt tiplerinin ve temel immünohistokimyasal özelliklerinin özeti. SMARCB1, SWI/SNF ile ilişkili, matrise ilişkili, kromatinin aktine bağımlı düzenleyicisi, alt aile B, üye 1.

3. Terapi

  1. Cerrahi Tedavi
    Cerrahi rezeksiyon, intrakraniyal kordoma için temel tedavi modalitesi olmaya devam etmektedir. İntrakraniyal kordomalar sıklıkla, kritik nöral ve vasküler yapıların tam tümör rezeksiyonunu teknik olarak zorlaştırdığı klivus bölgesinde ortaya çıkar. Rezeksiyonun kapsamı önemli bir prognostik faktördür51. Buna bağlı olarak, maksimal güvenli rezeksiyon cerrahi yönetimin temel hedefi olmaya devam etmektedir.
    Cerrahi yaklaşımlar genel olarak anterior, lateral ve posterior olarak kategorize edilebilir52,53,54. Beijing Tiantan Hastanesi'nden gelen veriler, intrakraniyal kordomaların yaklaşık %60'ının klivusun üst üçte ikilik kısmında ortaya çıktığını göstermektedir55. Bu nedenle birçok intrakraniyal kordomaya, çevre anatomik yapıları koruyarak tümör rezeksiyonuna izin veren ventral transnazal transfenoidal bir yol aracılığıyla erişilebilir. Transfenoidal cerrahi, endoskopik destekli veya mikroskobik destekli teknikler kullanılarak gerçekleştirilebilir. Komotar et al. tarafından yapılan sistematik bir incelemede, intrakraniyal kordomalı 766 hastadaki sonuçlar analiz edilmiş ve endoskopik endonazal cerrahi (EES) ile gelen brüt total rezeksiyon (GTR) oranının geleneksel açık cerrahiye göre daha yüksek olduğu bildirilmiştir (%61,0 vs. %48,1)56. EES sonrası bildirilen sinir hasarı, serebrospinal sıvı (CSF) kaçağı ve menenjit insidansları sırasıyla %1,3, %5,0 ve %0,9 iken, açık cerrahi sonrası bu oranlar %24,2, %10,7 ve %5,9 olarak kaydedilmiştir56. Mortalite ve nüks oranları da EES kohortlarında açık cerrahi kohortlarına göre daha düşüktür (sırasıyla %4,7 vs. %21,6 ve %16,8 vs. %40)56. Pnömoni, sepsis, diabetes insipidus, yara enfeksiyonu veya hidrosefali için istatistiksel olarak anlamlı bir fark bildirilmemiştir56. Serbest yağ greftleri, dural defektlerin onarılmasına yardımcı olabilir, CSF kaçağını azaltabilir ve dural defektler boyunca fiziksel bir bariyer sağlayabilir55.
    EES'nin kısıtlamaları öncelikle tümör lokasyonu, infiltrasyon kapsamı ve tümör boyutu ile ilgilidir. Kordomalar daha sık üst ve orta klivusta yer alsa da, yaklaşık üçte biri alt klivusta görülür9,55. Alt klivus, transfenoidal yaklaşımın distal ucunda yer alır ve bu durum tam rezeksiyonu daha zor hale getirebilir. Cerrahi sonrası rezidüel tümör ve nüks oranlarının alt klivus kordomaları için üst ve orta klivus tümörlerinden daha yüksek olduğu bildirilmiştir8. Bu gibi durumlarda, far-lateral bir yaklaşım düşünülebilir. Tümör infiltrasyonu da yaklaşım seçimini etkiler. Bir tümör klivusun ötesine bilateral olarak uzandığında, endoskopik bir yaklaşım aracılığıyla elde edilen operasyon alanı ve görsel alan sınırlı olabilir. Bu nedenle alternatif yaklaşımlar tanımlanmıştır. Optik sinirin lateraline uzanan tümörler için orbitofrontal kraniyotomi önerilirken, karotis arterin lateraline uzanan tümörler için far-lateral veya posterior transpetröz yaklaşımlar düşünülebilir57. Tümör boyutu başka bir önemli faktördür. Çapı 4 cm'den büyük veya hacmi 80 cm3'ü aşan kordomaların tek başına EES kullanılarak tamamen rezeke edilmesi zor olabilir ve kombine cerrahi yaklaşımlar gerektirebilir58.
    Bu nedenle EES, üst ve orta klivus kordomaları için önemli bir cerrahi seçenektir. Alt klivusta yer alan, aşırı boyutlu veya yaygın bilateral invazyonu olan tümörler için cerrahi yaklaşım, anatomik ve biyolojik özelliklere göre bireyselleştirilmelidir. Cerrahi yaklaşımları karşılaştıran kanıtlar, kordomanın nadirliği ve geniş çaplı randomize kontrollü çalışmaların eksikliği nedeniyle sınırlı kalmaya devam etmektedir. Birkaç meta-analizin dışında, en büyük tek merkezli seri Beijing Tiantan Hastanesi tarafından bildirilmiştir. Çalışmalar arasındaki rezeksiyon kapsamı ve rezidüel tümör tanımlarındaki farklılıklar, sonuçların doğrudan karşılaştırılmasını daha da kısıtlamaktadır. Bu nedenle, farklı cerrahi yaklaşımların göreceli avantajlarını ve kısıtlamalarını netleştirmek için standardize edilmiş sonuç tanımları kullanan daha geniş merkezli çalışmalara ihtiyaç vardır.
  2. Radyoterapi
    Konvansiyonel radyoterapinin intrakraniyal kordomadaki etkinliği sınırlıdır. Proton demeti tedavisi (PBT) ve karbon iyon radyoterapisi (CIRT), azalmış nüks ve iyileşmiş sağkalım sonuçları ile ilişkilendirilmiştir23,32. Bu partikül tabanlı yaklaşımlar, radyasyon yolunun sonunda Bragg pik olarak bilinen yoğun bir enerji birikimi oluşturarak, komşu normal dokuların radyasyon maruziyetini azaltırken tümöre terapötik bir doz verilmesini sağlar59,60,61. PBT ve CIRT; spinal, sakral ve intrakraniyal kordoma popülasyonlarında değerlendirilmiştir62,63,64,65,66,67. Rodrigues et al. tarafından yapılan sistematik bir inceleme ve meta-analizde, PBT için %83 ve CIRT için %89 oranında 5 yıllık genel sağkalım (OS) oranları ile sırasıyla %84 ve %81 oranında 5 yıllık progresyonsuz sağkalım (PFS) oranları bildirilmiştir67. PBT ve CIRT, erişilebilirliklerini kısıtlayan özel tesisler ve büyük partikül hızlandırıcılar gerektirir. Modalite seçimi ve doz reçetesi dahil olmak üzere standardize edilmiş radyoterapi protokolleri de henüz oluşturulmamıştır. Erken çalışmalar sıklıkla ekstrakraniyal kordoma popülasyonlarını değerlendirmişken, spesifik olarak intrakraniyal kordomayı ele alan kanıtlar nispeten sınırlı kalmıştır67,68,69. Bu faktörler, partikül radyoterapi yaklaşımlarının daha geniş uygulamalarını ve doğrudan karşılaştırılmasını kısıtlamaya devam etmektedir.
  3. Farmakoterapi
    1. Hedefli Tedaviler
      Kordomada değerlendirilen hedefli tedaviler arasında trombosit kaynaklı büyüme faktörü reseptörü (PDGFR), epidermal büyüme faktörü reseptörü (EGFR) ve vasküler endotelyal büyüme faktörü reseptörü (VEGFR) inhibitörleri yer almaktadır.
      Imatinib mesylate, PDGFR'yi hedefleyen bir tirozin kinaz inhibitörüdür (TKI) ve kordomada yaygın olarak çalışılmıştır70,71. Bildirilen kısmi yanıt (PR) oranları %0–5, stabil hastalık (SD) oranları %69–74 ve progresif hastalık (PD) oranları %26–28 arasındadır; medyan PFS yaklaşık 9 ay ve OS yaklaşık 30–35 ay arasındadır72,73,74. Imatinib ayrıca everolimus veya sirolimus gibi rapamisin hedefli meme proteinleri (mTOR) inhibitörleri ve siklofosfamid ile kombine olarak değerlendirilmiştir75,76,77. Bir diğer PDGFR inhibitörü olan dasatinib de kordomada değerlendirilmiştir. 32 hastanın yer aldığı bir faz 2 çalışmasında medyan PFS 6,3 ayken, 2 ve 5 yıllık OS oranları sırasıyla %43 ve %18 olarak bulunmuştur78.
      Kordomada değerlendirilen EGFR inhibitörleri arasında erlotinib, lapatinib ve cetuximab yer almaktadır. Erlotinib için klinik kanıtlar sınırlı kalmaya devam etmektedir. Erlotinib monoterapisi alan ve Katı Tümörlerde Yanıt Değerlendirme Kriterleri'ne (RECIST) göre değerlendirilen beş hastanın yer aldığı bir çalışmada, bir hasta PR ve dört hasta SD elde etmiştir74. Erlotinib ayrıca cetuximab, linsitinib ve diğer ajanlarla kombine olarak değerlendirilmiştir79,80,81,82,83,84. Stacchiotti et al. tarafından yapılan bir faz II çalışmasında lapatinib monoterapisi değerlendirilmiş ve sırasıyla %40, %50 ve %10 oranlarında PR, SD ve PD oranları ile 8 ay medyan PFS ve 25 ay medyan OS bildirilmiştir85. Cetuximab, gefitinib ve diğer EGFR inhibitörleri de kordomada bildirilmiş olsa da, mevcut kanıtlar sınırlı kalmış olup daha fazla araştırma gerekmektedir86,87.
      Sorafenib, VEGFR ve PDGFR'yi hedefleyen bir TKI'dır88,89. 27 hastanın yer aldığı bir faz 2 çalışmasında PR oranı %4, 6 aylık PFS oranı %85,35, 6 aylık OS oranı %100, 9 aylık PFS oranı yaklaşık %73 ve 12 aylık OS oranı yaklaşık %86,5 olmuştur89. Bir başka klinik çalışma sırasıyla %9, %82 ve %9 oranlarında PR, SD ve PD oranları bildirmiştir74. Sunitinib ve pazopanib, benzer farmakolojik mekanizmalara sahip ek multitarget TKI'lardır90,91,92. Sunitinib için bildirilen SD ve PD oranları sırasıyla %44 ve %56 iken, pazopanib için SD ve PD oranlarının her ikisi de %50 olmuştur; bazı hastalarda 15 aya kadar PFS bildirilmiştir93,94.
      Toplamda, mevcut çalışmalar PDGFR, EGFR ve VEGFR'yi hedefleyen tedavilerin potansiyel hastalık kontrol aktivitesini göstermektedir. Ancak kanıt tabanı; küçük örneklem boyutları, vaka raporları ve retrospektif analizler nedeniyle sınırlı kalmaktadır. En büyük faz 2 çalışma 56 hastayı içermiş olup, bu durum büyük sistematik klinik çalışmaların nadirliğini kanıtlamaktadır. Çoğu çalışma ayrıca, patolojik alt tipe göre stratifikasyon yapmaksızın ileri evre kordomaları değerlendirmiştir. Sonuç olarak, bu ajanların farklı patolojik alt tiplerdeki terapötik aktivitesi yetersiz şekilde tanımlanmıştır. Seçilen vaka raporu olmayan çalışmalar Tablo 2'de özetlenmiştir. Kordomada değerlendirilen hedefli tedaviler; trombosit kaynaklı büyüme faktörü reseptörü (PDGFR), epidermal büyüme faktörü reseptörü (EGFR) ve vasküler endotelyal büyüme faktörü reseptörü (VEGFR) inhibitörlerini içerir (Şekil 1).
    2. Sitotoksik ilaçlar
      Kamptotesin tabanlı ajanlar ve alkilleyici ajanlar da kordomada değerlendirilmiştir. İleri evre veya metastatik kordomalı hastalarda oral 9-nitrokamptotesinin kullanıldığı bir faz II çalışmasında, medyan PFS 9,9 hafta olarak bildirilmiş; 3 aylık ve 6 aylık PFS oranları sırasıyla %47 ve %33 olarak bulunmuştur95. Küçük bir retrospektif seride Dhall et al. , postoperatif siklofosfamid ve etoposid ile tedavi edilen üç hastayı tanımlamıştır; hastaların tamamı, medyanı 9 yıl, aralığı 6–13 yıl olan uzun dönem takipte nükssüz kalmıştır96. Bir başka rapor, vincristine, siklofosfamid ve etoposid ile tedavi edilen pediatrik bir hastada tam remisyon tanımlamıştır; manyetik rezonans görüntüleme 3. ayda tümör küçülmesini, 12. ve 30. ay takibinde ise saptanabilir tümör olmadığını göstermiştir97. Antrasiklinlerin ve cisplatin'in de bazı hastalarda kısmi yanıtlar oluşturduğu bildirilmiştir. Ancak bu raporlar büyük oranda kötü diferansiye veya dediferansiye kordomaları kapsamakta olup, mevcut kanıtlar sınırlı kalmaktadır.
    3. Diğer ilaçlar
      Palbociclib bir siklin bağımlı kinaz (CDK) inhibitörüdür. CDK'lar, hücre döngüsü regülasyonu ve transkripsiyonda yer alan serin/treonin kinazlardır. Kordomaların bir alt kümesinde CDKN2A ve CDKN2B'nin homozigot delesyonu bildirilmiş olup, bu durum değişmiş CDK aktivitesi ve tümör proliferasyonu ile ilişkilendirilmiştir98. Palbociclib, kordoma hücre hatlarında ve hasta kaynaklı zenograftlarda değerlendirilmiş ve bir faz 2 klinik çalışması da başlatılmıştır99,100,101,102.
      Araştırılmakta olan immünoterapötik yaklaşımlar arasında immün kontrol noktası inhibitörleri, T-hücre tedavileri, monoklonal antikorlar ve Brachyury'yi hedefleyen aşı tedavileri yer almaktadır. Çalışmaların çoğu erken aşamadadır ve klinik faydaya dair kanıtlar şu an için sınırlıdır103,104,105,106. Altta yatan regülatör mekanizmaların da daha fazla açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu nedenle, bu yaklaşımlar kordoma için araştırma aşamasındaki terapötik stratejiler olarak kalmaktadır.
HedefİlaçÇalışma TipiÖrneklem BoyutuPR (%)SD (%)PD (%)PFSOS
PDGFRImatinibFaz 256270289.2 months35 months
ImatinibRetrospektif vaka serisi46074269.9 months30 months
ImatinibRetrospektif çalışma6256926NRNR
DasatinibFaz 232NRNRNR6.3 monthsNR
EGFRErlotinibRetrospektif çalışma52080NR4 monthsNR
LapatinibFaz 2184050108 months25 months
VEGFRSorafenibFaz 2274NR*NR*6-month PFS: 85.35%; 9-month PFS: 73.0%6-month OS: 100%; 12-month OS: 86.5%
SorafenibRetrospektif çalışma119829NRNR
SunitinibFaz 29NR4456NRNR
PazopanibVaka serisi4NR50508.5 monthsNR
Kısaltmalar, PR, Parsiyel Yanıt; SD, Stabil Hastalık; PD, Progresif Hastalık; PFS, Progresyonsuz Sağkalım; OS, Genel Sağkalım
Dipnot, Bompas ve ark.89 tarafından yapılan çalışmada medyan PFS ve OS tanımlanmamıştır. Bu veriler 6/9 ve 12. aylardaki PFS oranlarıdır

Tablo 2: Kordomada seçilmiş hedefli tedavi çalışmaları. Tedavi yanıtı ve sağkalım sonuçları dahil olmak üzere, kordomada hedefli tedavileri değerlendiren seçilmiş çalışmaların özeti. PR, kısmi yanıt; SD, stabil hastalık; PD, progresif hastalık; PFS, progresyonsuz sağkalım; OS, genel sağkalım.

figure-protocol-1
Şekil 1: Kordoma ile ilişkili terapötik hedefler ve sinyal iletim yolakları. Kordoma ile ilişkili terapötik hedeflerin ve ilişkili sinyal iletim yolaklarının genel görünümü. EGFR, epidermal büyüme faktörü reseptörü; PDGFR, trombosit kaynaklı büyüme faktörü reseptörü; VEGFR, vasküler endotelyal büyüme faktörü reseptörü; PI3K, fosfoinositid 3-kinaz; AKT, protein kinaz B; mTOR, memeli rapamisin hedefi; Ras, rat sarkomu; Raf, hızla hızlanmış fibrosarkom; MEK, mitojenle aktive olan protein kinaz kinaz; ERK, hücre dışı sinyal düzenleyici kinaz; MAPK, mitojenle aktive olan protein kinaz; TF, transkripsiyon faktörü; SOX9, SRY-box transkripsiyon faktörü 9; TOP-1, topoizomeraz I. FigDraw kullanılarak oluşturulmuştur. Bu şeklin daha büyük bir versiyonunu görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.

Sonuçlar

Patolojik sınıflandırma ve tedavideki ilerlemeler, kordomanın anlaşılmasını ve yönetimini geliştirmiştir. 2020 WHO sınıflandırması, kötü diferansiye kordomayı ayrı bir olite olarak tanımlayarak kordoma taksonomisini geliştirmiştir. İntrakranial kordoma için temel tedavi cerrahi rezeksiyondur. Endoskopik endonazal cerrahinin, üst ve orta klivusu etkileyen tümörlerde, gözlemsel çalışmalarda daha yüksek makroskobik total rezeksiyon oranları ve daha düşük nüks oranları dahil olmak üzere olumlu sonuçlar gösterdiği görülmüştür. Bununla birlikte, mevcut kanıtlar büyük ölçüde retrospektif çalışmalara ve birleştirilmiş klinik serilere dayanmaktadır; bu nedenle cerrahi yaklaşım seçimi tümörün konumuna, yayılımına ve boyutuna bağlı olmalıdır.

Rezeke edilemeyen, rezidüel veya nüks eden hastalıklar için proton demeti terapisi ve karbon iyon radyoterapisi önemli tedavi seçenekleridir ve progresyonsuz sağkalım ile genel sağkalım açısından olumlu sonuçlar göstermiştir. PDGFR inhibitörleri ve diğer moleküler hedefli ajanları içeren hedefli tedaviler, destekleyici kanıtlar sınırlı kalmakla birlikte, ileri evre kordomada da etkinlik göstermiştir. Tedavi planlamasında patolojik alt tip dikkate alınmalıdır. Konvansiyonel kordoma genellikle daha olumlu bir prognozla ilişkilidir ve öncelikli olarak cerrahi ile yönetilir; radyoterapi ise klinik duruma göre değerlendirilir. Kötü diferansiye ve dediferansiye kordomalar daha agresif bir klinik seyir izler ve sıklıkla cerrahi, radyoterapi ve sistemik terapiyi kapsayan multimodal tedavi gerektirir.

Bazı kısıtlamalar devam etmektedir. Kordoma nadir görülür ve mevcut çalışmaların çoğu küçük hasta kohortlarını içermektedir. Doz ve tedavi döngüsü dahil olmak üzere standartlaştırılmış kemoterapi rejimleri henüz belirlenmemiştir. Proton demeti tedavisi ile karbon iyon radyoterapisi arasındaki doğrudan karşılaştırmalar sınırlı kalmıştır ve her iki yaklaşım da özel tesisler gerektirmektedir. Radyoterapi ve sistemik tedavi çalışmaları da ağırlıklı olarak ileri evre hastalığa odaklanmış olup, patolojik alt tipler arasındaki tedavi sonuçlarını karşılaştıran kanıtlar sınırlıdır. Bu tedavilerin farklı kordoma alt tiplerindeki rolünü netleştirmek ve tedavi seçimini iyileştirmek için daha fazla klinik çalışmaya ihtiyaç vardır.

Açıklamalar

Herhangi bir çıkar çatışması bildirilmemiştir.

Teşekkürler

Kamu, ticari veya kar amacı gütmeyen sektörlerdeki finansman kuruluşlarından herhangi bir özel hibe alınmamıştır.

Kaynaklar

  1. McMaster ML et al. Chordoma: incidence and survival patterns in the United States, 1973–1995. Cancer Causes Control. 2001;12(1):1-11. doi:10.1023/A:1008947301735.
  2. Healey JH, Lane JM. Chordoma: a critical review of diagnosis and treatment. Orthop Clin North Am. 1989;20(3):417-426.
  3. Eriksson B, Gunterberg B, Kindblom LG. Chordoma: a clinicopathologic and prognostic study of a Swedish national series. Acta Orthop Scand. 1981;52(1):49-58. doi:10.3109/17453678108991758.
  4. Higinbotham NL, Phillips RF, Farr HW, Hustu HO. Chordoma: thirty-five-year study at Memorial Hospital. Cancer. 1967;20(11):1841-1850. doi:10.1002/1097-0142(196711)20:11<1841::AID-CNCR2820201107>3.0.CO;2-2.
  5. Chambers KJ et al. Incidence and survival patterns of cranial chordoma in the United States. Laryngoscope. 2014;124(5):1097-1102. doi:10.1002/lary.24420.
  6. Heffelfinger MJ, Dahlin DC, MacCarty CS, Beabout JW. Chordomas and cartilaginous tumors at the skull base. Cancer. 1973;32(2):410-420. doi:10.1002/1097-0142(197308)32:2<410::AID-CNCR2820320219>3.0.CO;2-S.
  7. Soo MY. Chordoma: review of clinicoradiological features and factors affecting survival. Australas Radiol. 2001;45(4):427-434. doi:10.1046/j.1440-1673.2001.00950.x.
  8. Jahangiri A et al. Factors predicting recurrence after resection of clival chordoma using variable surgical approaches and radiation modalities. Neurosurgery. 2015;76(2):179–186. doi:10.1227/NEU.0000000000000611.
  9. Sen C et al. Clival chordomas: clinical management, results, and complications in 71 patients. J Neurosurg. 2010;113(5):1059-1071. doi:10.3171/2009.9.JNS08596.
  10. Di Maio S, Temkin N, Ramanathan D, Sekhar LN. Current comprehensive management of cranial base chordomas: 10-year meta-analysis of observational studies. J Neurosurg. 2011;115(6):1094-1105. doi:10.3171/2011.7.JNS11355.
  11. Wasserman JK, Gravel D, Purgina B. Chordoma of the head and neck: a review. Head Neck Pathol. 2018;12(2):261–268. doi:10.1007/s12105-017-0860-8.
  12. Yamaguchi T, Imada H, Iida S, Szuhai K. Notochordal tumors. Surg Pathol Clin. 2017;10(3):637-656. doi:10.1016/j.path.2017.04.008.
  13. Colia V, Stacchiotti S. Medical treatment of advanced chordomas. Eur J Cancer. 2017;83:220-228. doi:10.1016/j.ejca.2017.06.038.
  14. Radaelli S et al. Sacral chordoma: long-term outcome of a large series of patients surgically treated at two reference centers. Spine. 2016;41(12):1049-1057. doi:10.1097/BRS.0000000000001604.
  15. Fischbein NJ, Kaplan MJ, Holliday RA, Dillon WP. Recurrence of clival chordoma along the surgical pathway. AJNR Am J Neuroradiol. 2000;21(3):578-583.
  16. Lee IJ, Lee RJ, Fahim DK. Prognostic factors and survival outcome in patients with chordoma in the United States: a population-based analysis. World Neurosurg. 2017;104:346-355. doi:10.1016/j.wneu.2017.04.118.
  17. Tauziède-Espariat A et al. Prognostic and therapeutic markers in chordomas: a study of 287 tumors. J Neuropathol Exp Neurol. 2016;75(2):111-120. doi:10.1093/jnen/nlv010.
  18. Sahyouni R, Goshtasbi K, Mahmoodi A, Chen JW. A historical recount of chordoma. J Neurosurg Spine. 2018;28(4):422-428. doi:10.3171/2017.7.SPINE17668.
  19. Rosenberg AE, Brown GA, Bhan AK, Lee JM. Chondroid chordoma—a variant of chordoma: a morphologic and immunohistochemical study. Am J Clin Pathol. 1994;101(1):36-41. doi:10.1093/ajcp/101.1.36.
  20. Forsyth PA et al. Intracranial chordomas: a clinicopathological and prognostic study of 51 cases. J Neurosurg. 1993;78(5):741-747. doi:10.3171/jns.1993.78.5.0741.
  21. Mitchell A et al. Chordoma and chondroid neoplasms of the spheno-occiput: an immunohistochemical study of 41 cases with prognostic and nosologic implications. Cancer. 1993;72(10):2943-2949. doi:10.1002/1097-0142(19931115)72:10<2943::AID-CNCR2820721014>3.0.CO;2-6.
  22. Vujovic S et al. Brachyury, a crucial regulator of notochordal development, is a novel biomarker for chordomas. J Pathol. 2006;209(2):157-165. doi:10.1002/path.1969.
  23. Jian BJ et al. Adjuvant radiation therapy and chondroid chordoma subtype are associated with a lower tumor recurrence rate of cranial chordoma. J Neurooncol. 2010;98(1):101-108. doi:10.1007/s11060-009-0068-1.
  24. Sibley RK, Day DL, Dehner LP, Trueworthy RC. Metastasizing chordoma in early childhood: a pathological and immunohistochemical study with review of the literature. Pediatr Pathol. 1987;7(3):287-301. doi:10.1080/15513818709177131.
  25. Coffin CM, Swanson PE, Wick MR, Dehner LP. Chordoma in childhood and adolescence: a clinicopathologic analysis of 12 cases. Arch Pathol Lab Med. 1993;117(9):927-933.
  26. Becker LE, Yates AJ, Hoffman HJ, Norman MG. Intracranial chordoma in infancy: case report. J Neurosurg. 1975;42(3):349-352. doi:10.3171/jns.1975.42.3.0349.
  27. Wold LE, Laws ER. Cranial chordomas in children and young adults. J Neurosurg. 1983;59(6):1043-1047. doi:10.3171/jns.1983.59.6.1043.
  28. Borba LA, Al-Mefty O, Mrak RE, Suen J. Cranial chordomas in children and adolescents. J Neurosurg. 1996;84(4):584-591. doi:10.3171/jns.1996.84.4.0584.
  29. Sassin JF, Chutorian AM. Intracranial chordoma in children. Arch Neurol. 1967;17(1):89-93. doi:10.1001/archneur.1967.00470250093010.
  30. Tirabosco R, O'Donnell P, Flanagan AM. Notochordal tumors. Surg Pathol Clin. 2021;14(4):619-643. doi:10.1016/j.path.2021.06.006.
  31. Karpathiou G et al. Chordomas: a review with emphasis on their pathophysiology, pathology, molecular biology, and genetics. Pathol Res Pract. 2020;216(9):153089. doi:10.1016/j.prp.2020.153089.
  32. Yeter HG, Kosemehmetoglu K, Soylemezoglu F. Poorly differentiated chordoma: review of 53 cases. APMIS. 2019;127(9):607–615. doi:10.1111/apm.12978.
  33. Hoch BL, Nielsen GP, Liebsch NJ, Rosenberg AE. Base of skull chordomas in children and adolescents: a clinicopathologic study of 73 cases. Am J Surg Pathol. 2006;30(7):811-818. doi:10.1097/01.pas.0000209828.39477.ab.
  34. Hasselblatt M et al. Poorly differentiated chordoma with SMARCB1/INI1 loss: a distinct molecular entity with dismal prognosis. Acta Neuropathol. 2016;132(1):149-151. doi:10.1007/s00401-016-1574-9.
  35. Shih AR et al. Clinicopathologic characteristics of poorly differentiated chordoma. Mod Pathol. 2018;31(8):1237-1245. doi:10.1038/s41379-018-0002-1.
  36. Morimitsu Y, Aoki T, Yokoyama K, Hashimoto H. Sarcomatoid chordoma: chordoma with a massive malignant spindle-cell component. Skeletal Radiol. 2000;29(12):721-725. doi:10.1007/s002560000264.
  37. Hung YP et al. Dedifferentiated chordoma: clinicopathologic and molecular characteristics with integrative analysis. Am J Surg Pathol. 2020;44(9):1213-1223. doi:10.1097/PAS.0000000000001501.
  38. Meis JM et al. “Dedifferentiated” chordoma: a clinicopathologic and immunohistochemical study of three cases. Am J Surg Pathol. 1987;11(7):516-525. doi:10.1097/00000478-198707000-00003.
  39. Smith J, Reuter V, Demas B. Case report 576. Anaplastic sacrococcygeal chordoma (dedifferentiated chordoma). Skeletal Radiol. 1989;18(7):561-564. doi:10.1007/BF00351762.
  40. Ng WK, Tang V. Crush preparation findings of “sarcomatoid” chordoma of the sacrum: report of a case with histologic, immunohistochemical, and ultrastructural correlation. Diagn Cytopathol. 2001;25(6):406-410. doi:10.1002/dc.10024.
  41. Chavez JA, Nasir Ud Din, Memon A, Perry A. Anaplastic chordoma with loss of INI1 and brachyury expression in a 2-year-old girl. Clin Neuropathol. 2014;33(6):418-420. doi:10.5414/NP300724.
  42. Fernandez-Miranda JC et al. Clival chordomas: a pathological, surgical, and radiotherapeutic review. Head Neck. 2014;36(6):892-906. doi:10.1002/hed.23415.
  43. Miettinen M et al. Nuclear Brachyury expression is consistent in chordoma, common in germ cell tumors and small cell carcinomas, and rare in other carcinomas and sarcomas: an immunohistochemical study of 5229 cases. Am J Surg Pathol. 2015;39(10):1305-1312. doi:10.1097/PAS.0000000000000462.
  44. Showell C, Binder O, Conlon FL. T-box genes in early embryogenesis. Dev Dyn. 2004;229(1):201-218. doi:10.1002/dvdy.10480.
  45. Jambhekar NA et al. Revisiting chordoma with brachyury, a “new age” marker: analysis of a validation study on 51 cases. Arch Pathol Lab Med. 2010;134(8):1181-1187. doi:10.5858/2009-0476-OA.1.
  46. Oakley GJ, Fuhrer K, Seethala RR. Brachyury, SOX-9, and podoplanin, new markers in the skull base chordoma vs chondrosarcoma differential: a tissue microarray-based comparative analysis. Mod Pathol. 2008;21(12):1461-1469. doi:10.1038/modpathol.2008.144.
  47. Roberts CWM, Leroux MM, Fleming MD, Orkin SH. Highly penetrant, rapid tumorigenesis through conditional inversion of the tumor suppressor gene Snf5. Cancer Cell. 2002;2(5):415-425. doi:10.1016/S1535-6108(02)00185-X.
  48. Mobley BC et al. Loss of SMARCB1/INI1 expression in poorly differentiated chordomas. Acta Neuropathol. 2010;120(6):745-753. doi:10.1007/s00401-010-0767-x.
  49. Tirabosco R et al. Brachyury expression in extra-axial skeletal and soft tissue chordomas: a marker that distinguishes chordoma from mixed tumor/myoepithelioma/parachordoma in soft tissue. Am J Surg Pathol. 2008;32(4):572-580. doi:10.1097/PAS.0b013e31815b693a.
  50. Al-Adnani M, Cannon SR, Flanagan AM. Chordomas do not express CD10 and renal cell carcinoma antigen: an immunohistochemical study. Histopathology. 2005;47(5):535-537. doi:10.1111/j.1365-2559.2005.02131.x.
  51. Barber SM et al. Chordoma—current understanding and modern treatment paradigms. J Clin Med. 2021;10(5):1054. doi:10.3390/jcm10051054.
  52. Crumley RL, Gutin PH. Surgical access for clivus chordoma: the University of California, San Francisco, experience. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1989;115(3):295-300. doi:10.1001/archotol.1989.01860270037011.
  53. Blevins NH, Jackler RK, Kaplan MJ, Gutin PH. Combined transpetrosal-subtemporal craniotomy for clival tumors with extension into the posterior fossa. Laryngoscope. 1995;105(9):975-982. doi:10.1288/00005537-199509000-00018.
  54. Bertalanffy H, Seeger W. The dorsolateral, suboccipital, transcondylar approach to the lower clivus and anterior portion of the craniocervical junction. Neurosurgery. 1991;29(6):815-821. doi:10.1097/00006123-199112000-00002.
  55. Wang L et al. Clinical features and surgical outcomes of patients with skull base chordoma: a retrospective analysis of 238 patients. J Neurosurg. 2017;127(6):1257-1267. doi:10.3171/2016.9.JNS16559.
  56. Komotar RJ et al. The endoscope-assisted ventral approach compared with open microscope-assisted surgery for clival chordomas. World Neurosurg. 2011;76(3-4):318-327. doi:10.1016/j.wneu.2011.02.026.
  57. Koutourousiou M et al. Endoscopic endonasal approach for resection of cranial base chordomas: outcomes and learning curve. Neurosurgery. 2012;71(3):614-625. doi:10.1227/NEU.0b013e31825ea3e0.
  58. Fraser JF et al. Endoscopic endonasal transclival resection of chordomas: operative technique, clinical outcome, and review of the literature. J Neurosurg. 2010;112(5):1061-1069. doi:10.3171/2009.7.JNS081504.
  59. Yaniv D et al. Skull base chordomas: review of current treatment paradigms. World J Otorhinolaryngol Head Neck Surg. 2020;6(2):125-131. doi:10.1016/j.wjorl.2020.01.008.
  60. Konieczkowski DJ, DeLaney TF, Yamada Y. Radiation strategies for spine chordoma: proton beam, carbon ions, and stereotactic body radiation therapy. Neurosurg Clin N Am. 2020;31(2):263-288. doi:10.1016/j.nec.2019.12.002.
  61. Wu S et al. Carbon ion radiotherapy for patients with extracranial chordoma or chondrosarcoma: initial experience from Shanghai Proton and Heavy Ion Center. J Cancer. 2019;10(15):3315-3322. doi:10.7150/jca.29667.
  62. Mima M et al. Particle therapy using carbon ions or protons as a definitive therapy for patients with primary sacral chordoma. Br J Radiol. 2014;87(1033):20130512. doi:10.1259/bjr.20130512.
  63. Uhl M et al. Carbon ion beam treatment in patients with primary and recurrent sacrococcygeal chordoma. Strahlenther Onkol. 2015;191(7):597-603. doi:10.1007/s00066-015-0825-3.
  64. Imai R et al. Carbon ion radiation therapy for unresectable sacral chordoma: an analysis of 188 cases. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2016;95(1):322-327. doi:10.1016/j.ijrobp.2016.02.012.
  65. Fuchs B et al. Operative management of sacral chordoma. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(10):2211-2216. doi:10.2106/JBJS.D.02693.
  66. Stacchiotti S et al. Chordoma of the mobile spine and sacrum: a retrospective analysis of a series of patients surgically treated at two referral centers. Ann Surg Oncol. 2010;17(1):211-219. doi:10.1245/s10434-009-0740-x.
  67. Rodrigues ACLF et al. Proton beam and carbon ion radiotherapy in skull base chordoma: a systematic review, meta-analysis and meta-regression with trial sequential analysis. Neurosurg Rev. 2024;47(1):893. doi:10.1007/s10143-024-03117-1.
  68. Potter GM et al. Skull base chordoma and chondrosarcoma: neuroradiologist's guide to diagnosis, surgical management, and proton beam therapy. Radiographics. 2024;44(10):e240036. doi:10.1148/rg.240036.
  69. Gersey ZC et al. A refined treatment strategy for skull base chordoma: a protocol and management algorithm. Neurosurg Rev. 2025;48(1):729. doi:10.1007/s10143-025-03869-4.
  70. Tamborini E et al. Molecular and biochemical analyses of platelet-derived growth factor receptor B, PDGFRA, and KIT receptors in chordomas. Clin Cancer Res. 2006;12(23):6920-6928. doi:10.1158/1078-0432.CCR-06-1584.
  71. Zeinali M et al. Systematic review of novel target therapies and clinical trials in chordoma. Clin Neurol Neurosurg. 2025;259:109222. doi:10.1016/j.clineuro.2025.109222.
  72. Hindi N et al. Imatinib in advanced chordoma: a retrospective case series analysis. Eur J Cancer. 2015;51(17):2609-2614. doi:10.1016/j.ejca.2015.07.038.
  73. Stacchiotti S et al. Phase II study of imatinib in advanced chordoma. J Clin Oncol. 2012;30(9):914-920. doi:10.1200/JCO.2011.35.3656.
  74. Lebellec L et al. Advanced chordoma treated by first-line molecular targeted therapies: outcomes and prognostic factors. A retrospective study of the French Sarcoma Group (GSF/GETO) and the Association des Neuro-Oncologues d'Expression Française (ANOCEF). Eur J Cancer. 2017;79:119-128. doi:10.1016/j.ejca.2017.03.037.
  75. Stacchiotti S et al. Imatinib and everolimus in patients with progressing advanced chordoma: a phase 2 clinical study. Cancer. 2018;124(20):4056-4063. doi:10.1002/cncr.31685.
  76. Stacchiotti S et al. Response to imatinib plus sirolimus in advanced chordoma. Ann Oncol. 2009;20(11):1886-1894. doi:10.1093/annonc/mdp210.
  77. Adenis A et al. A dose-escalating phase I of imatinib mesylate with fixed dose of metronomic cyclophosphamide in targeted solid tumours. Br J Cancer. 2013;109(10):2574-2578. doi:10.1038/bjc.2013.648.
  78. Schuetze SM et al. Phase 2 study of dasatinib in patients with alveolar soft part sarcoma, chondrosarcoma, chordoma, epithelioid sarcoma, or solitary fibrous tumor. Cancer. 2017;123(1):90-97. doi:10.1002/cncr.30379.
  79. Singhal N, Kotasek D, Parnis FX. Response to erlotinib in a patient with treatment refractory chordoma. Anticancer Drugs. 2009;20(10):953-955. doi:10.1097/CAD.0b013e328330c7f0.
  80. Launay SG et al. Efficacy of epidermal growth factor receptor targeting in advanced chordoma: case report and literature review. BMC Cancer. 2011;11:423. doi:10.1186/1471-2407-11-423.
  81. Houessinon A et al. Sustained response of a clivus chordoma to erlotinib after imatinib failure. Case Rep Oncol. 2015;8(1):25-29. doi:10.1159/000371843.
  82. Macaulay VM et al. Phase I dose-escalation study of linsitinib (OSI-906) and erlotinib in patients with advanced solid tumors. Clin Cancer Res. 2016;22(12):2897-2907. doi:10.1158/1078-0432.CCR-15-2218.
  83. Migliorini D et al. First report of clinical responses to immunotherapy in 3 relapsing cases of chordoma after failure of standard therapies. Oncoimmunology. 2017;6(8):e1338235. doi:10.1080/2162402X.2017.1338235.
  84. Asklund T et al. Durable stabilization of three chordoma cases by bevacizumab and erlotinib. Acta Oncol. 2014;53(7):980-984. doi:10.3109/0284186X.2013.878472.
  85. Stacchiotti S et al. Phase II study on lapatinib in advanced EGFR-positive chordoma. Ann Oncol. 2013;24(7):1931-1936. doi:10.1093/annonc/mdt117.
  86. Hof H, Welzel T, Debus J. Effectiveness of cetuximab/gefitinib in the therapy of a sacral chordoma. Onkologie. 2006;29(12):572-574. doi:10.1159/000096283.
  87. Lindèn O, Stenberg L, Kjellén E. Regression of cervical spinal cord compression in a patient with chordoma following treatment with cetuximab and gefitinib. Acta Oncol. 2009;48(1):158-159. doi:10.1080/02841860802266672.
  88. Wilhelm SM et al. BAY 43-9006 exhibits broad spectrum oral antitumor activity and targets the RAF/MEK/ERK pathway and receptor tyrosine kinases involved in tumor progression and angiogenesis. Cancer Res. 2004;64(19):7099-7109. doi:10.1158/0008-5472.CAN-04-1443.
  89. Bompas E et al. Sorafenib in patients with locally advanced and metastatic chordomas: a phase II trial of the French Sarcoma Group (GSF/GETO). Ann Oncol. 2015;26(10):2168-2173. doi:10.1093/annonc/mdv300.
  90. Chow LQM, Eckhardt SG. Sunitinib: from rational design to clinical efficacy. J Clin Oncol. 2007;25(7):884–896. doi:10.1200/JCO.2006.06.3602.
  91. Chellappan DK et al. The role of pazopanib on tumour angiogenesis and in the management of cancers: a review. Biomed Pharmacother. 2017;96:768-781. doi:10.1016/j.biopha.2017.10.058.
  92. Meng T et al. Molecular targeted therapy in the treatment of chordoma: a systematic review. Front Oncol. 2019;9:30. doi:10.3389/fonc.2019.00030.
  93. George S et al. Multicenter phase II trial of sunitinib in the treatment of nongastrointestinal stromal tumor sarcomas. J Clin Oncol. 2009;27(19):3154-3160. doi:10.1200/JCO.2008.20.9890.
  94. Lipplaa A, Dijkstra S, Gelderblom H. Efficacy of pazopanib and sunitinib in advanced axial chordoma: a single reference centre case series. Clin Sarcoma Res. 2016;6:19. doi:10.1186/s13569-016-0059-x.
  95. Chugh R et al. Phase II study of 9-nitro-camptothecin in patients with advanced chordoma or soft tissue sarcoma. J Clin Oncol. 2005;23(15):3597-3604. doi:10.1200/JCO.2005.02.170.
  96. Dhall G et al. The role of chemotherapy in pediatric clival chordomas. J Neurooncol. 2011;103(3):657-662. doi:10.1007/s11060-010-0441-0.
  97. Al-Rahawan MM, Siebert JD, Mitchell CS, Smith SD. Durable complete response to chemotherapy in an infant with a clival chordoma. Pediatr Blood Cancer. 2012;59(2):323-325. doi:10.1002/pbc.23297.
  98. Martinez Moreno M et al. Shedding light on emerging therapeutic targets for chordoma. Expert Opin Ther Targets. 2023;27(8):705-713. doi:10.1080/14728222.2023.2248382.
  99. Von Witzleben A et al. Preclinical characterization of novel chordoma cell systems and their targeting by pharmacological inhibitors of the CDK4/6 cell-cycle pathway. Cancer Res. 2015;75(18):3823-3831. doi:10.1158/0008-5472.CAN-14-3270.
  100. Liu T et al. CDK4 expression in chordoma: a potential therapeutic target. J Orthop Res. 2018;36(6):1581-1589. doi:10.1002/jor.23819.
  101. Passeri T et al. In vivo efficacy assessment of the CDK4/6 inhibitor palbociclib and the PLK1 inhibitor volasertib in human chordoma xenografts. Front Oncol. 2022;12:960720. doi:10.3389/fonc.2022.960720.
  102. Sharifnia T et al. Small-molecule targeting of brachyury transcription factor addiction in chordoma. Nat Med. 2019;25(2):292-300. doi:10.1038/s41591-018-0312-3.
  103. Godinez C et al. Combinatorial therapies for epigenetic, immunotherapeutic, and genetic targeting of chordoma. J Neurooncol. 2025;172(2):307-315. doi:10.1007/s11060-024-04920-y.
  104. Heery CR et al. Phase I trial of a yeast-based therapeutic cancer vaccine (GI-6301) targeting the transcription factor Brachyury. Cancer Immunol Res. 2015;3(11):1248-1256. doi:10.1158/2326-6066.CIR-15-0119.
  105. Heery CR et al. Phase I study of a poxviral TRICOM-based vaccine directed against the transcription factor Brachyury. Clin Cancer Res. 2017;23(22):6833-6845. doi:10.1158/1078-0432.CCR-17-1087.
  106. DeMaria PJ et al. Randomized, double-blind, placebo-controlled phase II study of yeast-Brachyury vaccine (GI-6301) in combination with standard-of-care radiotherapy in locally advanced, unresectable chordoma. Oncologist. 2021;26(5):e847-e858. doi:10.1002/onco.13720.

Yeniden basım ve izinler

Etiketler

Kordoma TedavisiCerrahi YaklaşımlarHedefli TedavilerProton Demet TerapisiKarbon İyon RadyoterapisiNöroendoskopik CerrahiTümör NüksüMoleküler Alt Tipler
Bize Ulaşın
Kütüphaneye Öner

Gizlilik

Kullanım Koşulları

Politikalar

Telif Hakkı © 2026 MyJoVE Corporation. Tüm hakları saklıdır.