Introduction
社会的な動物1のように、人間は帰属2のために努力しています。したがって、人間のための重要な他者の行動だけでなく、それらとの関係は特になじみのないと挑戦的な状況で、非常に重要です。例えば、ストレスの多い状況で、他の人の支え行動だけでなく、積極的な社会関係がストレス3,4に対処するなどの強力なリソースとして作用することができます。これらの社会的資源は、しかし、複雑に相互作用し、時には有効応力バッファ5 それ自体ではありません。支援行動及び社会的関係は、ストレス反応に影響を与える条件を検討するために、2つの異なる操作は、それがトリアー社会で実現することができる導入されたストレステスト（TSST）6,7またはTSSTのグループバージョン（TSST -G）8。両方の実験室での心理的および生理的ストレスの高いレベルを誘導するための標準プロトコルであります
個人のアイデンティティに対する社会の操作
TSST（-G）内の社会的関係を操作するには、「私たち」-ness-間のTSST / TSST-Gで主人公の共有社会的アイデンティティ9 -a感を誘発する別の技術はゴッケルらを比較 （提案されている。10、 Häusser ら 11）。 SOCIの具体的には、操作（1）参加者が同じテーブルに配置されていますアルアイデンティティは、以下のステップ11,12で構成されています。 （2）実験手順を通して、参加者はグループとしてアドレス指定されます。 （3）参加者の名前の頭文字は、人々が自分の名前13を構成する文字を好むので、同じになるように操作されます。この名前は文字の効果が大きく対人魅力14にリンクすることができます。 （4）参加者の年齢や職業は似ているように操作されています。 （5）参加者は、同じ色のTシャツを与えられています。 （6）参加者は、彼らが生成し、自分たちの街（タスク1）の生活の質を向上させるためのアイデアを書き留めるために持っているタスクに単独で作業。彼らの考えは、集団箱に入れられ、それらはグループのパフォーマンスが分析されると言われています。 （7）参加者は、自分自身と仲間のグループメンバー間の類似性（例えば、目標、希望、および習慣）（タスク2）を考えるように求められます。 （8）グループ画像はTAKですアン。
個人のアイデンティティを誘導するために、以下の手段がとられる：（1）参加者は3つの個別のテーブルに座っています。 （2）実験手順を通して、参加者は個人としてアドレス指定されます。 （3）参加者の名前の最初の文字が異なるように操作されます。 （4）参加者の年齢と職業が異なるように操作されます。 （5）参加者は、異なる色のTシャツを与えられています。 （6）参加者は、タスク1が上で動作し、生活の質を改善するためのアイデアは、個々の箱に入れられ、それは、それらの個々の性能を分析することが強調されます。 （7）参加者は、仲間のグループメンバーから身を区別するもの（例えば、目標、希望、および習慣）を考える必要があります。 （8）各参加者の個々の画像が撮影されます。重要なことは、両方の条件で参加者がどのような形態で相互に作用することはできません。また、realizaがありますのでご注意ください手順3と4の化は、南軍の使用を必要とし、したがって、すべての研究デザインには適用できない場合があります。
unsupportive行動対の支持の操作
（UN）の支援行動の効果を研究するために、TSST-選考委員会メンバー（Taylorらを比較します。15）の非言語行動の実験的操作を導入します。重要なことは、委員会の唯一の非言語行動が変更されています。委員会のメンバーは、すなわち 、委員会のメンバーが提供する（応答しない中立的な方法で参加者と通信するように訓練されているTSST 6の標準バージョンとは全く対照的に全く顔フィードバックしない）、委員会のメンバーは現在、いずれかの支持的またはunsupportivelyを振る舞います。しかし、委員会のメンバーとTSSTの手順の標準化された口頭でのステートメントは変更されません。
これらの2つの実験manipulatiアドオンは、互いに独立して適用することができるだけでなく、組み合わせることができます。要するに、アイデンティティ操作は、186男性と女性の健康の学生と90男性と女性の健康の学生委員会の行動の操作に我々の研究室でテストされています。フリッシュらが行ったように、本 論文では、両方の操作の組み合わせを記述している。12。社会的アイデンティティのアプローチ16上に構築、フリッシュら 12は、プロバイダとサポートシェアの受信者社会的アイデンティティ場合ストレスの多い状況で社会的支援のみ、緩衝ストレス応答に有効であろうという仮説を立てました。この仮説は、×2（支持する委員会の行動対unsupportive）（個人識別対社会）2被験者間デザインを用いて試験しました。この実験の最初の部分では、（個人識別対）の共有社会的アイデンティティは、3人の参加者の間で誘導しました。実際には、唯一の本当の参加者があったと他の二人は、研究を通して、実際の参加者のふりを南軍ました。 2南軍は、今後のTSSTで標準化委員会の動作を保証するために使用されました。実験のこの第二部では、TSSTは、参加者に紹介された、彼らはそれらの一つは、求職者と委員会を構成するであろう他の二つとして機能しなければならないと言われました。 2南軍はたくさん手順の偽の図面を使用してTSST-委員会のメンバーとして指定されました。 TSSTの間に、これら二つの委員会のメンバーの非言語行動を操作し、それらはいずれかの支持的またはunsupportively作用させました。以下のプロトコルは、この実験12、より詳細に操作の手順を説明します。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
記載された手順を適用する二つの研究は11,12ヒルデスハイム大学の倫理委員会によって承認され、ヘルシンキ宣言に沿っていたされています。
1.セットアップ
図2の実験室でのセットアップ1.スケッチ。P =実際の参加者、C1 / C2 =南軍、=マイクマイク、カム=カメラこの図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
- 二つの別々の部屋を使用してください。個人/社会的アイデンティティを操作するための一つ、TSSTの準備段階とTSST（ルーム1）後の回復期、およびTSSTのスピーチと暗算タスクの1（ルーム2）。両方の部屋のセットアップは図1に示されています。
- ルーム1A（社会的アイデンティティ操作、TSSTの準備段階、および回復期）に、図1に示されるように、3つの椅子と一つの大きなテーブルを配置します。テーブルの上に（下記参照）タスク1用のボックスを配置し、タスク1とタスク2のための3つのペンと紙のいくつかのシートを提供します。
- （例えば、青、緑、黄）の各色で3つの異なる色-3のTシャツで9 Tシャツを提供します。名前タグのための3つのスティックのラベルを提供します。
- 偽の抽選方法については、紙の2小片の「委員会」を書いて、きちんとそれらを折ります。紙3枚目の「申請」を書き、それをくしゃくしゃ。袋に紙の崩れボールと紙の2折り畳まれたピースを置きます。
- ルーム1B（個人識別操作、TSSTの準備段階、回復期）に、図1に示されるように、3つの椅子と3小さなテーブルを置きます。タスクのためにボックスを配置します各テーブルに1。社会的アイデンティティの条件と同一の追加の材料を提供します。
- ルーム2（TSSTのスピーチと暗算タスク）に、図1に示すように（参加者が立っている）委員会のメンバーのためのテーブルと椅子2脚を配置します。
- 2つのペンとメモを取るための論文の2枚、2ストップウォッチ、および暗算タスクにソリューションを2枚：ルーム2でテーブルの上に委員会のために、以下の項目を提供します。
- 2台のビデオカメラ（カム1とカム2）、マイク（カム1）で定義された参加者の位置、および委員会（カム2）1つのポインティングに向かって1ポインティングをインストールします。カム1またはラップトップにマイクのケーブルを接続します。
注：二つ以上の南軍を使用している場合、それは別の南軍は同様の年齢、外観、魅力であることと南軍の割り当てが南軍の特定のセットではないことを保証するために、異なる条件にわたってバランスされることが重要です具体的な実験条件と混同。
- 中に、繰り返し前に、これらのストレスの指標を測定し、TSST後、ベースラインの差を制御するために、先行ストレス応答、ピーク応答レベル、および回収率7を検討するためです。
注：コルチゾール、4（最小15 3）の計測点は、これらのrequをカバーするのに十分です（実験手順の集積例えば、フリッシュら 12参照）irements。しかし、より多くの測定点は、ストレス応答の解像度を高め、必要な測定の数は、選択されたストレスのインジケータ7の時間的な動力学に依存する（例えば、心拍数は、TSST中に連続的に測定することができます）。
社会/個人識別情報の2.操作
- ようこそ、参加者（ すなわち 、1つの実参加者と2南軍）部屋1へ。
- 図1に示すように配置し、参加者。社会的アイデンティティの状態では、一つのテーブルの周りの実際の参加者と南軍を装着します。個人識別状態では、個々のテーブルで、実際の参加者と南軍を装着します。
- （この研究で評価センターの新しいタスクをテストしていること、 など ）参加者に研究についてのカバーストーリーを伝えると参加のためのインフォームドコンセントを得ます。重要なのは、セッション中に互いに相互作用しないように、参加者に依頼してください。
- 社会的アイデンティティを誘導するために、以下の手段を使用します。
- 常にグループとしての参加者をアドレス（例えば、「あなたはすべて行います...」）。
- （名前、年齢、研究の対象）自己紹介、参加者に依頼します。実際の参加者が開始しています。 2南軍が実際の参加者の名前と同じ頭文字を持つ最初の名前を持っているふりをする必要があり（例えば、ジョン、ジュリア、ジム）。また、南軍は、実際の参加者とほぼ同じ年齢であることを、学生であることを宣言しています。
- 最初の3つの名前のイニシャル（ 例えば 、JJJ）のうち、グループ名を形成し、各参加者がスティックのラベルにそれを書いてみましょう。匿名性の理由のために、彼らは実験的なセッションを通じて自分の名前ではなく、このグループ名によって対処されないことを参加者に知らせます。
- 3つの異なる色のTシャツのうちいずれかを選択し、参加者に依頼します。標準化された服を身に着けていることは、彼らが完全に実験に焦点を当てるのに役立ちますことを、それらを教えてください。実際の参加者は、最初に選択し、南軍は、それぞれ同じ色のTシャツを取ります。 （参加者を確認して下さい
- 自分たちの街（タスク1）の生活の質を改善する方法を考えるために、参加者に指示します。参加者は、1枚の用紙にそれぞれの考えを書いて、テーブルの上のボックスにそれを入れています。グループのパフォーマンスが評価され、参加者に知らせます。参加者は3分間、このタスクを実行してみましょう。
- 彼らは彼らの仲間のグループメンバー（タスク2）と共有思うことをできるだけ多くの類似性（ 例えば 、目標、希望、および習慣）を書き留めて、参加者に指示します。参加者は3分間、このタスクを実行してみましょう。
- グループ画像（オプション）を取ります。
- （あるいは2.4）個人の身元を誘導するために以下の手段を使用します。
- 常に個人的に参加者をアドレス（ 例えば 、「あなたのそれぞれが行います...」）。
- （名前、年齢、研究の対象）自己紹介、参加者に依頼します。実際の参加者が常に始める必要があります。 2南軍は、実際の参加者として別の頭文字で最初の名前を持っているふりをする必要があり（例えば、ジョン、ケイト、ピーター）。実際の参加者よりも古いことを若いと他のことを1南軍の宣言を持っています。学生であることを1南軍の宣言を持っており、他の大学の従業員であること。
- 参加者は、スティックのラベルに、それぞれの最初の名前のイニシャルを書き留めています。匿名性の理由のために、彼らは実験的なセッションを通じて自分の名前ではなく、自分のイニシャルによって対処されないことを参加者に知らせます。
- 3つの異なる色のTシャツのうちいずれかを選択し、参加者に依頼します。標準化された服を身に着けていることは、彼らが完全に実験に焦点を当てるのに役立ちますことを、それらを教えてください。実際の参加者は、最初に選択されます。各同盟は異なるT-SHを選択実際の参加者や他の同盟よりIRT色。参加者は、実験的なセッションが終了するまで、このTシャツを着用する必要があります。参加者は、Tシャツの個人の初期にラベルを配置しています。
- 自分たちの街（タスク1）の生活の質を改善する方法を考えるparticipantsto指示します。 1枚の用紙にそれぞれの考えを書くために、テーブルの上に個々の箱に入れて、参加者に依頼します。個々の性能が評価され、参加者に知らせます。参加者は3分間、このタスクを実行してみましょう。
- 彼らは他の2人の参加者（タスク2）から自らを区別するかもしれないと思うことは、できるだけ多くの違い（ 例えば 、目標、希望、および習慣）を書き留めて、参加者に指示します。参加者は3分間、このタスクを実行してみましょう。
- 各参加者（オプション）の写真を撮ります。
- フリッシュらのグループ識別指標を使用してください。12（Doosjeから適応
（Ccommittee行動の操作を含む）3.トリーアの社会ストレステスト
注：ステップ3.2および3.3（ロット手続きの偽造描画）は必須ではありません。委員会のメンバーや参加者（ すなわち 、申請者）との関係の事前の操作の場合は、3.1で始まり、TSST（3.4）と直接続行。
- 頻繁に査定センターで使用され、選考委員会として機能するように就職の面接と2人の参加者には、申請者の役割を取るために一人の参加者を必要としているタスクとして参加者に簡単にTSSTを説明します。選考委員が評価されることを参加者に知らせます申請者と彼のビデオは/彼女が彼/彼女の非言語行動と音声周波数解析7の後の分析のために使用される記録されること。
- このタスクの役割はたくさんによって割り当てされることを参加者に知らせます。各参加者は、彼/彼女の役割は、（「申請者」または「委員会」のいずれか）が表示されるにパウチの外に一枚の紙を描きましょう。南軍は、常に最初に描画持ち、それらが「委員会」は（上記参照）書き込まれるきちんと折り畳またくさんみましょう。彼/彼女は常に、出願人に指定されるように、実際の参加者が、最後に描画しています。
- 委員会のメンバー（ すなわち、南軍）にTSST-命令でシートを配ると、彼らは今、自分の役割を準備するためにいくつかの時間を持っていることをそれらを教えてください。これらの指示は、「カバーストーリーの一部であるため、実際の参加者は、2つの南軍は実際の参加者であることを信じていることに注意してください。
注意：COのでnfederatesがすでにTSSTの手順を熟知している、それはこれらの命令が実際に（彼らは委員会の口頭指示の正確な内容を伴ってもよい南軍のアラームとして、 例えば ）伴うものは重要ではありません。 - ルーム2に2委員ガイド今、彼らは今後のTSSTでどのように振る舞うべきかを知らせます。南軍が先にアイデンティティを操作中に南軍の行動は、実際の参加者が支持するかunsupportive状態に割り当てられているかどうかによって、どのような方法で影響を受けていることを回避するために、実験条件を知らされていないことに注意してください。
- 客室1の実際の参加者に戻ります。
- 彼/彼女は今、彼/彼女のスピーチを準備するために3分を持っている実際の参加者に知らせます。彼女/彼に言う： "あなたはあなたの夢の仕事に応募してきた、あなたが就職の面接に招待されている想像してみてください。あなたが最もある選考委員会を説得することを目的とした5分の話をご用意くださいこの仕事のために修飾候補。委員会は、仕事のためにあなたを修飾することを聞きたいと思います。委員会のメンバーは、すでにあなたの履歴書を読んでいると、それは、したがって、あなたが彼らにあなたの専門スキルや仕事の経験については何も教えてはならないことを想像してください。むしろ、あなたはあなたの人格に焦点を当てるべきです。あなたは話の準備中にメモを取ることはできますが、就職の面接中にこれらのノートを使用することはできません。 "
- ルーム2への参加者を案内する、ビデオカメラの電源を入れ、部屋を出ると、外で待ってください。
- 音声タスク（5分）については、委員会のメンバーは彼/彼女のスピーチで開始する参加者に依頼しています。 TSSTの音声タスクのTSST-委員会の口頭指示が（バーケット20とKudielka らを参照してください。7）他の場所で公開されていることに注意してください。
- 暗算タスク（5分）については、委員会のメンバーは参加者に暗算タスクを紹介しています（ すなわち 、17のステップで2043から逆方向に数えて）。時間がアップすると、委員会のメンバーは、参加者に感謝し、部屋を残すために彼/彼女に言うています。 TSSTの暗算タスクのTSST-委員会の口頭指示が他の場所で公開されていることに注意してください（バーケット20とKudielka ら 7を参照）。
- スピーチとTSSTの暗算タスクの間に、いずれかの支持的またはunsupportively委員会の行為を持っています。この支え/ unsupportive動作は、この動作を行うために、音声タスクの開始後約20秒を開始し、反応性と自然に見える（ 図2参照）。
- 支え委員会の状態では、委員会のメンバーはTSST全体で非言語的肯定的な信号を示しており、例えば、オープンボディ姿勢に傾い、頭を傾け、（ すなわち 、腕が脚は、平行ではなく交差している、交差し、オープンではありません）前方に、そして笑顔。
- HAVE委員会のメンバーは、ますますうなずいとタスクの進行に伴って笑っによって正のフィードバックと参加者を提供しています。それらを互いに示す参加者の承認と彼/彼女のパフォーマンスとの交流の視線を持っています。参加者は、正しい番号を与えるか、彼/彼女はスピーチタスクでhim- /彼女自身について肯定的な何かを言えば、委員会のメンバーがする場合は、委員会のメンバーは、 例えば （参加者が言うか何に反応として、これらの動作を示していることを確認してください笑顔とうなずきます）。
- （あるいは3.10.1へ）unsupportive委員会の状態では、委員会のメンバーは（ すなわち 、後方に傾いて、腕と脚を交差）、例えば、TSSTを通じて閉じた体の姿勢を非言語的な負のシグナルを示し、眉をひそめるいます。
- 彼らは、ため息の目を転がり、頭を振って、participaを凝視することにより負帰還（彼/彼女のパフォーマンスの本当の品質とは無関係）で参加者を提供していNT不信で、そのノートに懐疑的見て、お互いを示す相互恨みで視線を交換します。参加者が間違った番号を与えるか、彼/彼女は委員会のメンバーが見えます、音声タスクでhim- /彼女自身について肯定的な何かを言う場合ならば、委員会のメンバーは、 例えば （参加者が言うか何に反応として、これらの動作を示していることを確認してください彼を/彼女は懐疑的、信じられない、と）頭を横に振ります。
- 支え委員会の状態では、委員会のメンバーはTSST全体で非言語的肯定的な信号を示しており、例えば、オープンボディ姿勢に傾い、頭を傾け、（ すなわち 、腕が脚は、平行ではなく交差している、交差し、オープンではありません）前方に、そして笑顔。
支えとunsupportive委員会の図2.画像。体の姿勢の例とTSST時の委員会メンバーの表情。 =の支援行動、B = unsupportive行動。
4.休息期間
- ドアを開き、参加者aを導くために、参加者のためのルーム2外に待ってバックルーム1にND南軍。
- 実際の参加者に委員会の行動の操作チェックを配ります。このアンケートは、彼/彼女はTSST（項目については表2を参照）の間に委員会のメンバーの行動を知覚する方法参加者に尋ねます。彼らはTSSTの間に、自分の行動を評価し、それらをどのように求めて南軍に似アンケートを配る、実際の参加者として南軍の役割を維持するためにことに注意してください。
注：このアンケートは、委員会の行動の操作が（ すなわち 、unsupportive委員会に直面した参加者が支持する委員会に直面した参加者は、委員会が支持したことを報告しなければならないのに対し、委員会がunsupportiveたことを報告しなければならない）が成功したかどうかを確認するために必要です。 - 研究中のストレス指標のさらなるサンプルを取り、必要に応じて参加者は、休むとしよう。
- 参加者は、彼らが求めてされている疑いのチェックを記入してみましょう彼らは研究の目的だったと思うかを説明します。
- D（a）は、南軍が本当参加しないことが疑われる者を除外し、（b）はスクリプト化するために「私たち」-ness、（c）の疑いのある委員会の行動感を誘発することを目的とするアイデンティティ操作を疑われる、または（ ）研究の目的を推測しました。
- 支払う、ありがとう、と完全参加を事情聴取します。参加者の報告会での三つの重要なステップを含める（。Kudielka ら 7も参照）。
- 南軍が使用されたことを明確にし、これは標準化委員会の動作を保証する必要があったことを参加者に説明しています。 TSSTに2つの南軍（特にunsupportive状態）の行動反応はスクリプトと彼/彼女の個人またはTSSTの間に彼/彼女のパフォーマンスに絶対に接続されていないし、参加者を確保します。これは、2つの南軍は、デブリーフィングのこの段階では積極的に参加することをお勧めします。
- 参加者にTSSTを説明し、それがストレスの高いレベルを誘導するように設計されており、そのほとんどすべての参加者はストレスの高いレベルを報告し、スピーチと暗算タスクでよく実行するために失敗したことを彼/彼女に言います。録画した映像を解析することはありませんが、代わりに削除され、参加者に知らせます。
- 参加者に研究の設計や研究課題を説明します。また、参加者のプールの汚染を防止するために、他の人と本試験の詳細を共有しないように、参加者に依頼してください。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
二つの研究（Häusser ら 11とフリッシュら 12）は 、SD、186健全な学生（97人の女性、年齢範囲18〜35歳にアイデンティティ操作の有効性を示した平均（M）年齢= 22.40年、標準偏差（ ））2.83年=。また、フリッシュら 12は 90の健康な学生（49人の女性、年齢範囲18〜29、M = 22.00年、SD = 2.31 年）の委員会の行動操作の有効性をテストしました。
アイデンティティ顕著性の操作
アイデンティティ顕現操作の有効性は、それらのグループ識別を示すために、参加者に尋ねることによって評価した（項目と記述データについては表1を参照）7点リッカートの1 =「全くない」から7 =「非常に」までのスケール。フリッシュら 12の研究では、パルティことが見出されました個人識別条件の参加者よりもグループ（M = 3.10、SD = 1.05）とより強く特定され社会的アイデンティティ条件でcipants（M = 4.43、SD = 1.20）、T（1,88）= 5.58、P <。 001、CohenのD = 1.18。同様の結果がHäusser ら 11試験において得られました。本研究では、操作はその後TSST-G 8を受けた 4実際の参加者のグループに適用されました。二つの変更とは別に、上記のような操作は同じです。（1）紹介のないラウンドはありませんし、（2）の両方のアイデンティティ条件の参加者は、Tシャツを選択しますが、色の名前で多くのことを描画し、Tを受信することができませんこの色の-shirt。個人識別状態では、すべての参加者が別の色で多くのことを描画する（ すなわち 、緑、赤、黄、青）。色の名前はその後、Tシャツの上にタグ付けし、participは、「名前」として機能しています蟻。社会的アイデンティティの状態では、1つのグループメンバーがグループ全体のために多くのことを描画し、4つのすべての参加者が同じ色のTシャツを受け取ります。色の名前は、各Tシャツの上にタグ付けされ、「グループ名」として機能しています。また、参加者間の知覚の類似性を評価する項目が含まれていることを少し異なる操作チェックが使用されたことに注意してください。ここでも、個人識別条件の参加者（M = 3.58、SD = 1.21）よりも、グループでより多くのを確認し社会的アイデンティティの条件（M = 4.12、SD = 1.01）の参加、T（94）= 2.38、P = 0.019 、CohenのD = 1.10。要するに、アイデンティティ顕著性の操作は、4つの実際の参加者11のグループにのみ1つの実参加者と2南軍12と、（b）とのグループの（a）は、アプリケーションのために成功しました。
委員会の行動の操作
に委員会の行動の操作が成功したかどうかを評価するためには、2つの異なる方法12を使用しました。まず、直接TSST後、参加者は1 = "全くない" 7 = "非常に"までの7点リッカートスケールでTSST-委員会のsupportivenessを評価してもらいました。第二に、TSST-委員会の行動は、ビデオテープに録画し、23の独立した仮説盲検評価者（ すなわち 、学生が）同じスケールでの委員会のsupportivenessを評価しました。各評価者は、4つの異なるビデオを見ました（ すなわち 、各条件の1）相殺順（項目と記述データについては表2を参照）に示しました。
参加定格はsupportivenessを知覚するために、1（支持的条件（M = 3.41、SD = 1.35）で、参加者がよりunsupportive条件（M = 1.80、SD = 1.00）、Fに比べてサポート感じたことを明らかにしました、86）= 40.79、P <0.001、η²= 0.32（アイデンティティ顕著性の操作）は、知覚supportivenessに影響を及ぼさありませんでした。これに伴い、ナイーブ学生による評価supportivenessのために、それが支持する条件（M = 4.58、SD = 1.18）で委員会はunsupportive条件（M = 1.53、SDよりも協力的であると評価されたことが判明しました= 0.69）、F（1,22）= 135.11、P <0.001は、η²= 0.77（重要なのは、アイデンティティの顕現の操作）は、知覚supportivenessに影響を及ぼさありませんでした。要するに、TSST-委員会の行動を操作するこの方法は、非常に有効であると見ることができます。
社会的アイデンティティと委員会の行動の相互作用
フリッシュらの狙い。12の勉強は社会的支援（ すなわち 、支持する委員会の行動は）だけで神経内分泌ストレスRESPONSをバッファリングするという仮説を試験することでしたサポートプロバイダと受信者の間で共有社会的アイデンティティが顕著であるE。この仮説を試験するために、記載の操作の両方を適用しました。予測したように、仮説を立てたパターンは唾液コルチゾールのために観察された（ 図3を参照してください 。詳細については、を参照フリッシュら12）。
アイデンティティ顕現と委員会の行動（フリッシュら 12）の図3.相互作用が。唾液アイデンティティ顕著性、委員会の行動と時間の関数としてのコルチゾール濃度（平均値の±標準誤差）を意味します。 x軸はTSST（斜線部）の先頭からの経過時間を表しています。相互作用：この図は、サポートの仕事を作り、実験社会心理学誌、55、フリッシュ、JU、Häusser、JA、バンディック、R.、Mojzisch、Aから転載されました社会的支援と社会的アイデンティティとの間に、154から161、著作権（2014年）、エルゼビアからの許可を得て。
表1：操作チェックアイデンティティ顕現参加者は7点リッカートに4/5文との契約19を評価するように求めていた= "全くない" 7 = "非常に" 1の範囲のスケール。グローバルアイデンティティスケールは4つのすべての/ 5項目を平均することによって、両方の研究において、計算されました。 [R] =逆が獲得しました。
表2：操作チェック委員会の行動参加者だけでなく、ビデオ評価者は= "全くない" 7 = "非常に" 1至るまでの7点リッカート尺度上の4つの文との合意を示すように求めました。委員会の行動スケールは平均することにより算出しました。すべての4つの項目。 [R] =逆が獲得しました。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
このプロトコルは、TSSTで異なる主人公の間（a）の関係（ すなわち 、TSST-G 11の参加者の間またはTSST-委員会と参加者12間）とTSST-の（b）の動作の2効果的な操作を説明します委員会12。
社会的アイデンティティの提案操作はいくつかの長所を持っています。まず、簡単にTSSTを開始する前に実施することができます。したがって、確実にストレス応答を誘発することが重要である標準TSSTプロトコルを、変更されません。操作は非常に最小限のですが第二に、（例えば、ノー口頭相互作用、グループメンバーの無い一般的な義務が）、それはまだグループ識別における信頼性の差異を生じません。第三に、それは（むしろ無意味な）新しい社会カテゴリーの作成に依存しているが、共有アイデンティティ顕著にすることを目指していません（この場合：特定の大学の学生であることを）。第四に、によって明示的にforbiddi両方のアイデンティティ条件でお互いに話をする参加者をngの、実験的状況の高い制御が達成され、南軍の使用は、より実現可能です。また、（UN）の支持者の行動の操作については、記載されているプロトコルは、高い実験制御を保証します。別の（非）支え非言語的行動と訓練を受けた南軍の詳細なリストを使用するには、標準化された動作を保証。
それにもかかわらず、提案された実験操作と方法4の制限を考慮しなければなりません。まず、委員会の行動の操作の成功は、高度なスキルと南軍の徹底したトレーニングを演技に依存します。南軍の訓練はTSSTの手順と委員会の口頭指示の正確な内容を学ぶ含まれています。さらに、南軍は支持とunsupportive行動のリストを提供し、それらにいくつかのトンを練習する必要がありますされていますIMEは。練習は、ダミーの参加者とビデオフィードバックにはいくつかのフルTSST-試験は、委員会の行動を分析し、改善するために使用する必要があります含める必要があります。我々の研究では、南軍として心理学の学生を使用しますが、1つはまた南軍としてプロの俳優やドラマの学生を使用して検討するかもしれません。重要なことは、TSST時の委員会の行動は、自然と可能な限り応答する必要があります。それ以外の場合は、参加者は、委員会のメンバーは、TSSTで自分のパフォーマンスに対する反応であることをポジティブ/ネガティブ行動を帰するのではなく、役割を行動と思われるかもしれません。同時に、委員会のメンバーの行動は、参加者全体でできるだけ変化すべきです。社会的アイデンティティ条件の参加者は個人のアイデンティティ条件の参加者よりグループと強い識別を報告したが、第二に、社会的アイデンティティ条件の平均スコアはむしろ中程度でした。考えるとどのように最小限のdescriアイデンティティのベッドの操作は、これは驚くべきことではありませんでした。興味深いことに、操作はかなり微妙だったにも関わらず、彼らはまだ、ストレスホルモンのコルチゾール11,12のリリースに強い緩衝効果をもたらしました。第三に、提案された手順は、参加者の欺瞞が含まれている（ すなわち 、南軍の使用は、多くの手順、スクリプト動作の描画偽造しました）。したがって、実験者が完全参加をdebriefsと欺瞞が必要だった理由を説明することが非常に重要です。第四に、関連する制限は、参加者がナイーブである場合、これらの手順にのみ正常に動作していることです。そのため、参加者は、汚染された参加者のプールのリスクを低減するための他の潜在的な参加者に研究の任意の詳細を明らかにしないように言われるべきです。
結論として、提案された操作はモジュール方式で設計されています。調査の質問に応じて、1つは、一つまたはそれらの両方を適用することができます。これらの操作はありますがTSSTの文脈でここに導入され、それらは、社会評価的ストレスに加えて、物理的な痛みを誘発する社会的に評価されたコールド昇圧試験（SECPT）21に 、例えば、他のストレス誘発プロトコルに転送することができます。さらに重要なことは、操作は、実験室での標準化された社会的相互作用の多くの他のプロトコルに組み込むことができます。例えば、彼らは交渉23、またはグループの意思決定（ 例えば 、隠されたプロファイルタスク24,25）、支持的/ unsupportive行動と信頼ゲーム22の社会的アイデンティティの効果を調査するために使用することができます。したがって、提案された操作は、社会的アイデンティティと異なる社会的状況の広い範囲で（UN）の支援行動の役割を検討する機会を提供しています。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 9 T-shirts in 3 colors (i.e., 3 in each color) | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation. | |
| 3 stick-on labels | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation. | |
| 3 boxes (e.g., made of cardboard) | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation (task 1). | |
| a little pouch | any brand/manufacturer is suitable | Bogus lot drawing procedure (entails three lots: two neatly folded lots labeled with with “committee” and one crumpled-up lot labeled with “applicant”). | |
| 2 stopwatches | any brand/manufacturer is suitable | Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee). | |
| 2 video cameras | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2 (one for allegedly filming the participant, one for filming the behavior of the committee). | |
| 2 tripods | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2. | |
| 1 microphone | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2 (for allegedly recording the speech and the answers of the participant). | |
| 1 microphone stand | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2. | |
| several pens | any brand/manufacturer is suitable | ||
| Furniture | |||
| 3 chairs | any brand/manufacturer is suitable | Room 1 A and B (social/ personal identity manipulation). | |
| 1 big table | any brand/manufacturer is suitable | Room 1A (social identity manipulation). | |
| 3 small tables | any brand/manufacturer is suitable | Room 1B (personal identity manipulation). | |
| 1 big table | any brand/manufacturer is suitable | Room 2 (TSST-committee). | |
| 2 chairs | any brand/manufacturer is suitable | Room 2 (TSST-committee). | |
| Questionnaires/ instructions | |||
| 3 informed consents | Use the informed consent of your institution (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant). | ||
| 3 manipulation checks of identity salience | Items of Frisch et al. (2014), Häusser et al. (2012) or Doosje et al. (1995) | Hand out after the identity salience manipulation (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant). | |
| 2 "instructions" for the TSST-committee | Hand out to the committee members (i.e., the confederates) at the end of the bogus lot drawing procedure. These "instructions" are part of the cover story so that the real participant believes that the two confederates are real participants as well and need to be informed about their roles in the TSST. However, since the confederates are of course already familiar with the TSST procedure, it is not important what these instructions actually entail (e.g., as a reminder for the confederates they may entail the exact wording of the verbal instructions of the committee). | ||
| 2 solutions to the mental arithmetic task | Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee). | ||
| 1 (or 3) manipulation check(s) of committee behavior | Items of Frisch et al. (2014) | Hand out after the TSST (for the real participant only). (However, in order to keep up the role of the confederates as real participants, a similar questionnaire can be handed out to the confederates asking them how they evaluate their own behavior during the TSST.) | |
| several sheets of blank paper | any brand/manufacturer is suitable | Hand out for task 1, task 2, preparation time of TSST (for the real participant), notes during the TSST (for the TSST-committee). |
References
- Jowett, B., Davis, H. W. C. Aristotle's Politics. , Clarendon Press. Oxford. (1920).
- Baumeister, R. F., Leary, M. R. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychol. Bull. 117 (3), 497-529 (1995).
- Thorsteinsson, E. B., James, J. E. A meta-analysis of the effects of experimental manipulations of social support during laboratory stress. Psychol. Health. 14 (5), 869-886 (1999).
- Uchino, B. N., Cacioppo, J. T., Kiecolt-Glaser, J. K. The relationship between social support and physiological processes: a review with emphasis on underlying mechanisms and implications for health. Psychol. Bull. 119 (3), 488-531 (1996).
- Frisch, J. U., Häusser, J. A., Mojzisch, A. The Trier Social Stress Test as a paradigm to study how people respond to threat in social interactions. Front. Psychol. 6 (14), (2015).
- Kirschbaum, C., Pirke, K., Hellhammer, D. H. The 'Trier Social Stress Test'—a tool for investigating psychobiological stress response in a laboratory setting. Neuropsychobiology. 28 (1-2), 76-81 (1993).
- Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Kirschbaum, C. Ten years of research with the Trier Social Stress Test—revisited. Social neuroscience: integrating biological and psychological explanations. Harmon-Jones, E., Winkielman, P. , Guilford Press. New York. (2007).
- von Dawans, B., Kirschbaum, C., Heinrichs, M. The Trier Social Stress Test for Groups (TSST-G): a new research tool for controlled simultaneous social stress exposure in a group format. Psychoneuroendocrino. 36 (4), 514-522 (2011).
- Tajfel, H., Turner, J. C. An integrative theory of intergroup conflict. The social psychology of intergroup relations. Austin, W. G., Worchel, S. , Brooks Cole. Monterey, CA. (1979).
- Gockel, C., Kerr, N. L., Seok, D. -H., Harris, D. W. Indispensability and group identification as sources of task motivation. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (5), 1316-1321 (2008).
- Häusser, J. A., Kattenstroth, M., van Dick, R., Mojzisch, A. “We” are not stressed: social identity in groups buffers neuroendocrine stress reactions. J. Exp. Soc. Psychol. 48 (4), 973-977 (2012).
- Frisch, J. U., Häusser, J. A., van Dick, R., Mojzisch, A. Making support work: the interplay between social support and social identity. J. Exp. Soc. Psychol. 55, 154-161 (2014).
- Nuttin, J. M. Narcissism beyond Gestalt and awareness: the name letter effect. Eur. J. Soc. Psychol. 15 (3), 353-361 (1985).
- Jones, J. T., Pelham, B. W., Carvallo, M., Mirenberg, M. C. How do I love thee? Let me count the Js: implicit egotism and interpersonal attraction. J. Pers. Soc. Psychol. 87 (5), 665-683 (2004).
- Taylor, S. E., Seeman, T. E., Eisenberger, N. I., Kozanian, T. A., Moore, A. N., Moons, W. G. Effects of a supportive or an unsupportive audience on biological and psychological responses to stress. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (1), 47-56 (2010).
- Haslam, S. A. Psychology in organizations: the social identity approach. , 2nd ed, Sage. London. (2004).
- Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Wüst, S. Why do we respond so differently? Reviewing determinants of human salivary cortisol responses to challenge. Psychoneuroendocrino. 34 (1), 2-18 (2009).
- Kudielka, B. M., Gierens, A., Hellhammer, D. H., Wüst, S., Schlotz, W. Salivary cortisol in ambulatory assessment—some dos, some don’ts, and some open questions. Psychosom. Med. 74 (4), 418-431 (2012).
- Doosje, B., Ellemers, N., Spears, R. Perceived intragroup variability as a function of group status and identification. J. Exp. Soc. Psychol. 31 (5), 410-436 (1995).
- Birkett, M. A. The Trier Social Stress Test protocol for inducing psychological stress. J. Vis. Exp. (56), e3238 (2011).
- Schwabe, L., Haddad, L., Schachinger, H. HPA axis activation by a socially evaluated cold-pressor test. Psychoneuroendocrino. 33 (6), 890-895 (2008).
- Berg, J., Dickhaut, J., McCabe, K. Trust, reciprocity, and social history. Game Econ. Behav. 10 (1), 122-142 (1995).
- Pruitt, D. G., Lewis, S. A. Development of integrative solutions in bilateral negotiation. J. Pers. Soc. Psychol. 31 (4), 621-633 (1975).
- Stasser, G., Titus, W. Pooling of unshared information in group decision making: biased information sampling during discussion. J. Per. Soc. Psychol. 48 (6), 1467-1478 (1985).
- Mojzisch, A., Schulz-Hardt, S. Knowing others' preferences degrades the quality of group decisions. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (5), 794-808 (2010).
