$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Leberkrebs ist die sechsthäufigste Krebsart weltweit und die zweithäufigste Ursache für krebsassoziierte Todesfälle1. Hepatozelluläres Karzinom (HCC) ist die vorherrschende Form von primärem Leberkrebs. Historisch gesehen waren häufige Risikofaktoren für die Entwicklung von HCC chronische Hepatitis-B- oder C-Infektionen und missbräuchlicher Alkoholkonsum. In den letzten Jahrzehnten hat sich das metabolische Syndrom Typ-2-Diabetes-Nicht-alkoholische Fettleber (NAFLD) als Risikofaktoren für die Entwicklung von HCC2herausgestellt. HCC ist sehr heterogen, sowohl phänotypisch als auch genetisch, wobei ein komplexes Netzwerk von Signalwegen gestört wird. In den letzten Jahren, obwohl unser Wissen über die molekularen Bahnen, die mit der Pathogenese von HCC involviert sind, zugenommen hat, gibt es immer noch keine wirksamen therapeutischen Ansätze für das HCC-Management. Viele Wege werden in HCC aktiviert und hemmend treibt man in der Regel die Kompensation durch andere Wege3. Dies war eine der Hauptschwierigkeiten bei der Behandlung von HCC. Daher kann ein globalerer Ansatz einen potenziellen therapeutischen Ansatz für das klinische Management von Leberkrebs bieten, z. B. auf posttranslationale Modifikationen (PTMs), da mehrere Signalwege gleichzeitig durch PTMs von Proteinen reguliert werden können.
Post-translationale Modifikationen werden als Schlüsselmechanismen zur Regulierung der Proteinhomöostase und der Funktionen4betrachtet. Strukturelle und funktionelle Veränderungen werden durch PTMs eingeführt, wodurch die Proteomvielfalt erhöht wird. Die häufigsten PTMs sind Phosphorylierung, Methylierung, Acetylierung, Glykosylierung, Ubiquitination und Konjugation von Ubiquitin-ähnlichen Proteinen (UbLs). Unter allen UbLs hat die Proteinmodifikation durch SUMO (Small Ubiquitin MOdifier) die Aufmerksamkeit in Verbindung mit seiner kritischen Rolle in einer Vielzahl von zellulären Prozessen auf sich gezogen, einschließlich Transkription, zellulärer Lokalisierung, DNA-Reparatur und Zellzyklusprogression. 5. Kürzlich wurde gezeigt, dass die SUMOylierung bei Leberkrebs verändert wurde6,7,8,9, und Veränderungen in der SUMOylierung spezifischer Proteine wurden beschrieben, um eine Rolle bei der Progression von krebsbedingte Erkrankungen9.
Bei Säugetieren gibt es fünf SUMO-Paralogen, SUMO-1 bis SUMO-5. Bis heute liegen keine experimentellen Beweise für das Vorhandensein endogener SUMO-4- und endogener SUMO-5-Konjugationsreaktionen auf Proteinebene10,11,12vor. Die SUMOylierung bei Säugetieren erfolgt durch eine enzymatische Thiol-Ester-Kaskade mit drei Enzymen, dem heterodimeren SUMO-Aktivierenden Enzym (SAE1/SAE2) oder E1, dem SUMO-Konjugationsenzym (Ubc9) oder E2 und einer SUMO-E3-Ligase, die für jedes Zielprotein spezifisch ist. Die Wirkung mehrerer SUMO E3-Familien scheint in einem dynamischen Gleichgewicht mit SUMO-spezifischen Proteasen (SUSPs oder SENPs)13 zu sein, was die SUMOylierungsreaktion sehr reversibel macht. Darüber hinaus ist nur ein kleiner Bruchteil des SUMOylated Proteins im Vergleich zu nicht-SUMOylated Totalprotein vorhanden. Dabei ist die Isolierung endogener SUMOylated Proteine in vivo ziemlich anspruchsvoll13.
Die SUMOylierung in vivo wurde zunächst mit Western Blot mit Antikörpern gegen das Protein von Interesse14untersucht. Die Immunpräzipitation des Proteins wurde mit spezifischen Antikörpern durchgeführt und dann wurde PAGE-Western Blot mit Anti-SUMO-Antikörpern durchgeführt. Das Hauptproblem bei dieser Strategie ist, dass Antikörper, die gegen ein nicht modifiziertes rekombinantes Protein erzeugt werden, nicht immer in der Lage sind, die SUMOylated Form eines Proteins zu immunisieren. Alternativ wurde die Nickelchromatographie nach der transienten Expression von Histidin-Tags (His6) Versionen von SUMO-Molekülen und dem Protein von Interesse verwendet, um die SUMOylierung in Zellen zu untersuchen. Auf dieser Grundlage wird es bequemer sein, SUMO-modifizierte Formen von Zellen zu erkennen, die stabil His6-SUMO15ausdrücken. Für In-vivo-Studien wurde für die Reinigung der PolySUMO-Konjugate16Tandem-SUMO-interagierende Motive (SIM) demonstriert. Andere Gruppen haben epitopmarkierte Antikörper-SUMO-Ansätze verwendet, die ein praktikables Werkzeug zur Untersuchung der endogene SUMOylierung in Primärzellen, Geweben und Organen17,18. Und in jüngerer Zeit haben Nielsen und Kollegen antikörperbasierte Anreicherung verwendet, um endogene und standortspezifische SUMO in Zellen und Geweben zu identifizieren19.
Um ergänzende Informationen über die Rolle der SUMOylierung in vivo zu liefern, wurden SUMO-bindende Einheiten (SUBEs), auch sUMO-Fallen genannt,20entwickelt. Von Bedeutung sind Tandem-Ubiquitin-Bindungseinheiten (TUBEs) als konzeptionelle Vorläufer von SUBEs und sind kommerziell erhältliche Werkzeuge für den Nachweis und die Isolierung polyubiquitylierter Proteine21. SUBEs sind rekombinante Proteine, die Tandemwiederholungen von SIMs umfassen und dadurch SUMO-Moleküle auf modifizierten Proteinen erkennen, mit einer Erhöhung der Gesamtaffinität für SUMO-Substrate. SUMO-Traps wurden durch die Einführung einer E3-Ubiquitin-Protein-Ligase RNF4-abgeleiteten SIM2- und SIM3-Motive im Tandem in einen Vektor entwickelt, der Glutathion-S-Transferase (GST), ein heterologes Trägerprotein20, enthält. Obwohl SUBEs nicht richtig verwendet werden können, um mono-SUMOylated Zielproteine zu identifizieren, bietet diese Methode ein Werkzeug, um die Reinigung und Identifizierung von Poly-SUMO-Zielproteinen in vivo zu erleichtern. Hierin beschreiben wir die Anwendung von SUBEs, um SUMOylated Proteine sowohl in menschlichen Häpatomzellen als auch in Mausleberbiopsien zu isolieren, ein wichtiges Werkzeug für die Untersuchung von Leberkrebs. Abbildung 1zeigt ein Gesamtschema des in diesem Manuskript beschriebenen Protokolls.