Es wird ein Workflow für die absolute Quantifizierung von Wirkstoffträger-Zell-Interaktionen mittels Durchflusszytometrie demonstriert, um eine bessere rationale Bewertung neuartiger Wirkstoffabgabesysteme zu ermöglichen. Dieser Workflow gilt für Arzneimittelträger aller Art.
Eine wichtige Komponente bei der Entwicklung von Medikamentenabgabesystemen betrifft die Verstärkung oder Abschwächung von Interaktionen mit bestimmten Zelltypen. Zum Beispiel könnte ein Chemotherapeutikum mit einem Antikörper funktionalisiert werden, um die Bindung an Krebszellen zu verbessern (“Targeting”) oder mit Polyethylenglykol funktionalisiert werden, um die Immunzellerkennung zu umgehen (“Stealth”). Selbst auf zellulärer Ebene ist die Optimierung der Bindung und Aufnahme eines Wirkstoffträgers ein komplexes biologisches Designproblem. Daher ist es wertvoll zu trennen, wie stark ein neuer Träger mit einer Zelle interagiert, von der funktionellen Wirksamkeit der Fracht eines Trägers, sobald er an diese Zelle geliefert wurde.
Um das chemotherapeutische Beispiel fortzusetzen, “wie gut es an eine Krebszelle bindet” ist ein separates Problem von “wie gut es eine Krebszelle tötet”. Quantitative In-vitro-Assays für letztere sind gut etabliert und beruhen in der Regel auf der Messung der Lebensfähigkeit. Die meisten veröffentlichten Forschungsergebnisse zu Zellträgerinteraktionen sind jedoch qualitativ oder semiquantitativ. Im Allgemeinen beruhen diese Messungen auf fluoreszierender Markierung des Trägers und berichten folglich über Wechselwirkungen mit Zellen in relativen oder beliebigen Einheiten. Diese Arbeit kann jedoch standardisiert und mit einer kleinen Anzahl von Charakterisierungsexperimenten absolut quantitativ gemacht werden. Eine solche absolute Quantifizierung ist wertvoll, da sie rationale, klassen- und klasseninterne Vergleiche verschiedener Wirkstoffabgabesysteme ermöglicht – Nanopartikel, Mikropartikel, Viren, Antikörper-Wirkstoff-Konjugate, technisch hergestellte therapeutische Zellen oder extrazelluläre Vesikel.
Darüber hinaus ist die Quantifizierung Voraussetzung für nachfolgende Metaanalysen oder In-silico-Modellierungsansätze . In diesem Artikel werden Videoanleitungen sowie ein Entscheidungsbaum für das Erreichen einer In-vitro-Quantifizierung für Trägerarzneimittelabgabesysteme vorgestellt, die Unterschiede in der Trägergröße und der Kennzeichnungsmodalität berücksichtigen. Darüber hinaus werden weitere Überlegungen zur quantitativen Bewertung fortgeschrittener Wirkstoffabgabesysteme diskutiert. Dies soll als wertvolle Ressource dienen, um die rationale Bewertung und das Design für die nächste Generation von Medikamenten zu verbessern.
Das Design von Medikamentenabgabekonstrukten, die je nach Zelltyp ein spezifisches, entworfenes Verhalten aufweisen, hat erhebliches Forschungsinteresse geweckt. Potenzielle Wirkstoffabgabekonstrukte oder “Träger” umfassen Lipidformulierungen, nanogewachsene anorganische Substanzen, polymere Anordnungen, extrazelluläre Vesikel, funktionalisierte Bakterienzellen oder modifizierte Viren. Alle diese können Organ-, Gewebe- oder Zellspezifität aufgrund physikalischer Eigenschaften, Oberflächeneigenschaften oder technischer chemischer Funktionalisierungen wie Antikörperbindung 1,2 aufweisen.
Ein fast allgegenwärtiger Schritt in der In-vitro-Trägerbewertung besteht darin, Zellen mit einer Suspension zu inkubieren, die den medikamentenbeladenen Träger enthält. Nach der Inkubation wird die Trägerleistung über eine funktionale Anzeige der Leistung der Arzneimittelladung gemessen, z. B. Transfektionseffizienz oder Toxizität. Funktionale Anzeigen sind nützlich, da sie ein nachgelagertes Maß für die Wirksamkeit des Trägers sind. Für komplexere Wirkstoffabgabekonstrukte wird es jedoch immer wichtiger, über funktionale Messwerte hinauszugehen und den Grad der Trägerinteraktion mit der interessierenden Zelle separat zu quantifizieren. Dafür gibt es mehrere Gründe.
Erstens besteht ein zunehmendes Interesse an der Entdeckung (und iterativen Verbesserung) von “Plattform”-Trägertechnologien, die eine Vielzahl von Fracht transportieren können. Zum Beispiel können Lipid-Nanopartikel (LNPs), die RNA verkapseln sollen, eine RNA-Sequenz mit wenigen Einschränkungen gegen eine andere austauschen3. Um die Trägertechnologie iterativ zu verbessern, ist es daher wichtig, ihre Leistung unabhängig von der Frachtfunktionalität zu quantifizieren. Zweitens sind funktionale Anzeigen für die Ladung von Interesse möglicherweise nicht einfach und beeinträchtigen die Fähigkeit, Trägerformulierungen schnell zu iterieren und zu bewerten. Während man eine In-vitro-Optimierung mit einer Modellladung mit einer einfachen funktionellen Anzeige (z. B. Fluoreszenz) durchführen könnte, kann das Ändern der Ladung die biologische Reaktion auf einen Träger4 verändern und daher möglicherweise keine repräsentativen Ergebnisse liefern. Drittens sind viele Träger so konzipiert, dass sie mit einem bestimmten Zelltyp interagieren und von ihm aufgenommen werden. Eine solche Zielerfassung eines Trägers kann und sollte von der Leistung seines therapeutischen Frachtpostenziels unterschieden werden. Um das LNP-Beispiel fortzusetzen, könnte eine RNA-Fracht extrem potent sein, aber wenn das LNP nicht in der Lage ist, an die Zelle zu binden, internalisiert zu werden und die RNA freizusetzen, wird kein nachgeschalteter funktioneller Effekt beobachtet. Dies kann insbesondere für Träger, die schwer zu transfizierende Zelltypen wie T-Zellen5 anvisieren sollen, ein Problem darstellen. Umgekehrt könnte ein LNP extrem effektiv angreifen, aber die RNA-Fracht funktioniert möglicherweise nicht. Ein nachgeschalteter Assay, der nur die Frachtfunktionalität misst, wird nicht in der Lage sein, zwischen diesen beiden Situationen zu unterscheiden, was die Entwicklung und Optimierung von Carrier-Drug-Delivery-Systemen erschwert.
In dieser Arbeit wird diskutiert, wie die Trägerassoziation absolut quantifiziert werden kann. Assoziation ist ein Begriff, der sich auf den experimentell gemessenen Grad der Interaktion zwischen einem Träger und einer Zelle bezieht. Die Assoziation unterscheidet nicht zwischen Membranbindung und Internalisierung – ein Träger kann assoziiert sein, weil er an die Zelloberfläche gebunden ist oder weil die Zelle ihn verinnerlicht hat. Die Assoziation wird häufig im Rahmen von Zellträger-Inkubationsexperimenten gemessen. In der Vergangenheit wurde die Assoziation entweder in beliebigen fluoreszierenden Einheiten (typischerweise “mediane Fluoreszenzintensität” oder MFI) oder als “prozentuale Assoziation” berichtet, Metriken, deren Einschränkungen zuvor diskutiert wurden6. Kurz gesagt, diese Messungen sind aufgrund von Unterschieden in den experimentellen Protokollen, Durchflusszytometereinstellungen und den Markierungsintensitäten verschiedener Träger nicht zwischen Experimenten, Laboratorien und Wirkstoffträgern vergleichbar. Ersteres wurde durch Kalibrierung des Zytometers überwunden, wodurch das relative Maß des MFI in ein absolut quantitatives Maß für Fluoreszenz umgewandeltwurde 7. Diese Methode berücksichtigt jedoch nicht die Variabilität in der Markierungsintensität verschiedener Träger und erlaubt daher keinen rationalen Vergleich verschiedener Trägerleistungen in einer Zielzelle der Wahl8.
Hier wird gezeigt, wie man praktisch von relativen, beliebigen fluoreszierenden Einheiten in die absolute quantitative Metrik der “Anzahl der Träger pro Zelle” umrechnen kann, indem eine kleine Anzahl zusätzlicher Charakterisierungsexperimente durchgeführt wird. Wenn eine andere Metrik der Trägerkonzentration gewünscht wird (z. B. Trägermasse pro Zelle oder Trägervolumen pro Zelle), ist es einfach, von Trägern pro Zelle umzurechnen, sofern eine Trägercharakterisierung durchgeführt wurde. Aus Gründen der Kürze und um Jargon zu vermeiden, wird das Wort “Träger” in dieser Arbeit verwendet, um sich auf die große Auswahl an Medikamentenabgabekonstrukten zu beziehen. Diese Quantifizierungstechniken sind gleichermaßen anwendbar, unabhängig davon, ob sie auf ein nanotechnologisch hergestelltes Goldpartikel oder ein biotechnologisch hergestelltes Bakterium angewendet werden.
Einige wenige Fakten ermöglichen die Umwandlung von beliebigen fluoreszierenden Einheiten in Träger pro Zelle. Erstens ist die gemessene Fluoreszenzintensität proportional zur Konzentration eines Fluorophors9 (oder eines fluoreszenzmarkierten Trägers), vorausgesetzt, die Fluoreszenz liegt innerhalb der Nachweisgrenzen des Instruments und die Instrumentierungseinstellungen sind gleich. Wenn also die Fluoreszenz eines Trägers und die Fluoreszenz einer Probe bekannt sind, kann man bestimmen, wie viele Träger in dieser Probe vorhanden sind, wenn alle Messungen unter den gleichen Einstellungen und Bedingungen durchgeführt wurden. Insbesondere bei kleineren Trägern ist es jedoch möglicherweise nicht möglich, Trägerfluoreszenz, Zellautofluoreszenz und zellassoziierte Trägerfluoreszenz auf demselben Instrument mit den gleichen Einstellungen zu messen. In diesem Fall gibt es eine zweite Anforderung, um die Umrechnung zwischen gemessener Fluoreszenz auf einem Instrument und gemessener Fluoreszenz auf einem anderen Instrument zu ermöglichen. Zu diesem Zweck kann eine Standardkurve der Fluorophorkonzentration erstellt werden, um die Fluoreszenzintensität auf beiden Instrumenten zu messen, wobei der MESF-Standard9 (Molecules of Equivalent Soluble Fluorochrome) genutzt wird. Dies ermöglicht dann die Messung der Trägerfluoreszenz in großen Mengen auf einem Nicht-Zytometer, eine Messung, die an Trägern beliebiger Größe oder Eigenschaft durchgeführt werden kann. Wenn eine solche Massenquantifizierung an einer Trägersuspension bekannter Konzentration durchgeführt wird, kann die Anzahl der Träger pro Zelle einer Probe erneut berechnet werden.
Während diese Arbeit den Prozess zur Messung der Trägerassoziation (bestimmt durch die gemessene Fluoreszenzintensität) demonstriert, könnte ein analoges Protokoll für andere Messungen der Zell-Träger-Interaktion durchgeführt werden (z. B. ein experimentelles Protokoll, das internalisierte und membrangebundene Träger unterscheidet). Darüber hinaus wäre dieses Protokoll weitgehend gleich, wenn die Assoziation durch einen nicht-fluoreszierenden Assay (z. B. durch Massenzytometrie) gemessen würde.
1. Auswahl des passenden Streams
Abbildung 1: Entscheidungsbaum des Workstreams. Die Entscheidung, welcher Stream verwendet werden soll, hängt in erster Linie von der Art des interessierenden Trägers ab. Größere Träger und Träger mit hohen Streueigenschaften können auf Zytometern leichter einzeln detektiert werden und eignen sich somit für die Quantifizierung mit dem Cytometer Stream. Der Bulk Stream ist für alle anderen Trägertypen geeignet. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 2: Übersicht der Workstreams. Dieses Protokoll ist in zwei verschiedene Streams aufgeteilt. Der Cytometer Stream verwendet ein empfindliches Zytometer, um die Träger in Suspension zu zählen, ihre individuelle Fluoreszenz zu messen und dann die Fluoreszenz von Zellen zu bestimmen, die mit Trägern inkubiert wurden. Der Bulk Stream verwendet nicht-zytometrische Techniken wie die Nanopartikel-Tracking-Analyse, um die Träger in Suspension zu zählen. Die individuelle Trägerfluoreszenz wird dann mit einem Mikrotiterplatten-Reader oder Spektrofluorometer quantifiziert. Die Verwendung des Durchflusszytometers beschränkt sich daher auf die Messung der endgültigen Fluoreszenz von Zellen, die mit Trägern inkubiert wurden, eine Messung, die auf einem breiteren Bereich von Zytometern durchgeführt werden kann und unabhängig vom verwendeten Trägertyp ist. Abkürzungen: MESF = Molecules of Equivalent Soluble Fluorochrome; MFI = mediane Fluoreszenzintensität. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
2. Der Zytometerstrom
3. Der Massenstrom
Die Charakterisierung der Wechselwirkungen zwischen Wirkstoffträgern und Zellen gewinnt bei der Entwicklung neuartiger Wirkstoffabgabesysteme zunehmend an Bedeutung. Insbesondere um die rationale Bewertung und den Vergleich verschiedener Trägerkonstrukte zu ermöglichen, ist die absolute Quantifizierung der Leistung des Trägers bei der Interaktion mit Ziel- und Off-Target-Zellen von entscheidender Bedeutung. Dieses Protokoll beschreibt eine Zwei-Stream-Methodik, die es jedem Forscher, der mit einem Wirkstoffträger arbeitet, ermöglicht, relative, semiquantitative Durchflusszytometriedaten zur Zellträgerassoziation in absolute quantitative Ergebnisse umzuwandeln. Das beschriebene Verfahren ist auf jede Art von Träger anwendbar – klein, groß, organisch, anorganisch – vorausgesetzt, sie sind fluoreszierend markiert. Verschiedene Träger erfordern jedoch unterschiedliche Ansätze, um die Träger pro Zelle zu berechnen. Dies ist auf die Grenzen verschiedener Instrumente zurückzuführen, die für die erforderlichen Charakterisierungsmessungen verwendet werden.
Daher ist dieses Protokoll in zwei Streams unterteilt: den Cytometer Stream und den Bulk Stream. Der erste, der Zytometerstrom, ist der einfachere Ansatz und erfordert nur ein Durchflusszytometer, aber dieses Zytometer muss empfindlich genug sein, um die einzelnen verwendeten Träger zu erkennen, oder, mit anderen Worten, der interessierende Arzneimittelträger muss groß und dicht genug sein, um erkannt zu werden. Der Bulk Stream ist mit jedem Trägertyp kompatibel, da die Notwendigkeit, einzelne Träger zu erkennen, durch den Einsatz alternativer Instrumente umgangen wird. Der Bulk Stream erfordert jedoch mehr Charakterisierungsexperimente.
Um die Auswahl des geeigneten Streams (und damit der geeigneten Technologien) zu erleichtern, wurden die oben genannten Überlegungen in einer Entscheidungsstruktur zusammengefasst (Abbildung 1). Um es noch einmal zu wiederholen: Der Bulk Stream eignet sich für alle Forscher, unabhängig vom verwendeten Trägertyp, und kann somit immer als Backup herangezogen werden. Die Arbeitsabläufe der beiden Streams sind in Abbildung 2 dargestellt. Insbesondere mit den laufenden Fortschritten in der Empfindlichkeit von Durchflusszytometern ist es möglich, dass der Cytometer Stream für mehr <300 nm Träger verwendet werden kann.
Zu diesem Verfahren sollten einige Anmerkungen gemacht werden. Zunächst beruht die beschriebene Strategie zur Umwandlung der Zellfluoreszenz in eine absolute Anzahl von Trägern pro Zelle auf der Messung der einzelnen Trägerfluoreszenz in Suspension. Die Fluoreszenz wird jedoch durch die unmittelbare chemische Umgebung des Fluorochroms beeinflusst (z. B. das Trägerverdünnungsmittel, die Zelloberfläche oder verschiedene intrazelluläre Kompartimente). Insbesondere ist bekannt, dass das saure Milieu des endosomalen Kompartiments die Fluoreszenzintensität bestimmter primär proteinbasierter Farbstoffe beeinflusst11. Daher wird unabhängig vom untersuchten Trägertyp empfohlen, pH-unempfindliche und stark fotostabile Farbstoffbereiche für die Kennzeichnung von Arzneimittelträgern zu verwenden (siehe Materialtabelle für eine Empfehlung). Der zusätzliche Vorteil dieses Farbstoffbereichs ist seine allgemeine Helligkeit, die die Empfindlichkeit der Wirkstoffträgererkennung erhöht.
Zweitens sollen die oben diskutierten Methoden Orientierung bieten, bilden aber keineswegs eine exklusive Liste von Techniken, die zur Durchführung der verschiedenen Schritte im Quantifizierungsworkflow verwendet werden können. Insbesondere gibt es eine Vielzahl von Techniken, um kleinere oder wenig streuende Träger (wie die im Bulk Stream) zu zählen. Dazu gehören andere Instrumente, die in der Lage sind, die gleiche Nanopartikel-Tracking-Analyse12 durchzuführen, sowie andere Methoden insgesamt, wie dynamische Mehrwinkellichtstreuung, Massenspektroskopie, Elektronenmikroskopie 13, Gravimetrie oder optische Dichtemessungen (weiter überprüft von Shang und Gao14). Darüber hinaus ist diese experimentelle Quantifizierung – die sich von beliebigen Fluoreszenzeinheiten zu einer absoluten Anzahl von Trägern pro Zelle bewegt – nur ein Teil dessen, was man als “quantitativen biologischen Workflow” bezeichnen könnte. Eine absolute experimentelle Quantifizierung ist notwendig, aber nicht ausreichend. Die bloße Quantifizierung und Berichterstattung über die Trägerassoziation berücksichtigt keine Unterschiede in der Partikelassoziation aufgrund des Versuchsaufbaus, wie z. B. die Inkubationszeit, Dosis und Konzentration des hinzugefügten Wirkstoffträgers oder die Anzahl der pro Versuchsbehälter verwendeten Zellen.
Darüber hinaus können Träger mit unterschiedlichen physikalisch-chemischen Eigenschaften sehr unterschiedliche Dosierungen haben, die an Zellen abgegeben werden, selbst wenn der Versuchsaufbau identisch ist15. Die Trägerleistung – auch in vitro – kann nicht ohne Berücksichtigung all dieser Faktoren bestimmt werden. Mit anderen Worten, die bloße Quantifizierung der Träger-Zell-Assoziation erlaubt im Allgemeinen keinen unvoreingenommenen Vergleich der Träger zwischen Forschern und Laboratorien. Vor diesem Hintergrund wurde zuvor diskutiert, wie wichtig es ist, Zeitverlaufsexperimente der Träger-Zell-Assoziation durchzuführen und anschließend mathematische In-silico-Modelle durchzuführen, um kinetische Parameter (d.h. Geschwindigkeitskonstanten) als unverzerrtes und quantitatives Maß für die Affinität zwischen einem bestimmten Träger-Zell-Paarabzuleiten 10. Die experimentelle Quantifizierung ist auch eine Voraussetzung für die Anwendung anderer In-silico-Techniken , wie z. B. die Identifizierung potenzieller Quellen biologischer Heterogenität16 oder die Bestimmung der Penetrationskinetik in einem komplexen biologischen Modell17. In Kombination mit den Richtlinien für die minimale Informationsberichterstattung in der experimentellen Literatur von Bio-Nano für eine standardisierte Berichterstattung18 kann die quantitative Bewertung der Trägerleistung die Entwicklung neuartiger Nanomedizin beschleunigen.
The authors have nothing to disclose.
Alexa Fluor 647 C2 Maleimide | Invitrogen | A20347 | pH-stable dye used to label 150 nm, 235 nm, or 633 nm PMA<sub>SH</sub> carriers; example of good dye to use in cell-carrier association studies |
Apogee A50 Microflow | Apogee | Sensitive flow cytometer capable of detecting small carriers for counting | |
CytoFLEX S Flow Cytometer | Beckman Coulter | Sensitive flow cytometer capable of detecting small carriers for counting and read out for final cell-barrier experiments | |
FCS Express | De Novo Software | Software used to analyze flow cytometry data, i.e., perform gating and derive median fluorescence intensity values of populations of choice. Alternatives include FlowJo, OMIQ, Python | |
Infinite 200 PRO | Tecan Lifesciences | Standard microplate reader instrument used for bulk fluorescence measurements of carriers in solution | |
LSRFortessa Cell Analyzer | BD Biosciences | Less sensitive flow cytometer, but one more generally available to researchers. Can be used to read out final cell-carrier experiment | |
NanoSight NS300 | Malvern Panalytical | Instrument used for Nanoparticle Tracking Analysis | |
Prism 8 | GraphPad | Software used to graph and calculate standard curves. Alternatives include Microsoft Excel, Origin, Minitab, Python amongst many others | |
Quantum MESF kits Alexa Fluor 647 | Bangs Laboratories | 647 | Absolute quantitation beads for flow cytometery. Used to convert fluorescence intensities measured in bulk on a microplate reader to fluorescence intensities measured on a flow cytometer using the MESF standard |