$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Schritt 1 des Protokolls dient dazu, die biologische Probe von dem unerwünschten Labium zu reinigen. Um dies zu erreichen, wird ein Schnitt am Labium gemacht, nicht aber am Faszikel, der direkt unter dem Labium aufliegt (Abbildung 1). Da Faszikel und Labium an ihrer Grenzfläche nicht miteinander verbunden sind (d.h. das Labium kann frei entlang des Faszikels gleiten und wird nur durch seine Befestigung am Mückenkopf an Ort und Stelle gehalten), soll der durchgeführte Schnitt einen Teil des Labiums vom Kopf der Mücke trennen und so das Entfernen der äußeren Hülle erleichtern. Wenn das Labium aus der Probe gezogen wird, sollte der Techniker einen leichten Widerstand spüren, der dadurch verursacht wird, dass die untere Hälfte des Labiums noch an der Mücke haftet. Es wird erwartet, dass sich diese Widerstandskraft relativ leicht löst, da der Schnitt die Rissausbreitung des biologischen Materials fördert, wodurch das unbeschnittene Segment des Labiums reißt und das gesamte Labium während der Zugwirkung vom Faszikel abrutscht. Wenn ein unzureichender Schnitt gemacht wird, kann der Techniker beim Ziehen einen übermäßigen Widerstand verspüren und wird aufgefordert, einen weiteren Schnitt zu versuchen, bevor er mit dem Protokoll fortfährt.
Es ist wichtig, in Schritt 1 und Schritt 4 ein sanftes Auge und Geduld zu üben, wenn das Labrum durch Kneifen mit einer Pinzette manipuliert wird. Obwohl das Labrum relativ widerstandsfähig ist, kann es dennoch beschädigt werden, wenn es mit der Pinzette zu aggressiv zusammengedrückt wird. Der Techniker wird angeleitet, das Labium/Labrum leicht einzuklemmen, was bedeutet, dass er die minimale Kraft ausüben sollte, die auf die Pinzette erforderlich ist, um das Labium/Labrum zu halten. Die Bewertung des Vorhandenseins einer Schädigung kann am Ende von Schritt 1 und Schritt 4 durchgeführt werden, wenn die Probe unter dem Mikroskop untersucht wird. Es wird empfohlen, den Rüssel auf Anomalien entlang seiner Länge zu untersuchen (z. B. Dellen, Risse, Trennungen in Segmenten). Wenn der Verdacht besteht, dass eine Probe an der Spitze des Labrums beschädigt ist, verwerfen Sie sie und starten Sie das Protokoll neu.
Wichtige Prozessschritte des Protokolls, wie Schritt 3 und Schritt 6, erfordern besondere Sorgfalt. Um Schritt 3 durchzuführen, muss die Spitze des Labrums manuell mit einem Skalpell abgeschnitten werden. Wenn Sie zu kurz schneiden, wird der Rest des Experiments exponentiell schwieriger, da er zu klein sein kann, um ihn zu manipulieren. Im Gegenteil, wenn die Spitze länger als 300 μm ist, wird sie aufgrund des übermäßigen senkrechten Versatzes, der zwischen der Labrumspitze und dem AFM-Ausleger eingeführt wird, zu lang, um am AFM-Ausleger montiert zu werden. Dieser Versatz wird durch Unvollkommenheiten im Einbettungsprozess und/oder eine Krümmung verursacht, die in der Probe vorhanden sein können, die beide bei größeren Labrumlängen problematisch werden. Außerdem sind Kragarme mit sehr langen Spitzen auch unter dem AFM sehr schwer zu verwenden. Bei Schritt 3 ist es wichtig zu beachten, dass bei diesem Verfahren wahrscheinlich alle Faszikelstilette (Labrum, Oberkiefer, Mandibeln und Hypopharynx) geschnitten werden. Das Labrum kann aufgrund der manuellen Trennung, die in Schritt 2 durchgeführt wurde, leicht lokalisiert und von den restlichen Stiletts in Schritt 4 isoliert werden. Auch wenn es in Schritt 6 nahezu unmöglich ist, sicherzustellen, dass die Spitze unter einem optischen Mikroskop völlig normal zum Ausleger ist, ist es dennoch notwendig, den Neigungswinkel zu minimieren, um unerwünschte Belastungsbedingungen bei der zukünftigen Verwendung zu vermeiden.
Wichtig ist auch die Wahl des richtigen Epoxidharzes für die Befestigung des Stachels am AFM-Ausleger. Es wurden verschiedene langsam aushärtende Zweikomponenten-Epoxide getestet, die sich später als nicht ideal erwiesen, da jede kleine Vibration des Laborbodens während des Aushärtungsprozesses zum Scheitern des Versuchs führen kann. So wurde schließlich ein UV-härtendes Epoxidharz eingesetzt. Bei dem verwendeten Klebstoff handelt es sich um ein niedrigviskoses, schnell aushärtendes Epoxidharz, das innerhalb von 5 s nach UV-Einwirkung aushärten kann. Beim Erstarren wird der Kleber sehr steif und hat eine ausgezeichnete Festigkeit, wodurch sich die hergestellte Labrum-Cantilever-Sonde wie ein einzelner Körper verhält und an der Stelle der Adhäsion nicht versagt oder sich verformt. Diese Option bot genügend Zeit vor dem Aushärten, um das Setup in der richtigen Position für die Befestigung des Stinger am AFM-Cantilever (Schritt 6.3) zu konfigurieren und gleichzeitig alle Probleme im Zusammenhang mit Umgebungsvibrationen aufgrund seines Aushärtungsverhaltens auf Befehl zu beseitigen.
Die verbleibende wichtige Ausrüstung in diesem Protokoll ist die Sondenstation, die scharfe Pinzette und der Ausleger. Die verwendete Sondenstation ist mit einem 5-fach-Objektiv ausgestattet, das an der Kamera montiert ist. Es ist jedoch nicht zwingend erforderlich, genau dieses Sondenstationsmodell für dieses Protokoll zu verwenden. Bei der Auswahl der Sondenstation steht nur die klare und einfache Sichtbarkeit des AFM-Auslegers und des Labrums im Vordergrund. Die verwendete scharfe Pinzette hatte eine Spitzengröße von 0,5 mm x 0,1 mm. Es ist zwingend erforderlich, eine Pinzette mit dieser oder einer ähnlichen Spitzenabmessung zu verwenden, da die Verwendung einer Pinzette mit geringerer Feinheit zu Schwierigkeiten bei der Manipulation des Labrums führen kann. Der in diesem Protokoll verwendete Cantilever stammt aus einer kommerziellen Quelle (siehe Materialtabelle). Dieses Cantilever-Modell wurde aufgrund seiner hohen Steifigkeit ausgewählt, da eine große Kraft auf die Spitze der Mückensonde übertragen werden muss, um die reale Hautpenetration nachzuahmen. Im Allgemeinen darf ein AFM-Cantilever bei allen Stinger-basierten Sonden nicht zu weich sein, da ein Mangel an Steifigkeit zu einer Biegung des Cantilever während der AFM-Prüfung führt, was wiederum zu einer mangelnden Druckentwicklung an der Spitze der Stachelsonde führt. Dies führt dazu, dass die Sonde den Stichprozess ungenau nachahmt, so dass hochsteife spitzenlose AFM-Ausleger eine Voraussetzung für dieses Protokoll sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es einzigartige Vorteile hat, eine stachelbasierte Bio-Hybrid-AFM-Sonde für quantitative mechanische Penetrations-/Stichstudien zu verwenden, verglichen mit anderen Methoden, bei denen lebendeMücken und menschliche Freiwillige 4,11,12 ähnliche Studien durchführen müssen. Die ultrahohe Sensorauflösung des Rasterfelds ermöglicht Messungen mit beispielloser Genauigkeit, und die Bio-Hybrid-Sonde ermöglicht eine nahezu realistische Emulation tatsächlicher Beißszenarien, die eine statistisch signifikante Anzahl von Messungen umfasst, ohne dass menschliche Freiwillige erforderlich sind 4,11,12. Darüber hinaus sind die Materialien, die zur Herstellung von technischen Mikronadeln verwendet werden, typischerweise anfällig für Brüche oder Knicke 3,4, was für den Rüssel der Mücke nicht repräsentativ ist. Die Verwendung der Mückenteile selbst ähnelt besser dem echten Stichszenario. Dieses Protokoll kann potenziell weiterentwickelt und für die Hochdurchsatzproduktion automatisiert werden. Schließlich könnte das entwickelte Protokoll möglicherweise zur Herstellung anderer biohybrider AFM-Sonden unter Verwendung von Stacheln verschiedener Tiere für quantitative Studien verschiedener Beiß-/Penetrationsverhaltensweisen verwendet werden.