$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Un sustrato de prueba excelente para este método es la hexoquinasa. Esto tiene las ventajas de ser fácilmente disponibles comercialmente, y que tiene dos sustratos que se encuentran en la mayoría de los laboratorios, y que proporcionan claras y resultados reproducibles en el ensayo. Una pantalla de concentración inicial (Protocolo 1), utilizando la hexoquinasa y glucosa (Figura 2A), sugiere que la probable K d estará en el intervalo de 0,2 a 1,7 mM. Por lo tanto, se realizó una pantalla más grande (Protocolo 2), utilizando las concentraciones mostradas en la Tabla 4 Los resultados (Figura 2B) muestran un buen ajuste a la ecuación de unión al ligando de sitio único (sección Protocolo 3.3) [9], y dio un K d de 1,2 ± 0,1 mM.
El putativo transferasa heptosa-guanil WCBM 19,20 muestra una fuerte desplazamiento térmico en la unión a GTP (Figura 3A). Una pantalla inicial sugirió que el Kd estaría en el rango de alrededor de 100 mM. Por lo tanto, una pantalla completa se creó, utilizando las concentraciones mostradas en la Tabla 5 de montaje de los resultados a la ecuación 3.3 mostró un ajuste razonable (R 2 de 0,981; Figura 3B). .Sin Embargo, existe una diferencia evidente entre los datos y el modelo, lo que sugiere que se necesita una ecuación diferente. Búsqueda del Banco de Datos de Proteínas 21 con la secuencia WCBM mostró que los homólogos más cercanos para que las estructuras se han determinado de forma dímeros. Los datos fueron analizados utilizando, por tanto, las tres ecuaciones de cooperativa, secuencial, y la unión de dos ligandos (Protocolo 4) independiente. Las estadísticas de ajuste para un modelo cooperativo dio un valor de R 2 de 0,998 y la desviación estándar de los residuos (Sy.x) de 0,215, mientras que ambos modelos de unión secuenciales e independientes dieron un valor de R 2 de 0,992 y un Sy.x de 0,480 y 0,461 respectivamente. Esto sugiere que el modelodando el mejor ajuste a los datos fue el modelo cooperativo: aquí, se observó un K ½ de 230 ± 10 M, con un valor de n de 0,52 ± 0,02 (Figura 3C). Esto indicó una cooperatividad negativa a la unión. Tenga en cuenta que una K ½ se utilizó en este caso en lugar de K d, como las unidades para K d serían bastante insatisfactoria la M 0,52.
El PIB-6-desoxi-β-D-putativo manno -heptopyranose 2 O -acetylase, WCBI 22, muestra un resultado bastante inusual en fluorimetry diferencial de barrido. En la ausencia de ligandos, que muestra una desnaturalización clara y sencilla (Figura 4A). Coenzima A (CoA) se identificó como un ligando de esta proteína usando DSF, y la afinidad de la proteína para este socio se investigó como se describe en el protocolo. En presencia de altas concentraciones de CoA, un fuerte sse observa hift a una temperatura más alta, con un cambio en la temperatura de fusión de 15 ° C. Sin embargo, a concentraciones intermedias, en lugar de un cambio a una fusión monofásica a una temperatura de fusión intermedio, WCBI mostró un punto de fusión bifásica, con la proteína que aparece a fundirse a la temperatura ya sea-ligando libre, o la temperatura de fusión totalmente unida (Figura 4A) . Las proporciones de las dos especies alteradas de una manera dependiente de la dosis, con el aumento de las concentraciones de sustrato aumento de la proporción que funde a la temperatura más alta (Figura 4B). El análisis directo de estos datos fue un reto: acoplamiento a la ecuación de Boltzmann dio encaja muy pobres, mientras que los métodos derivados de relieve que dos eventos de fusión se producen, pero no ayudan en la demostración de un cambio con el aumento de la concentración de ligando.
Por tanto, un enfoque menos convencional para analizar estos datos se adoptó (Protocolo 5). La fluorescencia dresultados erivative sin ligando y a la mayor concentración de ligando se tomaron como la representación de esencialmente toda la proteína en la temperatura de fusión inferior, o el estado de temperatura de fusión más alto. Los datos derivados restantes se ajustaron en cada punto como la suma de una parte de cada uno de estos dos estados, con la proporción sumada a la unidad (Figura 4C). Los datos obtenidos se ajustan entonces como antes para obtener una K d aparente, usando las mismas ecuaciones como antes. Esto puso de relieve que la "alta" punto ligando es probable que sea sólo el 95% del ligando obligado. Los datos fueron extrapolados a una predicción del resultado para una proteína unida 100%, y los datos de adaptación repiten para dar una K d aparente de 58 ± 2 M. Esto proporciona un excelente ajuste de los resultados experimentales con el modelo de unión (Figura 4D).
fo: contenido-width = "5in" src = "/ files / ftp_upload / 51809 / 51809fig1highres.jpg" width = "500" />
Figura 1. Ejemplos de configuración de la prueba y el análisis. (A) Ejemplo de la forma esperada de un perfil de desnaturalización térmica (tomado de datos para la hexoquinasa de levadura). La forma característica de los datos en bruto muestra un aumento progresivo de la fluorescencia a un máximo, seguido por una disminución de poca profundidad (discutido en más detalle en 9). Esto va acompañado de un único pico en la primera derivada de la fluorescencia. (B) Ejemplo de entrada de datos en Graphpad. La concentración de ligando se da en el eje X, y observó temperaturas de fusión en el eje Y. (C) Ejemplo de definición de ecuación en Graphpad. (D) Ejemplos de establecer correctamente los valores iniciales de las variables, y de la fijación de la concentración de proteína, para permitir una correcta determinación de la constante de disociación.m / files / ftp_upload / 51809 / 51809fig1highres.jpg "target =" _blank "> Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

. Figura 2 Interacción de hexoquinasa con glucosa medida por fluorimetría diferencial de barrido (A) Un experimento inicial probar una amplia gama de concentraciones de glucosa sugiere que la Kd es probable que esté en el intervalo de 0,2 -. 1,7 mM (B) Una detallada experimento, las pruebas de 16 concentraciones de glucosa, permite la determinación de la aparente K D como 1,12 ± 0,05 mM. Los datos se adapta muy bien al modelo de un solo acontecimiento de unión (con la temperatura inferior (T1) y superior (T2) apropiado a 35,4 ± 0,2 º C y 49,3 ± 0,5 º C, respectivamente). Tenga en cuenta queestos datos se recogieron en presencia de 10 mM de MgCl 2. Estas imágenes fueron creadas usando GraphPad. Por favor haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3 Interacción de WCBM con GTP revela un anti-unión cooperativa. (A) Un experimento inicial probando un amplio intervalo de concentraciones de GTP sugiere que la Kd es probable que esté en el intervalo de 200 -. 500 M (B) Un experimento detallada, las pruebas de 16 concentraciones de GTP, sugiere un valor para la aparente Kd de 120 ± 20 mM. Sin embargo, cuando se utiliza una escala logarítmica para el eje x, hay un significativo discrepancy entre el modelo y los datos. (C) Análisis de los mismos datos con un modelo cooperativo muestra un excelente ajuste a los datos que se utiliza un modelo cooperativo simple. Aquí, un K ½ de 230 ± 20 M se determinó, con el coeficiente de cooperatividad n = 0,52 ± 0,02 (con la parte inferior temperaturas (T1) y superior (T2) de ajuste a 69,63 ± 0,06 ° C y 79,9 ± 0,1 º C respectivamente). Como WCBM parece ser dimérica, esto implica que la enzima es perfectamente anticooperative en su unión a GTP. Estas imágenes fueron creadas usando GraphPad. Por favor haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 4. WCBI muestra un patrón de fusión bifásicaen presencia de su ligando coenzima A (CoA). (A) WCBI, en ausencia de ligando (azul), muestra un patrón de fusión monofásico simple. A altas concentraciones de ligando (1 mM; línea verde), se observa un patrón similar. Sin embargo, a concentraciones de ligando intermedios. (60 M; línea roja), dos picos de fusión distintos, que corresponden a los estados-ligando libre y unido al ligando se observan (B) La transición entre los dos conjuntos de picos es dependiente de la dosis a través de la completa gama de concentraciones. (C) Modelado de la fusión bifásica como una suma de una parte de los resultados de ligando ligando libre y los altos da un buen ajuste a los datos (línea de trazos púrpura, en comparación con la línea roja). Este ajuste se mejora extrapolando el resultado observado para la alta concentración de ligando (donde el modelo sugiere ~ 95% de ocupación) para ocupación completa (línea azul punteada). (D) Los datos obtenidos para la proporción de WCBI unido a CoA sho ws un excelente ajuste a un modelo de unión simple, con una Kd de 58 ± 2 M (estos datos representan datos recogidos en dos días separados, con un poco diferentes concentraciones de ligando elegidos para el segundo día basado en el primer conjunto de resultados). Paneles. (A - C) se prepararon utilizando Excel, y el panel (D) utilizando Graphpad Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Tabla 1 Receta para los experimentos iniciales.
| Reactivo | El volumen en la mezcla de (l) |
| Proteína | Para concentración final de 0,11 mg / ml |
| 0.3 |
| 0,5 M de HEPES pH 7,0 | 3.7 |
| M NaCl 5 | 5.6 |
| Agua | 180 l |
; "> 5000X Naranja SYPRO
Esto describe la "mezcla maestra" de proteínas, reactivo de detección y tampón para un experimento inicial de exploración para proporcionar una estimación de K d, como se describe en la sección de protocolo 1. Esta mezcla tampón es apropiado para proteínas genéricos. Cuando los resultados anteriores sugieren otros tampones deben ser utilizados, estos deben ser sustituidos. Si la acción es la proteína a una concentración baja (es decir, menos de 0,3 mg / ml), puede ser necesario reducir la cantidad de tampón adicional añadido para compensar tampón ya está presente en la muestra de proteína.
Cuadro 2 Receta para la determinación de
K d. | Reactivo | El volumen en la mezcla de (l) |
| Proteína | Para concentración final de 0,11 mg / ml |
| 5,000x SYPRO Naranja | 1.78 |
| 0,5 M de HEPES pH 7,0 | 22.2 |
| M NaCl 5 | 33.3 |
| Agua | 180 l |
Esto describe la "mezcla maestra" de proteínas, reactivo de detección, y bUffer para una determinación completa de K d para una muestra de proteína, tal como se describe en la sección de protocolo 2. Esta mezcla tampón es apropiado para proteínas genéricos. Cuando los resultados anteriores sugieren otros tampones deben ser utilizados, estos deben ser sustituidos. Si la acción es la proteína a una concentración baja (es decir, menos de 0,3 mg / ml), puede ser necesario reducir la cantidad de tampón adicional añadido para compensar tampón ya está presente en la muestra de proteína.
Cuadro 3 ecuaciones y parámetros para el análisis de datos.
d| Paso en el protocolo experimental | Ecuación requerido | Parámetros requeridos | Descripción de las variables y los parámetros de |
| 3.3 | | | |
| Solo ligando sitio de unión | Y = Bottom + ((Top-Bottom) * (1 - ((PK d -X + sqrt (((P + X + K d) ^ 2) - (4 * P * X))) / (2 * P )))) | | P: concentración de proteínas. Kd: constante de disociación. P y Kd se dan en las mismas unidades que se utilizaron para las concentraciones de ligando. Superior, Inferior: temperaturas de fusión en la concentración de ligando infinita y no la concentración de ligando, respectivamente. |
| 3.4 | | Bottom = * YMIN | YMIN: Valor mínimo de Y (el más bajo de proteína experimental Tm, en este caso) |
| | Top = * YMAX |
| | K d = * X en ymid | Ymid: valor de Y que corresponde a la media de YMIN e Ymax. X es el valor correspondiente X (aquí, la concentración de ligando relevante) |
| | P = (valor inicial, para estar en forma) | |
| 4.1 | | | |
| Modelo cooperativo simple | Y = Bottom + ((Top-Bottom) * (((X / Kd) ^ n) / (1 + ((x / Kd) ^ n)))) | | n: Hcoeficiente enfermo. Esto describe la cooperatividad, u otras propiedades bioquímicas, de la proteína, y no es necesariamente una estimación del número de sitios de unión a ligando en la proteína. Un coeficiente de Hill de uno representa no cooperatividad; valores inferiores a uno indican cooperatividad negativa, y valores mayores que uno cooperatividad positiva. |
| | Bottom = * YMIN | |
| | Top = * YMAX | |
| | K d = * X en ymid | |
| | P = (valor inicial, para estar en forma ) | |
| | n = (valor inicial, para estar en forma) | |
| La unión de dos ligandos secuencial | Y = Bottom + ((Top-Bottom) * ((X ^ 2) / (K * d K2)) / (1 + (X / K d) + ((x ^ 2) / (K * d K2))) ) | | K2: constante de disociación para el segundo evento de unión. |
| | Bottom = * YMIN | |
| | Top = * YMAX | |
| | |
| | K2 = * X en ymid | |
| | P = (valor inicial, para estar en forma) | |
| Unión independiente de dos ligandos | Y = Bottom + ((Top-Bottom) * ((X ^ 2) / (K * d K2)) / (1 + (2 * X / K d) + ((x ^ 2) / (K d K2 *) ))) | | |
| | Bottom = * YMIN | |
| | |
| | K d = * X en ymid | |
| | K2 = * X en ymid | |
| | P = (valor inicial, para estar en forma) | |
| 5.5 | | | |
| Análisis de los cambios en la temperatura de fusión binarios | Y = 1 - ((PK d -X + sqrt (((P + X + K d) ^ 2) - (4 * P * X))) / (2 * P)) | |
| | Bottom = * YMIN | |
| | Top = * YMAX | |
| | K d = * X en ymid | |
| | P = (valor inicial, para estar en forma) | |
| 5.8 | | | |
| La extrapolación a la concentración de ligando infinita | (C2 - ((1 a $ R $ 2) * B2)) / $ R $ 2 | | B2: célula que contiene el resultado sin ligando. C2: célula que contiene el resultado con la máxima ligando. $ R $ 2: celda que contiene la proporción con destino a una concentración máxima del ligando. |
YMAX: Máximo valor de Y (el más alto de proteína experimental Tm) dth: 123px; "> K = * X en ymid h: 123px; "> Top = * YMAX 23px; ">
Los pasos 3, 4 y 5 requieren la adición de ecuaciones detalladas en el software de análisis y definición precisa de comenzar parámetros para el análisis de datos. Las ecuaciones para cada paso relevante se muestran, con las selecciones correctas de los parámetros. Se proporciona una explicación del significado de las variables y los parámetros de referencia.
Tabla 4 Concentraciones para la detección de la interacción de la hexoquinasa con glucosa.
| Punto de muestreo | Ligando (Glucose) concentración (mM) |
| 1 | 0 |
| 2 | 0.001 |
| 3 | 0.005 |
| 4 | 0.01 |
| 5 | 0.03 |
| 6 | 0,1 |
| 7 | 0.3 |
| 8 | 0.4 |
| 9 | 0,7 |
| 10 | 1.1 |
| 11 | 2.1 |
| 12 | 3.7 |
| 13 | 5.3 |
| 14 | 7 |
| 15 | 9 |
| 16 | 11 |
Hexoquinasa de la levadura Saccharomyces cerevisiae en ciernes se añadió a la mezcla maestra como se describe en el protocolo, suplementado con 10 mM de MgCl 2 como el magnesio es un cofactor conocido. La estimación inicial de la K d fue de entre 0,5 y 2 mM. Los experimentos se establecieron para proporcionar las concentraciones finales indicadas de glucosa.
Cuadro 5 Concentraciones para la detección de la interacción de WCBM con el PIB.
| Punto de muestreo | Ligando (GTP) de concentración (M) |
| 1 | 0 |
| 2 | 0,5 |
| 3 | 1 |
| 4 | 5 |
| 5 | 10 |
| 6 | 25 |
| 7 | 50 |
| 8 | 100 |
| 9 | 250 |
| 10 |
| 11 | 1000 |
| 12 | 2500 |
| 13 | 5000 |
| 14 | 7500 |
| 15 | 10000 |
| 16 | 20000 |
"0" cellspacing = "0"> 8px; "> 500
WCBM de Burkholderia pseudomallei se añadió a la mezcla maestra según se describe en el protocolo. La estimación inicial de la K d fue de alrededor de 100 mM. Los experimentos se establecieron para proporcionar las concentraciones finales indicadas de GTP, con el objetivo de cubrir al menos dos órdenes de magnitud por encima y por debajo de K d.